Правовой статус свидетеля в уголовном процессе
Комплексное исследование правового статуса свидетеля в уголовном процессе с целью определения недостатков регулирования правового положения свидетеля в уголовном процессе. Принципы участия свидетеля в уголовном процессе, его право- и дееспособность.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.04.2011 |
| Размер файла | 133,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
2.3 Ответственность свидетеля за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства
Ответственность свидетеля можно классифицировать как процессуальную, установленную в ч.2 ст.111 УПК РФ: это обязательство о явке (ст.112 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), денежное взыскание (ст. ст.117, 118 УПК РФ) и уголовно-правовая ответственность (ст. ст.307, 308, 310 УК РФ). При этом на основании ст.118 УПК денежное взыскание на свидетеля может быть наложено только судом в том судебном заседании, где имело место нарушение. В досудебных стадиях наложение денежного взыскания на свидетеля возможно также судом по представлению дознавателя, следователя или прокурора.
Следственная и судебная практика рассматривает как уважительные причины неявки такие, как тяжелая болезнь свидетеля, длительная командировка, нахождение в отпуске за пределами места производства по уголовному делу, чрезвычайные обстоятельства на работе (авария, невозможность замены и т.п.), в семье (смерть родственника, тяжкое заболевание близких лиц и необходимость постоянного ухода за ними и т.п.).
При решении вопроса о приводе свидетеля у лица, в чьем производстве находится уголовное дело, должны быть достаточные данные об отсутствии уважительных причин неявки свидетеля, а также данные о вручении лицу повестки (ч.2 ст.188 УПК РФ) и возможности явиться в то время, которое указано в повестке. При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований решение о приводе будет незаконным. На основании ч.6 ст.113 УПК РФ не подлежат приводу несовершеннолетние свидетели в возрасте до 14 лет, беременные женщины, больные, которые по состоянию здоровья не могут покидать места своего пребывания, однако этот факт должен быть удостоверен врачом (соответствующая медицинская справка или иной документ, удостоверенный подписью врача и печатью медицинского заведения). Привод не обязанность должностного лица, это его право, которым он может воспользоваться. Процедура осуществления привода производится по правилам, перечисленным в ст. ст.111, 113 УПК РФ.
В судебном заседании на основании ч.5 ст.164 УПК РФ свидетелю разъясняются его права, обязанности и ответственность, перечисленные в ст.56 УПК РФ, о чем составляется подписка, которая приобщается к материалам дела. При решении вопроса о привлечении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний следует помнить о примечании к ст.307 УК РФ, содержащей основания для освобождения свидетеля от уголовной ответственности в случае, если до вынесения приговора им будет добровольно заявлено о ложности данных им ранее показаний.
Наряду с правами и обязанностями категория ответственности занимает важное место в уголовно-процессуальном процессе и характеризует правовой статус свидетеля, играет стабилизирующую роль в организации и регулировании правоотношений.
В уголовном судопроизводстве принято классифицировать три вида юридических санкций, отличающихся друг от друга способом охраны уголовно-процессуальных норм от нарушений: правовосстановительные, штрафные (карательные) и санкции ничтожности. В отношении свидетеля могут применяться только правовосстановительные и штрафные (карательные) санкции при недобровольном выполнении обязанностей.
Правовосстановительные санкции, в целях обеспечения установленного порядка в уголовном судопроизводстве, направлены на устранение или сведение к минимуму вреда, причиненного правонарушением, путем принудительной реализации обязанности. Штрафные санкции имеют упреждающее значение. К свидетелю при недобровольном исполнении своих обязанностей (нарушении) могут быть применены следующие санкции:
обязательство о явке;
привод;
денежное взыскание;
предупреждение;
удаление из зала судебного заседания.
Права у компетентного государственного органа, должностных лиц на применение перечисленных санкций возникают с момента нарушения свидетелем требований уголовно-процессуального закона. Обязанность понести процессуальную ответственность возникает у свидетеля с момента совершения правонарушения и образует юридический факт, порождающий указанное правоотношение. Хотя реально процессуальная ответственность и в этот момент может не наступить.
Принудительными средствами выполнения уголовно-процессуальных обязанностей можно обеспечить лишь в тех случаях, когда имеется "внешний объект", т.е. такой, на который можно непосредственно воздействовать помимо воли обязанного лица. Например, можно принудительно обеспечить явку свидетеля к следователю, но отобрать образцы для сравнительного исследования принудительно невозможно. В последнем случае то, на что направлена процессуальная обязанность (объект), целиком находится во власти обязанного лица и неотторжимо от него. /82/ В ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Решение о применении уголовно-процессуальных мер принуждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Кроме того, свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, в отсутствие иммунитета, соответственно по ст.307 и 308 УК РФ.
Позитивная юридическая ответственность - это добровольная реализация юридической ответственности, представляющая собой юридическую обязанность субъекта ответственности действовать в соответствии с требованиями правовых норм, реализующаяся в его правомерном поведении. /65/ Позитивная ответственность как разновидность социальных отношений проявляется в повышении роли активной ответственности, перенесении центра тяжести с ответственности внешней на внутреннюю, ретроспективной - на перспективную, с негативной - на позитивную. /89/
В мерах поощрения позитивная юридическая ответственность объективизируется, как объективизируется в мерах наказания негативная ответственность. /55/ Например, если свидетель по вызову следователя явился и был допрошен, он уже имеет право на возмещение расходов. Если свидетель добровольно свои обязательства не выполняет, то у него возникает дополнительная обязанность, возникающая из юридического факта правонарушений нести негативную ответственность.
Таким образом, юридическая ответственность, являясь элементом правового статуса свидетеля, имеет взаимосвязь с правами и обязанностями, с которыми взаимообусловливается. За совершение правонарушения свидетель несет негативную юридическую ответственность, а за добровольную реализацию обязанности - позитивную (поощрительную) ответственность. /19/
В правовом положении личности все составляющие элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но вместе с тем каждый из них имеет свое назначение, выполняет определенную функцию. Это в полной мере относится и к гарантиям как одному из элементов основ правового статуса свидетеля. Назначение гарантий состоит в том, что они призваны обеспечить такую возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанные в Конституции и законах процессуально-правовой статус свидетеля, его права и свободы становились бы фактическим положением. Гарантированность прав, свобод и законных интересов означает в то же время и гарантированность основ правового статуса в целом. /24/
Эффективная защита прав и свобод личности и формирование правового государства в Российской Федерации - взаимосвязанные процессы. Правовая политика, направленная на становление правовой государственности в России, способствует созданию оптимальных условий для защиты прав и свобод. А все, что способствует юридической защите личности, направлено на построение правового государства.
Заключение
В результате выполнения дипломной работы можно сделать следующие выводы и предложения.
Дискуссионно определение свидетеля, данное в ч.1 ст.56 УПК: свидетелем может быть только лицо, "которое вызвано для дачи показаний". Человек, который, например, стал очевидцем преступления, не имеет права обратиться с просьбой о своем допросе. Полагаем, что такое положение недопустимо. Часть 1 ст.56 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: "Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для допроса или явилось по собственной инициативе для дачи показаний к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело".
Необходимо также предоставить право свидетелю заявлять ходатайства. На практике родственники и иные близкие лица обвиняемого и подозреваемого часто обращаются к производящему расследование лицу с просьбой приобщить к материалам уголовного дела положительные характеристики на подозреваемого или обвиняемого, справки о его плохом состоянии здоровья, о наличии у него несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на его иждивении, а также иных сведений, в которых содержится информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Отсутствие законодательной регламентации таких просьб ставит потенциальных свидетелей в зависимое положение, так как у осуществляющего расследование лица нет корреспондирующей обязанности принять их ходатайство и разрешить его по существу, порождает неопределенность, может влечь злоупотребления со стороны органа расследования, в конечном итоге отрицательно сказывается на достижении целей уголовного судопроизводства.
Праву обвиняемого и подозреваемого, их защитника и законного представителя заявить ходатайство корреспондирует обязанность уполномоченных лиц и органов обеспечить реализацию данного права - они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением некоторых ученых о том, что ходатайство должно заявляться с согласия должностного лица или органа, которым оно адресовано.
Трудно признать удачным определение законодателем в качестве адресатов заявляемых ходатайств дознавателя, следователя, прокурора либо суд. Прежде всего потому, что в их числе не указан судья. Кроме того, данный перечень стал бы более конкретным, если бы содержал указание на то, что ходатайства заявляются не любому дознавателю, следователю, прокурору и суду, а только тем из них, в производстве которых находится уголовное дело.
Содержание ч.1 ст.120 УПК ориентирует нас на то, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу как в письменной, так и в устной форме. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. "Заявить" означает "обратиться к кому-либо". Обвиняемый, подозреваемый, их защитник и законный представитель вправе обратиться к дознавателю, следователю, прокурору, судье и суду с официальной просьбой о выполнении определенного процессуального действия и принятии процессуального решения об избрании той или иной меры пресечения либо ее изменении или отмене. Ходатайство считается заявленным после того, как лицо или орган, которым оно адресовано, получили его письменный вариант либо ходатайство для них озвучено (и, следовательно, ими услышано). Поэтому встречающиеся в практике случаи возврата письменного ходатайства лицу, его заявившему, под различными надуманными предлогами (например, с предложением заявить ходатайство позже, что-либо уточнить и т.д.), а также невнесение ходатайства в протокол следственного действия или судебного заседания - незаконны.
Законодатель установил правило о том, что отклонение ходатайства не лишает права заявителя вновь заявить ходатайство (ч.2 ст.120 УПК), что означает наличие у обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, их защитника и законного представителя права заявлять ходатайства неоднократно, в какой угодно момент уголовно-процессуального производства. Завершается действие права участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайство вместе с завершением самого уголовного процесса.
Нерешенным является вопрос и о субъектном составе преступления, что предусмотрено ст.307 УК РФ. Так, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (п.40 ст.5, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ) лицо не обязано свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Однако с позиций УК РФ свидетельский иммунитет распространяется только на случаи отказа от дачи показаний (примечание к ст.308 УК РФ), но не на случаи лжесвидетельства (ст.307 УК РФ). Обусловлено это тем, что согласно ч.2 ст.11 "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве" и п.1 ч.4 ст.56 "Свидетель" УПК РФ в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Если лицо, имея свидетельский иммунитет, согласилось дать показания, то оно допрашивается по общим правилам проведения допроса, в том числе предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В случае дачи таким лицом заведомо ложных показаний оно несет уголовную ответственность по ст.307 УК РФ. Вместе с тем нежелание давать показания против своего супруга (своей супруги) и других близких родственников может возникнуть у потерпевшего уже непосредственно в период допроса. Актуально распространение свидетельского иммунитета на "юридических" и фактических супругов, иных близких лиц по делам о лжесвидетельстве.
Необходимо внести изменения и дополнения в главу 27 УПК РФ, а именно: ч.3 ст. 195 УПК РФ дополнить словами: "Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, его защитника, (законного) представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением".
Часть 4 указанной статьи дополнить и изложить в следующей редакции: "Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 и 6 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия и (или) согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде".
Часть 1 ст. 196 УПК РФ дополнить пунктом 6 и изложить его в редакции: "6) достоверность показаний свидетеля, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания".
Часть 1 ст. 198 УПК РФ изложить в редакции: "При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший, его защитник, (законный) представитель вправе". Далее по тексту действующей редакции ст. 198 УПК. Часть 2 ст. 198 УПК исключить.
Список использованных источников
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. - М., 2008 - 48 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст.4921
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 № 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 33. - Ст.3349.
5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. - 2004. - № 34. - Ст.3534.
6. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - № 17. - Ст.1455; 1998. - № 30. - Ст.3613; 1999. - № 2. - Ст.238; 2000. - № 10. - Ст.1067; 2001. - № 26. - Ст.2580; 2001. - № 49. - Ст.4566; 2002. - № 50. - Ст.4928; 2003. - № 27. - Ст.2700; 2004. - № 27. - Ст.2711; № 35. - Ст.3607.
7. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1996 г. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. - М., 2001. - 697 с.
8. Об утверждении государственной программы "Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы": постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 № 200 // СЗ РФ. - 2006. - № 16. - Ст.1739.
9. Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты: постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 664 // СЗ РФ. - 2006. - № 47. - Ст.4895.
10. Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 03.03.2007 № 134 // СЗ РФ. - 2007. - № 11. - Ст.1325.
11. Об утверждении правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление Правительства РФ от 27.10.2006 № 630 // СЗ РФ. - 2006. - № 45. - Ст.4708.
12. По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации": определение Конституционного Суда РФ № 22-О от 20 февраля 2002 г. // Экономика и жизнь. - 2002. - № 16. - С.6.
13. По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение Конституционного Суда РФ N 429-О от 18 декабря 2003 г." // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 3. - С.68.
14. По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевича и Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениями статей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ № 285-О от 21 декабря 2000 г. // Российская газета. - 2001. - 6 марта.
15. Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль // Следователь. - 2002. - № 4. - С.23.
16. Александров А.С., Колузакова Е.В. К вопросу о предмете и пределах перекрестного допроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей // Российский судья. - 2007. - № 3. - С.14-15.
17. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. - Л., 1970. - 250 с.
18. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. - 2002. - № 5. - С.15.
19. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе РФ // Право и политика. - 2007. - № 12 - С 13-20.
20. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М.: Академия МВД СССР, 1994. - 24 с.
21. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. - 1996. - № 11. - С.11.
22. Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия "свидетель" в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2007. - № 22. - С. 20.
23. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М.: Наука, 2005. - 282 с.
24. Володина Л.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В., Сухова Н.В. Права человека. - Тюмень, 2002. - 264с.
25. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе // Законность. - 1995. - № 7. - С.10.
26. Глушков А.И., Алонцева Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С.32.
27. Глушков А.И., Федоров А.А. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуального права // Российский судья. - 2006. - № 10. - С.12.
28. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. - Оренбург, 2002. - 400 с.
29. Дежнев А.С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственных действий // Российский следователь. - 2005. - № 11. - С.13-14.
30. Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. - М.: Спарк, 1998. - 224 с.
31. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса. - М., 1995. - 318 с.
32. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998. - 39 с.
33. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2004. - №3. - С.14-15.
34. Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. комментарий законодательства: основные положения, проблемы и новации (постатейный) // Адвокат. - 2008. - № 7. - С.12-15.
35. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии. - М.: Юристъ, 2006. - 318 с.
36. Зеленина О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства. - М.: Бек, 2007. - 210 с.
37. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. - Владивосток, 1976. - 562 с.
38. Ибрагимов И.М. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвинения по делу // Современное право. - 2008. - № 3. - С.14.
39. Каковкин М.С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь. - 2007. - № 7. - С.18.
40. Капинус Н.И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 6. - С.10.
41. Карякин Е., Комин В. Допрос "анонимных свидетелей" по ходатайству государственного обвинения // Уголовное право. - 2007. - № 4. - С.26.
42. Кирланов Т.Г. Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 2. - С. 19-20.
43. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (постатейный). - М.: Статут, 2007. - 370 с.
44. Ковтун Н.Н., Магизов Р.Р. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованность мер процессуального принуждения: Учебно-методическое пособие. - Нижний Новгород, 2004. - 284 с.
45. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж, 1971. - 399 с.
46. Комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова - М.: Юрайт-Издат, 2006 - 832 с.
47. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина. - М., 2001. - 287 с.
48. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - М.: Норма, 2006. - 580 с.
49. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М.: Наука, 1982. - 264 с.
50. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. - Казань, 1982. - 168 с.
51. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительного расследования // Следователь. - 2002. - № 8. - С.23-25.
52. Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англии и США // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 4. - С.13-23.
53. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека и гражданина. - М., 1985. - 268 с.
54. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. - М., 1994. - 348 с.
55. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004 - 24 с.
56. Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжных заседателей // Законность. - 2007. - № 8 - С. 20-21.
57. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. - Тольятти, 1999. - 292 с.
58. Марков О.Н. Обжалование в суд действий, бездействия и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях: Научно-практическое пособие. - Сыктывкар, 2004. - 260 с.
59. Мартыненко С.Б. Представительство в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 24 с.
60. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. - М.: Бек, 2006. - 236 с.
61. Мизулина Е.Б. Елена Мизулина: "Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия" // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С.12.
62. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. - Казань: Казанский государственный университет, 2004. - 264 с.
63. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 2004. - 298 с.
64. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. - СПб., 2003. - 438 с.
65. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2004. - 24 с.
66. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Новая философская энциклопедия. - М., 2000. - 636 с.
67. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 264 с.
68. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). - М., 1974. - 450 с.
69. Пахомов С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей // Юридическая психология. - 2007. - № 3. - С.7
70. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. - 1998. - № 9. - С.13.
71. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Томск, 2004. - 240 с.
72. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1985 - 24 с.
73. Пономарев И.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальных отношений // Советское государство и право. - 1971. - № 6. - С.111
74. Путин В.В. Государству предстоит много сделать для обеспечения прав человека // Российский следователь. - 2007. - № 3. - С. 20-21.
75. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. - М., 1961 - 428 с.
76. Рыжаков А.П. Комментарий к правилам защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. - М.: Норма, 2008. - 340 с.
77. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Экзамен, 2002. - 414 с.
78. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Советская юстиция. - 1993. - № 5. - С.1.
79. Саркисян К.А. Ответственность потерпевшего за лжесвидетельство // Российский следователь. - 2007. - № 9. - С.7-9.
80. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Проблемы обеспечения прав и законных интересов отдельных групп свидетелей // Адвокатская практика. - 2002. - № 6. - С.9-12.
81. Смирнов А.В. Глава 15. Ходатайства. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Под общ. ред. А.В. Смирнова.2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 204 с.
82. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. - М.: Просвещение, 1979. - 200 с.
83. Тисен А.В., Тисен О.Н. Применение показаний анонимных свидетелей в свете принципа состязательности // Адвокатская практика. - 2007. - № 4. - С.17-18.
84. Тихонов А.К. Судебный контроль и прокурорский надзор за органами дознания и предварительного следствия. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып.2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 462 с.
85. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - 380 с.
86. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. докт. юрид. наук. - М., 2004. - 208 с.
87. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. - М., 2000. - 408 с.
88. Чеканов В.Я. Правовые основы уголовного судопроизводства - Саратов, 1981. - 393 с.
89. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1992. - 24 с.
90. Шадрин В.С. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева. - М., 2002. - 786 с.
91. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - М., 2000. - 243 с.
92. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004 - 424 с.
93. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. - М., 2001. - 275 с.
94. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - 362 с.
95. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательство РФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. - 2007. - № 21. - С.14-15.
96. Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (постатейный). - М.: ЗАО Юстицинформ, 2007 - 410 с.
97. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М.: Наука, 2005. - 306 с.
Приложения
Приложение А
Протокол допроса свидетеля
ПРОТОКОЛ
допроса свидетеля
г. Энск 26 июля 08
___________________ «__» _________ 20__ г.
(место составления)
10 15
Осмотр начат в __ ч __ мин.
12 35
Осмотр окончен в __ ч __ мин.
дознаватель войсковой части 00000
Следователь (дознаватель) ____________________________________
(наименование органа предварительного
майор Грибов И.С.
__________________________________________________________________
следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия,
__________________________________________________________________
инициалы следователя (дознавателя))
штаба войсковой части 00000
в помещении ______________________________________________________
(каком именно)
в соответствии со ст. 189 и 190 (191) УПК РФ допросил по
00/00/0000-00
уголовному делу N ________________________________________________
в качестве свидетеля:
Фролов Владимир Геннадьевич
1. Фамилия, имя, отчество ____________________________________
13 июня 1973 года
2. Дата рождения _____________________________________________
г. Хабаровск
3. Место рождения ____________________________________________
г. Энск, ул. Ленина,
4. Место жительства и (или) регистрации ______________________
13, кв. 5
__________________________________________________________________
нет
телефон ___________________________________________________
гражданин Российской Федерации
5. Гражданство _______________________________________________
высшее
6. Образование _______________________________________________
женат, состав семьи 3
7. Семейное положение, состав семьи __________________________
человека: супруга и сын
__________________________________________________________________
войсковая часть 00000, командир 1
8. Место работы или учебы ____________________________________
роты 3 батальона, капитан
__________________________________________________________________
«Газон» через «Тюльпан»
телефон ___________________________________________________
военнослужащий
9. Отношение к воинской обязанности __________________________
__________________________________________________________________
(где состоит на воинском учете)
не имеет
10. Наличие судимости ________________________________________
(когда и каким судом был_ осужден_,
__________________________________________________________________
по какой статье УК РФ, вид и размер
__________________________________________________________________
наказания, когда освободил__)
__________________________________________________________________
Свидетель _________
(подпись)
11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность
удостоверение личности офицера КУ N 111111, выданное
свидетеля ________________________________________________________
начальником БВТКУ 22.06.1998
__________________________________________________________________
нет
12. Иные данные о личности свидетеля _________________________
__________________________________________________________________
Свидетель _________
(подпись)
не участвовали
Иные участвующие лица ________________________________________
(процессуальное положение,
__________________________________________________________________
фамилия, инициалы)
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Участвующим лицам объявлено о применении технических средств _
не применялись
__________________________________________________________________
(каких именно, кем именно)
__________________________________________________________________
Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст.56 УПК РФ:
1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласии дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;
2) давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4) заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст.189 УПК РФ;
7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст.11 УПК РФ.
Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.
308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ
предупрежден_.
Свидетель _________
(подпись)
Я, По существу уголовного дела могу показать следующее: _________
капитан Фролов В.Г., прохожу военную службу в войсковой части
_____________________________________________________________
(излагаются показания свидетеля, а 00000 с августа 1999 г., а с сентября 2001 г. в должности
_____________________________________________________________
также поставленные перед ним вопросы и ответы на них) командира 1 роты 3-го батальона указанной части. Рядового Котова Д.В. знаю с момента его прибытия в подразделение, то есть с декабря 2002 г.
Охарактеризовать его могу как спокойного по характеру уравновешенного человека. Со своими сослуживцами поддерживал ровные, товарищеские отношения. Общался в основном с военнослужащими своего призыва. Наиболее дружеские отношения поддерживал с военнослужащими по призыву рядовыми Савельевым Г. П. и Павловым С.Ю., которые так же, как и Котов, призывались из г. Москвы.
В целом к исполнению обязанностей по военной службе относился добросовестно, но особого рвения при этом не проявлял. Грубых нарушений воинской дисциплины он не имел. Имеет одно взыскание за нарушение распорядка дня и два поощрения за добросовестное выполнение обязанностей при несении службы в составе суточного наряда по роте. Ранее случаев самовольного оставления части с его стороны не было.
Всеми видами положенного довольствия Котов Д.В. был обеспечен в полном объеме.
Случаев употребления Котовым алкоголя, наркотиков, токсикомании замечено не было. Странностей в его поведении не наблюдалось.
За медицинской помощью Котов обращался один раз в связи с потертостью ступней ног. Ему была оказана амбулаторная медицинская помощь. Стационарно он лечение не проходил. Других жалоб на состояние здоровья не высказывал.
С Котовым, как и с другими военнослужащими подразделения по призыву, еженедельно проводились личные беседы мной или другими офицерами подразделения. Каких-либо жалоб на притеснения со стороны сослуживцев и командиров, на неуставные взаимоотношения со стороны кого-либо к нему он не высказывал.
Проведенный мной опрос личного состава роты по поводу возможного применения к Котову неуставных взаимоотношений со стороны сослуживцев показал, что такие факты по отношению к нему не допускались. Практически ежедневно в подразделении проводится телесный осмотр личного состава. Каких-либо побоев, ссадин или чего-либо подобного у Котова замечено не было.
На проблемы дома, в семье Котов не жаловался. Из бесед с ним известно, что родители его проживают в г. Москве, оба трудоспособны. Материальных затруднений они не испытывали. О проблемах со здоровьем родителей и других родственников Котов не говорил. Письма от родителей Котов получал регулярно.
Свидетель _________
(подпись)
О своей жизни до призыва на военную службу рассказывал мало.
Говорил только, что после окончания школы подрабатывал случайными заработками и хотел со временем поступить в высшее учебное заведение, но так и не выбрал до призыва на военную службу место учебы.
22 июля 2003 г. в 13 часов минут при построении вверенной мне 1 роты 3 батальона в/ч 00000 командир 2 отделения 2 взвода сержант Самойлов И.Г., являющийся непосредственным начальником рядового Котова, доложил о его отсутствии.
Из опроса личного состава было выяснено, что последний раз Котова видел в 11 часов 05 минут 22 июля 2003 г. рядовой Шмыглов И.Н., когда первый выходил через КПП за территорию части. При этом Котов пояснил Шмыглову, что хочет сходить в магазин за сигаретами.
Кто-либо из командиров подразделения разрешения Котову убыть за пределы территории части не давал.
Причина оставления части Котовым при опросе не установлена.
Вместе с тем выяснено, что Котов 20 июля 2003 г. занял у рядового Савельева Г.П. 200 рублей, пообещав вернуть деньги в течение месяца.
Также выяснено, что в последний период времени Котов интересовался у сослуживцев и младших командиров о том, когда и по какому поводу военнослужащим по призыву предоставляется отпуск. О том, для чего ему нужен был отпуск, он не говорил. Ко мне лично с этим вопросом Котов не обращался.
Со слов рядовых Савельева Г.П. и Павлова С.Ю., Котов жаловался, что давно нет известий от его девушки из Москвы. Ее данные и местожительство не выяснены. Мне самому об этом ничего не известно. Других жалоб Котов не высказывал.
По приказанию командира части в период с 22 июля 2003 года по настоящее время личным составом подразделения организованы розыскные мероприятия Котова. В частности, осуществляется патрулирование в районе автобусного и железнодорожного вокзалов, на рынке города, в иных общественных местах. Осуществлен физической поиск его в прилегающем к части лесном массиве.
Принятыми мерами местонахождение Котова не установлено.
О каких-либо знакомых Котова в городе Энске информации нет. В увольнение в город Котов ходил примерно раза два в месяц. Со слов его сослуживцев, которые с ним вместе находились в увольнении, с какими-либо гражданскими лицами он не общался, к кому-либо домой никогда не заходил, о знакомых в городе не упоминал.
Вчера, 25 июля 2003 года, я звонил в Москву родителям Котова.
Им об оставлении части сыном и его местонахождении ничего не известно. О месте жительства его знакомой девушки в Москве и ее данных им также ничего не известно.
Свидетель _________
(подпись)
Добавить еще что-либо об обстоятельствах и причинах оставления
Котовым части не могу.
Свидетель _________
(подпись)
Перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля от
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
участвующих лиц __________________________________________________
(их процессуальное положение, фамилии, инициалы)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
заявления _________________________. Содержание заявлен__: _______
(поступили, не поступили)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________________________________________________________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________________________________________________________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________________________________________________________________
Свидетель _________
(подпись)
Иные участвующие лица: _________
(подпись)
_________
(подпись)
лично.
Протокол прочитан ____________________________________________
(лично или вслух следователем (дознавателем))
замечаний нет.
Замечания к протоколу ________________________________________
(содержание замечаний либо
__________________________________________________________________
указание на их отсутствие)
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Свидетель _________
(подпись)
_ _ _ _ _
Иные участвующие лица: _________
(подпись)
_ _ _ _ _
_________
(подпись)
Следователь (дознаватель) _________
(подпись)
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Правовые основы участия свидетеля в уголовном процессе, его права и свободы. Обеспечение прав и законных интересов свидетелей. Показания свидетеля как доказательство, их оценка. Защита прав и достоинств личности свидетеля при проведении допроса.
курсовая работа [43,8 K], добавлен 06.01.2015Понятие защитника в уголовном процессе. Полномочия защитника в уголовном процессе. Адвокат в качестве представителя в уголовном процессе, его допуск к участию в уголовном деле и отказ от принятой на себя защиты. Адвокат у свидетеля в уголовном процессе.
курсовая работа [28,2 K], добавлен 21.11.2008Правовой статус свидетеля в уголовном процессе. Определение предмета допроса и дачи показаний. Права и обязанности свидетеля, обеспечение безопасности членов его семьи. Круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом. Право отказаться от дачи показаний.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 23.11.2010Допрос свидетеля, обвиняемого и потерпевшего в уголовном процессе. Особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, обвиняемых в уголовном процессе. Очная ставка: виды, порядок проведения и процессуальное оформление в уголовном процессе.
курс лекций [48,4 K], добавлен 14.08.2010Анализ правового регулирования и практического применения института допроса в уголовном процессе. Изучение понятия и сущности допроса как следственного действия. Процессуальный порядок допроса обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и несовершеннолетнего.
курсовая работа [51,9 K], добавлен 13.12.2016Историческое развитие ответственности свидетеля и потерпевшего, их правовой статус в уголовном процессе. Преступления против правосудия, совершаемые свидетелем и потерпевшим. Ответственность за заведомо ложные показания, разглашение данных расследования.
дипломная работа [115,3 K], добавлен 28.07.2010Характеристика доказательств в уголовном процессе. Показания свидетеля или его устное сообщение об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса. Понятие, содержание и процессуальная форма доказательств. Аутентичность сведений.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 18.02.2015Понятие свидетеля в российском уголовно-процессуальном праве, система его прав и обязанностей. Сущность и значение показаний свидетеля в уголовном судопроизводстве России. Получение свидетельских показаний сторонами в ходе досудебного производства.
курсовая работа [40,9 K], добавлен 27.10.2009Исследование основных вопросов правового статуса обвиняемого в уголовном процессе. Обвиняемый и его процессуальное положение. Право возражать против предъявленного обвинения. Права обвиняемого как участника следственного действия и как одной из сторон.
контрольная работа [70,2 K], добавлен 13.01.2015Перекрестный допрос. Основные способы дискредитации. Доказательство его неправдивости как черты характера, его предшествующей судимости, совершения им проступков, не влекущих за собой осуждения. Способы дискредитации показаний свидетеля.
реферат [13,9 K], добавлен 06.10.2006
