Таким образом, если после совершения правонарушения ответственность за него усилилась, к лицу, совершившему это правонарушение, применяются меры юридической ответственности в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Принцип неотвратимости означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным, что все виновные должны неизбежно понести наказание. Этот принцип очень важен для эффективного функционирования института юридической ответственности. Здесь уместно привести высказывание Чезаре Беккариа: «Эффективность наказания не в его жестокости, а в его неотвратимости».

Принцип справедливости содержит в себе следующие требования: 1) Ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения, т. е. нельзя за проступок назначить уголовное наказание 2) За одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например, лишение свободы и штраф). Это требование отражено в законодательстве (п. 2 ст. 6 УК РФ) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями от 1 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. - Ст. 2954. . 3) Нельзя вводить меры наказания, унижающие человеческое достоинство. 4) Закон, устанавливающий или усиливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы (это требование содержит и Конституция Российской Федерации Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445. (ст.54)). 5) Принцип справедливости проявляется также в презумпции невиновности, что закреплено в статье 49 Конституции РФ.

Принцип целесообразности обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Ответственность должна соответствовать целям, достигать целей, ради которых она установлена. При этом необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; о возможности смягчения мер наказания или даже неприменение их в случае, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путём.

Принципы юридической ответственности взаимосвязаны между собой, их единство обеспечивает целостность правового института ответственности, гарантирует его функционирование в общественной жизни. Реализация вышеуказанных принципов будет способствовать успешному осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической ответственности.

«…Функции, цели, задачи юридической ответственности являются близкими, но не тождественными понятиями…» - отмечают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский См. : Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Общая теория юридической ответственности: Монография. -- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С. 386. . Цель -- это категория субъективная, поскольку она, по словам автора, идеально предполагается в виде определенной модели. Такое предположение может существовать только в виде субъективного См. : Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 11..

Между целями и функциями юридической ответственности могут прослеживаться взаимосвязи не только положительного, но и отрицательного свойства. В реальной действительности бывает так, что цели юридической ответственности не достигаются: растет уровень правонарушаемости, не происходит воспитания правонарушителей, граждане игнорируют запреты, правовая культура в обществе падает Хачагуров Р. Л., Липинский Д. А. Указ. соч. С. 387. .

А.С. Шабуров указывает, что целью юридической ответственности является «охрана существующего строя и общественного порядка» См. : Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М., 1998. - С. 419.. Развернутую систему целей предлагает А. П. Чирков, называя в качестве таковых предупреждение совершения правонарушений; социально активное правомерное поведение; воспитание лица, совершившего правонарушение, предупреждение совершения им новых правонарушений Чирков А. П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1989. С. 11-12..

А.А. Алферов полагает, что «главная цель юридической ответственности как элемента системы гарантий прав человека и гражданина находит свое опредмечивание в таких подцелях, как охрана и защита прав личности». С.Л. Кондратьева пишет: «В качестве целей юридической ответственности следует выделять следующие: защиту правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к праву; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых правонарушений».

Таким образом, цель юридической ответственности - это идеально предполагаемая, гарантируемая и обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся субъекты правотворческой и правореализаторской деятельности Хачатуров Р. Л., Липинский Д. А. Указ. соч. С. 389..

Общими целями юридической ответственности являются: 1) создание упорядоченного состояния общественных отношений, их урегулированности; 2) превенция правонарушений, обеспечение правомерного поведения граждан, снижение уровня правонарушаемости; 3) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону и вытеснение из сознания граждан правового нигилизма; 4) наказание правонарушителей; 5) восстановление общественных отношений.

Реализация указанных целей ведет к достижению другой цели - укреплению законности и правопорядка. Глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства См. : Трофимова М. П. Функций юридической ответственности: Дис... канд. юр. наук. Самара 2000. С. 12-14..

5. Виды юридической ответственности

правонарушение юридический ответственность

В основание классификации видов юридической ответственности может быть положено несколько признаков. Однако наиболее распространена классификация юридической ответственности по отраслевой принадлежности Гойман-Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 246. . Ряд ученых (В.И. Гойман., М.Х. Фарукшин и др.) на этом основании подразделяют юридическую ответственность на 4 вида: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную. Кроме того выделяют материальную ответственность.

Кроме основных видов выделяются ещё конституционная и экологическая юридическая ответственность См. например: Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 14 - 15; Липинский Д. А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. № 12. С. 22 - 24.. Аналогичные виды выделяет А.Б. Венгеров, различая их по мерам воздействия Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд.. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 288-289. .

Н.И. Матузов и А.В. Малько выделяют следующие виды юридической ответственности, в основном по отраслевому признаку: 1) уголовную; 2) гражданскую; 3) административную; 4) дисциплинарную; 5) материальную; 6) процессуальную; 7) конституционную Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. [Электронный ресурс] // справочно-правовая система «Консультант+». .

Уголовная ответственность наступает за преступления, которые предусмотрены нормами уголовного закона и содержит такие меры, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, конфискация имущества, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) / под ред. А. И. Чучаева М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010. С. 310. .

Одна из особенностей уголовной ответственности состоит в том, что она возлагается специальным правоприменительным актом - приговором суда, который определяет соответствующую деянию меру наказания. Уголовное судопроизводство осуществляется в строго регламентированной процессуальной форме, что обеспечивает установление объективной истины по делу и наказание действительно виновных.

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного ст. 20 УК РФ. В большинстве случаев этот возраст - 16 лет, но в некоторых (при совершении тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, общественной безопасности и др.) - 14 лет Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Бриллиантова. - М.: «Проспект», 2010. С. 55. .

Административная ответственность обладает специфическими признаками, отличающими её от других видов юридической ответственности. К таким признакам можно отнести:

Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 5 июля 2010 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1. административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Административная ответственность является карательной, поскольку состоит в применении к правонарушителям административных взысканий. Административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания, т. к. административные проступки представляют меньшую общественную опасность, чем уголовные преступления.

К административной ответственности привлекают органы, которым такое право предоставлено законом: административная комиссия, органы ГИБДД, таможенная, пограничная службы, санитарная инспекция, налоговые органы и другие, указанные в разделе III КоАП РФ.

Существует особый порядок привлечения к административной ответственности, отличающийся своей простотой от порядка привлечения к уголовной ответственности и регулирующийся разделом IV КоАП РФ.

Административная ответственность - вид государственного принуждения, состоящий в применении административных мер наказания (п. 1 ст. 3.2. КоАП РФ):

Одной из особенностей административной ответственности является также и то, что законодательство устанавливает ответственность как физических (достигших 16-летнего возраста, вменяемых), так и юридических лиц.

В последнее время роль административной ответственности в регулировании общественного порядка значительно возрастает. Это обусловлено как отрицательными последствиями научно-технического развития, так и развитием определённых общественных отношений (например, в экономической сфере) Тихомирова Л. А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие [Электронный ресурс]. - Система ГАРАНТ, 2009..

Дисциплинарная ответственность наступает вследствие совершения дисциплинарных проступков, т. е. при нарушении дисциплины (трудовой, воинской, учебной, служебной). Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В. В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994. - С. 209. Из этого следует, что дисциплинарная ответственность включает в себя ответственность работников предприятий (учреждений, организаций) по правилам внутреннего трудового распорядка, уставам, положениям, в порядке подчинённости; ответственность учащихся школ и других учебных заведений; ответственность военнослужащих, служащих органов МВД (будущей полиции), ФСБ, прокуратуры, службы судебных приставов и других органов. Исследователи относят к дисциплинарной ответственности ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание и ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях. Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 550.

Дисциплинарная ответственность закреплена Трудовым кодексом РФ и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок. Трудовой кодекс РФ Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 3. определяет его как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192). В.К. Бабаев называет дисциплинарным проступком виновное нарушение правил дисциплины и других обязанностей, возложенных на лицо в связи с его работой, учёбой и иной трудовой (служебной) деятельностью в данной организации. Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - С. 550. Он называет также основаниями дисциплинарной ответственности административные правонарушения, аморальные поступки.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причинённый предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Т. е. материальная ответственность возникает из трудовых правоотношений. Вследствие чего некоторые учёные считают материальную и дисциплинарную ответственности не самостоятельными видами ответственности, а разновидностями трудовой. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. - № 12. - С. 24.

Материальную ответственность, применяемую в трудовом праве, следует отличать от имущественной ответственности, предусматриваемой гражданским законодательством. Это отличие состоит в том, что по общему правилу, ответственность работника ограничена определённой частью его месячного заработка, и в том, что при определении размера ответственности учитывается степень вины работника, его материальное положение, моральный облик. Существенно и то, что презумпция вины должника здесь не применяется Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 551..

Трудовой кодекс различает материальную ответственность работника и работодателя (раздел XI ТК РФ).

Конституционная ответственность стала выделяться в особый, относительно самостоятельный вид правовой ответственности сравнительно недавно. Этот вид ответственности имеет ярко выраженный политический характер. Н.М. Колосова полагает, что конституционная ответственность - это самостоятельный вид юридической ответственности, когда наступление неблагоприятных последствий для субъектов конституционной ответственности, закреплённых в Конституции и иных источниках конституционного права, направлено, прежде всего, на защиту Конституции Колосова Н. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городец, 2000. С. 8..

Относительно узок круг лиц и органов, на которые распространяется конституционная ответственность. Д.Т. Шон относит к ним высшие, региональные и местные органы власти, депутатов, должностных лиц высокого уровня, т. е. те структуры и те люди, которые принимают наиболее важные государственные решения. Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7. С. 35. Н.М. Колосова предлагает расширить этот круг на основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, в которой закреплено, что «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы». Колосова Н. М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 88.

Государство тоже можно признать субъектом конституционной ответственности на основании ст. 53 Конституции РФ: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституционная ответственность наступает как в случае совершения правонарушений, так и при их отсутствии (задержка в принятии решений, принятие неэффективного решения). Нарушение конституционных норм может повлечь уголовную, дисциплинарную, гражданско-правовую ответственность. Интересно отметить, что основанием конституционной ответственности может быть совершение аморального поступка (должностным лицом государства, депутатом) Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина, Л. В. Лазарева. М.: «Эксмо», 2010. С. 77. .

К мерам конституционной ответственности можно отнести отрешение Президента от должности (ст. 93 Конституции РФ), отставку Правительства (ст. 117 Конституции РФ), отзыв должностного лица, роспуск (партии, общественного движения). Н.М. Колосова называет также такие меры, как устранение конституционного нарушения и ограничение (лишение) специального или общего статуса физического лица. Колосова Н. М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 90.

Основное назначение конституционной ответственности - защита Конституции Виноградов В. А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. N 2, февраль 2003. С. 15..

Важным представляется вопрос о выделении в самостоятельный вид юридической ответственности экологическую ответственность. Среди учёных нет единого мнения по этому вопросу. Некоторые считают экологическую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности, другие полагают такое выделение нецелесообразным, ссылаясь на то, что современное экологическое законодательство не представляет собой отдельную отрасль См.: Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 14. .

Заключение

Правонарушение является основанием юридической ответственности. Поэтому при решении вопроса о юридической ответственности главное значение приобретает наличие в действиях лиц полного состава правонарушения. Состав правонарушений включает в себя следующие элементы: объект правонарушения; субъект правонарушения; объективную сторону правонарушения; субъективную сторону правонарушения.

Объясняя причины правонарушений, недостаточно ограничиться психологическими особенностями субъектов. Ответить на эти вопросы невозможно, если не обратиться к социологическому аспекту проблемы.

Многочисленные научные исследования показали, что это объяснение целесообразно проводить на нескольких уровнях: индивидуальном (психологическом), социальном и философском. Эти уровни (подходы) не противоречат один другому, а дополняют друг друга, позволяя проанализировать причины правонарушений с разных сторон.

Юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности, к числу которых относятся также политическая, моральная, религиозная, общественная, профессиональная, экономическая и др.

В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими. Понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, ее конструкция определяет место и роль рассматриваемого правового явления в системе права.

Вопросы о понятии юридической ответственности рассматривались в трудах Н.С. Малеина, Д.А. Липинского, С.С. Алексеева, Б.М. Лазарева, В.Н. Кудрявцева, С.Н. Братуся, Е.Г. Базылева и др. Представляется наиболее объективным определение Д.А. Липинского и Е.В. Черных, полагающих, что юридическая ответственность - это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением и поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация.

Юридическая ответственность является межотраслевым институтом в нескольких отраслях права. Следовательно, система принципов юридической ответственности должна выражать надотраслевой подход и состоять из таких основных идей-принципов, которые составляли бы ее сущность во всех отраслях права, где имеется институт юридической ответственности. Принципы законности, неотвратимости, справедливости, целесообразности, на взгляд автора данной работы, имеют наибольшее значение для института юридической ответственности.

Выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовная, гражданско-правовая, дисциплинарная, административная, материальная. Различают также конституционную и экологическую ответственность.

Изучение проблем юридической ответственности представляет определённую сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет последовательной позиции относительно многих спорных вопросов. Дискуссионность, несовместимость взглядов на тот или иной вопрос по проблемам юридической ответственности требуют их дальнейшей разработки.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. - 2009. - N 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ : (с изменениями от 8 мая 2010 г.) // Часть первая - СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ : (с изменениями от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 1996. N 25 СЗ РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ : (с изменениями от 5 июля 2010 г.) // СЗ РФ. - 2002. - N 1 (часть I). - Ст. 1.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями от 25 ноября 2009 г.) // СЗ РФ. - 2002. - N 1 (часть I). - Ст. 3.

6. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ : (с изменениями от 28 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824. 1998 г. N 31 ст. 382.

Судебная практика

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (с изменениями от 28 сентября 2010 г.) // БВС РФ. - 2007. - N 1.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» // СЗ РФ. - 2006. - N 18. - Ст. 2058.

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 135п04пр по делу Н. // БВС РФ. - 2005. - N 1.

Научная литература

10. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 1. / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1972.

11. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев.- Красноярск: : Красноярский Ун-т, 1985.

12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории) / С.Н. Братусь .- М.: Юрид. Лит., 1976.

13. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.3-е изд. / А.Б. Венгеров. - М.: Юриспруденция, 2000.

14. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности / В.А. Виноградов // Законодательство. - N 2. - 2003.

15. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права / В.И. Гойман-Червонюк. - М., 1996.

16. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.А. Денисов. -- Л., 1983.

17. Дубровин А. Дисциплинарная ответственность работника / А. Дубовин // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - N 9. - 2008.

18. Духно Н.П. Понятие и виды юридической ответственности / Н.П. Духно, В.И. Ивакин // Государство и право. - 2000. - № 6.

19. Звенигородская Н.Ф. Понятие и характеристика ответственности по семейно-правовым договорам: общее и частное / Н. Ф. Звенигородская / Семейное и жилищное право. - М., 2009.

20. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А.А. Иванов // Государство и право. - 2003. - № 6.

21. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность. Теория и законодательная практика / А.А. Иванов. - М., 2004.

22. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Практика реализации права. Правоприменительная практика: Текст лекций / В. Н. Карташов. - Ярославль : Изд-во Ярославского университета, 2007. - Ч. 3.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и переработанное) / под ред. А.И. Чучаева - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010.

24. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. - М.: «Проспект», 2010.

25. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. - М.: «Эксмо», 2010.

26. Колосова Н.М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. - 1997. - № 2.

27. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации / Н.М. Колосова. - М.: Городец, 2000.

28. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность / В. Н. Кудрявцев. - М.: Наука.- 1986

29. Кулапов В.Л. Правомерное поведение и правонарушения // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

30. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб., 2004.

31. Липинский Д.А. О некоторых проблемах системы юридической ответственности // Право и политика. 2004. - № 12.

32. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М. : Юрид. Лит, 1985.

33. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: Юристъ, 2004. [Электронный ресурс] // справочно-правовая система «Консультант+».

34. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность: Дис. ... канд. юрид. наук / Е.А. Носкова. - Тольятти, 2004.

35. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1994.

36. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / отв. ред. М.Н. Марченко. Том 3. - М.,2002. - 528 с.

37. Общая теория государства и права. Л., 1961. - 510 с.

38. Основы государства и права: учебное пособие / под. ред. О. Е. Кутафина.- М. : Юристъ, 2002.

39. Сенякин И.Н. Понятие, признаки и виды юридической ответственности / И.Н. Сенякин // Теория государства и права: Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А. В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - С. 329-332.

40. Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник / Л.И. Спиридонов. - М., 2001.

41. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. - Саратов, 1978.

42. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. - Саратов, 1978. - С. 8 - 11.

43. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, её функции и принципы / А.А. Иванов // Государство и право. - 2003. - № 6.

44. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. М.Н. Марченко - М. : «Зерцало» 2004. - 800 с.

45. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М., 1998.

46. Теория государства и права: Учебник / под ред. В. К. Бабаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. -

47. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -- М., 2000. С. 410

48. Теория государств и права / под ред. H.И. Матузова и А.В. Малько. - М., 2000. - С. 585.

49. Трофимова М.П. Функций юридической ответственности: Дис... канд. юр. наук / М.П. Трофимова. - Самара 2000.

50. Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие [Электронный ресурс] / Л.А. Тихомирова. - Система ГАРАНТ, 2009.

51. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография / Р.В. Хачатуров, Д.А. Липинский. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.

52. Черданцев А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. М., 2001.

53. Черных Е.В. Юридическая ответственность как целостное правовое явление / Е.В. Черных, Д.А. Липинский // Вестник Самарской экономической академии. - Самара, 2005. - N 1(16). - С. 214.

54. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук / А.П. Чирков. - М., 1989. -- С. 11--12.

55. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность / Д.В. Чухвичев // Государство и право. - 2005. - N 3. - С. 105.

56. Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право. - 1995. - № 7.

57. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф дис.... канд. юрид. наук / К.В. Шундиков. - Саратов, 1999.

Размещено на Allbest.ru