Защита прав потребителей в сфере розничной купли-продажи

Научная литература утверждает, что потребителем на практике самозащита применяется редко. Это связано с тем, что данный способ защиты прав в рассматриваемой сфере имеет большие особенности. Покупатель (заказчик) является наиболее незащищенным субъектом потребительского рынка от недобросовестности продавцов (изготовителей, исполнителей) поскольку уровень информированности граждан о своих потребительских правах явно недостаточен: умело пользоваться предоставленными ФЗ «О защите прав потребителей» правами, а тем более их защитить, могут немногие. В этой связи особая роль отводится ОМС и общественным организациям (ст. 44, ст. 45 настоящего ФЗ), осуществляющим защиту прав потребителей и наделенным соответствующими полномочиями. Следовательно, право потребителя на самозащиту на практике реализуется по большей части совместно с федеральными органами.

Защита прав потребителей может быть осуществлена так же и во внесудебном порядке.

3.3 Способы защиты прав потребителей

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в ст. 9 предусматривает: «Если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести товары (либо воспользоваться работами, услугами), он пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей»». Таким образом, покупатель-гражданин, приобретая товары по договору розничной купли-продажи, имеет дополнительные (по сравнению с покупателем-организацией) возможности обеспечения и защиты своих прав и законных интересов, предоставляемые ему законодательством о защите прав потребителей:

В настоящее время для защиты прав потребителей в законодательстве используются четыре основных гражданско-правовых способов защиты:

- изменение или прекращение правоотношения,

- возмещение убытков,

- взыскание неустойки,

- возмещение морального вреда.

Каждый из этих способов успешно применяется при осуществлении защиты прав потребителей, что подтверждается судебной практикой и практикой деятельности общественных организаций и ОМС (далее - ОМС). Особенность способов защиты прав потребителей заключается в том, что в каждой конкретной ситуации они могут применяться по отдельности или все в совокупности. Например, при расторжении договора розничной купли-продажи в судебном порядке потребитель, как правило, в исковом заявлении требует не только прекращения правоотношения, но и взыскания убытков, неустойки и возмещения морального вреда.

С момента нарушения продавцом (исполнителем) прав конкретного потребителя, перед последними встает вопрос выбора формы защиты.

Потребителю предоставлено право самостоятельно выбирать форму и конкретный способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении эффективности и правильности выбора.

Одним из способов защиты прав потребителей является прекращение или изменение правоотношения. Прекращение или изменение правоотношения допустимы лишь в прямо предусмотренных законом или договором случаях. Применение данного способа защиты в большинстве случаев позволяет обеспечить реальную возможность осуществления субъективного права лица, заинтересованного в преобразовании правоотношения.

Основанием прекращения или изменения правоотношения является установление юридических фактов, свидетельствующих о том, что правоотношение изменилось или прекратилось. Например, продажа товаров или оказание услуг ненадлежащего качества; несоблюдение требований, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья; предоставление недостоверной или неполной информации о товарах и услугах.

Прекращение или изменение правоотношения применяется в 99% случаев в отношениях «продавец - покупатель» при возникновении конфликтов по поводу качества товара, поэтому этот вопрос является наиболее актуальным.

Статья 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Это означает, что стороны свободны в определении условий заключаемого договора, которые формулируются по их усмотрению и могут содержать отступления от правил, установленных законодательством.

Этот принцип реализуется в ФЗ «О защите прав потребителей», который устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (работу, услугу), качество которого соответствует договору. Таким образом, если стороны договорились о качестве товара, то нарушение этих договоренностей будет рассматриваться как нарушение договора. В этом случае, ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» при продаже потребителю товара ненадлежащего качества предусматривает четыре правовые возможности для изменения правоотношения (безвозмездное устранение недостатков товара или возмещение расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерное уменьшение покупной цены; замена на товар аналогичной марки; замена на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены) и одну для прекращения правоотношения - расторжение договора купли-продажи. В области оказания услуг (выполнения работ) право предъявлять требования об изменении или расторжении правоотношения к изготовителю (исполнителю) потребитель получает как в случае обнаружения недостатков в выполненной работе или оказанной услуге (в соответствии со ст. 29 Закона), так и в случае нарушения сроков ее выполнения согласно ст. 28 Закона.

Как правило, при выборе правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель действует самостоятельно, без каких-либо ограничений, исключение составляют случаи, прямо оговоренные законодателем. Так, расторгнуть или изменить договор купли-продажи технически сложного товара (холодильника, автомобиля) возможно только при наличии в нем существенного недостатка.

Здесь же можно привести и другой пример. ФЗ «О защите прав потребителей» в ст. 25 закрепляет возможность потребителя в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Из примера так же видно, что в данном случае законодатель ограничил правомочие потребителя изменить или прекратить правоотношение.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что при выборе того или иного правомочия по поводу изменения или прекращения правоотношения потребитель не связан какими-либо ограничениями, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве.

Другим способом защиты прав потребителей является возмещение убытков.

Под убытками в гражданском законодательстве согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Как видно из данного определения, традиционный состав убытков, закрепленный в ГК РФ, предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды.

Исходя из редакции ФЗ «О защите прав потребителей», где потребитель определяется как «гражданин, приобретающий товары (работы, услуги) для личных, семейных нужд, не связанных с извлечением прибыли», в юридической литературе было справедливо замечено, что убытки потребителю должны возмещаться лишь в части реального ущерба. Признание за потребителем права на возмещение упущенной выгоды означало бы возможность извлечения им прибыли от использования товаров (работ, услуг), так как упущенная выгода является важнейшим видом убытков, применяемая в предпринимательской деятельности, когда субъекты торгового оборота заключают договоры между собой с целью извлечения прибыли. И когда одна из сторон нарушает условия договора, она лишает своего контрагента предполагаемой прибыли, а затем вынуждает его произвести дополнительные расходы, связанные с попыткой извлечения прибыли. Потребитель не вправе был использовать товары (работы, услуги) в целях извлечения прибыли, следовательно, не имел права на возмещение упущенной выгоды.

В то же время под прибылью можно понимать получение дохода потребителем в виде плодов будущего урожая (как поступления, полученного в результате использования своего имущества) на личном дачном (подсобном) участке, и, следовательно, возможность возмещения упущенной выгоды явно прослеживалась. Например, при покупке удобрения или подкормки, необходимых для определенного вида растительных культур. Предоставление недостоверной информации о способе применения или хранения, дозировке, составе, сроке годности может повлечь за собой гибель культуры, что позволяет говорить о неполучении потребителем тех доходов (в данном случае плодов), которые он мог бы получить, если бы его право не было нарушено. Поэтому в отдельных ситуациях говорить о возмещении потребителю убытков в виде упущенной выгоды было возможно, если это прямо вытекало из характера причиненного вреда, так как в данном случае возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве субъективного представления.

Необходимо отметить, что при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления (согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ). В отношениях «потребитель - продавец» доказать факт подготовки потребителем мер для возможного возмещения убытков в виде упущенной выгоды достаточно трудно. Более того, из сущности некоторых видов договоров (об оказании телефонной связи, коммунальных услуг и др.) изначально вытекает невозможность возмещения упущенной выгоды.

Согласно ст. 393 ГК РФ, убытки возмещаются, если они причинены неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательства. Законом предусмотрено, что убытки потребителю возмещаются в полной сумме. Однако ст. 15 ГК РФ допускает по отдельным видам обязательств ограничение размера ответственности, если это предусмотрено Законом.

Размер убытков определяется, исходя их цен, существовавших в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения требования, а если требование не было удовлетворено добровольно - в день предъявления иска. Суд может применить цены, существующие в день вынесения решения. Приведенный порядок определения цены применяется, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно законодательству, убытки взыскиваются независимо от взыскания неустойки и сверх нее. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением исполнителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. 796, ст. 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки, (согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей), установленной законом или договором. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает исполнителя от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Как правило, требования о возмещении убытков, в добровольном порядке без помощи ОМС и общественных организаций, удовлетворяются редко, что вынуждает потребителя обращаться в суд. В этой связи следует отметить не раз высказанное в научной литературе предложение о введении обязательного досудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей. Действительно, на рынке продукции и услуг широко используется метод первоначального обращения к продавцу (исполнителю), а затем, в случае невозможности добровольного урегулирования конфликта, - в суд. Кроме того, ГК РФ в соответствии со ст. 483 обязывает покупателя известить продавца о ненадлежащем исполнении договора. Практика работы ОМС и общественных организаций в данной сфере показывает, что в 100% случаев потребителю дается настоятельная рекомендация первоначально обратиться к продавцу (исполнителю) с письменной претензией, а лишь затем, при неудовлетворении требований или при отсутствии ответа, - в суд. Подобная рекомендация строится на следующем основании: требования о возмещении убытков судом могут быть удовлетворены, если будет установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В суде доказать факт обращения потребителя к продавцу (исполнителю) по поводу изменения или прекращения правоотношения, возмещения убытков, взыскании неустойки и неудовлетворения в добровольном порядке этих требований последним, основываясь исключительно на свидетельских показаниях, сложно. Стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Более того, суду предоставлено право взыскать штраф в федеральный бюджет в размере цены иска, если установлено, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке (согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»). Поэтому предъявление письменной претензии к продавцу (исполнителю, изготовителю) до судебного разбирательства позволит потребителю конкретизировать свои требования и предупредить продавца (исполнителя, изготовителя) о возможных негативных последствиях; зафиксировать начало течения срока удовлетворения соответствующего требования потребителя; подтвердить вину продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Следующий анализируемый способ защиты прав потребителей - взыскание неустойки.

На первый взгляд, главное, что характеризует неустойку, - так это ее значение как меры обеспечения обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства.

Соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности. По словам В.В. Витрянского, такой вывод подтверждается тем, что, во-первых, неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК РФ, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав. Таким образом, как и любая мера гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационно-карательный характер, то есть, направлена на наказание правонарушителя и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом, либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке согласно ст. 331 ГК РФ. Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Различают следующие виды неустойки:

По основанию возникновения:

законная неустойка, предусмотренная законом;

договорная неустойка, установленная соглашением сторон;

Неустойки относительно убытков:

- зачетная неустойка (когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой);

- штрафная неустойка (когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки);

- исключительная неустойка (когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков);

- альтернативная неустойка (когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (в соответствии со ст. 332 ГК РФ).

В случае нарушения установленных договором сроков, а также назначенных в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в часах - за каждый час просрочки неустойку. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров и 3% при оказании услуг (выполнении работ), причем в договоре ее размер не может быть снижен, так как это противоречило бы Закону и ГК РФ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства согласно ст. 333 ГК РФ. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Размер неустойки может быть увеличен соглашением сторон в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать возмещение морального вреда.

На практике часто возникает вопрос - исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается он каждый раз по-разному. Существуют три различных подхода к проблеме, которые наиболее подробно рассмотрены в научной литературе:

взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

взыскание неустойки исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения.

Последний вариант представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в ФЗ «О защите прав потребителя», призвана, прежде всего, наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем.

Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы (в частности, длительное рассмотрение дела) ложатся на потребителя.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 ФЗ «О защите прав потребителей».

В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст. 18, ст. 20 - 22 ФЗ «О защите прав потребителей», то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 данного закона.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 - 31 ФЗ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на день вынесения решения. Исполнитель должен выплатить потребителю неустойку и возместить убытки добровольно, независимо от того предъявлял он соответствующее требование или нет. При этом убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором.

Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. ФЗ «О защите прав потребителей» освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя только в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя, либо вследствие действия непреодолимой силы (согласно п. 6 ст. 28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе.

В заключение можно отметить, что основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсационная функция, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в основном, восстановление нарушенной имущественной сферы потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основное значение в ФЗ «О защите прав потребителей» придается применению таким предусмотренным действующим законодательством мерам ответственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки.

Следующим, наиболее применяемым способом защиты прав потребителей выступает компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается Причинителем вреда только при наличии вины. Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме). Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.

Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями. Следует также отметить, что в связи с причинением морального вреда не могут быть обоснованы регрессные требования, изготовитель (продавец) не несет ответственности за действия третьего лица. В научной литературе подобные вопросы о компенсации морального вреда рассматриваются наиболее подробно.

Российские суды имеют богатую практику применения норм о возмещении морального вреда. Хотя в большинстве решений по спорам о компенсации морального вреда отчетливо видно отсутствие единообразия в подходе судов к вопросу определения размера компенсации, но в делах по спорам о защите прав потребителей некоторое время проявлялась тенденция к уравниванию размера компенсации морального вреда со стоимостью некачественного товара (работы, услуги).

Статья 151 ГК РФ устанавливает определенные критерии оценки размера компенсации морального вреда:

степень вины нарушителя;

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень был дополнен в ст. 1101 следующими критериями:

характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости.

Научно-практические пособия в сфере защиты прав потребителей устанавливают, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются. Важно так же учитывать, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Кроме того, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В случае противоречий между критериями размера компенсации морального вреда следует руководствоваться ст. 1101 ГК РФ, которая не только является более поздней по сравнению со ст. 151 ГК РФ нормой, но и, как следует из ее названия, представляет собой специальную норму, устанавливающую правила определения размера компенсации морального вреда.

Проблема компенсации морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает большие затруднения в судах. Гражданско-процессуальный кодекс (далее - ГПК РФ) в ст. 195 обязывает суд к вынесению законных и обоснованных решений. Отсюда следует, что и в части размера возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для того чтобы обеспечить выполнение этого требования, ст. 198 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные обстоятельства.

Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. При возмещении имущественного вреда гражданское законодательство применяет принцип эквивалентности размера возмещения размеру причиненного вреда. В случае компенсации морального вреда принцип эквивалентности неприменим в силу особой специфики. Но, поскольку вред причинен и должен быть компенсирован, из смысла гражданского законодательства вытекает, что к компенсации морального вреда может и должен применяться принцип более «низкого» уровня - принцип адекватности (соответствия). Такие принципы собраны в научной литературе, посвященной проблемам защиты прав потребителей.

Судебная практика выявила определенные проблемы при принятии решений судами о размере компенсации морального вреда. Суды, как правило, ориентируются при определении сумм, подлежащих возмещению в качестве компенсации морального вреда, на суммы требований граждан о возмещении материальных убытков, неустойки. В отдельных случаях суды без мотивации снижают размер сумм, взыскиваемых в возмещение морального вреда, несоразмерно характеру причиненного вреда. В целом подходы к определению компенсации морального вреда не отработаны. В результате имеется значительный разброс и необоснованная произвольность в оценке судами размеров компенсации морального вреда.

Вопрос о компенсации морального вреда имеет свои особенности. В каждом конкретном случае необходимы индивидуальный подход, подробный анализ ситуации. Самые большие трудности возникают при определении степени страданий человека, а, следовательно, и соответствующей суммы. Конечно, оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. И так как ответственность за причинение морального вреда имеет компенсационный характер, то, несомненно, компенсация морального вреда в денежной форме - это унифицированный способ, и изобретать другой способ нет необходимости.

Формы защиты: Защита прав потребителей может быть осуществлена в судебном порядке.

Судебная защита прав и свобод гражданина в нашей стране гарантирована ст. 46 Конституции РФ. В ст. 47 Конституции РФ говорится, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст. 3 ГК РФ сказано: «заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен».

ФЗ «О защите прав потребителей» в ст. 17 предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы); иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы); ОМС; общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя; группы потребителей; неопределенного круга потребителей.

Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, а свыше - районный суд. Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы согласно ст. 23, ст. 91 ГПК РФ.

Для потребителя установлена альтернативная подсудность. Подсудность предусматривает возможность потребителя по своему выбору обратиться в суд в соответствии с п. 7 ст. 29 ГК РФ; п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»:

- по собственному месту жительства;

- по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

- по месту заключения или исполнения договора.

Исключение из этого правила составляют иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и их багажа, которые должны предъявляться по месту нахождения управления транспортной организации, о чем указано в п. 3 ст. 30 ГПК РФ.

На практике возникает вопрос: вправе ли суд изменить способ защиты прав потребителя, выбранный им самим? Ответ на этот вопрос можно найти в пособии Аргунова В. Н об особенностях рассмотрения судами дел о защите прав потребителей. Согласно указанному источнику, выбор способа защиты прав покупателя принадлежит покупателю. Изменение судом кассационной инстанции избранного истицей способа защиты ее права признано неправомерным.

Требования потребителя носят гражданско-правовой, в основе материальный характер, выражающие личный интерес, основанный на невыполнении своих обязательств другой стороной гражданско-правового договора. Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного ФЗ «О защите прав потребителей», и подлежащего судебному рассмотрению. Исковое заявление потребителя может содержать требование о взыскании определенных денежных сумм, а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав потребителя, выполнить его определенные требования, не препятствовать осуществлению конкретных прав, прекратить противоправные действия и т.д. Конкретные требования должны формулироваться, исходя из тех прав, которые предоставлены потребителю Законом и которые нарушены ответчиком.

При обращении в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан и организаций защищаются лишь в течение определенного срока исковой давности.

ГК РФ в ст. 196, 197 предусматривает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года. Сокращенные или более длительные сроки исковой давности могут быть установлены законом для отдельных видов требований.

От сроков исковой давности следует отличать другие сроки, устанавливаемые законодательством, в частности сроки для осуществления самого права. Истечение этих сроков, называемых пресекательными, означает утрату права на определенное требование. Эти сроки, как правило, не могут быть продлены или восстановлены, порядок их исчисления отличается от порядка исчисления сроков исковой давности. К этим срокам относятся гарантийные сроки, сроки годности и службы, другие сроки, предусмотренные ст. 18 и другими статьями ФЗ «О защите прав потребителей». Если сроки исковой давности Законом не установлены, они определяются в соответствии с ГК РФ.

Иски о защите прав потребителей не облагаются государственной пошлиной. Это означает, что обращение в суд не связано для потребителя с дополнительными материальными затратами, о чем говорится в ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает судебную защиту прав потребителей и закрепляет, что защита прав потребителей осуществляется судом.

Защита прав потребителей может быть осуществлена так же и во внесудебном порядке.

Сущность внесудебного порядка подробно рассмотрена в научной литературе и состоит в том, что потребитель может предъявить требования о защите нарушенного права непосредственно продавцу (изготовителю, исполнителю), не обращаясь с иском в суд. Досудебный порядок рассмотрения требований потребителей предусмотрен с целью побудить стороны самостоятельно урегулировать возникшие разногласия, а продавца (изготовителя, исполнителя) - добровольно удовлетворить обоснованные требования потребителя, позволяя быстро восстановить нарушенное право. Добровольное удовлетворение обоснованных требований потребителя - обязанность продавца (изготовителя, исполнителя). Что же касается потребителя, то досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя. Поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю). Естественно, что при этом предъявление требований продавцу (изготовителю, исполнителю) не лишает потребителя права заявить иск в суд, если продавец (изготовитель, исполнитель) откажется добровольно удовлетворить его требование полностью или частично.

Нередко на практике возникает вопрос: обязательно ли для потребителя перед обращением в суд предъявлять требования продавцу (изготовителю, исполнителю) по поводу продажи некачественного товара или выполнения работы (услуги)? Обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, если такой порядок предусмотрен законом или договором, требуют положения ГПК РФ, в частности ст. ст. 131, 132, 135.

В указанных случаях спор передается на рассмотрение суда или арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка.

Шерстобитов А.Е. утверждает, что на практике потребителю целесообразно обратиться к продавцу (организации, выполняющей их функции) с письменным обоснованным требованием. К этому побуждает также требование ст. 483 ГК РФ и ст. 452 ГК РФ.

По некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий. Так в ст. 55 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 г. установлен шестимесячный срок для предъявления претензий, связанных с непредставлением, несвоевременным или недоброкачественным предоставлением услуг связи, недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтовых отправлений (для телеграфных отправлений - один месяц). Этой же статьей установлены различные сроки для ответа на претензию. При отклонении претензии или неполучении ответа в установленный срок заявитель имеет право предъявить иск в суд.

Необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Следует обратить внимание на то, что соблюдение досудебного порядка урегулирования споров обязательно не только в случаях, когда такой порядок предусмотрен непосредственно ФЗ. Так, ФЗ может содержать отсылочную норму, предусматривающую, что претензионный или иной досудебный порядок урегулирования определенной категории споров регламентируется подзаконным правовым актом, например постановлением Правительства РФ или актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего руководство определенной отраслью или сферой управления.

Примерами таких отсылочных норм могут служить правила, установленные в ст. 122 ФЗ от 10 января 2003 г. №18 «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ). Согласно данной статье порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Порядок предъявления и рассмотрения претензий отправителей, получателей устанавливается правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. Поэтому в случаях, когда досудебный порядок урегулирования споров регламентирован подзаконным правовым актом, при условии, что такая возможность прямо предусмотрена ФЗ, для обращения в суд или арбитражный суд необходимо соблюдение указанного порядка.

В остальных случаях (если досудебный порядок не предусмотрен договором), спор может быть передан на рассмотрение суда или арбитражного суда без соблюдения данного порядка. Это возможно даже в тех случаях, когда досудебный порядок предусмотрен для конкретной категории споров подзаконным правовым актом, требования которого не основаны на соответствующей управомочивающей норме федерального закона.

Целесообразно также иметь в виду, что если досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования определенной категории споров предусмотрен не ФЗ, а законом субъекта РФ, то несоблюдение в таком случае досудебного порядка не может рассматриваться в качестве препятствия для обращения непосредственно в суд или арбитражный суд с исковым заявлением.

Обратим внимание, что до введения в действие нового Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 г. (далее - АПК РФ) понятие «досудебный порядок урегулирования споров» нередко отождествлялось с понятием «претензионный порядок урегулирования споров». Теперь из смысла норм, как АПК РФ, так и ГПК РФ определенно следует, что досудебным может являться не только претензионный, но и иной порядок урегулирования споров, который может быть предусмотрен как договором, так и ФЗ. Под «иным» порядком следует понимать урегулирование спора, например, путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме.

Судебная практика защиты прав потребителей исходит из того, что возможность проведения переговоров до передачи спора в суд нельзя расценивать как установление досудебного порядка урегулирования спора. Досудебным порядком признается установление в договоре условий о направлении претензии или информационного письма или других условий, позволяющих определить, что договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

Указанные формы досудебного порядка урегулирования споров могут быть предусмотрены условиями договора. Кроме того, ФЗ в ряде случаев императивно устанавливают конкретные формы досудебного порядка применительно к определенным группам правовых отношений. Например, п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора об изменении или расторжении договора. Так, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, то арендодатель до обращения в суд обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с правилами предоставления отдельных видов услуг и продажи товаров и на основании ст. 134 ГПК РФ судья должен отказать в приеме искового заявления, если потребителем не был соблюден предварительный досудебный порядок разрешения спора и такая возможность не утрачена.

Заключение

Эффективность применения законодательства о защите прав потребителей и контроль за его соблюдением требуют не только наличия хорошей законодательной базы, но и поступательного формирования потребительской политики, вбирающей в себя правовое, организационное, информационное, просветительское и ряд других направлений.

В ходе данной дипломной работы четко прослеживается тот факт, что на сегодня ФЗ «О защите прав потребителей» остается наиболее нарушаемым из всех действующих законов. Практика показала, что более слабой в правовом плане стороной в потребительских отношениях является гражданин-потребитель. Всеобщая правовая безграмотность, как предпринимателей, так и потребителей, порождает массу проблем в правоприменительной практике и доказывает, что без участия государственных органов, наделенных властными полномочиями, защита прав потребителей и в особенности профилактика правонарушений в этой области крайне неэффективна.

Принятие новой редакции ФЗ «О защите прав потребителей» обусловило дальнейшую активизацию проводимой антимонопольными органами масштабной и доступной для широких масс населения просветительской работы с привлечением средств массовой информации с акцентом на потребительское образование.

В данной дипломной работесказано о системах государственных органов в сфере защиты прав потребителей. В нее входят:

федеральные органы (федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы); федеральный орган по стандартизации, метрологии и сертификации (Госстандарт России); федеральный орган санитарно-эпидемиологического надзора РФ (Роспотребнадзор) федеральный орган по охране окружающей среды и природных ресурсов РФ (Минприроды РФ); иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы) в соответствии со своей компетенцией).

органы местного самоуправления.

Анализ защиты прав потребителей позволил изучить уровень ответственности за нарушения потребительских прав. Предусмотрены следующие виды ответственности:

- гражданско-правовая ответственность;

- административно-правовая ответственность;

- уголовно-правовая ответственность.

Необходимо отметить, что законодательство об ответственности в области защиты прав потребителей предусматривает довольно жесткие меры за их нарушение.

Изучение законодательной базы позволило выделить способы защиты прав (самозащита права, изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки, возмещение морального вреда) и формы защиты прав (судебный порядок защиты, внесудебный порядок защиты). Указанные способы и формы защиты прав потребителей, установленные законодательством, регулируют государственную и общественную защиту прав потребителей.

Анализ законодательной базы о защите прав потребителей в ходе данной дипломной работы позволил сделать выводы о недостатках защиты потребительских прав. Таковыми являются:

- непредставление потребителям информации о наименовании хозяйствующего субъекта, его юридического адреса (при отсутствии этой информации потребитель лишен возможности направить претензию нарушителю и защитить свои права);

- непредставление информации о сертификации товара, противопоказаниях к использованию товара и т.д.

Отсутствие единообразия в области технического регулирования, применения терминов и определений продукции, что приводит к нарушениям требований законодательных актов в этой области и массовым жалобам потребителей в связи с приобретением товаров ненадлежащего качества.

- отсутствие положений, предусматривающих ответственность за непредставление информации о рекламодателе, изготовителе и продавце.

- недоработка отдельных статей законов в вопросах защиты прав потребителей.

- сокращение объема работы по контролю государственными органами, ухудшающее положение на потребительском рынке.

Вследствие обнаруженных недостатков законодательства о защите прав потребителей в работе приводятся предложения относительно совершенствования составляющих правовых норм законодательной базы о защите прав потребителей. Таковыми являются:

- доработка нормативно-правовых актов законодательства о защите прав потребителей;

- перечисление некоторого процента от совокупного дохода организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли, бытового и иного обслуживания населения в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- сотрудничество с прокуратурой и правоохранительными органами;

- разработка и принятие нормативно - правовых актов (закона, правил, примерного договора), которые бы учитывали баланс интересов и ответственности граждан и организаций, привлекающих денежные средства граждан для осуществления работ и услуг;

- активная работа со средствами массовой информации, использование социальной рекламы.

В дополнение к заключению данной темы хотелось бы отметить, что не смотря на то, что закону 20 лет так же не решена проблема в области просвещения потребителей о своих правах. Многие потребители не имеют представление о законе. Решение проблемы видится в следующем:

- повышение правовой культуры граждан (например в средних школах в вести дополнительные часы или уроки по изучению основ потребительских знаний)

- в Муниципальных образованиях городов, районов, особенно в отдаленных населенных пунктах создавать уполномоченные комиссии по защите прав потребителей, предварительно обученные органами по защите прав потребителей.

Такие комиссии на добровольных общественных началах смогли бы помогать потребителям в оформлении претензионных материалов и исковых заявлений. В целом отстаивать свои права самостоятельно.

Хотелось бы ещё упомянуть о пробелах в законодательстве. Проанализировав законодательство в области защиты прав потребителей можно сделать вывод, что наряду с положительными моментами, в законах присутствуют определенные недостатки, которые проявляются при ближайшем рассмотрении.

В первую очередь следует обратить внимание на статьи ФЗ «О защите прав потребителей», содержащие нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 12, 13, 23 и др.). Например, при продаже товаров с недостатками потребитель, в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона, вправе предъявить требования к продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. На практике такие иски никогда не предъявляются к владельцам магазинов. Поэтому они не несут никакой ответственности. Это представляется не совсем правильным, поскольку зачастую продавец вынужден продавать товар ненадлежащего качества, так как на него оказывает давление администрация магазина. Тем не менее, не предлагается исключить ответственность продавца; в дополнение к ней следует ввести и ответственность владельца магазина.

Еще одно положение, которое в некоторой степени смягчает ответственность продавцов (исполнителей, изготовителей), - это норма п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающая право суда взыскать с продавца (исполнителя, изготовителя) штраф за нарушение прав потребителей. Следовало бы установить не право, а обязанность суда взыскивать такие штрафы с нарушителей.

Следующее предложение касается общественных объединений потребителей. Поскольку общественные объединения - это некоммерческие организации, они не преследуют цель извлечения прибыли. В соответствии со ст. 31 Закона «Об общественных объединениях» имущество общественного объединения формируется на основе вступительных и членских взносов, если их уплата предусмотрена уставом; добровольных взносов и пожертвований; других, не запрещенных законом поступлений. В связи с этим представляется целесообразным обязать организации и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере торговли и бытового и иного обслуживания населения, перечислять некоторый процент от совокупного дохода организации в пользу потребительской организации, находящейся по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Вышеизложенные выводы позволили осуществить основную цель данной дипломной работы - изучение и анализ российского законодательства в области защиты прав потребителей.

Оценивая достигнутый уровень работы законодательства о защите прав потребителей, можно сделать вывод о том, что она в перспективе будет увеличиваться нарастающими темпами в количественных характеристиках, а так же в расширении и качественном наполнении направлений потребительской политики.

Список источников и литературы

юрисдикционный защита потребитель право

1. Аргунов В.Н. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей: Учебное пособие. /В.Н. Аргунов. - М., 2006. - 210 с.

2. Багандов А.И. Специфика и эффективность антимонопольного законодательства России: Учебное пособие. /А.И. Багандов. - М., 2003. - 34 с.

3. Бадмаев Б.Д. Антимонопольное регулирование рынка услуг в России: Учебное пособие. /Б.Д. Бадмаев. - М., 2003. - 11 с.

4. Бадмаев Б.Д. Правовое содержание недобросовестной конкуренции: Учебное пособие. /Б.Д. Бадмаев. - М., 2004. - 14 с.