Порча имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах означает приведение в полную либо частичную негодность средств общественного транспорта, оборудования (весь имущественный комплекс), мест массового пребывания людей (кинотеатры, места общественного питания, лечебные учреждения и т. д.).

Вандализм считается оконченным с момента наступления фактических последствий: осквернения зданий либо других сооружений, причинения ущерба имуществу.

Субъект вандализма на основании положениям ст. 19 и 20 УК России может быть любое физическое лицо, которое достигло к моменту его совершения установленного законом возраста, то есть 14 лет. За совершение вандализма к уголовной ответственности можно привлечь лишь вменяемое лицо.

С субъективной стороны вандализм совершают исключительно умышленно и с прямым умыслом. Мотивы данного преступления могут быть хулиганские побуждения, религиозные соображения, озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя, а также мотивы политического характера, либо месть органам государственной власти или местного самоуправления. При определении вины как признака субъективной стороны деяния, предусмотренного статьей 214 УК России, следует установить психическое отношение виновного как непосредственно к осквернению зданий либо других сооружений, к порче имущества на общественном транспорте либо в других общественных местах (психическое отражение основного объекта посягательства), так и к наступившим в результате него последствиям (психическое отражение обязательного дополнительного объекта). Мотив, цель и эмоции не указаны в статье 214 УК РФ в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков, однако их установление по конкретному уголовному делу необходимо, и они могут быть учтены судом при назначении наказания. Вандализм согласно ч.1 статьи 214 подпадает под категорию небольшой тяжести.Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.Л. Новоселова. М., 2014. С. 302.

Составы хулиганства и вандализма необходимо разграничивать по степени общественной опасности, которая выражается в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, обычно, отсутствует или не охватывается умыслом виновного. Вандализм, и в форме осквернения, и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие других лиц в вечерние или ночные часы. Однако, следует признать, что на практике причины неверной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма возникают не только по причине сходства данных составов. Большую роль здесь играет субъективный фактор, или нежелание правоприменителей объективно квалифицировать данное деяние. Такая ситуация возникает по причине той системы оценки деятельности ОВД, которая сейчас существует. Приоритетом деятельности правоохранительных органов также остается раскрытие преступлений, которые относятся к категории тяжких. К таким относится и хулиганство. Именно по этой причине, если совершено преступление без очевидцев, которое содержит признаки, которые предусмотрены статьей 213 УК России, на практике часто возбуждают уголовное дело по факту наименее тяжкого преступления (тем более что многие признаки хулиганства и вандализма довольно сходны). Разнообразие форм вандализма обусловливает необходимость рассмотреть вопросы, которые связаны с его отграничением от других преступлений. Материалы судебной и следственной практики показывают, что решение этой проблемы всегда вызывает у правоприменителя затруднения. Большие трудности возникают, обычно, при отграничении вандализма и уголовно наказуемого хулиганства.

Заключение

Таким образом, рассмотрев уголовно-правовую характеристику хулиганства мы пришли к выводу, что хулиганством является грубым нарушением общественного порядка, которое выражается в явном неуважении к обществу, и которое совершено с применением оружия либо предметов, которые используются как оружие; по мотивам религиозной, политической, расовой, идеологической, либо национальной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.

Хулиганство является сложным много-объектным преступлением. Основной родовой, видовой и основной непосредственный объект хулиганства - это общественный порядок, дополнительный непосредственный альтернативный - это здоровье граждан и чужая собственность, факультативный непосредственный - это установленный порядок управления и общественная безопасность. Объективную сторону хулиганства составляют: грубое нарушение общественного порядка; явное не уважение к обществу; применение оружия либо других предметов, которые используются как оружие; совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной либо религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.

Уголовной ответственности по части 1 статьи 213 УК России подлежит лицо, которое достигло к моменту совершения данного преступления 16-летнего возраста. За совершение особо квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК России) возраст уголовной ответственности установлен, согласно ч. 2 ст. 20 УК РоссииФ, с 14 лет. С субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом и одним из двух указанных в законе мотивов: хулиганского (выражено в демонстративном вызове всех окружающим, стремлении преступника противопоставить свои личные интересы иным интересам общества, проявить свое пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, высказать свою дозволенность и безнаказанность) и мотив политической, расовой, национальной, идеологической или религиозной ненависти либо вражды или по мотивам ненависти либо вражды по отношению какой-нибудь социальной группе.

Составы хулиганства и вандализма необходимо разграничивать по степени общественной опасности, которая выражается в интенсивности и продолжительности совершаемых действий, а также в размере причиняемых в результате их совершения вредных последствий. При хулиганстве публичному месту совершения должна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступного деяния. В противном случае можно говорить только о нарушении общественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме. При совершении вандализма обстановка публичности, обычно, отсутствует или не охватывается умыслом виновного. Вандализм, и в форме осквернения, и в форме порчи большей частью совершается в отсутствие других лиц в вечерние или ночные часы. Однако, следует признать, что на практике причины неверной квалификации при разграничении хулиганства и вандализма возникают не только по причине сходства данных составов. Большую роль здесь играет субъективный фактор, или нежелание правоприменителей объективно квалифицировать данное деяние. Такая ситуация возникает по причине той системы оценки деятельности ОВД, которая сейчас существует. Приоритетом деятельности правоохранительных органов также остается раскрытие преступлений, которые относятся к категории тяжких. К таким относится и хулиганство.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря 1993. № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 31. Ст. 4008.

Научная литература

4. Батюкова В.Е. К вопросу об определении общественной опасности хулиганских действий // Аграрное и земельное право. 2012. № 4 (88). С. 104-107.

5. Васютин В.В. О проблемах применения норм об ответственности за преступления против общественного порядка // Аграрное и земельное право. 2012. № 5 (89). С. 113-117.

6. Волженкин Б.В., Питерцев С.К., Шимановский В.В. Расследование дел о хулиганстве. Л., 1979.

7. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 2014.

8. Григорян К.В. Субъективная сторона хулиганства // Российский следователь. 2014. №4. С. 9-11.

9. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2011. № 8. С. 123-130.

10. Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 14-16.

11. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2010.

12. Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство - нонсенс уголовного закона // Законность. 2014. № 4. С. 21-23.

13. Колоколов Н. А. Ответственность за хулиганство: противоречия в правовом регулировании // Уголовный процесс. 2010. № 11. С. 3-11.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М, 2010.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2010.

16. Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие: монография. М., 2013.

17. Кунашев А. Хулиганство как преступление с двумя основными мотивами // Законность. 2010. № 2. С. 44 - 47.

18. Лысов М.Д. Логико-структурный анализ понятия и признаков преступления в действующем УК РФ // Государство и право. 2010. № 12. С. 75-79.

19. Мейтин А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых футбольными болельщиками: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

20. Официальный сайт Следственного комитета РФ [электронный ресурс] / URLhttp://www.sledcomproc.ru. (Дата обращения 10.04. 2015г.).

21. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2009.

22. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2012.

23. Ратинов А.Р., Рчеулешвили А.Ш. О психологической природе хулиганского мотива // Вопросы борьбы с преступностью. Выпуск 45. М., 2013. С. 45.

24. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. А.И.Рарога. М., 2012.

25. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.Л. Новоселова. М., 2014.

26. Эминов В., Еникеев М. Криминологические проблемы юридической психологии // Уголовное право. 2011. № 2. С. 113-116.

Акты судебных органов

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 1999.

28. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2010 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2011. С. 848-850.

29. Обзор Кемеровского областного суда от 1 июля 2006 г. № 01-03/19-432 «Обзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о хулиганстве, а также иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

30. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 2008 г. по делу А.А. Демидова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №4.

31. Уголовное дело № 121741. Архив Ленинского суда г. Владивостока 2010 г.

32. Уголовное дело № 185414. Архив Первореченского районного суда г. Владивостока 2010 г.

Размещено на Allbest.ru