Арбитражные суды и иные арбитражные органы

По делам, подлежащим рассмотрению МАК, председатель Комиссии может по просьбе стороны установить размер и форму обеспечения требования и, в частности, вынести постановление о наложении ареста на находящиеся в российском порту судно или груз другой стороны. Решения МАК исполняются сторонами добровольно. Решение Комиссии, не исполненное стороной добровольно, приводится в исполнение в соответствии с законом и международными договорами. МАК при Торгово-промышленной палате РФ является преемником Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР, образованной в 1930 г., и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Морскую арбитражную комиссию при Торгово-промышленной палате СССР.

Третейские суды, образованные на основании Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", разрешают споры из внутреннего гражданского оборота, а международные коммерческие арбитражи, образованные в Российской Федерации на основании Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", - споры с участием иностранных лиц.

Третейское разбирательство является частной формой правоприменения, а сами третейские суды не входят в государственную систему правосудия, что вытекает из их правовой природы.

В качестве примера можно привести определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности ст.333 ГК N 45-О от 13 апреля 2000 г. Журнал "Вопросы правоприменения. Судебно-арбитражная практика Московского региона", N 6, 2001 г. Указанным третейским судом было вынесено определение об обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности ст.333 ГК, подлежащей применению при рассмотрении конкретного дела со ссылкой на ст.101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В п.2 определения отмечено следующее. Как следует из ст.125 ч.4 Конституции РФ и п.3 ч.1 ст.3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в системной связи со ст.118 ч.3 Конституции РФ, Конституционный Суд РФ проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов, входящих в судебную систему РФ, которая устанавливается Конституцией России и федеральным конституционным законом. Между тем ни Конституция РФ, ни Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" не относят третейские суды, каковым является Независимый арбитражный (третейский) суд при Торгово-промышленной палате Ставропольского края, к судебной системе. Следовательно, его обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признано допустимым.

Подобное решение суда говорит об общей тенденции развития третейского судопроизводства в РФ.

В данной связи представляет интерес решение Европейского суда по правам человека от 9 декабря 1994 г. Извлечение из этого решения опубликовано в Вестнике ВАС РФ N 10 за 2000 год, с.92-97. Один из выводов, который можно сделать из этого решения, заключается в том, что государство, признав путем принятия законодательного акта недействительными арбитражные соглашения, на основе которых были разрешены имущественные споры, нарушило баланс между требованиями публичных интересов и защитой фундаментальных прав личности. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда. "Законодательство", 1997, N 2, стр. 8

Значительную роль в развитии и укреплении института международного коммерческого арбитража сыграла такая международная организация, как Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), учрежденная Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Пожалуй, одним из самых важных результатов усилий работы ЮНСИТРАЛ стал Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" от 21 июня 1985 г. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже": вопросы формы арбитражных соглашений. Журнал российского права, N 8, 2004 г.

Таким образом, можно констатировать, что определение государством "арбитрабельности" должно осуществляться с учетом фундаментального характера права на использование третейского суда как способа защиты имущественных прав. Естественно, этот вывод касается не только издаваемого государством законодательства. Более острым этот вопрос становится, когда в законодательстве отсутствует прямое указание на то, какие споры либо по субъектам, либо по существу не могут быть предметом третейского разбирательства, и решение этой проблемы переносится в сферу судебной деятельности.

Однако, развитие третейского суда как альтернативы государственному суду практически во всех странах рассматривается как положительное явление, способствующее, в частности, значительному облегчению бремени, лежащего на государственном правосудии в сфере разрешения конфликтов, возникающих между участниками хозяйственного оборота. Кроме этого, в сфере внешнеэкономических отношений международный арбитраж рассматривается как важный элемент, эффективно способствующий развитию международного сотрудничества. В этой связи чрезвычайно важным для любого государства представляется создание условий для обеспечения надлежащего применения существующего в этой области национального законодательства, которое должно быть основано на правильном понимании правовой природы и роли третейского суда как составной части национальной правовой системы.

В настоящее время в современной научной литературе появилось несколько публикаций, в которых выдвигаются предложения о пересмотре сложившейся в России системы арбитражных судов и даже об упразднении самой системы специализированных судов в Российской Федерации.

А.М. Губин, и ряд других авторов, например, придерживаются того мнения, что слияние систем общих и арбитражных судов будет главным вектором в развитии арбитражного судоустройства и судопроизводства. Очередное обновление арбитражного судопроизводства не подкреплено принятием законодательного акта, вносящего соответствующие изменения в устройство судебно-арбитражных органов, и поэтому рассчитано на решение только отдельных актуальных задач современного арбитражного процесса. Перспективы развития системы арбитражных судов России (Д.В. Добрачев, "Законодательство и экономика", N 8, август 2004 г.)

На мой взгляд, подобная точка зрения преждевременна на фоне неустоявшихся экономических отношений и судебной системы в нашей стране Вместе с динамичным развитием и изменением экономического законодательства усложняются и задачи, решаемые арбитражными судами, постоянно возрастает объем их работы, расширяется сфера судебного контроля.

Чтобы и дальше развивать систему арбитражных судов, необходимо последовательно реализовывать утвержденную постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 СЗРФ от 3 декабря 2001 г., N 49, ст. 4623Федеральную целевую программу "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы и создать наконец все условия для обеспечения правосудия. Обеспечение достаточным и постоянным финансированием, новыми зданиями, материально-техническими ресурсами, информационное обеспечение, а также соответствующий уровень материального обеспечения судей и специалистов - все это позволит обеспечить надлежащее функционирование судебной системы.

Задача № 1.

В связи с большой загруженностью следователей, начальник ОВД поручил проведение предварительного следствия по делу о мошенничестве оперуполномоченному ОБЭП, проводившему по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Оцените действия начальника ОВД.

Начальник ОВД, поручил в нарушение закона проведение предварительного следствия по делу оперуполномоченному, проводившему по данному делу оперативно-розыскные мероприятия.

В соответствии со ст.150 УПК РФ, предварительное расследование преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничество, - хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - производится в форме дознания.

В соответствии с ч.2 ст.41 УПК РФ, не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

Задача № 2.

Валова обратилась к начальнику отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации с жалобой на решение районного суда. Начальник отдела затребовал из суда гражданское дело по иску Валовой и, ознакомившись с ним, пришел к заключению, что решение суда по делу не соответствует требованиям закона. В связи с этим им было направлено представление о пересмотре дела в надзорном порядке.

Оцените действия начальника отдела Судебного департамента.

В какой суд следует обратиться Валовой с жалобой?

В соответствии со статьями 336 и 376 ГПК РФ, обжаловать судебное решение районного суда гражданка Валова должна была в кассационную или надзорную инстанции суда субъекта федерации (при условии, если ей не был пропущен срок, установленный на обжалование решений суда). Для решений районного суда, не вступивших в законную силу, предусмотрено обжалование сторонами в порядке кассационного производства, в коллегии по гражданским делам областного или приравненного к нему суда через суд, вынесший решение.

Жалобы на вступившие в законную силу решения районного суда подаются в надзорную инстанцию - в судебную коллегию по гражданским делам президиума областного суда. В соответствии со ст.378 ГПК РФ, не вступившие в законную силу судебные решения подаются надзорная жалоба или представление прокурора.

Подача представлений другими должностными лицами не предусмотрена.

Начальник отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации незаконно принял к производству жалобу гражданки и незаконно подал представление в судебную коллегию по гражданским делам.

Статьей 1 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" РГ 14 января 1998 г. N 7-ФЗ от 08.01.98 установлено, что Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии со ст.4 указанного Закона Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Подав представление о пересмотре дела в надзорном порядке, начальник отдела Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, как должностное лицо, допустил нарушение требований законодательства, в связи с чем, в соответствии со ст.380 ГПК РФ, надзорной жалобы будет возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Список источников и литературы