Дееспособность в гражданском праве

В особом производстве практически отсутствуют стороны, поэтому сложно говорить о распределении обязанности доказывания. Но в данной категории дела заявителю противостоит само лицо, в отношении которого возбуждено дело об ограничении дееспособности, а также другие заинтересованные лица, полагающие, что нет оснований для ограничения дееспособности. Такими заинтересованными лицами чаще всего выступают совершеннолетние члены семьи. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Рыжаков А.П. М.:КОНТРАКТ.ИНФРА-М, 2009.-563с.

ГПК предусматривает случаи отмены судом ограничения в дееспособности, для этого необходимо в судебном порядке доказать одно из следующих обстоятельств: прекращение злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами; прекращение существования семьи лица, признанного ограниченно дееспособным (в результате смерти, развода, разделения семьи).

Как и в любом деле, могут подлежать установлению и иные обстоятельства, но указанные выше являются основными материально-правовыми обстоятельствами, в обоснование которых должны представляться соответствующие доказательства. В подтверждение первого факта могут быть представлены в суд медицинские справки, характеристика лица, справка с места его работы, справка о заработной плате и проч. В подтверждение второго факта копия свидетельства о расторжении брака, копия свидетельства о смерти, справка с места жительства о составе семьи.

2.3 Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина

В ст. 22 ГК закреплено общее правило, существовавшее и ранее: ограничение граждан в правоспособности и дееспособности допускается лишь в случаях и в порядке, установленных законом. При этом из п. 2 ст. 1 ГК следует, что соответствующие ограничения могут вводиться только федеральными законами.

Правоспособностью обладают все граждане в силу своего существования независимо от каких-либо индивидуальных качеств. Поэтому полное ограничение правоспособности невозможно: гражданин может быть ограничен лишь в осуществлении отдельных прав. Так, Уголовным кодексом в качестве наказания за совершенное преступление допускается лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По приговору суда это наказание может быть назначено на срок от одного года до пяти лет (ст. 29 УК).

В соответствии с Законом РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и работы, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний. Это решение может быть обжаловано гражданином в суд. Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

ГК допускает также возможность ограничения законом права отдельных категорий граждан участвовать в хозяйственных обществах и товариществах за исключением акционерных обществ.

Ограничение или полное лишение дееспособности допускается по решению суда в случаях, предусмотренных ГК.

Норма, содержащаяся в ст. 22, предусматривает не только недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности граждан иначе как в случаях и порядке, установленных законом, но и последствия несоблюдения такого порядка. Речь идет о том, что акт государственного или иного органа, устанавливающий в нарушение закона ограничение дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской деятельностью, признается недействительным. Порядок признания актов государственных органов или органов местного самоуправления недействительными установлен ст. 13 ГК.

Правоспособность и дееспособность - неотъемлемые качества, характеризующие личность гражданина как субъекта гражданского права. Поэтому и сам гражданин не вправе совершать сделки, направленные на полный или частичный отказ от правоспособности или дееспособности. Пункт 3 ст. 22 ГК более четко, чем это было ранее, определяет последствия совершения таких сделок: они ничтожны. Мантул Г.А Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения / Мантул Г.А. // Юрист , 2006, N 8 С. 35-39.

Только в случаях, допускаемых законом, гражданин может отказаться от определенных прав или ограничить себя в правах. Например, Положением о федеральной государственной службе, утвержденным Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года, определено: "Государственный служащий не в прав заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы". Следовательно, гражданин, ставший государственным служащим, лишает себя права заниматься предпринимательской деятельностью.

3. ОСОБЕННОСТИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО

3.1 Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности

дееспособность несовершеннолетний невменяемость

Гражданский кодекс РФ исходит из того, что правоспособность и дееспособность в сфере предпринимательской деятельности возникают у физических лиц одновременно - в 14-летнем возрасте. В соответствии со ст.27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

В юридической литературе высказано мнение, согласно которому регистрацию несовершеннолетнего в качестве индивидуального предпринимателя можно производить только на основании выданного органом опеки и попечительства постановления об эмансипации несовершеннолетнего. В обоснование данной позиции приводятся следующие аргументы:

предпринимательская деятельность несовершеннолетнего противоречит признаку систематичности, так как для совершения каждой отдельной сделки ему необходимо получить письменное согласие законного представителя.

предпринимательская деятельность несовершеннолетнего не способствует устойчивости отношений с его участием, так как сделка, совершенная несовершеннолетним без согласия законных представителей, может быть оспорена.

субсидиарную ответственность за вред, причиненный индивидуальным предпринимателем, несут законные представители, что противоречит сущности предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспоримость некоторых сделок несовершеннолетнего предпринимателя, дополнительная ответственность законных представителей за предпринимательские действия несовершеннолетних, повлекшие причинение вреда, и тем более необходимость получить письменное согласие законного представителя не являются достаточным основанием для лишения несовершеннолетних, достигших 14-летнего возраста, возможности заниматься предпринимательской деятельностью. Все перечисленные обстоятельства следует рассматривать как особенности правового положения несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. Ведь если в данную сферу допущен субъект права, наделенный рядом индивидуальных черт, то его деятельность неизбежно будет иметь целый ряд отличий. Чердаков С.В. К вопросу о возможности пересмотра Конституции Федеральным Собранием Российской Федерации / С.В. Чердаков // Конституционное и муниципальное право, 2009, N 4, - С 23-43.

Мнение о том, что признать несовершеннолетнего субъектом предпринимательской деятельности невозможно, не в последнюю очередь базируется на ограничительном толковании ст.26 ГК РФ, в соответствии с которым юный гражданин вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией исключительно как денежной суммой, но не иным имуществом, которое приобретено за счет той же зарплаты или стипендии. Данный подход к пониманию ст.26 ГК РФ подверг справедливой критике Веберс Я.Р.: «Ограничительное толкование закона по данному вопросу не соответствует смыслу закона, ибо оно без достаточных оснований сужает дееспособность несовершеннолетних. Смысл закона, отражающий реальные потребности жизни, состоит именно в том, чтобы определить объем деятельности несовершеннолетних по распоряжению имуществом в зависимости от источника приобретения этого имущества - своим личным трудом или иным способом (дарение, наследование). Указание на заработок и стипендию в законодательстве подчеркивает именно способ приобретения определенного вида имущества, а вовсе не ту вещественную форму, относительно которой допускается самостоятельное распоряжение несовершеннолетнего»

Таким образом, сделки несовершеннолетних, состоящие в использовании имущества, приобретенного на свой заработок, стипендию или иные доходы, не требуют согласия родителей, а следовательно, не противоречат принципу самостоятельности предпринимательской деятельности. Согласно ст.175 ГК РФ, сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, усыновителей или попечителя, может быть признана судом недействительной лишь в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст.26 ГК РФ. Так как своим заработком, стипендией и иными доходами, независимо от того, какую форму (денежную или вещественную) они имеют, несовершеннолетний может распоряжаться без согласия родителей, то опасения, касающиеся неопределенного положения контрагентов по таким сделкам, беспочвенны. Забарчука Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/под ред. Е.Л. Забарчука//Питер Пресс. 2009.-1095с.

Проблема заключается в том, что на практике не всегда легко определить, на чьи средства приобретено имущество, ставшее объектом сделки. Гражданское законодательство должно содержать презумпцию, в соответствии с которой имущество, ставшее объектом сделки, заключенной несовершеннолетним индивидуальным предпринимателем, должно считаться приобретенным на его личные доходы (зарплату, стипендию, доходы от предпринимательской деятельности), если сумма такой сделки не превышает их значительно.

В предпринимательской деятельности используется чужое имущество, в том числе принадлежащее, например, законным представителям несовершеннолетнего (с их согласия). В этом случае юный бизнесмен действительно должен осуществлять каждую сделку только с одобрения собственников имущества. То же касается предпринимательской деятельности несовершеннолетнего, состоящей в выполнении работ или оказании услуг. Любой подобный договор должен быть заключен непременно с согласия законных представителей, иначе сделка может быть оспорена ими.

Выражение согласия на совершение сделки не означает, что происходит восполнение правосубъектности несовершеннолетнего участника правоотношения. Последний, несмотря на ограниченную дееспособность, выступает как самостоятельный субъект права. Совершая сделку, несовершеннолетний осуществляет свою дееспособность, а родитель (попечитель), выражая согласие, участвует в формировании его воли, контролирует то, как несовершеннолетний осуществляет свою дееспособность. При этом представители действуют с учетом объективных интересов несовершеннолетнего подопечного. Руководя начинающим предпринимателем, родители или попечители остаются вне субъектного состава правоотношения, возникшего на основании сделки.

Чтобы избежать лишних недоразумений, в регистрационном свидетельстве необходимо указывать, что индивидуальный предприниматель является несовершеннолетним. Такую же информацию должна содержать печать предпринимателя. При заключении договора сведения о несовершеннолетии индивидуального предпринимателя следует включать в преамбулу наряду с указанием организационно-правовой формы юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством за несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, признается правоспособность в области предпринимательской деятельности. На практике это влечет появление ряда проблем, связанных, прежде всего с тем, что заключать договоры с несовершеннолетними более рискованно, чем с полностью дееспособными индивидуальными предпринимателями. Поэтому законодатель должен решить, следует ли лишить граждан в возрасте от 14 до 16 лет (так как по достижении 16 лет эту проблему снимает процедура эмансипации) такого элемента их правоспособности, как способность заниматься предпринимательской деятельностью, или сохранить за ними эту способность, приняв меры в целях охраны прав и законных интересов их потенциальных контрагентов. Представляется, что второй путь более соответствует духу и принципам гражданского права, а также дозволительному режиму предпринимательской деятельности. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? / Л.В. Дарчиева // Юридический мир, 2007, N 12 С. 68-69.

Ранее было приведено мнение о том, что субсидиарная ответственность законных представителей за деликт, совершенный несовершеннолетним предпринимателем, противоречит сущности предпринимательской деятельности. Представляется, что это не так. Субсидиарная ответственность законного представителя несовершеннолетнего противоречит сущности предпринимательской деятельности не больше, чем субсидиарная ответственность Российской Федерации по обязательствам казенного предприятия (ч. 5 ст.115 ГК РФ). Несовершеннолетний является самостоятельным субъектом деликтной ответственности и несет ее в полном объеме, отвечая по обязательствам всем своим имуществом. На законного представителя возложена самостоятельная ответственность: он будет отвечать за причиненный подопечным вред, если виновен в плохом воспитании и неосуществлении надзора за несовершеннолетним. Это справедливо, так как то обстоятельство, что несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью, не освобождает законного представителя от его обязанностей по отношению к подопечному. В этом состоит одна из особенностей гражданско-правового положения несовершеннолетнего предпринимателя.

Несовершеннолетний не может быть субъектом ряда гражданско-правовых договоров. Например, он не способен стать поверенным по договору поручения. Смысл этого договора заключается в том, что поверенный обязуется совершать от имени другой стороны определенные юридические действия. Михайлова И.А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства /Михайлова И.А.// Гражданское право, 2009, N 1,- С34-45.

Несовершеннолетний, который сам ограничен в дееспособности и может совершать сделки только с согласия родителя или попечителя, не вправе осуществлять юридические действия от имени других лиц. Заключение несовершеннолетним такой сделки с согласия родителя или попечителя в принципе было бы возможно, но оно бессмысленно, ибо несовершеннолетний как субъект этого договора не способен сам его исполнить. Кроме того, в некоторых сферах предпринимательской деятельности к индивидуальному предпринимателю предъявляются требования, которым несовершеннолетний просто не может соответствовать в силу своего возраста (они касаются квалификации, образования, стажа работы и т.д.). Поэтому следует признать, что правоспособность несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности является ограниченной.

Обычно ограничения правоспособности устанавливаются законодателем в публичных интересах. В данном случае мы имеем дело с ограничением правоспособности в интересах самого несовершеннолетнего предпринимателя с целью оградить его от возможных неблагоприятных последствий предпринимательской деятельности.

В заключение остановимся на особенностях защиты правоспособности несовершеннолетнего индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. По своему назначению в механизме правового регулирования защита правоспособности отличается от защиты субъективного права. Нарушение правоспособности является препятствием для возникновения субъективного права, следовательно, защита правоспособности направлена на устранение этого нарушения.

Нарушение правоспособности в сфере предпринимательской деятельности возможно, например, при заключении сделки, направленной на ограничение правоспособности гражданина, в случаях неправомерного отказа в регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или в выдаче лицензии на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности. Средством защиты правоспособности гражданина в сфере осуществления предпринимательской деятельности является установленная п. 1 ст.22 ГК РФ принципиальная недопустимость ограничения правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Следовательно, издание подзаконных нормативных и административных актов, приказов и распоряжений различных министерств и ведомств, ограничивающих правоспособность граждан, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, является неправомерным. Отказ в государственной регистрации, а также в выдаче лицензии индивидуальный предприниматель может обжаловать в суд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ основных положений, определяющих объем и содержание гражданской дееспособности физических лиц в современном гражданском законодательстве, позволяет сделать вывод о целесообразности учета наиболее удачных законодательных конструкций при дальнейшем совершенствовании гражданского законодательства РФ, в том числе, в виде расширения оснований для ограничения дееспособности в случае чрезмерного пристрастия гражданина к азартным играм, что позволило бы разрешить многочисленные гражданско-правовые аспекты этой сложнейшей социальной проблемы.

Необходимо расширение перечня оснований ограничения дееспособности граждан путем внесения дополнений в ст. 30 ГК РФ, указав одним из оснований ограничения дееспособности граждан чрезмерное увлечение азартными играми и систематическое в них участие, в результате чего гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Исследование отраслевой принадлежности дееспособности приводит к выводу о том, что в объективном смысле его следует рассматривать как правовой институт, т.е. совокупность правовых норм, значительная часть которых входит в общую часть гражданского права. В институт дееспособности и правоспособности включаются не только гражданско-правовые нормы. Данное обстоятельство определяет отсутствие в научной литературе единства точек зрения и подходов относительно его отраслевой принадлежности - рассматривается либо в качестве института гражданского права либо процессуальных отраслей права.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г. - М.: НОРМА, 2008. - 53с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации.-М.: Юрид. Лит.,2008.-342с.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

4. Федерального закона " О порядке выезда из РФ и въезда в РФ " от 15 августа 1996г. №114-ФЗ // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

5. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 4 июня 1991 г. № 1541-1 (в ред. от 1 мая 1999 года // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

6. Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

8. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

Судебная и правоприменительная практика

11. Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2009 N 75-Впр08-39// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

12. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

13. Постановлением ФАС УО от 13.02.2007 N Ф09-299/07-С1 по делу N А71-6716/06// СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

14. Постановлением Правительства РФ от 8 июня 1997 года № 828 // СПС Консультант Плюс. Версия Проф.

15. Определение Свердловского областного суда от 22.05.2008 по делу N 33-4105/2008// СПС Консультант Плюс. Версия

Литература

16. Забарчука Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/под ред. Е.Л. Забарчука//Питер Пресс. 2009.-1095с.

17. Михайлова И.А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства /Михайлова И.А.// Гражданское право, 2009, N 1,- С34-45.

18. Чердаков С.В. К вопросу о возможности пересмотра Конституции Федеральным Собранием Российской Федерации / С.В. Чердаков // Конституционное и муниципальное право, 2009, N 4, - С 23-43.

19. Захаров В.Н О соблюдении процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве: исторический анализ и современные проблемы В.Н Захаров., С.Ф.Афанасьев // Российская юстиция, 2008, N 8 - С 12-17

20. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ // Рыжаков А.П. М.:КОНТРАКТ.ИНФРА-М, 2009.-563с.

21. Пятков Д.В. Формирование правосубъектности предпринимателя / Д.В. Пятков // Журнал российского права, 2006, N 1. С.65-68

22. Суханова Е.А. Гражданское право: В 4 т.: Учебник", том 1, 2, 3, 4 /под ред. Е.А. Суханова //М.:Волтерс Клувер, 2008.-456с.

23. Мантул Г.А Ограничение дееспособности юридического лица при введении процедуры наблюдения / Мантул Г.А. // Юрист , 2006, N 8 С. 35-39.

24. Михайлова И.А.)Дифференциация дееспособности граждан в современных правовых системах / И.А. Михайлова // Бюллетень нотариальной практики, 2006, N 6 С.23-36.

25. Дарчиева Л.В. Возможно ли расширение оснований ограничения дееспособности граждан? / Л.В. Дарчиева // Юридический мир, 2007, N 12 С. 68-69.

Размещено на Allbest.ru