Исковая давность в гражданском праве

Ясно, что сюда не могут быть отнесены обстоятельства, квалифицируемые законом как непреодолимая сила, являющаяся основанием приостановления течения срока исковой давности. К числу уважительных причин относятся препятствия, непреодолимые для данного лица, но не являющиеся непреодолимыми вообще. При оценке уважительности причин пропуска срока исковой давности следует также учитывать возможность пересылки искового заявления по почте, предъявления иска через представителя и т.д.

В частности, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока длительную переписку между сторонами. Обязательность предъявления претензии не означает, что вследствие этого предъявление иска может откладываться неопределенно долго. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока, а если он равен 6 месяцам или меньше - в течение срока давности.

Истечение исковой давности, о котором заявлено стороной спора, само по себе составляет основание для принятия судебного решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает право на иск в материальном смысле.

В силу ст. 207 ГК одновременно с истечением давности по основному требованию автоматически считается истекшим давностный срок по дополнительным требованиям, обеспечивавшим главное (залог, поручительство и т.д.). Должник, у которого при этом осталось имущество управомоченного лица ("задавненное имущество"), может стать его собственником по правилам о приобретательной давности (п. 4 ст. 234 ГК) Лоренц Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1. - С. 35..

Хотя формулировка ст. 207 ГК практически текстуально совпадает с нормой ранее действовавшего законодательства (ст. 91 ГК 1964 г.) Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве // История государства и права. - 2007. - № 13. - С. 25., однако существенные изменения, внесенные в гражданское законодательство, требуют учета следующих обстоятельств.

Во-первых, примерный перечень дополнительных требований, в отношении которых подлежит применению ст. 207, включает три традиционных способа обеспечения исполнения обязательств. В то же время в ГК появились новые способы такого обеспечения, а также предусмотрена возможность устанавливать в договоре и другие способы (ст. 329 ГК). Последствия, предусмотренные ст. 207 ГК, неприменимы к требованиям, основанным на независимом (самостоятельном) по отношению к основному обязательству способе обеспечения, например, банковской гарантии (ст. 370 ГК). При установлении в договоре способа обеспечения исполнения обязательства, не предусмотренного законом, стороны вправе на основании ст. 421 ГК определить и характер такого способа.

Во-вторых, применение последствий, предусмотренных ст. 207 ГК, в отношении процентов, подлежащих уплате по денежным обязательствам, зависит от юридической квалификации таких процентов. По договору займа, договору кредита и при коммерческом кредитовании (ст.ст. 809, 819, 823 ГК) они без всякого сомнения представляют собой плату за предоставленные денежные средства, и требование об их уплате является самостоятельным. Соответственно к таким требованиям ст. 207 ГК неприменима. В то же время проценты, подлежащие уплате при просрочке платежа по указанным выше обязательствам сверх процентов, предусмотренных ст. 809 ГК (см. ст. 811 ГК), носят характер неустойки и к требованиям об их уплате применима ст. 207 ГК.

В-третьих, в соответствии с п. 3 ст. 200 ГК в отношении регрессных обязательств установлен особый порядок исчисления срока исковой давности. Применение к регрессным требованиям последствий, предусмотренных ст. 207 ГК, когда они связаны с главным требованием, парализовало бы действие п. 3 ст. 200 ГК. Вряд ли такую цель мог преследовать законодатель. Например, при поставке товара ненадлежащего качества, когда покупатель требует возмещения ущерба, причиненного товаром, на основании требования лица, не состоявшего с ним в договорных отношениях, чей иск удовлетворен судом.

Следует отметить, что поскольку согласно ст. 207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительному требованию, то логичным будет считать, что восстановление давностного срока по главному требованию означает восстановление его и по дополнительным требованиям.

Долгие годы ведется спор вокруг вопроса о том, погашается ли истечением исковой давности само принадлежащее истцу субъективное гражданское право или нет. По мнению одной группы ученых, с истечением давностного срока прекращается само субъективное право, неразрывно связанное с возможностью его принудительного осуществления, которая утрачивается в данном случае Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 352 - 354.. Такое же мнение высказывалось и в дореволюционной литературе Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994. С. 231.. Слабой стороной этой позиции является неизбежное допущение возобновления существования субъективного права в случаях, когда суд восстановит пропущенный срок или сам должник произведет исполнение, хотя ни то, ни другое действие не могут рассматриваться как юридические факты, порождающие правоотношение Терещенко Т.А. Указ. статья. - С. 40.. Сильный довод сторонников рассматриваемой позиции заключается в указании на необходимость санкции для существования правоотношения. Но в случаях исполнения обязанности по истечении срока исковой давности это является исполнением, очевидно, существующего правоотношения, иначе оно являлось бы неосновательным, однако исполнивший обязательство после истечения срока исковой давности не вправе потребовать исполненное обратно, даже если он не знал об истечении срока исковой давности (ст. 206 ГК). Поэтому правильной представляется позиция тех авторов, которые полагают, что субъективное право не прекращается, а в качестве санкции видят второстепенную, после иска, форму защиты - возражение, известное еще древнеримским юристам, но впоследствии подзабытое.

С точки зрения В.П. Грибанова Грибанов В.П. Указ. соч. С. 252 - 253. субъективное право утрачивается лишь с момента вынесения судом решения об отказе в иске на основании пропуска истцом исковой давности. Наконец, по мнению многих авторов, с истечением исковой давности субъективное право не погашается, а продолжает существовать, хотя и не может быть реализовано в принудительном порядке Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 223, 231..

Наиболее убедительной представляется последняя точка зрения как в наибольшей степени согласующаяся с правилами, установленными действующим законодательством. Так, в случае исполнения обязанности должником по истечении срока исковой давности он не вправе требовать исполнение обратно, хотя бы в момент исполнения он и не знал об истечении давности (ст. 206 ГК). Закрепляя подобное правило, закон исходит из того, что должник исполняет лежащую на нем правовую, а не только моральную обязанность. Подтверждением сохранения у истца субъективного права служит также предоставленная суду возможность признать причины пропуска давности уважительными. Если исходить из того, что истечение давностного срока автоматически погашает субъективное право, пришлось бы констатировать, что в этом случае суд наделяет лицо субъективным правом, что не входит в его полномочия и противоречит основным принципам гражданского судопроизводства. Кроме того, необходимо учитывать, что исковая давность применяется судом, арбитражным или третейским судом только по заявлению сторон в споре.

Итак, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, до вынесения решения является основанием к отказу в иске (п. 2 ст. 199 ГК), т.е. погашает право на иск в материальном смысле. Однако в случаях, указанных в ст. 205 ГК, возможно восстановление срока исковой давности.

Заключение

Сроками называются периоды (промежутки) или моменты времени, с которыми нормы гражданского права связывают определенные правовые последствия.

Время непрерывно меняется и по каждому конкретному правоотношению является неповторимым. В связи с этим подходы к определению и исчислению времени могут быть различными, однако должны подвергаться воздействию каких-то, хотя и разнообразных, но общих правил. Эти правила и образуют содержание учения о сроках.

Особо большое значение имеет в гражданском праве институт исковой давности.

Исковой давностью признается срок для принудительной защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд (ст. 195 ГК).

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но само нарушенное право сохраняется. Этим сроки исковой давности отличаются от пресекательных сроков, истечение которых влечет утрату права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При ее отсутствии управомоченное лицо (потерпевший) могло бы сколь угодно долго держать неисправного должника (нарушителя) под угрозой применения государственно-принудительных мер воздействия, не реализуя свой интерес в защите нарушенного права. Кроме того, по истечении длительного периода времени затрудняется собирание доказательств (свидетели могут забыть существенные обстоятельства, документы теряются и т.д.).

Таким образом, установление исковой давности, побуждая сторону к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2010. - № 31. - Ст. 4163. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 08.05.2010) // Российская газета. - 06.02.1996; 07.02.1996; 08.02.1996; 10.02.1996; 12.05.2010. Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Российская газета. - 28.11.2001; 03.07.2008. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Российская газета. - 22.12.2006; 08.10.2010.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. - 06.08.1998; 30.12.2010; Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 28.12.2010) // Парламентская газета. - 10.08.2000; Российская газета. - 31.12.2010.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - 27.01.1996; 27.12.2010.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Российская газета. - 31.12.2001; 27.12.2010.

6. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) "О средствах массовой информации" // Российская газета. - 08.02.1992; 11.02.2009.

7. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // Российская газета. - 05.05.2006; 02.08.2010.

8. Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О "По жалобам граждан Бронникова Валерия Акимовича и Володина Николая Алексеевича на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 2. - Ст. 408.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5. - С. 2 - 8.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - Специальное приложение к № 1. - С. 50 - 55.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 2. - С. 2 - 6.

12. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.1995 № ОП-21/31 "О сроках исковой давности" // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 1995. - № 6.

13. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда. - 2009. - № 2.

14. Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Послеоктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М., 1990. Утратили силу.

15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. Утратили силу.

Список литературы

1. Белиловский Д.И. Иски о признании и исковая давность по ним // Правоведение. - 1970. - № 3.

2. Германское право. Гражданское уложение. Ч. 1. - М., 1996.

3. Гражданское Уложение Российской Империи (проект). - СПб., 1898. Книга 1 (положения общие).

4. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М., 1967.

5. Грин Е.В. К вопросу о различии понятий "сроки обращения в суд" по трудовым делам и "сроки исковой давности" // Российская юстиция. - 2009. - № 3.

6. Груздеев В. О некоторых вопросах исковой давности // Хозяйство и право. - 2007. - № 8.

7. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском праве. М., 1961.

8. Ершов О.Г. Исковая давность по требованиям связанным с проектно-изыскательскими работами в строительстве // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - № 4.

9. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.

10. Кархалев Д. Субъективное право на защиту // Юрист. - 2008. - № 1.

11. Каширская Н.А., Сарманова Д.В. Применение положений главы 12 "Исковая давность" ГК РФ // Арбитражная практика. - 2008. - № 6.

12. Киселев А.А. О применении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из недействительности ничтожных сделок // Юридический мир. - 2007. - № 11(131).

13. Коваленко Е.С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановлении срока течения исковой давности в советском законодательстве // История государства и права. - 2007. - № 13.

14. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. - Ярославль, 1997.

15. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // http://www.lawmix.ru/comm.php?id=3860.

16. Лоренц Д. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 1.

17. Лукашевская С. Срок давности установления неуплаты обязательных платежей // Хозяйство и право. - 2009. - № 6.

18. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. 1989. № 1.

19. Меновщиков А. К вопросу об исковой давности по требованиям о возврате излишне уплаченного налога // Хозяйство и право. - 2007. - № 8.

20. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

21. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). - М., 2000.

22. Родионова О.Ф. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием // "Налоги" (газета). - 2007. - № 23.

23. Сарбаш С. Комментарий к постановлению // Закон. - 2002. - № 2.

24. Сергеев А.П. За давностью лет... // ЭЖ-Юрист. - 2002. - № 16.

25. Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве: Сб. статей. - Ярославль, 2001.

26. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997.

27. Терещенко Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2006. - № 3.

28. Фаршатов И. Последствия истечения срока давности // Хозяйство и право. - 2005. - № 12.

29. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

30. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru