Правом рассматривать индивидуальные сообщения от граждан наделены также Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин и Комитет против пыток и Комитет по правам лиц с ограниченными возможностями.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. закрепляет право гражданина обращаться в первый наднациональный судебный орган - Европейский Суд по правам человека. Причем ответственность государств за невыполнение решений суда предусмотрена гораздо более строгая, чем Первым факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах за невыполнение рекомендаций Комитета по правам человека при ООН.

Европейский суд по правам человека рассматривает дела по нарушениям только тех прав, которые записаны в Конвенции. Но поскольку формулировки бывают слишком общие, Суд наделен правом толкования положений Конвенции, при этом его решения являются прецедентными. Это означает, что при рассмотрении похожих дел в будущем следует руководствоваться не прямо положениями Конвенции, а тем их значением, который был раскрыт в прецедентных решениях. Таким образом, более, чем за 50 лет деятельности Суда, содержание прав, записанных в Конвенции, было значительно расширено и конкретизировано решениями Суда.

Можно привести следующий пример:

Европейский Суд по правам человека (I Секция) Дело «Владимир Васильев против России» [Vladimir Vasilyev v. Russia] (Жалоба №28370/05) Постановление Суда от 10 января 2012 г.

Обстоятельства дела. При отбытии пожизненного заключения заявитель отморозил себе палец на правой ноге и нижнюю часть левой ноги, которые были ампутированы, но он не мог получить подходящую ортопедическую обувь. Медицинское учреждение, в котором заявитель содержался в 1996 году, подтвердило необходимость такой обуви, но указало, что действующие правила обеспечения осужденных не предусматривают ее приобретения государством. Другой изолятор, в котором заявитель содержался в 2001 году, указал, что не может предоставить ортопедическую обувь, поскольку она производится в другом городе, и имеется значительная очередь на ее приобретение. Учреждения, в которых заявитель содержался впоследствии, по-видимому, исходили из того, что без статуса инвалида заявитель не нуждался в ортопедической обуви. Заявитель утверждал, что отсутствие такой обуви причиняло ему боль и сложности при попытках сохранить равновесие во время обычных длительных проверок или при уборке своей камеры. Ввиду этого и различных заболеваний (включая диабет), которыми он страдал, заявитель предъявил иск, но никогда не доставлялся в суд во время слушаний по его делу, и его иск был в конце концов отклонен.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 3 Конвенции. Хотя Европейский Суд отклонил как необоснованные утверждения заявителя о недостаточной медицинской помощи в отношении его других заболеваний, его жалоба на отсутствие ортопедической обуви вызывает серьезную озабоченность. По крайней мере одно медицинское учреждение, в котором заявитель содержался в 1996 году, подтвердило, что он нуждался в такой обуви, а другое учреждение, в котором он находился в 2001 году, представило совершенно иное обоснование отказа в ее предоставлении. Однако в отсутствие указания на то, что состояние заявителя улучшилось после 2001 года или что оно было надлежащим образом переоценено, национальные власти были обязаны реагировать на ситуацию заявителя, о которой были полностью осведомлены. Отсутствие удовлетворительного решения проблемы заявителя в 2005-2011 годах причиняло ему страдания и лишения, составляющие унижающее достоинство обращение.

Постановление.

По делу допущено нарушение требований статьи 3 Конвенции (принято единогласно).

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. По существу заявитель жаловался на свою неспособность участвовать в заседании суда по своему гражданскому делу. Несмотря на то, что российское законодательство предусматривает право стороны на участие в устном разбирательстве, оно не содержит прямых указаний на возможность доставления заключенных в судебное заседание по гражданскому делу. Статья 6 Конвенции гарантирует не право быть заслушанным лично в гражданском разбирательстве, но более общее право на состязательную процедуру и равенство сторон, оставляя государству свободный выбор средств, используемых для обеспечения этих прав. С учетом возможности практических сложностей в обеспечении присутствия заявителя на слушании национальные власти могли провести заседание с использованием видеосвязи или в изоляторе, но ни одна из этих возможностей не рассматривалась. Заявитель также не мог получить юридическую помощь по своему гражданскому делу, и единственная возможность для него заключалась в привлечении родственника, друга или знакомого, которые могли представлять его в заседании. Тем не менее, отклонив ходатайство заявителя о личном участии, национальные суды не рассмотрели вопроса об обеспечении его эффективного участия в разбирательстве путем наведения справок о том, имеет ли он друга или родственника, желающего представлять его интересы в разбирательстве, или о том, имеется ли возможность контакта с таким лицом или выдачи ему доверенности. Полагая, что показания заявителя составляли бы незаменимую часть представления его интересов по делу, Европейский Суд заключил, что национальное разбирательство не удовлетворяло требованиям статьи 6 Конвенции.

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить заявителю 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба отклонено.

Следует добавить, что основным условием подачи жалобы как в Комитеты ООН, так и в Европейский суд по правам человека, является исчерпание всех внутригосударственных средств правовой защиты.

В российской правовой системе международные нормы имеют приоритет над внутренним российским законодательством. Под этим подразумевается, что в случае противоречия между федеральным законом или иным нормативным актом и положениями ратифицированного международного договора, применяются положения договора. При этом верховенство все же остается за Конституцией РФ.

Заключение

Основы понимания ценности прав человека на глобальном уровне заложены в 1945 г. принятием Устава Организации Объединенных Наций. Основатели ООН провозгласили права человека в качестве одной из приоритетных целей деятельности Организации Объединенных Наций. Перед Комиссией по правам человека ООН была поставлена задача - разработать «международный билль о правах человека», который мог бы служить эталоном, по которому государства получали бы возможность оценивать свои достижения в гуманитарной области.

С точки зрения социально-политической и правовой ценности права человека можно определить как стандарты демократии, без соблюдения которых невозможно бескризисное развитие конкретного государства и всего международного сообщества в целом.

Важнейшие нормы, провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека и юридически закрепленные в Международных пактах о правах человека, полностью согласуются и подтверждают основополагающую идею теории прав человека, впервые сформулированную во французской Декларации прав человека и гражданина.

В правовой доктрине по основной сфере проявления в общественных отношениях права человека обычно делятся на личные, политические, социально-экономические и культурные, однако, в значительной степени и такое деление символично. Для ряда из них существенно лишь различие между правами человека и правами гражданина. Права человека также можно поделить на 1) личные и политические; 2) социально - экономические; 3) культурные и коллективные.

В заключение следует упомянуть о том, что фактором особой социальной ценности прав человека объясняется постановка и обсуждение в Организации Объединенных Наций проблемы так называемой гуманитарной интервенции (допустимости вооруженного вторжения на территорию государства в случаях, если правительство данного государства не желает или не в состоянии предотвратить случаи грубейших и массовых нарушений прав человека).

Библиографический список

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). Конвенция ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №20.-Ст. 2143.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г. Генеральной ассамблеей ООН) // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

3. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М.: Норма, Институт европейского права МГИМО. Т. 1. - С. 646-647.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - №237. - 25 декабря.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 04 июля 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №52 (ч. 1). - Ст. 4921; 2002. - №44. - Ст. 4298; 2003. - №27. - Ст. 2706 (ч. 1).

6. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. №40. Ст. 3822

7. Абдуллаев, М.И. Международно-правовая ответственность за нарушение прав и свобод человека / М.И. Абдуллаев // Право и образование. 2011. - №4. - С. 54-63.

8. Афиногенов, Е. На защите прав россиян / Е. Афиногенов // Юридический мир. 2010. - №4. - С. 66-68.

9. Белов, С. Применение правовых стандартов Совета Европы к уголовно-процессуальному законодательству России / С. Белов // Законность. 2012. - №12. - С. 31-32.

10. Бирюков, М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2011. - №2. - С. 17-25.

11. Бородин, В.В. Некоторые философско-правовые аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.В. Бородин // Известия вузов. Правоведение. 2012. - №6. - С. 34-56.

12. Габоев, А.Б. Защита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики / А.Б. Габоев // Государство и право. - 2011. - №1. - С. 28-33.

13. Герасимова О. Содержание конституционного права человека на достойную жизнь // Право на жизнь. Независимый правовой журнал. №41. М.: Изд-во Манускрипт, 2011. - С. 120-140.

14. Глашев, А.А. Европейская конвенция о защите прав человека и правоприменительная практика / А.А. Глашев // Законодательство. 2012. - №6. - С. 59-70.

15. Горшкова, С.А. Стандарты Совета Европы и законодательство России / С.А. Горшкова // Московский журнал международного права. 2010. №2. С. 161 - 173

16. Гурлев, А.В. Право человека на достойную жизнь как основная ценность социального государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / С.-Петерб. ун-т МВД РФ СПб., 2011.

17. Даурова, Т.Г. Конституционное право на жизнь как объект уголовно-правовой защиты // Конституционные чтения. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4: 4.1. Саратов: Изд-во Поволжской академии государственной службы. 2012 - С. 107-113.

18. Дерипаско, А.В. Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. Владимир, 2011. -181 с.

19. Зимненко, Б.Л. Анализ обращений граждан в Европейский суд по правам человека против Российской Федерации / Б.Л. Зимненко // Московский журнал международного права. 2011. - №2. - С. 112-124.

20. Кашкин, С. Хартия Европейского союза об основных правах и право Совета Европы / С. Кашкин // Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия: Сборник докладов. М., 2011. С. 97

21. Лапаева, В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина (опыт доктринального осмысления) / В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2010. - №7. - С. 13-23.

22. Ольшевская, А.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения личных прав и свобод человека / А.В. Ольшевская // Современное право. 2010. - №3. - С. 22-26.

23. Селихова, О.Г. Конституционно-правовые проблемы, осуществления права индивидов на свободу и личную неприкосновенность: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 Екатеринбург, 2009.

24. Селюков, А.И. Соотношение российских и европейских стандартов защиты прав и свобод человека / А. Селюков // Безопасность Евразии. 2011. - №1. - С. 134-137.

25. Стремоухое, А.В. Правовая защита человека: теоретические проблемы: монография / А.В. Стремоухов. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России. - 2012. -415 с.

26. Тиунов, О.И. Международно-правовые стандарты прав человека: развитие и характерные черты / О.И. Тиунов // Российский юридический журнал. 2011. №4. С. 47

27. Тихомиров, Ю.А. Права граждан: гарантии и реальность / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2012. - №3. - С. 62-63.

28. Фомиченко, Г.М. Конституционно-правовые проблемы обеспечения в Российской Федерации права на жизнь в свете правовых стандартов Совета Европы: Дис..канд. юрид. наук: 12.00.02-М.: ПроСофт-М., 2011. -22 с.

Размещено на Allbest.ru