3.2 Ответственность сторон за нарушение условий договора поставки

Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства, внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, гак и изготовитель вещи. Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель -- внедоговорную ответственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупателем и изготовителем вещи. Витушко А.В. Принципы международных коммерческих договоров. - М.: Норма, 2000. - С. 163.

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. При заключении договора стороны могут установить ответственность за такие правонарушения, за которые действующее законодательство не предусматривает какой-либо ответственности, или ввести иную форму ответственности, отличную от той, которая за данное правонарушение предусмотрена законодательством. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, он возмещается в соответствии со ст. 1084--1094 ГК. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393--406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

Одним из последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора поставки при определенных условиях может служить реализация соответственно поставщиком или покупателем прав на односторонний отказ от исполнения договора. Завидов Б.Д. «Особые условия» договора как специфический раздел кон-тракта и как одно из условий ответственности его контрагентов // Право и эко-номика. - 2004. - № 9. - С. 42.. Это допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Статья 523 ГК называет те нарушения условий договора со стороны как поставщика, так и покупателя, которые предполагаются существенными и, следовательно, могут служить основанием для отказа контрагента от исполнения договора, т. е. для его одностороннего расторжения или изменения. К их числу относятся:

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров или поставка им товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократное нарушение покупателем сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка последним товаров.

Определенными особенностями отличается порядок применения неустойки за нарушение условий договора. Указанные особенности связаны с наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров. Установленная законом или договором неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (ст. 521 ГК). Данное положение призвано способствовать укреплению дисциплины в договорных отношениях. Новоселова Л. Ответственность за отказ (уклонение) от оплаты. // Хозяйство и право.-2000.- № 11. -С. 32.

При наличии указанных нарушений соответствующая сторона (поставщик или покупатель) получает право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При этом в соответствии со ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства контрагентом добросовестная сторона приобретет товары у другого продавца по более высокой цене (покупатель) либо продаст товары по более низкой цене (поставщик), чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента, нарушившего обязательства, возмещения убытков в виде разницы между ценой договора и ценой по совершенной взамен него сделке (конкретные убытки). Указанные убытки могут быть взысканы и в тех случаях, когда сделка взамен расторгнутого договора не совершалась. Для расчета убытков может быть использована текущая цена на соответствующий товар, существовавшая на момент расторжения договора. Под ней понимается цена, взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена передача товара (абстрактные убытки). Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств // Право и экономика. -2000. -№ б. -С. 35.

Интересно рассмотреть следующий пример го судебной практики. Акционерное общество «Лазурь» г. Тулы обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации об исключении из договора пункта, предусматривающего пени за неуплату стоимости потребленной электроэнергии в размере 2 процентов от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим мотивам.

Стороны в договоре установили, что ответственность за нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии применяется в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1992 г. № 558 "О стабилизации финансового положения в электроэнергетике Российской Федерации".

С момента включения в договор нормы об ответственности, содержащейся в указанном постановлении, она становится договорным условием, поэтому признание постановления утратившим силу не может служить основанием для исключения такого условия из договора.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на следующее. Свои требования энергоснабжающая организация мотивировала тем, что в договоре не были предусмотрены условия об ответственности потребителя за просрочку оплаты электрической энергии. Суд первой инстанции требования истца удовлетворил. Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила со ссылкой на то, что потребитель с требованиями энергоснабжающей организации о внесении изменении в договор не согласился, а отсутствие в нем условии об ответственности само по себе не является основанием для принудительного внесения в него изменений.

Доказательств систематических нарушений порядка и сроков оплаты потребляемой электроэнергии (существенное нарушение договора), являющихся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация не представила. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ по иску АО «Лазурь» от 22.08.2000 г // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 3. - С.15.

Исчисление размера убытков в случае просрочки исполнения обязательства, а также необходимость предоставления встречного исполнения являются серьезными проблемами. Этот вопрос напрямую связан с возможностью потерпевшей стороны в одностороннем порядке расторгнуть договор. По российскому праву договор может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным в данном случае признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Что касается просрочки, то часть вторая ГК РФ, как правило, рассматривает в качестве существенного неоднократное нарушение сроков поставки (например, п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что отечественная арбитражная практика рассматривает в качестве основания прекращения действия договора и применения кредитором мер оперативного воздействия: «Если подрядчик не исполнил предусмотренного договором обязательства, заказчик вправе сам выполнить эту работу или поручить ее выполнение третьим лицам и потребовать возмещения убытков. Выполнение обязательств по заказчикам или поручение выполнения работ третьим лицам также означает прекращение действия договора с первоначальным подрядчиком. Поэтому если законодательством или договором предусмотрены постоянно текущие санкции за невыполнение работ, они могут быть взысканы до прекращения действия договора». Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, при-нятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1999 г. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 10. - С. 17.

На практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что истечение предусмотренного срока действия договора влечет прекращение обязательства. На деле обязательство прекращается только его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, причем истечение срока договора здесь не указано. Таким образом, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по его истечении, вплоть до момента фактического исполнения обязательства. Данное обстоятельство было подчеркнуто и в разъяснении ВАС РФ применительно к просрочке в оплате продукции: «Как правило, истечение срока действующего договора не прекращает обязательства сторон, если нельзя сделать другой вывод из смысла закона или текста договора. Поскольку обязательство по оплате продукции (товаров) является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, то сохраняет свою силу и дополнительное (обеспечительное) обязательство. Поэтому если поставщик (продавец) выполнил свои обязательства и поставил (отгрузил) продукцию (товар), то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции (товара). При неисполнении покупателем-должником этого обязательства по договору с него подлежит взысканию не только денежная сумма, но и пеня за просрочку платежа (если она предусмотрена законом или договором), исчисленная со дня, когда должник должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек». Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, при-нятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 30 января 1995 г. //Вестник ВАС РФ. - 1995. - № 4. - С. 31.

Приведем пример из судебной практики, показывающий, что условие о комплектности товара определяется не только договором поставки, но и обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 478 ГК РФ). Так, хозяйство «Нива-2» обратилось в арбитражный суд с иском обязать предприятие по материально-техническому снабжению «Кагальниц» доукомплектовать проданный комбайн «Дон-1500» жаткой и кондиционером и взыскать пеню в размере 3% годовых за просрочку исполнения обязательства. Постановлением Высшего Арбитражного Суда в иске отказано со ссылкой на то, что хозяйство не является собственником жатки и кондиционера, так как не приобрело их у ответчика в результате договора поставки, и поэтому не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Пленум ВАС РФ удовлетворил протест истца, указав, что хозяйство «Нива-2» оплатило выписанный ответчиком счет на комбайн с жаткой, а кондиционер должен быть передан в соответствии с условием о комплектности. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 сентября 2001 г. № 35 по иску хозяйства «Нива-2» // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 29. - С. 46.

Приведем пример, показывающий, что спор между поставщиком и покупателем может быть решен путем применения согласительных процедур. Так, Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "3", г. Изобильный Ставропольского Края к ООО "С", г. Самара о взыскании 5011 450 руб. 11 коп.

Принимая во внимание, что в результате достижения определенности в отношениях между сторонами, истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, в соответствии, с условиями которого стороны установили следующее. На момент подписания настоящего соглашения просроченная задолженность ответчика, с учетом произведенных платежей, перед истцом составляет 1 814 206руб. 53коп.

Ответчик добровольно удовлетворяет исковые требования Истца в сумме 1 814 206 руб. 53 коп. до 1 октября 2002 года.

От взыскания остальной суммы иска истец отказывается.

Мировое соглашение утверждено на следующих условиях:

На момент подписания настоящего соглашения просроченная задолженность Ответчика, с учетом произведенных платежей, перед истцом составляет 1 814 206 руб. 53 коп. Ответчик добровольно удовлетворяет исковые требования Истца в сумме 1 814 206 руб. 53 коп. до 1 октября 2002 года.

От взыскания остальной суммы иска истец отказывается. Производство по делу прекратить. Исполнительный лист выдать.

ОАО "3", г. Изобильный Ставропольского Края выдать справку на возврат госпошлины в сумме 18328 руб. 63 коп. из дохода бюджета. Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2002 г. N А55-9580/02-19 из архива арбитражного суда Самарской области.

Актуальной проблемой в регулировании денежных обязательств по договору поставки является возможность взыскания с недобросовестного должника убытков, причиненных инфляцией. Зарубежное законодательство отвергает возможность возмещения убытков, причиненных инфляцией безотносительно к условиям конкретного договора исповедуя так называемый «принцип номинализма», который впервые был провозглашен в английском праве. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. коли. В. Б. Залесский. - М.: Норма, 1999. - С.39. Однако объективно неравное положение сторон, складывающееся в этом случае, не могло устроить предпринимателей, и поэтому законодательство предусмотрело возможности уменьшения риска продавца и получения им адекватной компенсации в случае нарушения условия об оплате по договору поставки. Основываются эти возможности на том, что нормы, закрепляющие принцип номинализма, применяются судебной практикой как диапозитивные. Антонова А.В. полагает, что защитные же средства можно условно подразделить на две группы: применяемые по соглашению сторон (золотая или валютная оговорка, индексная оговорка, использование искусственной единицы расчета -- например, экю) и установленные в, законодательстве -- так называемые законные проценты. Антонова А.В. Гражданское и торговое право зарубежных государств. - М.: Бек, 1993.- С.137.

Российское законодательство также не предусматривает обязанности должника возмещать кредитору убытки, вызванные инфляцией. В.Н. Коваленко полагает, что для того, чтобы квалифицировать те или иные потери как упущенную выгоду, необходимо представить доказательства, подтверждающие причинную связь между истребуемым размером убытков и нарушением договора, а также документальное подтверждение предпринятых кредитором мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Коваленко В. Н. О возмещении убытков вследствие инфляции // Хозяйство и право. -1999. - № 6. -С. 101. Естественно, что норма статьи 395 ГК РФ имеет в качестве одной из своих целей возмещение потерпевшей стороне убытков, причиненных инфляцией.

Для снижения риска поставщика в договор поставки зачастую включается условие о полной или частичной предоплате. Здесь уже встает проблема защиты прав покупателя, который может не получить надлежащего встречного исполнения. ГК РФ предусмотрел специальную норму применительно к договору поставки, позволяющую начислять на сумму предоплаты проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае неисполнения продавцом своей обязанности по передаче товара. Комментарий к Части 1 Гражданского кодекса РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 1999. - С. 98. Таким образом, мы приходим к выводу, что потерпевшая сторона, предоставившая предоплату, вправе требовать с должника уплаты двойной ставки рефинансирования за период просрочки исполнения обязательства.

Однако может сложиться ситуация, когда потерпевшей стороной является продавец, если, несмотря на условие договора о предоплате, он отгрузил покупателю товар, не дождавшись уплаты обусловленной суммы. Согласно разъяснению ВАС РФ «в тех случаях, когда в договоре поставки установлена предварительная оплата продукции (товаров) и не предусмотрена возможность изменения этого условия в одностороннем порядке, а поставщик, не дождавшись предоплаты, отгрузил продукцию (товары) и выставил платежное требование - поручение на инкассо, то есть тем самый изменил условие о порядке расчетов, с покупателя, не оплатившего платежное требование-поручение, не могут быть взысканы санкции за просрочку платежа, несмотря на использование полученной продукции. Поставщик вправе требовать оплаты лишь стоимости такой продукции». Информационное письмо ВАС РФ от 28 апреля 1999 г. «О взыскании санкции за просрочку платежа по договору поставки» // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 7. - С.101. По мнению Н.А. Новоселовой, такое решение вопроса неоправданно ухудшает положение продавца, надлежаще исполнившего свои обязанности. Он имеет право лишь на получение стоимости товара, в то время как покупатель в случае нарушения со стороны продавца -- в любом случае право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ. Новоселова Л.В. Ответственность за просрочку платежа. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С. 44. Это подтверждает и сама арбитражная практика, которая при разрешении конкретных дел удовлетворяет требования продавца.

Акционерное общество открытого типа «Виола» предъявило иск к предприятию «Кряж» о взыскании задолженности за поставленные плавленые сыры и пени за просрочку платежа. Решением арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен только в части взыскания основного долга. Президиум ВАС РФ отменил это решение в части отказа во взыскании пени. В соответствии с договором от 13 ноября 1999 года АООТ «Виола» должно было продать плавленые сыры, а покупатель «Кряж» оплатить товар в течение четырнадцати банковских дней со дня подписания договора. В силу пункта 2.2 договора устанавливалась предварительная оплата товара. Покупатель 14 ноября 1999 года вывез товар со склада продавца, однако его стоимость не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа.

Отказ в части взыскания санкций арбитражный суд мотивировал тем, что продавец отпустил товар без предоплаты, изменив тем самым условия договора о порядке расчетов. Поэтому истец вправе требовать оплаты лишь стоимости товара. Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку договор установил конкретный срок оплаты (четырнадцать дней), и этот срок ответчиком нарушен. Договор предусматривает взыскание санкций (пени) за просрочку оплаты независимо от того, передан ли товар покупателю, и при решении вопроса о взыскании санкций суд должен был руководствоваться условиями договора. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000г. №5215/00 по иску АООТ «Виола» // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №3. - С.53.

Таким образом, мы видим, что законодатель довольно подробно регламентировал ответвенность сторон за нарушение договора поставки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению договора поставки, можно сделать следующие выводы.

Поставка является разновидностью купли-продажи и иногда называется предпринимательской, или торговой куплей-продажей. Главная особенность договора поставки - особый характер использования товара, являющегося его предметом. Согласно ст. 506 ГК РФ такой товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и другим бытовым использованием.

Специфика поставки состоит в том, что это -- сугубо предпринимательское правоотношение, в котором и продавец, и покупатель действуют с предпринимательской целью. Предпринимательский характер правоотношения как нормообразующий фактор служит основой для формирования унифицированных норм, применимых к предпринимательским обязательствам различной направленности, в том числе к договору поставки. Такие нормы содержатся в общей части ГК РФ. Это, в частности, ст. 310, регламентирующая условия и порядок одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст. 359, касающаяся удержания, и некоторые другие.

Особенность формирования института поставки заключается в том, чтобы регламентировать особенности предпринимательской купли-продажи. Это означает, что нормы данного института должны быть применимы к любым отношениям купли-продажи между предпринимателями, в том числе к такой предпринимательской купле-продаже, которая характеризуется также иными особенностями.

Договор поставки выделен в ГК не только по предпринимательскому признаку, но и по признаку предмета договора. Большинство норм § 3 гл. 30 ГК сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть, а обычным способом.

Как следствие, данные положения института поставки не могут применяться к тем предпринимательским договорам купли-продажи, предметом которых является иное имущество, в том числе энергия и недвижимость. В результате создается некий, правовой вакуум для регулирования отдельных видов купли-продажи: унифицированные нормы, отражающие предпринимательскую специфику купли-продажи, и положения, отражающие предпринимательскую специфику в контексте конкретных видов купли-продажи, в ГК отсутствуют, а правила поставки к ним неприменимы, поскольку они «привязаны» к особенностям предмета договора.

Наиболее актуальными вопросами при заключении договора поставки являются проблемы эффективности ответственности за невыполнение условий договора поставки. Условно говоря, в Гражданском кодексе РФ улучшение правового положения покупателя в части средств правовой защиты выразилось в двух направлениях.

Во-первых, предоставляется значительно более широкий набор обычных для законодательства, «классических» мер защиты: так, при нарушении поставщиком (исполнителем) условия договора покупатель вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, в случае нарушения предпринимателем законных сроков удовлетворения требований покупателя закон предусматривает законную штрафную неустойку (пеню).

Во-вторых, законодательство закрепляет два новых подхода, изменяющих традиционную конструкцию договорной ответственности. Это -- возможность предъявления покупателем деликтного иска из договорных отношений, то есть здесь закон отходит от традиционного для континентальной системы принципа недопустимости «конкуренции исков».

Очевидно, что все эти меры имеют своей целью стимулировать предпринимателя через установление более жесткой системы мер ответственности к соблюдению законодательных и договорных условий.

Новейшее законодательство отошло от практики установления разветвленной системы законных неустоек, поскольку преимущество имеет договорная неустойка и возможность сторон самостоятельно определить меры, применяемые в случае ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

Думается, что при заключении договора поставки целесообразно предусмотреть порядок и сроки обеспечения покупателя обменным фондом товаров, с учетом сроков замены и других требований. В случае нарушения указанных сроков по вине поставщика последний будет обязан возместить все убытки, вызванные уплатой неустойки и других сумм. Поэтому целесообразно включить, в договор поставки пункты, регламентирующие ответственность поставщика за нарушение обязательств, связанных с заменой товара, а также ответственность покупателя за несоблюдение правил замены, т.е. совершение замены без достаточных оснований. Например, когда замена товара, для которого необходимо обнаружение существенных недостатков, осуществлена при наличии лишь простых недостатков.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. М. Кодекс. 2005.- 45 с.

2. Гражданский кодекс РФ. Части 1-3. - М.: Норма, 2005.- 340 с.

3. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 224-ФЗ «О государственном материальном резерве» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 1. Ст.3.

4. Закон РФ от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (с изменениями от 19 июня 1995 г. и 17 марта 1997г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№ 34. Ст. 3540; - 1995. -№ 26. Ст. 2397; - 1997. -№ 12, Ст. 1381.

5. Закон РФ от 22 марта 1991 г. (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г. и 6 мая 1998 г.) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости РФ. -1991. -№ 16. Ст. 499; -1992, -№ 34. Ст. 1966; Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 22. Ст. 1977; -1998. -№ 19. Ст. 2066.

6. Общероссийский классификатор продукции, который введен в действие постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301 // Вестник Госстандарта РФ. -1994. -№ 2.- 45 с.

7. Постановление Правительства РФ «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 7 марта 1995 г. № 239//Хозяйство и право. -1995. -№4.-С 28-33.

8. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарии. - М.: Лепта, 1994. - 280 с.

Научная и учебная литература

9. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права, научных трудов / Под ред. Демидова А.В. Вып. 2.- СПб.: Нева, 2001.- 420с.

10. Анохин В.А. Каким быть договору поставки. // Хозяйство и право. - 2004. -№ 10. - С. 44-46.

11. Анохин В.А. Ответственность за нарушение договорных обязательств. - М.: Норма, 2000. - 126 с.

12. Антонова А.В. Гражданское и торговое право зарубежных государств. - М.: Бек, 1993. - 370 с.

13. Белоусов И.В. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору поставки. // Хозяйство и право. - 2002. -№ 3. - С. 24-27.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М.: Статут, 1999. - 796 с.

15. Вахнин И.В. Принцип реального исполнения договора поставки. // Хозяйство и право. -2003. -№ 3. - С.31-34.

16. Вахнин И.В. Учет целей договора. // Законодательство. -2000. -№ 1. - С.33-36.

17. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. - М.: Норма, 2002. - 210 с.

18. Витушко А.В. Принципы международных коммерческих договоров. - М.: Норма, 2000. - 270 с.

19. Гражданское право. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1997. - 520 с.

20. Гражданское право. Учебник. Т. 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2002. - 440 с.

21. Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Бек, 2000. - 520 с.

22. Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. - М.: Наука, 1990. - 580 с.

23. Гусева Т. А., Коротченкова О.В. Особенности договора поставки, налоговые и бухгалтерские аспекты // Законодательство. - 2004. - № 10. - С. 29-32.

24. Договоры и их практическое значение / Под ред. И.П. Анушкевича. - М.: Роспатент, 2000. - 344 с.

25. Дозорцев В. А. Принципиальные черты договора поставки в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова. - М.: Спарк, 1998. - 120 с.

26. Доренкова Ю.М. Реальное исполнение договорных обязательств // Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 34-37.

27. Евтеев Б.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору поставки // Законодательство. - 2004. - № 12. - С. 26-29.

28. Завидов Б.Д. Договор: подготовка, заключение, изменение. - М.: Норма, 1997. - 236 с.

29. Завидов Б.Д. Особенности возмездных договоров. - М.: Юстицин-форм, 2000. - 290 с.

30. Завидов Б.Д. «Особые условия» договора как специфический раздел контракта и как одно из условий ответственности его контрагентов // Право и экономика. - 2004. - № 9. - С. 41-44.

31. Завидов Б.Д. Срок как существенное условие договоров купли-продажи и поставки // Хозяйство и право. - 1997. - № 2. - С. 35-38.

32. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные особенности договора и его структуры // Законодательство. - 2004. - № 7. - С. 7-9.

33. Иванов В.Б. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. - 2000. - №1.- С. 38-41.

34. Исанов С.Н. Проблемы определения срока оплаты по договору поставки // Адвокат. - 2002. - № 5. - С. 24-27.

35. Киппелярский Л.И. Правовое обеспечение поставки продукции. - М.: Статут, 2001. - 268 с.

36. Клейн Н.И. Договор поставки. - М.: Норма, 2000. - 210 с.

37. Коваленко В.Н. О возмещении убытков вследствие инфляции // Хозяйство и право. -1999. - № 6. - С. 101-103.

38. Комментарий к Части 1 Гражданского кодекса РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 1999. - 734 с.

39. Комментарий к Части 2 Гражданского кодекса РФ / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Спарк, 1999. - 596 с.

40. Комментарии к Части 2 Гражданского кодекса РФ / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Инфра-М, 1999. - 614 с.

41. Корнеев С.М. Юридическая природа договора поставки // Хозяйство и право. - 1999. - № 7. - С. 37-40.

42. Кукина Т.Р. Предмет договора поставки // Право и экономика. -2001.- № 1. - С. 27-31.

43. Кузнецова О.Н. Поставка как разновидность купли-продажи // Хозяйство и право. - 2002. - № 6. - С. 39-43.

44. Лунц Л.А. Внешнеторговая купля-продажа.- М: Наука, 1972. - 540 с.

45. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2 (по исправленно-му и дополненному 8-му изданию 1982 г.). - М.: Норма, 1999. - 690 с.

46. Новоселова Л.В. Ответственность за отказ (уклонение) от оплаты. // Хозяйство и право. - 2000. - № 11. - С. 32-35.

47. Новоселова Л.В. Ответственность за просрочку платежа. // Вестник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - с. 44-46.

48. Основные институты гражданского права зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В. В. Залесский. - М.: Норма, 1900. - 358 с.

49. Пугинский Б.С. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 37-39.

50. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 280 с.

51. Романец Ю.В. Обязательство поставки в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 2. - С. 61-64.

52. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. - М. Юристъ, 2001. - 494 с.

53. Российское гражданское право. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. В 2-х т. - М.: Бек, 1999. - 940 с.

54. Ротарь А.В. Согласование условий договора // Законодательство. - 2001. - № 11. - С. 24-26.

55. Садиков О.Н. Российское гражданское право. - М.: Юристъ, 1998. -

384 с.

56. Сафонов М.Н. Договор поставки. - М.: Инфра-М, 1998. - 156 с.

57. Сафонов М.Н. Отдельные виды договоров // Журнал Российского права. - 2002. - №10. - С. 34-37.

58. Современные коммерческие договоры купли-продажи, поставки, мены, аренды, лизинга, подряда, перевозки, хранения / Под ред. М.И. Посошкова. - М.: Спарк, 2002. - 440 с.

59. Суханов Е.А Лекции о праве собственности. - М.: Бек, 2000. - 170 с.

60. Толстой Ю.К. Советское гражданское право. - М.: Знание, 1975. - 540 с.

61. Трапезников В.А. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - 2005. - № 4. - С. 46-49.

62. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1887 г.). - М.: Норма, 1999. - 720 с.

Материалы юридической практики

63. Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 1999 г. № 6088/99 «О судебной практике рассмотрения арбитражными судами споров, вытекающих из договора поставки» // Вестник ВАС РФ. -1999.- № 7.

64. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»// Вестник ВАС РФ. -1998. - № 3.

65. Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 30 января 1995 г. // Вестник ВАС РФ. -1995. -№ 4.

66. Информационное письмо ВАС РФ «О взыскании санкции за просрочку платежа по договору поставки» от 28 апреля 1999 г. // Вестник ВАС РФ.-1999.-№7.

67. Информационное письмо ВАС РФ «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 августа 1999 г. // Вестник ВАС РФ. -1999. -№ 10.

68. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ.-1998.-№3.

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2000 г № 1104 по иску ООО «Рокада» // Вестник ВАС РФ. -2000. -№ 24.

70. Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06 2000 г № 761/00 по иску ООО «Радуга» // Вестник ВАС РФ. -2000. -№ 20.

71. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.2003 г. № 176/03 по иску ЗАО «Витязь» // Вестник ВАС РФ. -2000. -№ 7.

72. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2003 № 611/03 по иску ЗАО «Шаланда» // Вестник ВАС РФ. -2003. -№ 6.

73. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2000г. №5215/00 по иску АООТ «Виола» // Вестник ВАС РФ.-2000.-№3.

74. 18. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09. 2001 г. № 35 по иску хозяйства «Нива-2» // Вестник ВАС РФ. -2001.- № 29.

75. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ по иску АО «Лазурь» от 22.08.2000 г // Вестник ВАС РФ. -2001. - № 3.

76. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2002 г. № А56-2068/02 // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 1.

77. Постановление Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2002 г. № А55-9580/02-19 из архива Арбитражного суда Самарской области.

78. Постановление Арбитражного суда Самарской области от от 21 апреля 2005 года дело № А55-14778/2004 из архива Арбитражного суда Самарской области.

79. Постановление Арбитражного суда Самарской области от от 3 марта 2005 года Дело № 55-2740/04 из архива Арбитражного суда Самарской области.

Приложение 1

Договор поставки товаров оптовой торговли организации

г.___________ "____" __________ 20____ г.

Предприятие _____________________________, именуемое в дальнейшем Поставщик, в лице _____________________________________, действующего на основании ______________, с одной стороны, и _________________________ торгбаза, именуемая в дальнейшем Покупатель, в лице ______________________________________, действующего на основании_____ базы, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

I. Предмет договора

1. Поставщик обязуется поставить Покупателю и отгрузить по его разнарядкам товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные спецификацией, прилагаемой к настоящему договору.

Спецификация согласовывается и подписывается сторонами отдельно на каждый год до ______________ предыдущего года.

II. Сроки и порядок доставки

2. Товары по количеству и ассортименту поставляются внутри квартала равными месячными партиями от квартальной суммы поставки с учетом минимальных норм отгрузки. Восполнение недогруза производится в ______ месяце.

3. Покупатель высылает Поставщику разнарядку на отгрузку товаров грузополучателям за ______ дней до начала квартала и имеет право вносить в них изменения за ______ дней до наступления месяца отгрузки.

4. В случае, если указанный в разнарядке Покупателя грузополучатель заявит Поставщику (грузоотправителю) свой отказ от занаряженных ему товаров, Поставщик (грузоотправитель) обязан в ______- дневный срок уведомить об этом Покупателя, который в ______-дневный срок обязан дать телеграфное распоряжение об отмене или подтверждении этой отгрузки.

5. На склад Покупателя товар завозится Поставщиком по графику завоза, который прилагается к настоящему договору.

III. Цена, сумма договора

6. Товар оплачивается по ценам с предоставлением торговой скидки в размере ____% и дополнительной ____% При отгрузке товара на склад Покупателя дополнительная скидка предоставляется в размере _____% для возмещения расходов по дальнейшей переотправке товаров.

Об изменении уровня цен Поставщик незамедлительно уведомляет Покупателя.

IV. Условия расчетов, сумма договора

7. Расчеты за товары производятся грузоотправителем и грузополучателем в порядке_____________________

8. При отгрузке товара по разнарядке Покупателя Поставщик должен указать в платежных документах номер и дату разнарядки Покупателя.

9. Сумма договора _____________________________ руб.

V. Качество, маркировка, тара

Качество, маркировка и упаковка товара должны соответствовать ______________________(следует указать ГОСТ, ОСТ, ТУ или образец товара).

10. Один экземпляр техдокументации на каждый вид товара, если они ранее не направлялись Покупателю и не приложены к договору, Поставщик высылает Покупателю в срок до "___"______20_ г., в противном случае Поставщик уплачивает Покупателю штраф в сумме ____________________________ руб.

11. Поставщик в срок не менее, чем за _____ месяц(ев) до начала производства уведомляет Покупателя о предстоящем выпуске новых товаров и высылает ему соответствующие образцы, фотографии и др. документацию с указанием ориентировочных цен на новые изделия.

12. Поставщик должен в _____ срок рассмотреть предложения Покупателя об улучшении качества и повышении требований к упаковке товара, а также об изготовлении новых товаров, пользующихся спросом.

13. Тара должна иметь маркировку в соответствии с ________ (ГОСТ, ОСТ, ТУ и т.п.) и обеспечивать сохранность каждого места.

VI. Дополнительные условия

14. Минимальная норма отгрузки устанавливается:

а) вагон -_______________

б) контейнер-_____________

15. При недостаче или недоброкачественности товара на сумму более ______________ рублей грузополучатель обязан известить поставщика (грузоотправителя), иногородние извещаются телеграфом.

16. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством РФ.

17. Срок действия договора - с "____"____________20___г. по "___"

__________20____ г.

Юридические адреса и реквизиты сторон:

Поставщик:____________________

Покупатель:____________________

Отгрузочные реквизиты:

для вагонных отправок:___________

для контейнерных:___________

для мелких отправок:_________

ПОСТАВЩИК ПОКУПАТЕЛЬ

_____________ ___________________

М.П. М.П.