Уголовно-правовой анализ изнасилования

Показания свидетеля К.С., на которые имеется ссылка в жалобе адвоката, не свидетельствуют о невиновности К.В.Н., так как из его показаний следует, что когда он был в квартире, то обе девочки сидели в зале с М. и Б., а когда он уходил, то попросил их не шуметь, чтобы соседи не жаловались. Потерпевшая К.В. В. подтвердила в суде, что перед уходом свидетель видел их (т.3 л. д.47 - 49).

Данные показания свидетельствуют о том, что преступления были совершены после ухода К. С.

Сам К.В.Н. в судебном заседании не отрицал свое нахождение в квартире в период времени, когда он увел обнаженную К.В. В. из кухни, где она находилась с М. и до того момента, когда он вместе с потерпевшими и Е.А. покинули квартиру.

За этот период времени М. совершил насильственные действия сексуального характера с Ч.Д., К.В.Н. совершил насильственные действия сексуального характера К.В. В. в зале на диване, потом с К.В. В. совершил насильственные действия сексуального характера Б., потом М. вновь на кухне совершил изнасилование К.В. В.

Поэтому у К.В.Н. по времени имелась реальная возможность совершить изнасилование Ч.Д., что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей Ч. Д.

С учетом изложенного показания свидетеля К.С. также не могут поставить под сомнение выводов суда о нахождении К.В.Н. на месте преступления и совершения им изнасилования Ч. Д.

Доводы жалоб о том, что Ч.Д. не могла знать, кто ее изнасиловал после М., являются несостоятельными. Так в судебном заседании Ч.Д. пояснила, что по силуэту фигуры лицом совершившим изнасилование после М. мог быть только К.В.Н. (т.3 л. д.71).

Доводы жалоб о необходимости назначения судебно-медицинской и психолого-психиатрической экспертиз являются несостоятельными, поскольку у суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевших и их возрасте.

О том, что потерпевшие по внешнему виду выглядели несовершеннолетними свидетельствуют и показания свидетеля К.С., который в процессе рассказа все время потерпевших называет девочками, а на вопрос адвоката Алевой о приводе Б. женщин в квартиру, говорит о девушках (т.3 л. д.48 - 49).

Осужденный К.В.Н. в суде признал, что по внешнему виду К.В. В. определил, что ей не более 15 лет (т.3 л. д.78).

Доводы осужденных о том, что со слов К.В. В. и Ч.Д. они обучаются в институте, были опровергнуты показаниями потерпевших, отрицавших указанное обстоятельство.

Доводы жалоб о том, что осужденный К.В.Н. добровольно отказался от преступных намерений в отношении К.В.В., являются несостоятельными и опровергаются показаниями К.В. В.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку измененным показаниям потерпевших в судебном заседании.

Факт влияния на потерпевших со стороны родственников осужденных подтверждается материалами дела. Так в ходе очной ставки К.В.Н. и К.В.В., последняя изменила показания в пользу К.В.Н. В связи с изменением показаний мать потерпевшей законный представитель К.Н. обратилась к следователю с ходатайством о допросе ее дочери. В ходе допроса К.В. В. пояснила, что она изменила показания под влиянием матери К.В.Н. (т.1 л. д.112, 113 - 114).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом.

Выводы о доказанности вины Е.А., М. и К.В.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют материалам делам, исследованным в суде.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.69 и ст.70 УПК РСФСР.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Е.А., М. и К.В.Н. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Оснований для смягчения наказаний осужденным Е.А., М. и К.В.Н. судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно, исходя из его требований и обстоятельств, установленных судом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Саратовского областного суда от 4 апреля 2012 года в отношении Е.А., К.В.Н. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшей Ч.Д., законных представителей несовершеннолетних потерпевших Ч.Н., К.Н., адвокатов Симонова В.А., Коновалова Ю.П., Болдырева А.А., Иванова В.А., Анашкина В.Н., осужденного К.В.Н. - без удовлетворения.

Размещено на Allbest.ru