Арбитражный судья по таким основаниям, безусловно, подлежит отводу, а механизм привлечения арбитражного заседателя к участию в процессе по делу названными правовыми нормами сконструирован почему-то таким образом, что, даже если есть "железобетонные" доказательства личной прямой заинтересованности (и другие причины, пусть все вместе) арбитражного заседателя, отведен он не может быть по факту - если до начала слушания дела осталось меньше 10 дней. Но практика такова, что о причинах, по которым арбитражный заседатель не должен ни в коем случае участвовать в осуществлении экономического правосудия, становится обычно известно арбитражному судье, которому это дело предстоит разрешать, председателю суда и т.д. не только непосредственно перед началом заседания, т.е. менее чем за 10 дней, но подчас лишь уже после начала заседания, хотя и в самом его начале.

Необходимо устранить 10-дневный срок отвода и внести в п.4 ст. 19 и п. п.1 и 3 ст.21 АПК РФ положение о том, что отвод арбитражного заседателя может быть осуществлен в любые сроки, как только появилась информация о его личной заинтересованности в решении дела.

4. Нормы о необходимости участия арбитражных заседателей неизбежно порождают злоупотребления со стороны недобросовестных ответчиков и должников, пытающихся затянуть срок рассмотрения дела, вынесение судебного акта по существу спора и, как следствие, выполнение обязанности ответчиком по исполнению судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах возникает любопытная ситуация: с одной стороны, арбитражный суд не может отказать стороне в привлечении арбитражных заседателей к рассмотрению спора, если такое ходатайство было заявлено не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, а с другой - определение об отказе либо об удовлетворении ходатайства о привлечении арбитражных заседателей не подлежит обжалованию в соответствии со ст.188 АПК РФ. Таким образом, ответчики зачастую недобросовестно пользуются указанным процессуальным правом, их целью в конечном итоге является необоснованное затягивание судебного процесса.

Сторона, намеренная воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, не обязана ничем аргументировать необходимость привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела. Здесь достаточно простого выражения волеизъявления стороны в допустимой процессуальной форме. Судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей.

Дипломант считает, что действующее законодательство Российской Федерации требует внесения определенных изменений, связанных с возможностью добросовестной стороны защититься от заявления подобных ходатайств, причем перечень оснований должен быть расширен, поскольку в настоящее время имеется только одно основание для отказа - несоблюдение срока для заявления ходатайства о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей.

Библиография

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - Ст.163.

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст.445.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009)"О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1997. - №1. - Ст.1.

4. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011)"Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №18. - Ст.1589.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №52 (ч. I). - Ст.4921.

7. Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31. - Ст.4197.

8. Федеральный закон от 03.12.2008 № 229-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2008. - №49. - Ст.5727.

9. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 27.12.2009, с изм. от 29.12.2010)"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2004. - №34. - Ст.3528.

10. Федеральный закон от 30.05.2001 № 70-ФЗ (ред. от 29.06.2009)"Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №23. - Ст.2288.

11. Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 23.07.2008)"О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №33. - Ст.1309.

12. Федеральный закон от 02.01.2000 № 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 2. - Ст.158. (Документ утратил силу).

2. Материалы судебной практики

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 № 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2008. - №3.

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" // СПС Консультант Плюс.

15. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 № 10 (ред. от 20.03.1997)"Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - №11. (Фактически утратило силу).

16. Письмо ВАС РФ от 06.07.2001 № С7-7/УЗ-673 "Об организации в арбитражных судах изучения Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.

17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №10.

18. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу № А56-27672/2007 // СПС Консультант Плюс.

19. Постановление ФАС Уральского округа от 30.11.2005 N Ф09-3915/05-С6 по делу № А07-41951/2004 // СПС Консультант Плюс.

3. Юридическая литература

20. Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции / Д.Х. Валеев, И.Г. Горбачев, Д.Н. Горшунов и др.; под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2009. - Вып.1. - С.44-45.

21. Антонов Е.Б. Деловой подход к правосудию // Время новостей. - 2009. - №81. - С.77-80.

22. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2011. - 745 с.

23. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

24. Асеева Е.А. Законный состав суда как конституционная гарантия осуществления правосудия // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С.4 - 8.

25. Береговой В.В. Арбитражные заседатели в судебном процессе: проблемы, возникающие при рассмотрении арбитражных споров // Вестник арбитражной практики. - 2011. - № 1. - С.25 - 28.

26. Бодрягина О. Арбитражные заседатели: ветер перемен (Интервью с А.А. Смола) // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 31. - С.1, 6 - 7.

27. Боннер А.Т., Блажеев В.В. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Юристъ, 2008. - 654 с.

28. Вахитов Р.С. Осуществление правосудия с участием арбитражных заседателей // Арбитражная практика. - 2005. - № 4. - С.66-68.

29. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. - М.: Проспект, 2010. - 564 с.

30. Жукова Т. В арбитраж по-новому // ЭЖ-Юрист. - 2011. - № 7. - С.11-14.

31. Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 30 мая 2001 г. №70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" (постатейный). - М.: КонсультантПлюс. 2005. - 178 с.

32. Ильинская Н.Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия // Современное право. - 2006. - №7. - С.88-92.

33. Каширин А. Заседатель в процессе // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 36. - С.1, 6.

34. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 453 с.

35. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - 563 с.

36. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф.В. В. Яркова. - М.: Статут, 2010. - 623 с.

37. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. - М.: Проспект, 2009. - 689 с.

38. Лебедев В.М. Народные, арбитражные и присяжные заседатели как субъекты уголовной ответственности за неправосудие // Интернет-конференция Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева "Реформирование процессуального законодательства в Российской Федерации". - М., 2008. - С.33-35.

39. Ляднова Э.В. Деятельность арбитражных заседателей как способ обеспечения публичности арбитражного судопроизводства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 9. - С.43 - 45.

40. Маранц Ю.В. Комментарий к Федеральному закону "О судебной системе Российской Федерации" (постатейный). - М.: Юстицинформ, 2009. - 453 с.

41. Новак Д., Ращевский Е. Привлечение арбитражных заседателей как безусловное право стороны в процессе // Корпоративный юрист. - 2005. - № 4. - С.77-80.

42. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Проспект, 2010. - 456 с.

43. Смирнова В.А. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве народных заседателей // Российский судья. - 2006. - №10. - С.111-113.

44. Хужокова И.М. Комментарий к Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (постатейный). - М.: КонсультантПлюс. 2006. - 323 с.

45. Чикулаев Р.В. Опыт участия арбитражных заседателей в рассмотрении дел, связанных с ценными бумагами // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 10. - С.20 - 24.

Размещено на Allbest.ru