Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.

Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.

В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.

В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.

Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.

Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.

Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага - телесную неприкосновенность и свободу личности.

§ 3. ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

От хищений отличается ряд корыстных преступлений против собственности. Большинство специалистов в области уголовного права не относят к хищениям такое корыстное преступление, как вымогательство (ст. 163).

В УК выделены и такие не относящиеся к хищению корыстные преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166). В первом случае отсутствует такой признак хищения, как безвозмездное завладение чужим имуществом, а во втором отсутствует цель навсегда лишить собственника имущества и обратить это имущество (транспортное средство) в свою пользу.

Вымогательство т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. УК РФ существенно изменил редакцию статьи о вымогательстве по сравнению с УК РСФСР. Это вызвано появлением новых, более опасных форм вымогательства, связанных с реальным применением насилия, в том числе пыток, похищением людей и захватом заложников, а также увеличением числа случаев вымогательства.

Вымогательство, как и разбой, является двухобъектным преступлением. Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объектом является психическое спокойствие личности. При фактическом применении насилия в квалифицированных видах вымогательства (ч. 2 и 3 ст. 163 УК) непосредственным объектом являются жизнь и здоровье личности.

Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера.

Объективная сторона вымогательства выражается в совершении ряда действий, а в квалифицированных видах - и в причинении определенных последствий

Первым признаком объективной стороны является предъявление требования передачи имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.

Второй признак объективной стороны вымогательства - это угроза.

Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и предъявления потерпевшему угрозы

Вымогательство следует отличать от ряда других преступлений, в первую очередь от насильственного грабежа и разбоя, а также от похищения человека, захвата заложника.

При грабеже и разбое преступник требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия в случае невыполнения его требований. При вымогательстве угроза относится к будущему времени, что дает возможность потерпевшему принять меры охраны или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам.

Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Объектом данного преступления, как и при хищении, являются отношения собственности.

Объективная сторона преступления заключается в извлечении материальной выгоды за счет собственника или законного владельца. Способом извлечения материальной выгоды, а следовательно, и причинения имущественного ущерба собственнику или владельцу является обман или злоупотребление доверием, которые понимаются так же, как и при мошенничестве. Например, обман будет в случаях, когда виновный пользуется электрической энергией, не производя соответствующей оплаты, изменив показания счетчика. Злоупотребление доверием будет в случаях, например, когда проводник поезда провозит без билета пассажира, получив от него плату за проезд.

Данное преступление не должно содержать конструктивных признаков хищения. Определяющим признаком хищения является переход имущества из владения собственника во владение виновного. Таким образом, происходит уменьшение имущественной массы собственника или законного владельца и, соответственно, увеличение имущественного достояния виновного или иных лиц, которым может быть передано имущество.

В рассматриваемом случае переход имущества из владения собственника во владение виновного не происходит.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет. Сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Деяние заключается в угоне чужого автомобиля или иного транспортного средства и использовании его в своих интересах без намерения обратить в свою пользу целиком или по частям.

Угон автомашины или другого транспортного средства с целью продажи или разукомплектования и использования отдельных частей должен квалифицироваться как хищение.

Предметом данного преступления является автомобиль или иное самоходное транспортное средство.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном завладении чужим транспортным средством и использованием его в своих интересах в течение определенного времени, например чтобы покататься, съездить по делам, перевезти какой-либо груз.

Угон предполагает отсутствие действительного или предполагаемого права. Нет состава данного преступления в действиях члена семьи, который без согласия собственника автомашины и даже не имея прав на управление автомобилем, берет машину, чтобы покататься. Также нет состава угона в действиях водителя, который использует вверенную ему автомашину в нерабочее время для поездки в личных целях.

Неправомерное завладение транспортным средством (угон) предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место. Если виновный, проникнув в гараж или в салон автомашины, снимает с нее какие-либо детали, деяние следует рассматривать как хищение.

Оконченным преступление должно считаться с момента начала движения транспортного средства. Неудачная попытка включить двигатель с целью угона образует покушение на угон транспортного средства.

Рассмотренные выше преступления относятся к группе корыстных преступлений против собственности, не являющихся хищением.

Уголовный Кодекс РФ выделяет также еще одну группу преступлений против собственности, в которой у виновного отсутствует корыстный мотив.

Статья 167 УК устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а ст. 168 - за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

В отличие от ранее рассмотренных преступлений против собственности в этих случаях у виновного отсутствует корыстный мотив, так как никакой материальной выгоды в результате совершения преступления он не получает.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Конституция РФ устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и других форм собственности. Уголовный Кодекс, вслед за Конституцией устанавливает равную защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от форм собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.

Исследуя такую категорию преступлений, как преступления против собственности можно сделать следующие выводы:

1. Уголовное законодательство советского периода на первое место ставило защиту социалистической собственности от преступных посягательств, защите же личной собственности граждан не уделялось столь пристального внимания. Новый Уголовный Кодекс РФ 1996 г. сделал объектом уголовно-правовой защиты в равной мере любые формы собственности.

2. Преступления против собственности можно разделить на виды по различным основаниям. Основное деление преступлений против собственности - на корыстные и некорыстные. К первой категории относятся хищение и некоторые другие преступления, ко второй - преступное уничтожение и повреждение чужого имущества.

3. Хищение - родовое собирательное понятие, которое охватывает определенную группу наиболее опасных преступлений против собственности. Виды хищений в основном различаются по объективной стороне преступления, способу посягательства на чужое имущество. В УК РФ выделяются следующие виды хищений: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность.

4. Виды хищений представляют собой смежные составы преступлений, и их разграничение вызывает определенные трудности в правоприменительной практике.

5. Наибольшую сложность вызывает разграничение таких составов преступлений, как грабеж и разбой. Нужно знать, что главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия. Разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет. А грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным.

6. Кроме хищения к корыстным преступлениям против собственности, относятся такие преступления как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Кроме того, существует еще одна группа преступлений против собственности, которая отличается отсутствием корыстного мотива, например, это уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.

ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993. № 137.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. от 08.07.1999 г. // СЗ РФ. - 1994. № 32. Ст. 3301 и 3302.

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации.

4. Уголовный Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // М.: Юрид. Изд-во, 1991.

5. Федеральный закон от 01. 07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР» // СЗ РФ от 4 июля 1994 г. № 10 ст. 1109.

6. Закон РСФСР от 24. 12. 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

7. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.

8. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: Юрайт, 2001. - 722 с.

Специальная литература:

1. Буданова Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации. Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского института МВД России, 2004. - 180с.

2. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. - М.: Юристъ, 1997 - 320 с.

3. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. Кудрявцева В.Н. - М.: Спарк, 2003. - 615 с.

4. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 360 с.

5. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: Изд-во ЛексЭст, 2005. - 405 с

6. Наумов А.В. Уголовное право. Особенная часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 2003. - 455 с.

7. Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства: межвузовский сборник научных статей / Под общ. ред. В.Н. Зырянова, Т.Н. радько. - М.: Юристъ, 2003. - 260 с.

8. Степанов Н.В. Ответственность за преступления против собственности в дореволюционном и советском законодательстве. Учебное пособие. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - 68 с.

9. Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - 944 с.

10. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. - М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. - 320 с.

11. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Козаченко И.Я. - М.: Норма, 2001. - 645 с.

12. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии / Научн. ред. и вступит, статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003. - 412 с.

13. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия. Под ред. И.Д. Козочкина, М., Омега-Л, 2003. - 480 с.

Научные статьи:

1. Г. Борзенков Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7. С.42.

2. Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция, 2004, № 6.

3. Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. 2006, № 1.

4. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. 158 - 165 УК РФ // Уголовное право. 2005, № 5.

Материалы судебной практики:

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 2.

2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С.7.

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

Размещено на Allbest.ru