Правовой анализ всеобщей декларации прав человека
История создания всеобщей декларации прав человека. Международно-правовой контроль в области защиты прав человека. Влияние декларации прав человека на развитие прав и свобод в мире. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Республики Казахстан.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 09.11.2010 |
| Размер файла | 85,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Если говорить о философских разногласиях, то они касались главным образом природы прав человека. Сторонники естественно-правовой теории, главным образом европейские страны, настаивали на включение в преамбулу указания на Божество как на источник происхождения прав человека, считая, что подчеркивание именно такой взаимосвязи будет сдерживающим фактором для государств в плане нарушения прав человека. Указание на божественную природу прав человека было неприемлемо для социалистических стран и мусульманских государств. Кроме того, они заявляли, что естественная теория происхождения прав человека отражает европейскую концепцию, не принимая во внимание существование иных культурных традиций. В результате в качестве компромиссного варианта из преамбулы Декларации было исключено упоминание о природе прав человека.
Наиболее острые дебаты и разногласия развернулись между представителями социалистических и западных стран по поводу содержания прав человека.
Западные страны, основываясь на признании приоритетности индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие от социально-экономических, настаивали на ограничении содержания Декларации только фиксацией гражданско-политических прав по аналогии с французским и американским конституционным законодательством XVIII в. «Представители США считали, что экономические и социальные права должны служить только целям и намерениям, но не могут рассматриваться как права, требующие защиты со стороны государства». [23]
Представители СССР вполне обоснованно указывали на необходимость использования конституционного опыта всех стран, в том числе и социалистических, на неразрывность гражданско-политических и социально-экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте является доказательством их уважения и соблюдения в государстве. Большинство представителей государств в III Комитете, особенно из развивающихся стран, поддержало эту позицию, и ряд социально-экономических прав, таких как право на труд, на отдых, образование, социальное обеспечение, были включены в текст Декларации.
Заслугой советской дипломатии явились положения Декларации об универсальности провозглашенных прав и их применимости на любой территории, к которой человек принадлежит, “независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной... или как-либо... ограниченной в своем суверенитете” (ст. 2).
Острые дискуссии разгорелись вокруг предложения представителей СССР о дополнении статей о правах человека гарантиями со стороны государств. В частности, статью 19, провозглашающую право на свободу убеждений и свободное их выражение, предлагалось сформулировать следующим образом: “С целью обеспечения права на свободное выражение мнений значительных слоев населения, а также для их организации государство оказывает им содействие и помощь материальными средствами (помещениями, печатными машинами...), необходимыми для изданий демократических органов печати”. [24] Западные страны отвергли этот проект, ссылаясь на то, что предоставление государством помощи может оказаться формой давления на общественное мнение. Следует отметить, что западные представители в целом возражали против включения каких-либо гарантий со стороны государств, справедливо мотивируя это тем, что Декларация призвана зафиксировать только права человека. Однако нельзя согласиться с абсолютным пониманием свободы слова, свободы убеждений, соответствующих западной концепции, получивших отражение в тексте Декларации, и непринятием поправки социалистических стран, предлагавших ввести ограничения в отношении фашистской идеологии.
Не нашла поддержки в III Комитете инициатива представителей СССР отразить в Декларации связь прав человека с проблемой государственного суверенитета. Западные страны считали, что указанное предложение является отражением господствующей в Советском Союзе теории о подчинении личности государству, противоречащей абсолютному характеру прав человека. Нельзя признать правильной позицию западных стран, отвергнувших предложение советских представителей о включении в Декларацию статьи о праве наций и народов на самоопределение. С другой стороны, из-за негативной позиции социалистических стран, при поддержке некоторых латиноамериканских государств, не было включено в текст Декларации “право на петицию к властям государства, гражданином которого он является или в котором он проживает, либо к Организации Объединенных Наций”, содержащееся в проекте Комиссии по правам человека, по аналогии с европейским конституционным законодательством. Советский Союз, Мексика и ряд других стран считали, что право на петицию в ООН нарушает принцип национального суверенитета и противоречит уставному положению о невмешательстве во внутренние дела государств.
Разногласия при обсуждении проекта Декларации вызывали не только идеологические противоречия, но и различия культурных традиций, религиозных систем. Это особенно выявилось при обсуждении проекта статей Декларации, касающихся права вступления в брак и равноправия сторон в браке. Хотя в Декларации было закреплено прогрессивное положение о том, что мужчины и женщины имеют право вступать в брак по взаимному согласию без всяких ограничений по признаку расы, национальности или религии, это противоречило укоренившимся традициям, особенно стран с мусульманской системой вероисповедания, где препятствия религиозного или национального характера осложняли заключение брака. Поэтому представитель Саудовской Аравии считал, что трактовка права на вступление в брак, данная в проекте Декларации, провозглашает превосходство лишь одной западной цивилизации и не учитывает другие, доказавшие свою мудрость в течение веков.
Предметом острой дискуссии в Комиссии и в III Комитете стала трактовка права на свободу религии, закрепленная в проекте Декларации как право исповедовать любую религию или менять свои религиозные убеждения. Представитель Саудовской Аравии расценил право менять свои религиозные убеждения как посягательство на культурные ценности исламских государств. Однако поправки, вносимые представителями Саудовской Аравии, направленные на отмену указанного положения, не нашли поддержки у большинства государств.
Приведенные факты представляют собой лишь краткий обзор тех разногласий, которые возникали при обсуждении практически каждой статьи проекта Декларации. Однако в результате трехмесячной работы III Комитета ГА ООН удалось согласовать текст Всеобщей декларации прав человека. На 183-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека была принята абсолютным большинством голосов: из 56 государств, принимавших участие в голосовании, 48 проголосовали за, лишь 8 государств воздержались. Среди них: Белорусская ССР, Польша, Саудовская Аравия, СССР, Украинская ССР, Югославия и Южно-Африканский Союз.
Единодушная позиция бывших социалистических государств при голосовании объяснялась тем, что не нашли поддержки их предложения по включению в текст Декларации права наций на самоопределение, защиты национальных меньшинств и запрещение фашистской идеологии.
А. Вышинский, будучи министром иностранных дел СССР, выступая на пленарном заседании 3-й сессии ГА ООН, в свойственной ему резкой манере, отражающей атмосферу “холодной войны”, доминирующей в то время в отношениях СССР с западными странами, дал Декларации негативную оценку, заявив, что “документ неудовлетворителен, недоработан и не в состоянии достигнуть той цели, которой призван служить.... [25] Такая оценка носила субъективный характер и не отражала в дальнейшем позиции СССР, которая голосовала за резолюции ГА ООН, ссылавшиеся на Всеобщую декларацию.
Возникает вопрос, почему мы постоянно возвращаемся к разговору о роли, месте и значении Всеобщей декларации прав человека? Необходимо напомнить, что она разрабатывалась и принималась в условиях, когда сотрудничество по правам человека только начиналось. Для государств тогда было непривычно, что они открывают для упорядочения при помощи норм международного права такую традиционно закрытую, сугубо внутреннюю область, как правовое положение собственных граждан. Поэтому государства формулировали свои обязательства очень осторожно, в самом общем виде. Не случайно, что при создании Устава ООН был отвергнут даже сам термин «защита» применительно к сотрудничеству по правам человека. На конференции в Сан-Франциско государства не поддержали делегата Панамы, предлагавшего вместо термина «уважение» к правам человека записать «защита» прав человека. Государства были обеспокоены тем, чтобы вопросы прав человека не стали предлогом для вмешательства в их внутренние дела со стороны других государств или ООН.
В целом итоги голосования показали, что разработчикам Всеобщей декларации, несмотря на многообразие точек зрения, резкие идеологические противоречия, специфику культурных и религиозных систем, удалось сформулировать такой текст, который получил одобрение международного сообщества.
Работа над Всеобщей декларацией была выдающимся образцом сотрудничества и согласования позиций по столь сложной проблеме, как права человека.
2.2 Концепция прав и свобод человека. Эволюция концепций.
Концепция прав и свобод человека, закрепленная во Всеобщей декларации, состоит из следующих компонентов:
1) основополагающие принципы прав человека;
2) классификация прав и свобод человека;
3) права человека и общество;
4) соотношение прав личности и государства.
1) основополагающие принципы прав человека.
Согласно Декларации, стержневым элементом, для признания прав и свобод человека является достоинство личности. Оно квалифицируется как неотъемлемое свойство, так как присуще “всем членам человеческой семьи от рождения, определяет равенство их прав и свобод, поведение в отношении друг друга в духе братства” (ст. 1). Равенство прав и свобод означает, что каждый человек должен обладать ими, “без какого бы то ни было различия” по признакам расы, пола, языка, религии, политических убеждений, социального положения, национальности, проживания на территории независимого государства, либо на подопечной или не самоуправляющей территории (ст. 2). Таким образом, Декларация исходит из расширительного толкования прав и свобод человека как в субъектной, так и в территориальной сфере.
2) Классификация прав и свобод человека.
Ключевыми для определения классификационных критериев прав и свобод являются статьи 3 и 22 Декларации.
В статье 3 дается общее понимание гражданских и политических прав, включающих право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность. Далее, в последующих статьях 4--21 они перечисляются, трактуются и конкретизируются. Причем из содержания статей явствует, что гражданские права не связываются с принадлежностью к гражданству государства, а лишь с членством в обществе. Поэтому они распространяются в равной мере на граждан и иностранцев, проживающих на территории государства. Необходимым условием предоставления политических прав является наличие статуса гражданина государства.
Отсюда к гражданским правам относятся: недопустимость рабства или подневольного состояния, недопустимость пыток, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания, право на правосубъектность, равенство всех перед законом, право на восстановление нарушенных прав, право на судебное разбирательство, недопустимость произвольного ареста, задержания или изгнания, презумпция невиновности, право на личную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, право на свободное передвижение и выбор места жительства, право искать убежище, спасаясь от преследования по политическим мотивам, право на создание семьи и равенство сторон в браке, право на гражданство, право на владение имуществом, право на свободу мысли, совести, убеждений, право на свободу мирных собраний и ассоциаций. К политическим правам относится право на участие в управлении страной непосредственно или через своих избирателей.
Статья 22 является вводной и обобщающей в отношении социально-экономических и культурных прав. В статье подчеркивается их значимость для обеспечения достоинства и свободного развития личности и определяются способы и формы их реализации, а именно: национальные усилия, международное сотрудничество, наличие соответствующей структуры и ресурсов. Декларация закрепляет следующие социально-экономические и культурные права: право на труд и создание профессиональных союзов, право на отдых, право на достаточный жизненный уровень, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, право на образование, право на участие в культурной жизни и пользование благами научного прогресса (ст. 23--27).
В Декларации подчеркивается взаимосвязь гражданских, политических и социально-экономических прав, необходимость установления такого социального и международного правопорядка, при котором они могут быть полностью осуществлены (ст. 28).
Американский профессор Г. Джонсон предлагает более детальные классификационные критерии: личные права и свободы (право на жизнь, недопустимость рабства, недопустимость пыток, право на правосубъектность, право на защиту закона, право на восстановление законных прав судом, неприкосновенность личности, право на разбирательство дела справедливым судом, презумпция невиновности, привлечение к ответственности за преступление, являющееся таковым по закону или по международному праву); права человека в его взаимоотношениях с другими социальными группами и внешним миром (неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции, право на свободное передвижение и выбора места жительства, право искать убежище, спасаясь от политических или религиозных преследований, право на вступление в брак, право на владение имуществом); духовные, гражданские и политические права (свобода мысли, совести и религии, свобода убеждений и доступ к информации, свобода собраний и ассоциаций, свобода избирать и быть избранными); экономические, социальные и культурные права.
3) Права человека и общество.
Отдавая приоритет индивидуальным правам личности, Декларация не рассматривает их изолированно от общества, в котором она проживает. Поэтому права личности не носят абсолютного характера, а ограничиваются обязанностями перед обществом.
В Декларации утверждается, что “каждый человек имеет обязанности перед обществом” (ст. 29, п. 1). Взаимообусловленность прав личности обязанностями перед обществом объясняется тем, что только общество может обеспечить “свободное и полное развитие личности” (ст. 29). Отсутствие детальной трактовки обязанностей личности мотивируется тем, что Уставом ООН была поставлена задача “вновь утвердить веру в права человека”, поэтому именно правам в Декларации уделяется первостепенное значение.
4) Соотношение прав личности и государства.
Трактуя права и свободы человека как неотъемлемое свойство личности, Декларация закрепляет их доминирующее положение, умаляя тем самым исключительную роль государства в определении статуса личности. Это проявляется в установлении конкретных требований к правомерным ограничениям прав и свобод человека со стороны государства.
Они выражаются в следующем: 1) основываются на законе, 2) осуществляются с целью “уважения прав и свобод других, удовлетворения требования морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе” (ст. 29). Причем, допуская возможность ограничения прав и свобод в исключительных случаях, Декларация в императивной форме запрещает “какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам заниматься деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод” (ст. 30).
Анализ содержания Всеобщей декларации прав человека свидетельствует о ее исторической преемственности с французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. Однако Всеобщая декларация прав человека, принятая в новых условиях послевоенного переустройства мира, внесла в нее ряд новационных моментов как в концептуальном, так и в содержательном плане.
Декларация подчеркнула универсальный характер прав и свобод, запретив какие-либо исключения в их предоставлении и распространив на любого человека, независимо от статуса территории проживания. Таким образом, народы колоний и иных зависимых территорий впервые были провозглашены субъектами основных прав и свобод. В содержательном плане Декларация расширила понятие основных прав и свобод, впервые закрепила на международном уровне социально-экономические и культурные права, показала их взаимосвязь с гражданскими и политическими правами и необходимость для обеспечения достоинства человека.
Эволюция концепции прав и свобод человека
После принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека началось ее активное признание. На национальном уровне на декларацию ссылались конституции большинства новых независимых государств, возникших после краха колониальных систем (Того, Сенегал, Мадагаскар) и распада СССР (Россия, Республика Беларусь). Причем разделы, касающиеся прав и свобод личности, в таких конституциях рецепцировались из текста декларации.
Показательна в этом отношении и практика национальных судов, которые используют положения Декларации для трактовки прав и свобод, закрепленных в национальном законодательстве, и выявления их нарушения. «Наиболее часто ссылались на декларацию австрийские суды, а римский суд квалифицировал положения Всеобщей декларации как общепризнанные нормы международного права». [26]
Всеобщее признание декларации способствовало кардинальному изменению ее статуса: будучи по способу принятия резолюцией-рекомендацией Генеральной Ассамблеи ООН, она стала общей обычной нормой международного права. Следует отметить, что содержание декларации не соответствовало духу рекомендательных норм. Некоторые ее положения изложены в повелительной тональности. Характерна в этом плане статья 30 , в которой заявляется в императивной форме, что ни одно государство, ни отдельные лица не могут “совершать действий, направленных к уничтожению прав и свобод, изложенных в Декларации”. Универсальный характер прав и свобод, их ориентированность на все человечество позволили ряду ученых (Лаутерпахт, Макдугал, Чен) считать декларацию великой хартией вольностей всего человечества (Magna Carta), а ее нормы имеющими характер ius cogens
Однако значимость Всеобщей декларации заключается не только в том, что она явилась первым международным стандартом в области прав человека, но и в том, что она создала правовую базу для последующего кодификационного процесса в этой области, который способствовал эволюции концепции прав человека.
Развитие концепции прав человека шло по следующим направлениям: 1) толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека; 2) детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод человека и их регламентация в отношении отдельных социальных групп; 3) создание института международной защиты прав человека.
1. Толкование принципов, основополагающих для концепции прав человека.
Несмотря на признание Всеобщей декларации по правам человека мировым сообществом, начиная с 80-х гг. страны Афро-Азиатского региона стали выступать с критикой принципа универсальности прав и свобод человека, закрепленного во Всеобщей декларации, называя его абстрактным, нереальным, отражающим лишь европейские ценности и не учитывающим национальные, религиозные, исторические, географические особенности каждого государства или группы государств.
Указанная позиция особенно ярко выявилась в выступлениях представителей развивающихся государств (Китая, Кубы, Индонезии, Сирии, Пакистана, Йемена, Сингапура) в период проведения Второй всемирной конференции по правам человека (с 14 по 25 июня 1993 г.). Они заявили о новой концепции прав человека, в отличие от традиционной западной, суть которой сводилась к следующему: «а) основное внимание должно уделяться региональной специфике отдельных стран при трактовке и применении прав человека; б) социально-экономическим правам должен отдаваться приоритет перед гражданскими и политическими, “причем акцент делается на особую значимость коллективных прав в ущерб индивидуальным правам”; в) установление статуса личности относится к исключительно внутренней компетенции государства, поэтому принцип невмешательства во внутренние дела государства должен быть определяющим даже при грубых нарушениях прав человека». [27] Очевидно, что данную концепцию трудно назвать новой, так как большинство из вышеизложенных аргументов были характерны для позиции Советского государства и отстаивались им при выработке Всеобщей декларации прав человека.
Однако абсолютное большинство государств--участников Венской конференции по правам человека не поддержали сторонников “азиатской” концепции, и в итоговом документе конференции -- Венской декларации и Программе действий принцип универсальности прав человека был подтвержден и углублен. В нем подчеркивалось, что “все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно относиться к правам человека глобально, на справедливой и равной основе. Хотя значение национальной и региональной специфики различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства, независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека”. [28]
2. Детализация и конкретизация фундаментальных прав и свобод человека и их регламентация в отношении отдельных социальных групп.
Всеобщая декларация легла в основу нормотворческой деятельности в области прав человека на международном уровне. Основные фундаментальные права человека получили закрепление в универсальных международных договорах (Пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Пакт об экономических, социальных, культурных правах 1966 г.) и в региональных соглашениях (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Американская конвенция о правах человека 1969 г., Африканская Хартия прав человека и народа 1981 г.). Кроме того, весомый вклад в осуществление кодификационного процесса в области прав человека внесли Конвенции ООН, МОТ и ЮНЕСКО, регулирующие права и свободы отдельных групп населения (Конвенции ООН о политических правах женщин 1952 г., Конвенция ООН о правах ребенка 1989 г., Конвенция ЮНЕСКО о ликвидации дискриминации в области образовании 1960 г., Конвенция МОТ о злоупотреблении в области миграции и обеспечении трудящимся мигрантам равенства возможностей и обращения 1975 г. и т. д.). В настоящее время имеется около 70 конвенций в области прав человека. Новацией договоров по правам человека в отличие от Всеобщей декларации являются детальная трактовка прав человека, закрепление гарантий их реализации государством, выделение особой категории фундаментальных прав человека, не подлежащих ограничению со стороны государств ни при каких обстоятельствах (право на жизнь, недопустимость пыток, свобода мысли и убеждений, право на судебную защиту). Учитывая юридическую обязательность конвенционных норм, для государств, ратифицирующих международные соглашения, кодификационная деятельность в области права человека не только способствовала увеличению количества международных стандартов, но и активизировала национальное нормотворчество по их закреплению в законодательстве государств.
3. Создание института международной защиты прав человека.
Всеобщая декларация прав человека, базирующаяся на принципе неотъемлемости прав и свобод для жизнедеятельности любой личности, закрепила возможность ограничения прав личности со стороны государства только в исключительных случаях. Однако при этом возлагала лишь на государство функции контроля и защиты прав человека.
Многочисленные отступления и грубые нарушения прав человека, неоднократно приводившие к локальным вооруженным конфликтам, показали явную неэффективность внутригосударственного контроля за их соблюдением, особенно в странах с диктаторским режимом. Поэтому начиная с середины 70-х гг. в международно-правовых документах, принимавшихся в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) четко прослеживается тенденция определить функции международного права и внутригосударственного права в области защиты прав человека.
В первом документе СБСЕ -- Хельсинкском Заключительном акте 1975 г., закрепившем принцип уважения основных прав и свобод человека в качестве принципа международного права, устанавливался баланс равного взаимодействия международно-правового и национального регулирования прав человека. Государства должны “поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных и культурных и других прав и свобод... Совместно и самостоятельно действовать в соответствии с условиями и принципами Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека”. [29]
В документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ уже утверждалась главенствующая роль международных стандартов в области прав человека. Согласно Документу любое государство имеет право “свободно выбирать и развивать в соответствии с международными стандартами в области прав человека свои политические, социальные, экономические и культурные системы... и должны обеспечивать, чтобы их законы, административные правила и политика сообразовывались с их обязательствами по международному праву”. Кроме того, отдельным лицам или группам, действующим от их имени, было предоставлено право “поддерживать связь с международными органами, наделенными компетенцией получать и рассматривать информацию, касающуюся утверждений о нарушении прав человека” [30] (иными словами, право обжаловать действия государства-нарушителя).
Наконец, в Документе Московской конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. было прямо подчеркнуто, что “вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии, верховенства закона носят международный характер... и не относятся к числу исключительно внутренних дел соответствующего государства”. [31] Таким образом, институт международной защиты прав человека был легализирован. Функции международной внутригосударственной защиты прав человека разграничивались следующим образом: на международном уровне разрабатываются международные стандарты в области прав человека и действуют контрольные органы за их соблюдением, на национальном уровне государства приводят свое законодательство в соответствие с международными стандартами и гарантируют их выполнение.
Международные контрольные органы стали обязательным структурным элементом универсальных конвенций по правам человека, начиная с принятия Международной конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. Создаваемые на базе конвенций международные контрольные органы (Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по правам человека, Комитет против пыток, Комитет по правам ребенка) наделялись правом требовать от государств периодического предоставления докладов о соответствии их законодательства положениям конвенций, а некоторые из них (Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Комитет по правам человека, Комитет против пыток) уполномочивались рассматривать жалобы государства на государство относительно нарушения прав человека, предусмотренных соответствующей конвенцией, и индивидуальных жалоб граждан на государство с правом вынесения рекомендаций по устранению нарушений.
Региональные конвенции (здесь безусловное авторство принадлежит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.) пошли гораздо дальше, предусмотрев учреждение Суда по правам человека, имеющего право рассматривать жалобы государства на государство и индивидуальные жалобы относительно нарушений положений конвенции, причем решение суда является обязательным для государства.
Итак, функционирование механизма международной защиты прав человека направлено на создание дополнительных гарантий их соблюдения государствами. Однако совершенно очевидно, что эволюция концепции прав человека не свидетельствует о радикальных изменениях содержания Всеобщей декларации, а лишь конкретизирует и углубляет ее положения, что свидетельствует об уникальности, жизнеспособности и современности данного документа, несмотря на полувековой период со дня принятия Декларации.
В области законотворчества человечество исторически раньше освоило запретительный подход и сегодня он широко используется во всех нормативных документах порождаемых органами власти во всём мире. Найти истоки запретительного подхода, наверное, невозможно, поскольку запрет, как метод законотворчества, известен столько, сколько человечество помнит себя.
В законодательстве Тамерлана, говорят, было всего шесть законов. Тексты законов были высечены на камнях и установлены на перекрёстках всех крупных дорог необьятной империи. За нарушение каждого закона предусматривалось единственное наказание - смертная казнь. Других наказаний законодатель не признавал. "За вмешательство третьего в спор двоих - смертная казнь", - гласил один из законов. Наверное, этот закон нашёл отражение в известной русской пословице: - "Двое дерутся - третий не лезь".
Запретительный принцип позволяет держать граждан в напряжении, заставляет их "постоянно оглядываться". Усиливает этот эффект и юридическая норма - "Незнание закона не освобождает от ответственности". Внесла свою лепту в создание напряжённости и художественная литература. «Был бы человек, а статья найдётся».
Предпринимались и предпринимаются различные попытки нейтрализовать негативные моменты запретительного подхода в области права.
Из наиболее интересных отметим предложение конституировать, вписать в Конституцию государств основополагающий принцип правовой сферы для человека. "Человеку разрешено всё, что не запрещено законом".
Из других попыток отметим предложение конституировать принципы на которых базируется правовая сфера, регулирующая деятельность властных структур. "Органам власти запрещено всё, что прямо не разрешено в законе". Не трудно видеть, что это положение является зеркальным отражением базисного принципа, на котором строится правовая сфера человека. Человеку можно всё, что не запрещено. Властям можно только то, что им разрешено. Но, по-видимому, законодатель полагает, что конституирование принципа регулирующего деятельность властных структур в явной однозначной формулировке, - органы власти могут только то, что им можно, - выглядит слишком большим посягательством на прерогативы власти. Поэтому предпочитают не формулировать сам принцип, на основе которого регулируется деятельность власти. Но из законодательных норм предусматривающих наказание за превышение власти, то есть за использование властных полномочий сверх допустимых границ, следует признание, что существуют сами эти границы, что власть, это не вседозволенность, что есть фундаментальное ограничение при отправлении властных полномочий. А вот об этом прямо предпочитают не говорить.
Принципиально иной попыткой прорыва из сферы запретительного права для человека является Всеобщая декларация прав человека принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН.
В декларации была предпринята попытка отойти от запретительного принципа при установлении правовой области для человека. Впервые, опираясь на разрешительный принцип, в тридцати статьях декларации были провозглашены основные "естественные" социальные, политические, юридические, экономические права человека, которые не могут отчуждаться в пользу государства или узурпироваться кем-либо.
Всеобщая декларация прав человека методологически повторяет подход естествознания конца ХIX начала ХХ века, когда в различных областях знания для исследования каких-то явлений создавались эталоны сравнения - больше известные под названием идеальные модели. Абсолютно чёрное тело в физике, абсолютно белый шум в теории связи, идеальный компьютер Кэли в вычислительной технике, идеальный гранит Вистелиуса в геологии и т.п.
Всеобщая декларация прав человека является таким же идеальным эталоном для оценки гражданских свобод в отдельных государствах.
Историческая роль декларации заключается в том, что мировой кворум человечества впервые на основе разрешительного принципа определил неотчуждаемые права человека. Результатом этой работы явилось появление большого шлейфа вторичных документов, повторяющих основные положения и методологический подход создателей всеобщей декларации прав человека при разработки региональных и национальных стандартов в области прав человека.
2.3 Всеобщая декларация прав человека и конституция Республики Казахстан
В преамбуле Всеобщей декларации прав человека Генеральная Ассамблея ООН указала, что она провозглашает декларацию лишь «в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства», а в Международных пактах государства-участники уже обязались предпринять необходимые законодательные, административные и иные меры для осуществления в своих странах провозглашенных Пактами прав и свобод человека.
Наиболее эффективным и гарантированным внутригосударственным правовым средством закрепления международных норм в области прав человека является конституция государства.
47 лет разделяют принятие Всеобщей декларации прав человека и конституцию Республики Казахстан. Каждый из указанных документов имеет свою историческую и правовую значимость и сферу действия. Но при этом у них есть и нечто общее, связанное с историей их создания. Каждый из них создавался и принимался в условиях острого социально-политического и идеологического противостояния.
За истекшие годы Всеобщая декларация прав человека фактически превратилась из политической декларации в документ политико-правового характера. Как показывают специальные исследования, в конституциях более чем 110 стран мира имеются в той или иной степени ссылки на декларацию. Данная декларация вместе с принятыми на ее основе международными пактами о правах человека составила своего рода международный кодекс прав и свобод человека, признанный большинством государств современного мира, который установил общегуманные стандарты прав и свобод человека. Эти стандарты стали правовым ориентиром для отдельных государств и мирового сообщества в целом, а также своеобразным критерием, «планкой», ниже которой государство не может опускаться. Организация Объединенных Наций, стремясь добиться торжества прав и свобод человека во всех странах мира, предпринимает значительные шаги с целью «придать дополнительный импульс усилиям по превращению нынешнего периода в эпоху, когда права человека будут восприниматься всеми в качестве неотъемлемого компонента обеспечения мира, безопасности, экономического процветания и социальной справедливости». [32]
Казахстан присоединился к подавляющему большинству международных договоров и пактов в области прав человека, является членом практически всех международных организаций, провозгласивших защиту прав человека в качестве главной цели, и, наконец, в течение последних семнадцати лет в стране создана своя национальная система защиты прав человека, отвечающая мировым стандартам. Сначала была создана законодательная база, включающая в себя, прежде всего конституцию РК, вызвавшую изменения почти во всех отраслевых законодательствах в плане закрепления прав и свобод человека, а также Декларацию о государственном суверенитете 1990 г.
Как известно, в еще более драматических условиях разрабатывалась конституция Казахстана 1995 г. «Конституционно-правовое оформление и закрепление новых политических, экономических и социальных основ казахстанского государства в условиях противоборства двух ветвей власти -- законодательной и исполнительной, отражавших два подхода и два направления дальнейшего общественного развития страны. Противоборство различных политических сил, использование различных концептуальных подходов и положений, новизна и неясность путей и форм реформирования политических и социально-экономических устоев общества, отсутствие стратегической идеи и программы развития казахстанского общества не могли не сказаться на характере и содержании многих положений».[33]
Демократичность нашего государства выражается в том, что конституция устанавливает демократические нормы, позволяющие гражданам выдвигать и выбирать в представительные органы своих представителей, выражающих, желающих и способных отстаивать интересы народа в целом, интересы социального и национального меньшинств, законные интересы отдельных граждан. Демократичность нашего государства также выражается в демократических способах проведения референдума. Проведение референдума основывается на принципах:
1. добровольности участи в референдуме и свободного волеизъявления граждан;
2. всеобщего, равного и прямого права граждан на участие в референдуме при тайном голосовании;
3. гласности. На референдуме могут быть вынесены вопросы принятия конституции, конституционных законов, законов республики, внесение в них изменений и дополнений. На референдум могут выноситься вопросы, связанные с решением иных наиболее важных государственной жизни республики.
Демократизм нашего государства выражается в возможности оказывать гражданами, их объединениями влияние на содержание управленческих решений государственных органов и процесс их реализации в своих интересах. Для этого конституция предусматривает определенные условия. Важнейшим из них является демократический политический режим.
Политический режим характеризует сущность государства, его отношение с обществом, с отдельным человеком, урегулированные в первую очередь нормами конституционного права. Политический режим ярко показывает степень реального функционирования конституционных норм. Конституция Республики Казахстан предусматривает демократический политический режим. Во-первых, он выражается установлением институтов представительной и непосредственной демократии. Дело, разумеется, не только в юридическом закреплении этих институтов, а в том, чтобы они могли функционировать с целью обеспечения участи граждан в формировании государственных органов, в определении политики государства, в ее реализации.
Стратегическое направление развития общества и государства определила принятая в 1995 году конституция Республики Казахстан. В ней была отражена необходимость обеспечения последовательной реализации в законодательстве курса на строительство демократического, правового, светского и социального государства, основанного на принципах приоритета прав и свобод человека и гражданина, верховенства права, разделения единой государственной власти на ветви и их согласованного функционирования с использованием системы сдержек и противовесов. При этом приоритет прав человека следует гармонично сочетать с интересами общества и государства.
На основе конституции Республики Казахстан 1995 года создано новое конституционное право, в соответствии с которым прочно утвердилась президентская форма правления, наиболее приемлемая для нашего государства. Произошло разделение единой государственной власти на три ее ветви. Все более плодотворно функционирует постоянно действующий двухпалатный Парламент. Приняты меры по укреплению и совершенствованию исполнительной власти. Создана единая судебная система, приняты меры по обеспечению независимости судей. Получило дальнейшее развитие гражданское право, регулирующее отношения частной собственности, гражданского общества, свободного предпринимательства. Важной составной частью реформы явилась реорганизация судов и системы правоохранительных органов, направленная на повышение эффективности их правозащитной деятельности.
Важным условием формирования и укрепления гражданского общества является реализация демократических, правовых принципов развития государства. К ним относятся: верховенство закона; равноправие граждан; разделение властей; независимая судебная система; развитое местное самоуправление; эффективная многопартийность; независимые свободные средства массовой информации; демократические и свободные выборы; гражданские инициативы; защита прав и свобод человека и гражданина. Все эти аспекты конституционно закреплены.
Следует подчеркнуть, что Казахстан являясь демократическим государством в состоянии обеспечить основу для развития гражданского общества. Утверждение господства закона и конституционного правопорядка это задача, как самой государственной власти, так и гражданского общества. Этот процесс надо рассматривать как взаимообусловленный. При этом следует подчеркнуть заинтересованное участие в нем гражданского общества в лице таких его институтов, как научное сообщество, средства массовой информации, политические партии и движения, профсоюзы и общественные объединения. Будучи молодым независимым государством, Казахстан встречается с множеством проблем на пути к строительству демократического общества. Ведется постоянная работа по совершенствованию работы институтов гражданского общества.
Вовлечение общества в дело укрепления законности и правопорядка имеет много форм. Одна из важнейших - участие различных общественных структур в процессе создания законов, имеющих огромное значение для страны, затрагивающих интересы широких слоев граждан, способствующих самоопределению и саморазвитию гражданского общества.
В п. 2 статьи 1 Конституции Республики Казахстан сказано, что основополагающими принципами деятельности Республики являются: общественное согласие и политическая стабильность, экономическое развитие на благо всего народа, казахстанский патриотизм, решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте. В рамках этого Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым 15 ноября 2002 года было подписано распоряжение о постоянно действующем Совещании по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества. В его состав были включены депутаты Парламента, члены Правительства, представители Администрации Президента и других государственных органов, руководители или иные представители политических партий и неправительственных организаций. Этот шаг можно рассматривать как новый этап политической либерализации общества.
В состав участников совещания глава государства предложил включить депутатов парламента, членов правительства, представителей администрации президента и других государственных органов, руководителей и представителей любых политических партий и неправительственных организаций. Правительству поручено обеспечить широкую гласность деятельности этого совещания, принять меры по его организационному и техническому обеспечению. Информация по итогам и конкретным результатам работы совещания будет систематически представляться президенту республики.
Предложение Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева о создании постоянно действующего совещания по выработке предложений по дальнейшей демократизации и развитию гражданского общества является логическим продолжением демократизации нашей Республики.
В работе постоянно действующего рабочего органа по развитию роли гражданского общества могут принимать участие не только представители государственных структур, но и лидеры политических партий, общественных движений, неправительственных организаций, национально-культурных центров, религиозных конфессий. То есть осуществляется постоянный диалог между всеми структурами общества.
В первые годы республика была вынуждена сосредоточиться на экономических проблемах. На данном этапе созданы предпосылки для дальнейшей демократизации нашего государства. Власть обдуманно инициирует широкий общественный диалог, открывает простор для институтов гражданского общества.
2 ноября 2004 года выходит Указ "О Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества при Президенте Республики Казахстан", который выступил в качестве последующего шага на пути дальнейшей демократизации общества. Этот консультативно-совещательный орган был образован в целях развития общенационального диалога по важнейшим вопросам политического развития Казахстана. Указом также были утверждены положение о Национальной комиссии и её персональный состав. В состав Национальной комиссии были включены представители различных партий, что создает возможность для диалога в рамках гражданского общества.
Одну из важнейших ролей в формировании и развитии государства играют независимые средства массовой информации. Для создания системы независимых средства массовой информации необходимо формирование конкурентной среды на рынке средств массовой информации, основанной на равноправном допуске к этому рынку как отечественных, так и зарубежных финансово-промышленных групп и медийных компаний. Это позволит создать правовые и экономические условия для цивилизованного информационного бизнеса. Только экономически эффективные средства массовой информации могут свободно и ответственно выполнять свою общественную миссию.
Конституция является основным законом общества и государства. Она закрепила основные общественные отношения, установила фундаментальные правовые основы организации деятельности главных органов государства, институтов гражданского общества. Конечно, в центре ее внимания находятся права и свободы человека и в статье первой записано, что «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». Нужно отметить, что конституция Республики Казахстан - это единственная конституция, в которой идея о человеке, его жизни, правах и свободах как высшей ценности, записана в ее первой статье и органически связана с характером государства, подчеркивая тем самым, что первейшим его долгом является признание неотъемлемых прав человека, наполнение этих положений реальным содержанием, их защита. Из 98 статей конституции 30 статей посвящены статусу человека гражданина, его правам и свободам.
В Конституции признаны принципы абсолютности и неотчуждаемости прав и свобод, допущения их ограничения только по закону, в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения. В конституции закреплены основы и основные институты гражданского общества - право частной собственности на любое законно приобретенное имущество, права и свободы предпринимательской деятельности, принципы создания и функционирования общественных объединений, какими являются партии, а ныне широко создаваемые неправительственные организации.
Государственную политику в области создания и распространения массовой информации в Республике Казахстан можно определить как целенаправленную систему организационных, финансовых, правовых и иных мер, осуществляемых государством по созданию и развитию информационного пространства в Республике Казахстан, поддержке средств массовой информации.
Необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в области развития рынка средств массовой информации, обеспечения его экономической самостоятельности, а также механизма их общественного и государственного контроля. Построение механизма взаимоотношений власти и средства массовой информации является непременным условием сохранения национальной безопасности государства. Основным регулятором взаимоотношений между властью, обществом и субъектами масс-медиа в правовом государстве может выступать только закон. В этой связи небезынтересно будет обратиться к законотворческому опыту ряда ведущих стран, власть которых сравнительно мирно, на законных основаниях, уживается со средствами массовой информации.
Нередко на средства массовой информации смотрят с технологической или экономической точки зрения - как на источник информации или как на хозяйствующий субъект. В ряде случаев такой подход справедлив. Но он не должен заслонять главного. Средства массовой информации являются неотъемлемым элементом развитого гражданского общества. Государство не может быть демократическим, если этот элемент слаб или отсутствует. На нынешнем этапе развития страны значение средств массовой информации как общественного института возрастает, как никогда ранее.
Роль средств массовой информации, как гражданского института, заключается в следующем: средства массовой информации сами являются гражданским институтом, причем очень динамичным и влиятельным; выступают одной из самых прозрачных и действенных форм обратной связи между государством и обществом; медиа-сообщество содействует развитию других гражданских институтов, оказывая им самую ценную в нынешних условиях информационную поддержку.
Также средства массовой информации должны посредством своей деятельности усилить гражданское общество. Они должны пропагандировать Дух казахстанского народа, его сплочение и подъем патриотических чувств.
Средств массовой информации Казахстана стремительно и динамично росли в годы становления независимости страны. Если в 1991 году в Казахстане было немногим более 600 газет и журналов, и все они были государственными печатными изданиями, то сегодняшняя статистика свидетельствует о функционировании в Казахстане более 2000 средств массовой информации различных форм собственности.
Свобода слова, транспарентность стала бесспорным атрибутом информационного поля Казахстана. Права журналистов охраняются законодательством, за их соблюдением следит ряд общественных организаций. Одной из самых авторитетных является Международный общественный фонд защиты свободы слова "Аділ с?з", созданный по инициативе ряда руководителей неправительственных общественных объединений. Целью Международного фонда защиты свободы слова " Аділ с?з" является становление открытого гражданского общества через утверждение в повседневной жизни страны свободной, объективной и прогрессивной журналистики. Первоосновой этой работы является мониторинг нарушений свободы слова через корреспондентскую сеть фонда. Оперативный анализ неблагополучных с позиций законности ситуаций с конкретными средствами массовой информации позволяет выбрать наиболее эффективные формы защиты таких гражданских институтов и журналистов.
Средства массовой информации обладают огромной властью. Власть - это право быть услышанным и влиять на поведение другого человека. Любая форма принудительного влияния ограниченна. Власть строится на основе добровольного подчинения, согласования интересов - это и есть демократия. Именно такой властью наделена пресса.
Роль информационного гражданского института возникает не сразу и выходит на первый план незаметно. Собственно говоря, это власть общественного мнения, это древний институт публичного обсуждения проблемы на митинге, на риторическом состязании. Современные технологии делают этот процесс более совершенным. Сидя у компьютера и участвуя в форуме или обмениваясь мнениями на чате, вы уже формируете власть.
Подобные документы
Декларация и оптимальная модель взаимоотношения государства и личности. Предпосылки и история создания Всеобщей Декларации прав человека. Формирование концепции прав человека. Всеобщая декларация прав человека и Конституция Российской Федерации.
дипломная работа [73,2 K], добавлен 21.06.2004Исторические этапы появления и развития понятия "права человека". Классификация прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека. Постатейное рассмотрение Всеобщей декларации 1948 года. Особенности принципа всеобщего уважения прав.
реферат [25,8 K], добавлен 17.03.2012История разработки и принятия Всеобщей декларации – универсального документа, впервые закрепившего перечень прав и свобод каждого человека: гражданских и политических, экономических, социальных, культурных. Его значение в развитии международных отношений.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 08.02.2013Рассмотрение истории развития международно-правовых актов: принятие Великой Хартии вольностей (Англия), Массачусетского свода свобод (Америка) и Декларации независимости. Характеристика содержания Всеобщей Декларации и Конвенции о защите прав человека.
курсовая работа [39,0 K], добавлен 06.04.2010Понятие и классификация прав и свобод человека. Обеспечение законности при реализации прав и свобод человека и гражданина. Отражение прав человека в конституции России. Международно-правовой базис прав человека. Понятие и виды правового статуса личности.
дипломная работа [98,6 K], добавлен 04.11.2010Понятие прав и свобод человека и гражданина. Личные права и свободы человека и гражданина в системе правового статуса человека. Анализ статей Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 г. и Международных пактов 1966 года, статей Конституции РФ.
курсовая работа [38,3 K], добавлен 20.05.2015Функции и система международных стандартов в области прав человека. Устав ООН как основа сотрудничества государств в области обеспечения прав человека. Всеобщая декларация прав человека. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.
контрольная работа [21,8 K], добавлен 25.04.2010Ознакомление с современным положением мусульманской концепцией прав человека. Сравнительный анализ задач и принципов конституционного регулирования общественного строя согласно содержанию "Всеобщей Исламской Декларации прав человека" в разных редакциях.
контрольная работа [30,8 K], добавлен 06.07.2010Становление прав и свобод человека. Понятие и сущность прав и свобод. Историческое развитие прав и свобод. Виды прав и свобод. Защита прав и свобод. Основные и иные права человека и гражданина. Система механизмов обеспечения и защиты прав и свобод.
курсовая работа [40,0 K], добавлен 30.10.2008Правовой статус личности. Источники правового регулирования прав и свобод человека и гражданина. Международно-правовая регламентация и защита экономических, социальных и политических прав человека. Содержание и гарантии осуществления культурных прав.
контрольная работа [23,8 K], добавлен 13.10.2016
