Конституционные принципы. Их значение в гражданском процессе

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств.

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

1. Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

3. Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

4. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:

на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других;

на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

5. Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.

6. В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права.

Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Действие принципа состязательности, как и принцип диспозитивности, имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ГПК РК относятся дела:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Республики Казахстан;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные законом к ведению суда.

Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.

В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.

По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.

Для выполнения этой задачи ГПК РК наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Важно подчеркнуть, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.

Таким образом, в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективной истины» и «принцип активной роли суда», но с учетом специфики современного судопроизводства, о чем мы говорил выше.

С другой стороны необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель больше не пользуется терминами «объективная истина» и «принцип активной роли суда». С выводом о полном отказе законодателя от принципа объективной истины в гражданском процессе согласиться нельзя даже с учетом приведенных оговорок. Истина - адекватное постижение предметов и явлений действительности познающим субъектом; объективное содержание человеческого познания. Так, например, согласно ГПК РК в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, что аксиоматически предполагает их истинность [1].

Учитывая вышесказанное, и возвращаясь к вопросу, поставленному нами в главе 1 данной работы, можно сделать вывод, что не все принципы гражданского судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать «в связке» с другими принципами.

Процессуальное равноправие сторон. С принципом состязательности тесным образом связан принцип процессуального равноправия сторон.

Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов (ГПК РК).

В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон. Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия [19]. Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор.

В связи, с чем по подавляющему большинству гражданских дел судебные решения вынесены и продолжают выноситься с нарушением вышесказщанных принципов, эффективность судороизводства на низком уровне. Несоблюдение правил в эффективности реализации права в соответствии с принципа гражданского судопроизводства служит безусловным основанием для введения изменений в судебную систему и в нормативные акты регулирующие деятельность судебных органов.

Заключение

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: Принципы права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания специфических закономерностей права и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений при ее противоречивости и существующих проблемах в законодательстве.

Принципы действует в логической связи друг с другом, дополняют один другим и выступают гарантией демократического судопроизводства.

Принципы гражданского судопроизводства составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты гражданского процесса. Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в гражданском процессе, условием совершенствования деятельности гражданских судов, лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Принципы гражданского процессуального права - это основы, выражающие сущность и единство данной отрасли права.

Можно сделать вывод, что не все принципы гражданского судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать «в связке» с другими принципами.

Необходимо обратить внимание на ограниченное (или даже особое) действие принципов гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений (принцип диспозитивности и состязательности).

Подчеркнем, что в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективной истины» и «принцип активной роли суда», но с учетом специфики современного судопроизводства. С другой стороны необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель больше не пользуется терминами «объективная истина» и «принцип активной роли суда».

Подавляющее большинство гражданских дел рассматриваются с нарушением принципа непрерывности, что может служить основанием для отмены судебного решения. На наш взгляд, необходимо внести соответствующие изменения в ГПК РК установив время окончания процесса и необходимостью безотлагательного вынесения мотивировочного решения, за исключением особых случаев. При этом, до момента вынесения мотивировочного решения судья не в праве рассматривать иные дела

Список использованной литературы

1.Гражданский процессуальный кодекс РК 13 июля 1999 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 08.04.2010 г.) // Электронная юридическая система «Параграф».

2.Гражданский процесс. Учебник / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.: «Проспект», 1998,. - с. 29

3.Словарь иностранных слов и выражений / Авт.-сост. Н.В. Трус, Т.Г. Шубина. - Мн.: Литература, 1997. - с. 389.

4.Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, Теис, 1996. - с. 295.

5.Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. проф. В.В. Ярков - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2001. - с. 25-26.

6.Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета, 1996, Вып. 2. - с116-117.

7.Основы советского права / Под ред. проф. Д. Мегеровского. - Государственное издательство Москва-Ленинград, 1927.

8.Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года

9.Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

10.Гражданский процесс. Учебник для вузов. - М.: Спарк, 1998. - с.27.

11.Народная энциклопедия. Том 11. Юридический. Полутом II. Гражданское судопроизводство. - М.: 1911. -с.195

12.Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

13.Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

14.Алдияров А. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Закон и время. - № 5. - май 2007 г.

15.Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 31 октября 1995 г.«О некоторых вопросах применения судами Конституции Республики Казахстан при осуществлении правосудия»

16.Аманжолова Р. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Юрист. - №8. - август 2003 г.

17.Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1957.

18.Основы советского права / Под ред. проф. Д. Мегеровского. - Государственное издательство Москва-Ленинград, 1927

19.В.И Миронов К вопросу об объективной истине в судебном процессе. // Юрист. - №3. Март 2008 г. конституционный судья закон

Размещено на Allbest.ru