Изучив, какие требования предъявляются на должность судьи, можно сделать вывод, что критерии достаточно велики, так как звание судьи очень высоко, но постоянно возрастающая нагрузка, отсутствие зачастую самых элементарных условий труда, относительно невысокая заработная плата сделали работу судьи малопрестижной. В связи с этим возникают трудности с подбором кандидатов на должности судей. Нередки случаи, когда вновь назначенные судьи через непродолжительный период времени по тем или иным причинам профессионального или личного порядка не могут исполнять работу судьи.

3.2.1 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ОТБОРА СУДЕЙ

Каждый гражданин Российской Федерации, отвечающий требованиям, предъявляемым к кандидату на должность судьи соответствующего суда, имеет право обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на эту должность.

Квалификационная коллегия в пределах своей компетенции рассматривает заявление и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации кандидата на должность судьи либо об отказе в ней. Квалификационный экзамен на должность судьи принимает состоящая при органе юстиции экзаменационная комиссия. Ее персональный состав утверждается соответствующей квалификационной коллегией судей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работы в должности судьи. Далее квалификационная коллегия представляет председателю соответствующего суда заключение на рекомендуемого кандидата. При согласии председателя кандидатура вноситься на рассмотрение органа государственной власти, который и наделяет кандидата полномочиями судьи. «Основными причинами отказа дачи положительного заключения кандидатам на должность судьи квалификационные коллегии чаще всего указывали на недостаточные знания действующего законодательства, возраст, отрицательные характеризующие данные по прежним местам работы, совершение в прошлом порочащего поступка, отсутствие необходимых деловых и моральных качеств, а также установление в ходе проверок негативных данных о кандидате и его близких родственниках, фактов неурегулированных семейных отношений, сведений о состоянии здоровья кандидата».[29] Закон определил, что повторное обращение в квалификационную коллегию судей с аналогичным заявлением

допускается не ранее чем через год со дня дачи заключения.

В соответствии со ст. 14 Положения о квалификационных коллегиях судей коллегия вправе получать необходимую для осуществления своих полномочий информацию. Не является исключением и информация о лицах, претендующих на должность судьи. В методическом письме ВККС рекомендовано запрашивать в соответствующих органах сведения о наличии или отсутствии судимости как у самого кандидата, так и у его близких родственников, мнение председателя суда и судей о возможности назначения конкретного лица на вакантную должность в их суд, истребовать характеристики не только с последнего, но и с предыдущих мест работы за последние пять - десять лет.

3.2.2 НАДЕЛЕНИЕ СУДЕЙ ПОЛНОМОЧИЯМИ

«С самого момента вступления в должность судьи гражданин пересекает границы обычного гражданского состояния, вступая в иное измерение своей жизни. Так, гражданин, впервые назначенный Указом Президента Российской Федерации или Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на должность судьи, может приступить к исполнению судейских полномочий только после публичного принятия присяги. Принятие присяги судьи - не только акт торжественной клятвы честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть. Принятие присяги судьи является одновременно и актом, свидетельствующим о признании обществом, государством и самим гражданином независимости судьи даже от тех инстанций, которые его назначили на эту должность».[28]

«Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей».[27]

- Судьи Конституционного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Конституционного Суда.

- Судьи Верховного и Высшего Арбитражного Суда назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ с учетом мнения Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда соответственно.

- Судьи других Федеральных Судов общей юрисдикции и судьи Арбитражных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного или Высшего Арбитражного Суда с учетом мнения законодательного органа данного субъекта и квалификационной коллегией судей.

- Мировые судьи либо избираются населением судебного участка, либо назначаются на должность органами законодательной власти субъекта.

- Судьи Конституционных уставных судов назначаются в соответствии с законодательством данного субъекта.

3.3 ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА СУДЕЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РФ

Несмотря на трудности, а иногда и противодействие развитию судебной реформы, можно констатировать, что судебная власть состоялась и что она способна защитить права человека, интересы общества и государства.

Одним из важных завоеваний в сфере правосудия явилось закрепление в Конституции Российской Федерации гарантий независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, без чего невозможно обеспечить осуществление судебных полномочий.

Достижения в деле становления и развития судебной власти очевидны, однако нельзя не отметить, что продвижению судебной реформы препятствует ряд негативных факторов, существенно влияющих на эффективность работы судов и доступность правосудия, что вызывает обоснованные жалобы граждан.

В свете этого направления внутренней политики страны необходимо подчеркнуть, что какой бы совершенной ни была судебная система, она не может функционировать без соответствующего обеспечения ее деятельности государством. Отсутствие такого обеспечения лишает судебную власть и независимости и самостоятельности.

Установленный в настоящее время уровень материального обеспечения судей не соответствует их высокому статусу, объему выполняемой ими работы и совершенно неадекватен ответственности, которая возложена на них как на носителей судебной власти. Остается низкой и оплата труда работников аппаратов судов.

До настоящего времени не разрешены проблемы, связанные с обеспечением охраны судов, безопасности судей, выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, обеспечением судей жильем, а также вопросы страхования и некоторые другие. Из-за отсутствия средств медленными темпами идет работа по компьютеризации и информационному обеспечению деятельности судов.

В процессе судебной реформы проведена громадная работа, в результате которой в России построена простая и понятная населению система судов. Наряду с этим, благодаря активной позиции Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, советов судей, квалификационных коллегий судей и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сформирован работоспособный судейский корпус, состоящий из наиболее квалифицированных юристов. «Уже в самом начале формирования современной судебной системы России при утверждении Концепции судебной реформы Верховный Совет РСФСР постановил рассматривать в качестве одного из важнейших направлений судебной реформы совершенствование системы гарантий независимости судей и подчинения их только закону».[11]

В этих условиях остается лишь планомерно решать вопросы дальнейшего развития и совершенствования судоустройства, судопроизводства и должного организационного, прежде всего кадрового и финансового, обеспечения судебной деятельности.

В данном случае я считаю, что в ближайшие годы усилия федеральных органов государственной власти и судейского сообщества должны быть направлены на:

· укрепление судебной системы высококвалифицированными кадрами судей и работников аппаратов судов;

· обеспечение судов необходимыми финансовыми средствами и материально-техническими ресурсами;

· обеспечение охраны судов и безопасности судей не только посредством практической реализации положений Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", включая необходимость формирования специальных подразделений МВД России в целях обеспечения безопасности судей, но и путем передачи Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации из ведения Минюста России службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

· разрешение проблем, связанных со страхованием, с выплатой денежного содержания семьям погибших (умерших) судей, в том числе пребывавших в отставке;

· обеспечение судей жилыми помещениями в установленном законом порядке;

· повышение требовательности к судьям по выполнению ими своего профессионального долга и соблюдению Кодекса чести судьи Российской Федерации;

· обеспечение реализации принципов публичности и гласности правосудия, в том числе путем взаимодействия судов со средствами массовой информации.

«Конечно, у судов имеются еще проблемы, и судебно-правовая реформа, по общему мнению, еще не завершена, требуется сделать значительные шаги, чтобы получить правовую систему, соответствующую провозглашенному Конституцией принципу построения правового государства».[11]

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В последнее время заметно активизировалась деятельность по созданию органов судебной власти субъектов Российской Федерации. Определенное развитие произошло в области конституционного (уставного) правосудия субъектов федерации. Появились новые конституционные суды, приняты соответствующие законы. В связи с этим нельзя не отметить в частности той положительной роли, которую сыграл проект модельного закона «Об Уставном Суде субъекта Российской Федерации», подготовленный в Аппарате представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде России. Однако, несмотря на некоторое продвижение, процесс формирования конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации еще далек от завершения, поскольку в подавляющем большинстве регионов до сих пор отсутствуют не только суды этого вида, но даже нет необходимой законодательной базы.

Причины такого положения в целом известны и уже неоднократно обсуждались судьями конституционных (уставных) судов. Основными из них признаются отсутствие в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» императивной нормы по созданию таких судов (действующая редакция статьи 27 оставляет этот вопрос на усмотрение органов государственной власти субъектов России). Статус этих органов как судов субъектов федерации, финансируемых из средств местного бюджета.

Не способствовало развитию конституционной (уставной) юстиции в субъектах федерации и известное Постановление Конституционного Суда России отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 11 апреля 2000 года, которое yтвepдило право судов общей юрисдикции признавать законы и иные нормативные правовые акты недействующими. Сместив акцент по защите законности в сторону судов общей юрисдикции, оно оказало сдерживающее влияние на развитие в регионах конституционного (уставного) правосудия.

В настоящее время судебная реформа в России вплотную приблизилась к созданию административных судов. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации уже приняла в первом чтении соответствующий законопроект.

Необходимо четко и последовательно руководствоваться правилом, согласно которому конституционная юстиция как на федеральном, так и региональном уровнях решает вопросы права. Из этого следует, что всякие споры, касающиеся нормативных правовых актов должны быть включены в исключительное ведение конституционных судов.

Существует ряд спорных положений, которые могут привести к проблемам в соотношении компетенции конституционных (уставных) и административных судов. Одним из них является передача в ведение административной юстиции споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных Президентом Российской Федерации Верховному Суду России в порядке статьи 85 Конституции Российской Федерации и споров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Данные нормы не содержат каких-либо оговорок, позволяющих четко и недвусмысленно отграничить эти споры. Между тем, в той части, в которой эти споры касаются разногласий о компетенции, они должны быть подсудны конституционным, а не административным, судам. На федеральном уровне это закреплено в части 3 статьи 125 Конституции РФ и пункте 2 статьи 3 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации». Подобные нормы имеются и в региональных законах о конституционных (уставных) судах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Один из принципов судебной власти состоит в том, что ее осуществление доверяется только специально учреждаемым государственным органам -- судам, которые отличаются от органов, выполняющих законодательные и исполнительные функции. Такое отличие выражается не только в специфике судебных полномочий, но и в порядке формирования судов.

Особенности выполняемых функций требуют, чтобы суды формировались и действовали с соблюдением специальных правил -- правил, которые коренным образом отличались бы от тех, что установлены для законодательных и исполнительных органов.

Достаточно отметить, что в настоящее время суды всех видов и уровней образуются с соблюдением установленной законом процедуры. Реализация ее призвана обеспечить беспристрастный отбор судей, способных профессионально грамотно и честно рассматривать и разрешать отнесенные к их ведению дела.

Достижению данной цели призвано содействовать, в частности, установление системы гарантий, предупреждающих проникновение в судейский корпус некомпетентных и безнравственных людей. Такие “защитные средства” характерны для органов судебной власти. Для формирования органов законодательной и исполнительной властей закон не устанавливает детальных правил. От судей требуется высокий уровень подготовки и компетентность, поскольку судебные ошибки чреваты очень серьезными, порой необратимыми последствиями для жизни, здоровья, свободы, прав и охраняемых законом интересов конкретных людей.

Существенным моментом, характеризующим построение органов судебной власти, является обеспечение их независимости, ограждение от постороннего влияния как извне, так и внутри (со стороны вышестоящих инстанций и судебного начальства).

Специфика суда как органа судебной власти состоит также в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Эти процедуры, отражающие общечеловеческий опыт, жестко лимитируют все, что должно происходить в суде при рассмотрении им подведомственного вопроса. Основная их цель -- обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение.

Судебная система самостоятельна. Ни одна из ветвей власти не должна вмешиваться в сферу правосудия, в осуществление функций судебной власти. Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» закрепляется единство судебной системы. Основными, наиболее важными функциями судебной власти являются: функция осуществления правосудия, судебный контроль (надзор) за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения, толкование правовых норм, официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение.

Органы судебной власти осуществляют свою деятельность на основании законов Российской Федерации и принципов, закрепленных в конституции. Это принципы и нормы, определяющие взаимоотношения гражданина РФ с судебной властью, принципы, определяющие организацию судебной власти, а также принципы, определяющие порядок функционирования судебной системы.

Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения регулируются Конституцией РФ и Законом РФ «О статусе судей» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Все судьи имеют единый статус. Судьи осуществляют судебную власть на основании принципов самостоятельности, независимости, несменяемости и неприкосновенности.

В систему органов судебной власти России входят: Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, система судов общей юрисдикции, возглавляемая Верховным Судом Российской Федерации, а также система арбитражных судов РФ.

Таким образом, на основе ознакомления с некоторой учебной и иной литературой по данной теме можно сделать определенные выводы. Судебная власть - это реализуемая судами возможность оказывать воздействие на поведение людей и социальные процессы с помощью применения юридических мер воздействия. Осуществление правосудия является исключительной прерогативой судебной власти. Судебная система - это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией, поставленными перед ними задачами и стоящими перед ними целями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации. ( принята 12.12.1993г);

2. Федеральный конституционный закон ''О судебной системе Российской Федерации'' №1-ФКЗ от 31.12.1996г.;

3. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» №1-ФКЗ от 21.07.1994г.;

4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» №1-ФКЗ от 28.04.1995г.;

5. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».;

6. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» №1-ФКЗ от 23.06.1999г.;

7. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» № 188-ФЗ от 17.12.98 г.;

8. «Положение о квалификационных коллегиях судей» (утв. Высшей Квалификационной Коллегией судей РФ 15.07.2002);

9. «Кодекс чести судьи Российской Федерации» (утв. Постановлением Совета судей РФ от 21.10.1993);

10. Федеральный закон от 10.01.1996 № - 6 ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 08.12.1995);

11. Постановление Верховного Совета РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. N 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1991. N 44;

12. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210.

13. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - М.: Новый юрист, 2007.

14. Комментарий к ФКЗ «О судебной системе РФ» / Отв. ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепов. - М.: Юристъ, 2007.

15. Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве. - СПб., 2007.

16. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. - 2001. - N 9.

17. Клеандров М.И. О совершенствовании механизма отбора кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями // Государство и право. - 2005. - N 5.

18. Пейсиков В. Правовые основы отбора и подготовки судей в России // Российская юстиция. - 2004. - N 5.

19. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ. // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №3.

20. Стецовский Ю.И. Судебная власть: учеб. пособие.- М.: Дело, 2004г. - 169с.

21. Правоохранительные органы. Учебник. - СПб.: Питер, 2002 - 512с. (Серия «Юридические учебники»)

22. Баглай М.В. Конституционное право РФ. : Учебник для вузов. - 5-е изд., изм. и доп. - М. : Норма, 2006г. - 325с.

23. Козлова Е.И., Кутафин О.Е., Конституционное право России. : Учеб. пособие. - М. 2003г. - 451с.

24. Конституционное право России .- Учеб. пособие. Чиркин В.Е. - М., 2003 г. - 401с.

25. Правоохранительные органы Российской Федерации./ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Семёнова. - М.: Юрид. литература, 1998. - 341с.

26. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. Под ред. проф. И.Ф. Гуценко. - М.: Издат-во БЕК. 1995 - 320с.

27. Скакулин Е. Судья лишен полномочий за обман. «Российская юстиция», N 5, 1998;

28. Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: результаты научного осмысления, «Российский судья», 2005;

29. Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи - актуальная задача. Российская Юстиция», № 6, 1999;

30. Кузнецов В.В. Высшая квалификационная коллегия судей. О проектах федеральных законов. «Российская юстиция» № 8, 2003;

31. Маршунов М.Н. Постановление Совета судей РФ от 21 октября 1993 г. об утверждении Кодекса чести судей;

32. Сидоренко Ю.И. Совет судей о проектах федеральных законов. «Российская юстиция», № 8, 2001;

33. Г.А. Гаджиев. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000-2002 годов) // Журнал российского права, 2003, № 1, с. 9-17.