Обыск: понятие, основания и порядок производства

2.1 Участники обыска и их роль в его проведении

Процессуальная регламентация любого следственного действия, прежде всего очерчивает круг лиц, участвующих в его проведении. УПК не содержит исчерпывающего определения круга лиц, которые могут участвовать в производстве обыска. Среди обязательных участников этого следственного действия законодатель называет следователя (РСО, дознавателя, орган дознания), понятых и лицо, у которого производится обыск (ст.ст. 170, 182 УПК).

В тоже время к участию в производстве обыска по усмотрению следователя или по ходатайству лица, у которого он проводится, могут привлекаться: сотрудники органа дознания (ст.40, ч.7 ст. 164), защитник, адвокат (ст.53, ст.182), специалист (ст.58, 168), переводчик (ст.59, 169), а также иные лица, призванные выполнять вспомогательные действия для достижения целей обыска (например, сотрудники подразделений силовой поддержки).

Рассмотрим роль участников обыска в его производстве и связанные с этим проблемы.

В соответствии с УПК (ст.38) все следственные действия по уголовному делу проводятся тем следователем, в производстве которого оно находится. Орган дознания, после направления уголовного дела РСО, вправе проводить по нему следственные действия лишь по поручению следователя (ч.4 ст. 157 УПК).

В ходе обыска следователь распределяет полномочия между его участниками, осуществляет правообеспечительные действия, руководит поисковыми мероприятиями и лично их проводит, составляет протокол следственного действия.

По данным А.Н. Иванова сотрудники органов дознания производили обыск по 77% изученных им уголовных дел. Поручение производства следственных действий органу дознания, целиком отдано законодателем на усмотрение следователя.

Особенностью производства обыска является требование обязательного обеспечения участия в нем лица, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи. По смыслу УПК к участию в обыске привлекаются владелец обыскиваемого объекта (а не только помещения), либо его представитель (аналогия ч. 6 ст. 177 и ч. 15 ком. статьи), либо проживающие в жилище лица. Невыполнение этого требования при наличии возможности его выполнить является существенным нарушением процессуального закона (ч. 3 ст. 7) и влечет недопустимость полученных доказательств. В неотложных ситуациях участие владельца обеспечить невозможно. Кодекс (ч. 6 ст. 177 УПК) предусматривает лишь запись в протоколе об этом. Более удачной была аналогичная норма УПК РСФСР (ч. 2 ст. 169 УПК), допускающая приглашение представителя жилищно-эксплуатационной организации или местного самоуправления. Представляется, что на уровне рекомендации ее целесообразно использовать и в настоящее время. Следователь не вправе отказать в присутствии при производстве обыска защитнику (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК) или адвокату владельца обыскиваемого объекта. Более того, для обеспечения гарантий допустимости результатов обыска следователю целесообразно привлекать к участию в деле защитника или адвоката. При этом вполне могут быть соблюдены требования внезапности обыска (защитник приглашается в кабинет следователя в определенное время для участия в каких-то следственных действиях, лишь после начала обыска он только узнает, что это обыск). С учетом Постановления КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу Маслова, лицо, в отношении которого проводится обыск с целью уличения его в совершении преступления, обладает правом на защиту, так как находится в положении подозреваемого в конституционном смысле слова. Поэтому его адвокат должен обладать всеми правами защитника. Сложившееся у многих ученых и практиков мнение о том, что лица, осуществляющие предварительное расследование, достаточно подготовлены по технико-криминалистическим вопросам, определило процессуально-факультативное (необязательное) привлечение специалистов для производства обыска. Вместе с тем именно участие в следственных действиях специалистов позволяет эффективно применять технико-криминалистические средства и методы, оказывать консультационно-справочную помощь, предварительно исследовать те или иные следы, предметы и др.

Специалист может принимать участие в следственных действиях как в случаях, прямо предусмотренных законом, так и в случаях, когда это сочтет необходимым сам следователь. Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие ситуации участия специалистов в следственных действиях:

1. Специалист, профессия или специальные познания которого законом не определены и вопрос о привлечении которого к участию в проведении следственного действия решает следователь по своему усмотрению.

2. Специалист, профессия или специальные познания которого законом определены, но вопрос о привлечении которого к участию в проведении следственного действия также решается следователем по своему усмотрению.

3. Закон предусматривает ряд случаев, когда следователь обязан привлечь к участию в проведении следственных действий специалистов определенной профессии.

Круг лиц, которые могут быть включены в состав участников обыска в качестве специалистов, весьма разнообразен (это могут быть инженеры- строители, товароведы, водолазы, альпинисты и пр.). Он определяется с учетом конкретных обстоятельств и сложившейся в данный момент следственной ситуации. На наш взгляд, специалиста необходимо привлекать во всех случаях, когда возникает или только прогнозируется следственная ситуация, требующая применения специальных знаний и навыков как научного, так и технического характера. С учетом социальных изменений, происходящих в нашем обществе, следует шире смотреть на сферы деятельности специалиста, включив в них и религиозно-культовую. Между тем проведенное обобщение следственной практики показало, что специалистов приглашали для участия в обыске лишь в 5,1% случаев.

Обыск проводился практически по каждому второму из изученных А.Р. Сысенко уголовных дел, однако только в 47,3% случаев он был результативным, в 52,7% случаев искомые объекты не были найдены. Думается, что низкая эффективность производства обысков напрямую обусловливает необходимость разработки и активного внедрения в следственную практику рекомендаций криминалистики по использованию специальных знаний при проведении обыска, так как поиск нужного объекта без использования технических средств, специальных познаний часто завершается неудачей. Многообразие обстоятельств, с которыми приходится сталкиваться следователю при производстве обыска, требует помощи специалистов. Так, еще Р.А. Рейсс писал, что "должно быть принято за правило, подлежащее неуклонному выполнению, чтобы следователю при производстве обыска сопутствовал специалист".

Качественную помощь в подготовке и проведении обыска следователю могут оказать сотрудники оперативно-розыскных подразделений и полученная ими оперативная информация. Последняя позволяет выбрать оптимальное время его проведения, способ проникновения на место обыска, определить специфику действий, обеспечивающих безопасность и успешность его проведения. Оперативные сотрудники на месте обыска могут выполнять вспомогательные функции, согласованные со следователем.

В специальной литературе традиционно выделяются определенные цели, которые могут быть достигнуты при привлечении специалиста к производству обыска:

1) применение научно-технических средств для выявления скрытых предметов и тайников;

2) распознавание действительной сущности тех или иных предметов и объектов (например, провизор, фармаколог, химик, ботаник помогут в отыскании наркотических средств лекарственного, химического или растительного происхождения; с помощью товароведа или геммолога можно предварительно определить ценность ювелирных украшений и др.);

3) определение возможного способа сокрытия ценностей и других искомых объектов.

На наш взгляд, этот ряд должен быть модифицирован и дополнен следующим образом. Специалиста можно привлекать:

а) в целях изучения рельефа местности, определения границ обыскиваемого участка; в помещении - для изучения характера строений, особенностей чердачных и подвальных помещений и т.д., обнаружения в них скрытых пустот, где могут быть заложены тайники и т.д.;

б) демонстрации технических возможностей обнаружения сокрытых объектов (в конфликтной ситуации) и разъяснения обыскиваемому условий обнаружения искомых предметов в целях создания у него верного представления о том, что искомые объекты могут быть найдены без его помощи;

в) выполнения отдельных поручений, требующих специальных познаний и навыков;

г) получения консультаций, например, по вопросам соблюдения правил безопасности (при обращении с ядовитыми и взрывчатыми веществами, электроприборами, оружием и т.д.);

д) проведения предварительных исследований обнаруженных криминалистически значимых объектов;

е) оказания помощи в обнаружении предметов и следов на них, с учетом необходимости их изъятия, упаковки и транспортировки, включая ситуацию обсуждения результатов обыска;

ж) поиска свободных образцов для сравнительного исследования (к примеру, образцов почерка и т.п.).

Предложенный перечень не является исчерпывающим.

Безотлагательность обыска в ситуации расследования по горячим следам требует весьма существенного сокращения времени для подготовки к нему. Дефицит времени, а также объяснимая, на первых порах, неосведомленность следователя о возможных местах нахождения искомых объектов значительно осложняют проведение этого важного действия. В то же время нельзя не отметить ряд благоприятствующих успеху моментов, отличающих производство обыска по горячим следам от обыска на последующих этапах расследования. Прежде всего именно в этот период легче всего обнаружить следы и предметы, несущие информацию, связанную с преступлением и местом его совершения. Как правило, преступники за короткое время не успевают тщательно скрыть все следы преступления, несмотря на то, что такие попытки предпринимаются ими непосредственно в процессе совершения преступных действий, а затем и в первые дни после совершения преступления.

Для подготовки и проведения обыска при расследовании по горячим следам корыстных и корыстно-насильственных преступлений целесообразно приглашать специалиста-криминалиста, который участвовал в осмотре места происшествия, поскольку он может иметь более полное представление об отыскиваемых объектах (орудиях преступления, похищенных ценностях и т.д.). Если специалист-криминалист, участвующий в осмотре места происшествия при раскрытии преступлений по горячим следам, не принимает участия в обыске, он должен составить ориентировку (розыскную таблицу) на отыскиваемые вещи с подробным описанием их внешнего вида и отличительных признаков, что будет способствовать целенаправленному поиску нужных объектов.

Во всех перечисленных выше случаях вызов специалиста, по действующему УПК РФ, является правом следователя. И лишь в случае производства обыска с целью обнаружения трупа или его частей закон (ст. 178 УПК РФ) обязывает следователя привлечь судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача.

Ряд авторов (А.Ф. Кривцов и др.) для получения информации о месте нахождения разыскиваемых лиц и трупов предлагают обращаться к помощи экстрасенсов, способных к ясновидению. Другие исследователи в целях обнаружения тайников и сокрытых объектов рекомендуют использовать лозоходов, т.е. лиц, от природы способных обнаруживать скрытые, невидимые объекты живой и неживой природы с помощью лозы, деревянных рамок, маятников и т.п. Указанные рекомендации представляются сомнительными, так как в настоящий момент ясновидению, лозоходству и тому подобным методам нет научного объяснения. В данной области отсутствуют сколько-нибудь систематические и компетентные экспериментальные исследования, на основе которых можно было бы внедрить указанные методы в следственную практику.

Непременным условием надлежащего криминалистического обеспечения следственного действия является не столько применение научно-технических средств самим следователем, сколько привлечение специалиста, который обладает специальными знаниями, профессионально владея научно-техническими средствами и методами, что в значительной степени определяет успех следственного действия. Данное положение очень существенно для такого специфичного следственного действия, как обыск, поскольку решение вопроса о том, что обнаруживаемый объект может быть вещественным доказательством, что на нем могут быть следы преступления, возможно лишь при использовании специальных знаний.

Таким образом, специалист, участвующий в допросе, обыске, других следственных действиях, может помочь следователю обратить внимание на некоторые обстоятельства, имеющие значение для дела, обеспечив получение дополнительных сведений, на которые сам следователь мог бы и не обратить внимания, поскольку для их понимания нужны специальные познания. Немало вопросов возникает в связи с возможностью участия в обыске адвоката. Закон (ч.11 ст. 182 УПК) предусматривает возможность присутствия при проведении обыска защитника или адвоката того лица, у которого производится обыск. Это нормативное предписание, как отмечает С.А.Шейфер -- проявление стремления законодателя усилить гарантии интересов лиц, против которых фактически, хотя и в неявной форме, осуществляется уголовное преследование.

А.Н.Иванов и Е.С.Лапин отмечают, что адвокаты крайне редко участвуют при производстве обыска, так как следователи не предоставляют им реальную возможность участвовать в нем, не ставят их заблаговременно в известность о его проведении.

Согласно п.5 ч.І ст.53 УПК защитник вправе участвовать в любых следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого. Рассматриваемая норма закона не предусматривает обязанности защитника участвовать во всех без исключения следственных действиях с его подзащитным, если он на этом не настаивает. Применительно к производству обыска, право защитника участвовать в его проведении конкретизировано в УПК. Эта норма сконструирована законодателем по аналогии с п.5 ч.1ст.53 УПК (участие защитника в следственных действиях с участием подзащитных) и предусматривает возможность защитника по собственному усмотрению (но с учетом мнения подзащитного) решать вопрос о необходимости участия в обыске. Вместе с тем, УПК не содержит нормы, обязывающей защитника являться для производства следственных действий, это его право.

Одним из процессуальных условий законности обыска является присутствие при его производстве понятых. Понятой - "по праву РФ лицо, приглашаемое для участия в производстве осмотра, обыска... и других следственных действий в случаях, предусмотренных УПК РФ". Задачей понятых согласно ст. 60 УПК РФ является удостоверение факта производства следственного действия, а также содержания, хода и его результатов.

Многие авторы подчеркивают эффективность привлечения понятых к участию в следственных действиях. Однако существует и иное мнение по этому вопросу. Некоторые авторы полагают, что институт понятых должен быть факультативным, так как он не является средством контроля над деятельностью лица, производящего следственное действие. Роль понятых заключается в том, чтобы удостоверить законные действия следователя при оказании противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц, а следовательно, решение о привлечении понятых должно приниматься следователем по его усмотрению.

Действительно, на наш взгляд, институт понятых, в том виде, в каком он существует в российском процессуальном законодательстве, не справляется с выполнением возложенной на него удостоверительной функции. На практике нередки случаи, когда участие понятых в следственном действии сводится лишь к подписанию протокола того или иного следственного действия. К тому же неполное и нечеткое разъяснение понятым их прав и обязанностей в совокупности с их юридической неосведомленностью не позволяет им эффективно осуществлять возложенные на них законом задачи. Данное обстоятельство подтверждается материалами изученных уголовных дел, согласно которым ни в одном протоколе обыска не было зафиксировано ни одного заявления или замечания со стороны понятых.

Также отдельные авторы обоснованно заключают, что сотрудники правоохранительных органов испытывают трудности, связанные с нежеланием граждан участвовать в производстве следственных действий (в качестве понятых). При этом правоприменители не убеждают последних в неправильности занятой ими позиции, а проводят обыск "с участием не необходимого, а минимального количества понятых". Данное обстоятельство приводит к тому, что на большом по площади объекте понятые не в состоянии удостоверить все действия обыскивающих, однако "протокол обыска они подписывают так, как будто присутствовали одновременно при обследовании всех помещений и при изъятии всех объектов". К тому же отдельные авторы подчеркивают, что при производстве следственного действия сложно определить заинтересованность понятого в его результате, что нередко приводит к потере доказательственной силы обнаруженных объектов. Так, при производстве обыска в доме Л., подозреваемого в организации банды, был обнаружен автомат с патронами. Один их понятых был их числа работников магазина, принадлежащего матери подозреваемого. В ходе расследования подозреваемый заявил, что оружие ему было подкинуто оперативными работниками. Эту же версию подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой, в результате чего доказательственное значение результатов обыска было утрачено.

Указанные обстоятельства заставляют усомниться в том, что "присутствие понятых побуждает следователя неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона", и тем более, создает препятствия незаконным действиям "плохого" следователя, обеспечивает соблюдение им закона, повышает качественный уровень составленного по итогам следственного действия протокола.

Представляется, что при производстве обыска "плохой" следователь при желании сможет нарушить закон ("найти" интересующие его предметы), несмотря на участие понятых. При этом последние будут думать, что следователь действительно обнаружил объекты, уличающие обыскиваемого. В этом контексте мы не можем согласиться с тем, что присутствие понятых обеспечивает соблюдение следователем закона и, тем более, повышает качественный уровень протокола обыска.

С другой стороны, внимание научной мысли справедливо обращается на тот факт, что допрос понятого в ходе судебного заседания (при рассмотрении уголовного дела) позволяет выявить некоторые нарушения при проведении того или иного следственного действия, что нередко приводит к признанию полученных доказательств недопустимыми. Следственная практика знает немало подобных случаев, однако, как правило, с момента производства следственного действия до судебного рассмотрения уголовного дела проходит значительное количество времени, в связи с чем лица, привлекавшиеся в качестве понятых, не могут вспомнить детали производства следственного действия и их допрос в судебном заседании является бесполезным.

Взгляд на понятых как на "беспристрастных свидетелей законности действий следователя... если возникает необходимость применить процессуальное принуждение, существенно ограничивающее права граждан", нам кажется не вполне оправданным. Для того, чтобы быть свидетелем правильности чьих-либо действий, их необходимо оценить, в нашем случае, с точки зрения их соответствия букве закона. Авторы, предлагающие возложить на понятых подобную функцию, сами указывают на их правовую безграмотность. В этой связи возникает вопрос: каким образом понятые будут оценивать законность действий должностного лица, если они не обладают необходимыми для этого правовыми знаниями?

В силу изложенных обстоятельств мы разделяем позицию отдельных авторов относительно возможности отказа от участия понятых в некоторых следственных действиях (в том числе и обыска) при применении видеозаписи.

Некоторые ученые критикуют указанное мнение, ссылаясь на то, что "...применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий, если в них не участвуют понятые, никаких проблем фиксации доказательств не решают, так как эти средства будут применяться всецело по усмотрению лиц, проводящих соответствующее следственное действие". Также названные криминалисты предлагают обязательное участие понятых при производстве любых следственных действий без всяких исключений (в том числе и положений ч. 3 ст. 170 УПК РФ) и считают эффективным создание института дежурных понятых в каждом органе дознания и следственном аппарате. Отдельные авторы даже предлагают предусмотреть ответственность граждан в случае отказа от участия в следственном действии в качестве понятых. Представляется, что применение видеозаписи (технического средства фиксации) позволит гораздо эффективнее осуществлять функции удостоверения факта, хода и результатов следственного действия. При этом существует ряд правил и рекомендаций, разработанных криминалистикой с целью квалифицированного применения видеозаписи, соблюдение которых, а следовательно, и допустимость полученных при производстве следственного действия доказательств, оценивается судом при рассмотрении уголовного дела. Создание института дежурных понятых, помимо указанных нами выше негативных явлений, вызывает немало организационных трудностей, в частности, большое количество людей и, соответственно, существенные затраты на их содержание. К тому же исполнение обязанностей понятых на постоянной основе длительное время может еще больше усугубить практику производства некоторых следственных действий без их участия, но с последующим составлением формально правильного протокола. К таким же последствиям, по нашему мнению, может привести и введение ответственности граждан за отказ от участия в следственном действии в качестве понятых. При анализе круга участников обыска, имеют значительную остроту проблемы, связанные с привлечением к обыску лица, у которого он проводится. 4.11 ст. 182 УПК устанавливает, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска в помещении учреждения, организации необходимо обеспечить присутствие представителя администрации данного учреждения или организации.

Классификация обыскиваемых предложена А.Р. Ратиновым. Автор выделяет три группы лиц, у которых возможно производство обыска. Ими являются:

подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления. Из 224 изученных в ходе исследования протоколов обыска, в 146 случаях (65.2%) он проводился у этих участников процесса.

лица, в отношении которых нет достаточных оснований для задержания, избрания меры пресечения и предъявления обвинения, но имеются некоторые сведения, позволяющие подозревать этих лиц в совершении преступления. Изучение практики показывает, что производство обыска у этих лиц не такое редкое явление (18.75%).

случайные держатели искомых предметов, т.е. лица, у кого разыскиваемые предметы могут находиться не в силу какой-либо прикосновенности их к преступлению, а лишь вследствие их связи с подозреваемым (обвиняемым). Это либо потерпевшие, свидетели, либо лица, не имеющие процессуального статуса, но являющиеся родственниками (знакомыми) подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего (свидетеля).

Таким образом, УПК не содержит исчерпывающего определения круга лиц, которые могут участвовать в производстве обыска. Среди обязательных участников этого следственного действия законодатель называет следователя, понятых и лицо, у которого производится обыск. В тоже время к участию в производстве обыска по усмотрению следователя или по ходатайству лица, у которого он проводится, могут привлекаться: сотрудники органа дознания, защитник, адвокат, специалист, переводчик, а также иные лица, призванные выполнять вспомогательные действия для достижения целей обыска (например, сотрудники подразделений силовой поддержки).

2.2 Процедура обыска

До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве или же судебное решение, разрешающее его производство, и предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить поиска. Итак, лицу, у которого производится обыск, следует разъяснить его обязанности. Таковыми, по нашему мнению, являются: подчиниться законным требованиям следователя о беспрепятственном вхождении в помещение на основании соответствующего постановления; не препятствовать производству поисковых мероприятий; при наличии запрета не общаться во время обыска с другими лицами; подвергаться личному обыску; иным образом не препятствовать производству обыска (например, путем уничтожения предметов).

Лицу следует разъяснить, что в случае нарушения им своих обязанностей, этот факт будет отражен в протоколе и в целях обеспечения нормального хода обыска следователем могут быть применены предусмотренные законом принудительные меры (например, вскрыты запорные устройства, применено физическое принуждение для преодоления противодействия).

После разъяснения обыскиваемому прав и обязанностей следователь обязан предложить ему добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.5 ст. 182 УПК).

Наиболее важное значение данное законоположение имеет при производстве обыска по делам о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке и ношении оружия (ст. 222 УК РФ), о незаконном изготовлении оружия (ст. 223 УК РФ) и о незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 228 УК РФ), т.е. по делам о широко распространенных преступлениях, за совершение которых виновный, в силу специальных примечаний к вышеупомянутым статьям УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно выдал незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства или психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества. Согласно разъяснению Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ, добровольной следует считать только такую выдачу указанных в этой статье средств и веществ, которая производится при реальной возможности распорядиться ими иначе.

Вместе с тем, добровольная выдача обыскиваемым искомых предметов имеет значение и для следователя. Как справедливо отмечают А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, добровольная выдача опровергает версию о подбрасывании предмета во время обыска и подтверждает осознанное владение обыскиваемым этим предметом.

Согласно ч.5 ст.182 УПК, в случае добровольной выдачи подлежащих изъятию предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, и если у следователя нет оснований опасаться их сокрытия, обыск может не производиться. Рассматриваемое положение закона оставляет на усмотрение следователя возможность проведения (не проведения) поисковых мероприятий. Следует согласиться с мнением А.Р. Ратинова, который полагает, что отказаться от производства обыска при выдаче искомого возможно, если следователь безусловно убежден, что требуемое выдано полностью. В этом случае решение о непроведении поисковых мероприятий должно приниматься с учетом личного опыта работы следователя, а также полученной до начала обыска ориентирующей информации о личности обыскиваемого, особенностей искомых предметов и подлежащего обыску объекта.

В свете данного разъяснения такую выдачу перед самым началом обыска нельзя назвать добровольной; после предъявления судебного решения или следственного постановления об обыске и соответствующего требования, предъявленного с прибытием на место следственно-оперативной группы, владелец теряет реальную возможность свободно распорядиться незаконно хранимым. Однако практика, как это явствует из аналитических материалов ВНИИ МВД России, упорно следует своим путем: уголовные дела по признакам ст. 228 УК РФ возбуждаются только в случае, если перед досмотром в порядке ст. 27.7 КоАП РФ досматриваемый скрыл наличие у него средств или веществ, перечисленных в этой статье, а до суда уголовное дело доводится, если он не выдал их и перед обыском и если, конечно, речь не идет о крупных партиях запрещенного к обороту.

При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества, а также принимаются меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (ч. 6 - 8 ст. 182 УПК РФ). Вплоть до полного завершения следственного действия никто не должен иметь возможности ни вынести отыскиваемое и подлежащее изъятию, ни передать его другим лицам. При производстве обыска, во всяком случае, изымаются предметы и документы, изъятые из оборота (ч. 9 ст. 182 УПК РФ).

Ведомственные инструкции, адресованные органам расследования, обязывают при производстве следственных действий, прежде всего, конечно, при производстве обыска и выемки, во всех случаях изымать: 1) предметы и документы, запрещенные к обращению; 2) удостоверяющие личность документы, награды и документы к ним арестованных обвиняемых и подозреваемых (см. пп. "б" и "в" § 2 уже упоминавшейся при характеристике правил хранения вещественных доказательств Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам). Эти указания не противоречат закону и имеют важный практический смысл. Изъятие предметов, запрещенных к обращению, но не имеющих отношения к уголовному делу, диктуется и оправдывается тем, что орган расследования - правоохранительный орган государства - не может закрыть глаза на правонарушение, с которым столкнулся воочию, и пройти мимо него. Изъятие незаконно хранимых предметов в подобных случаях - пресечение правонарушения, которое для органа расследования является делом попутным, подобно тому, как попутно он выполняет профилактическую функцию, выясняя обстоятельства, способствовавшие совершению расследуемого преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), и принимать меры по их устранению путем внесения представления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ). А изъятие личных документов арестованного, наград и документов к ним, во-первых, служит дополнительной мерой предупреждения побега заключенного из-под стражи, а во-вторых, мерой обеспечения исполнения обвинительного приговора, которым осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения государственных наград (ст. 48 УК РФ). Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Участие самого обыскиваемого крайне важно; оно служит одной из гарантий соблюдения законной процедуры следственного действия, что, в свою очередь, обеспечивает достоверность его результатов. Эти правила имеют особое значение по делам о незаконном хранении оружия, боеприпасов, наркотических средств и об имущественных преступлениях, по которым обнаружение искомого при обыске - почти то же, что и задержание с поличным. При обыске вправе присутствовать защитник обвиняемого или подозреваемого, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск и которое не является ни подозреваемым, ни обвиняемым (ст. 182 УПК РФ).

Обыск, связанный с вторжением в жилище, наносит сильнейший психологический удар по "домашнему спокойствию", особенно если в обыскиваемом помещении находятся дети. Именно этим обстоятельством продиктовано имеющее очевидный нравственный смысл правило, согласно которому производство обыска не допускается в ночное время, т.е. в период с 22 до 6 ч по местному времени. В ночное время обыск допускается лишь в случаях, не терпящих отлагательства, когда промедление может повлечь невосполнимую утрату возможности добыть доказательства по делу.

В результате обыска могут быть добыты доказательства трех видов: 1) фактические данные (сведения), зафиксированные в протоколе обыска и отражающие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела: где, что и как обнаружено, добровольно ли выдано искомое, предпринимались ли попытки его противодействия или уничтожения и т.д.; 2) сами предметы, факт обнаружения которых в определенном месте является уликой, т.е. вещественные доказательства; 3) документы, обнаруженные при обыске, которые значимы прежде всего своим содержанием, т.е. "иные документы" в смысле ст. 84 УПК РФ.

Таким образом, в процедуре обыска начальным элементом является предъявление постановления (судебного решения) о его производстве лицу, у которого он проводится, либо совершеннолетним членам его семьи. Обыск в жилище, по общему правилу, производится на основании судебного решения. Однако в соответствии с ч.5 ст. 165 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, это следственное действие может быть произведено и на основании постановления следователя. От правильной интерпретации этого термина напрямую зависит законность принятого следователем решения.

После вручения копии постановления обыскиваемому следователь должен разъяснить всем участвующим в производстве обыска лицам их права и обязанности, а также порядок его проведения. Это нормативное предписание тоже сопряжено с рядом проблем. В случае, если лицо на момент производства обыска имеет процессуальный статус, следователь должен руководствоваться соответствующими статьями УПК, которые этот статус определяют. Заметим, однако, что статус подозреваемого (ст.46 УПК), обвиняемого (ст.47 УПК), и других участников (ст.ст.42, 56 УПК), не охватывает специфических прав, которыми должен располагать обыскиваемый для того, чтобы защищать свои законные интересы. Лицу, у которого производится обыск, следует разъяснить его обязанности. Таковыми, по нашему мнению, являются: подчиниться законным требованиям следователя о беспрепятственном вхождении в помещение на основании соответствующего постановления; не препятствовать производству поисковых мероприятий; при наличии запрета не общаться во время обыска с другими лицами; подвергаться личному обыску; иным образом не препятствовать производству обыска (например, путем уничтожения предметов). После разъяснения обыскиваемому прав и обязанностей следователь обязан предложить ему добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч.5 ст. 182 УПК). Для лица, у которого производится обыск это законоположение имеет исключительно важное значение. Добровольная выдача искомых предметов позволяет следователю не производить поисковые мероприятия и ограничиться изъятием выданного.

2.3 Фиксация результатов обыска

Важной гарантией прав и законных интересов личности при совершении следственных действий является фиксация их хода и результата, обеспечивающая адекватность того, что имело место в действительности. Закон предусмотрел обязательность протоколирования хода и результатов следственных действий, в том числе и обыска.

В протоколе обыска необходимо отразить, на основании чего производился обыск, при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, место обнаружения, перечень изъятых предметов с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности их стоимости и упаковки. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры (ч. 14 ст. 182 УПК). В протоколе обязательно должно быть указано, применялись ли меры процессуального принуждения в ходе обыска, какие именно, результаты применения мер принуждения.

По данным А.П. Гуськовой, к числу распространенных недостатков составления протокола обыска относится то, что в них, как правило, отражаются лишь результаты следственных действий (т.е. какие предметы, документы, ценности обнаружены и где именно). Тогда как в протоколе должен найти отражение весь ход обыска с указанием не только обстоятельств обнаружения значимых для уголовного дела объектов, но и с описанием порядка обследования помещений, местности и др.

Итальянский процессуалист XIX в. Франческо Каррара обвинял итальянских следователей в "пренебрежении при обыске к расследованию обстоятельств, благоприятных обвиняемому". Профессор В.П. Даневский также отмечал, что такая погрешность встречается и в русской практике: "...следователь, задавшись целью найти необходимое в данном помещении, создав себе нередко определенный взгляд на дело и весь план действий, тщательно ищет и, если находит искомое или что-либо к нему подходящее, укрепляется в своем взгляде и плане. Если он ведет дело серьезно и с жаром, увлечен своими планами, то он или не видит ничего другого, или поверхностно скользит по нему, т.е. видит, но не воспринимает тех следов и указаний, которые могут поколебать его представления. Таковы, по нашему мнению, психологические основания односторонних действий следователя при обыске, образованию которых ничто не препятствует, кроме случайностей, резко бьющих в глаза и до очевидности не примиряющихся со взглядами следователя".

И сегодня для уголовного досудебного производства характерно "...устойчивое сохранение правового нигилизма должностных лиц уголовного судопроизводства в виде установки на достижение социально значимых результатов при предельно минимальном использовании юридических средств и возможностей в правоприменительной деятельности", пишет Ю.В. Деришев.

Л.И. Герасимова также обращает внимание на необходимость создания практики использования номерных (т.е. строгой отчетности) бланков протоколов осмотра жилища, обыска и выемки в жилище. Это обяжет следователя приобщать к материалам уголовного дела протоколы следственных действий, в том числе в тех случаях, когда в их ходе не были получены обвинительные доказательства. В ходе следственного действия следователь обязан составить об этом протокол, независимо от того, дало ли это следственное действие искомые результаты. Как нам представляется, соблюдение данного порядка производства следственного действия будет служить гарантией защиты прав личности, позволит способствовать равному обеспечению прав лиц в ходе следственных действий, затрагивающих конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Более того, из смысла ст. 6 УПК усматривается, что назначением уголовного судопроизводства является установление как обвинительных, так и оправдательных доказательств.

А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский понимают под «фиксацией доказательств» закрепление и оформление доказательственной информации по средством занесения ее в протокол следственного действия, а в определенных случаях - также путем предъявления обнаруженных предметов понятым, фотографировании или звуко- и видеозаписи, упаковки и опечатывания вещественных доказательств.

При производстве обыска могут быть использованы различные формы фиксации. Обязательной формой фиксации является составление протокола (ч.8 ст. 164 УПК). В случае положительного результата обыска, т.е. изъятия искомого, вербальная форма фиксации дополняется предметной. Предметная, графическая и наглядно-образная формы фиксации результатов обыска (как и других следственных действий) являются, в отличие от протоколирования, факультативными, т.е. необязательными. Протоколирование, как способ фиксации хода и результатов обыска. Рассмотрим более подробно порядок протоколирования хода и результатов обыска, а также проблемы, возникающие в связи с этим на практике и их влияние на эффективность обыска.

Как сказано выше, универсальным и обязательным средством фиксации результатов обыска является протоколирование. В литературе верно отмечено, что «протокол дает возможность отображения сообщений, материальных предметов, а также процессов независимо от продолжительности последних, не требует изготовления сложных технических средств, в достаточной мере защищен от искажения, свободен от избыточной информации».

Прав А.В. Белоусов полагая, что в настоящее время, и в обозримом будущем протокол останется наиболее общедоступным и распространенным способом фиксации доказательств.

Положения уголовно-процессуального закона (ст.ст.166-167) позволяют выделить в структуре любого протокола следственного действия три относительно самостоятельные части: вводную, описательную и заключительную. С учетом этого рассмотрим подробнее структуру и содержание протокола обыска.