Прокурор в уголовном судопроизводстве: процессуальное положение в стадиях

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-нибудь норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Прокурор обязан реагировать на все нарушения закона, допущенные в ходе судебного разбирательства дела, от кого бы они не исходили. Кстати, выполняя данную обязанность, он выступает в роли органа надзора за точным применением и исполнением процессуального законодательства, и данный вид его деятельности, очевидно, не укладывается в рамки простого «участия» прокурора в рассмотрении судом дела. В отличие от прокурора, на которого государство возложило обязанность надзора за исполнением законов и принятие незамедлительных мер к их устранению, адвокат может вполне индеферентно относиться к нарушениям процессуального законодательства. Более того, он может не обращать внимания суда на нарушение закона, если это противоречит интересам защиты подсудимого. Кроме того, во многих случаях ему тактически выгодно, чтобы нарушения закона остались вне поля зрения суда. На последующих этапах (например, в судебных прениях) или стадиях (кассационного, надзорного производства) он может использовать допущенные нарушения в интересах своего подзащитного.

Прокурор в своих действиях в суде исходит в первую очередь из интересов законности, точного следования требованиям закона. [34, с. 358]

У адвоката на первом плане интересы подсудимого, стремление всеми доступными способами добиться максимально возможного смягчения наказания подзащитного (в оптимальном варианте оправдания), даже в тех случаях, когда характер преступления и обстоятельства дела не дают для этого никаких оснований.

Прокурор обязан быть объективным и беспристрастным. Он должен учитывать все возможные судебные версии. Для прокурора в равной степени важно добиться как осуждения виновного при доказанности вины, так и оправдания невиновного, когда нет оснований для обвинительного приговора. Для прокурора данное обстоятельство не имеет никакого значения.

В ст. 246 УПК РФ закреплено обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве. По УПК РСФСР участие в судебном разбирательстве государственного обвинителя было обязательно лишь при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, а также по уголовным делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством, участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший (частный обвинитель). Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

По УПК РСФСР, если постановлением судьи было признано необходимым участие прокурора в судебном разбирательстве, то это постановление судьи для прокурора обязательно. С другой стороны, если прокурор, направляя дело в суд, сообщит, что считает необходимым поддержать обвинение, то судья не вправе отказать ему в этом. Уголовно-процессуальное законодательство, таким образом, не считало государственное обвинение обязательным условием судебного разбирательства во всех без исключения уголовных делах. Прокурору была предоставлена самостоятельность в выборе дел, по которым он считал необходимым поддерживать государственное обвинение.

Поддержание государственного обвинения относится к тем видам прокурорской деятельности, которые требуют особенно высокого уровня профессиональной подготовки кадров. Участие прокурора при рассмотрении судом конкретного дела - это тяжелый, напряженный труд, требующий максимальной отдачи. Помимо хорошего знания закона, всех материалов дела, прокурору нужно обладать способностью быстрого реагирования на те изменения ситуации, которые так нередки в суде. Он должен иметь большую выдержку, спокойно и уверенно, используя предоставленные ему полномочия, принимать участие в судебном следствии, прениях сторон.

Хотелось бы специально отметить, что государственное обвинение в лице прокуроров в судах России появилось значительно позже, чем в других европейских странах. Это произошло после Судебной реформы 1864 года, что, однако, не помешало довольно быстро и с достоинством войти государственным обвинителям в российскую правовую действительность. В России сложился свой, особый тип государственного обвинителя - лишенный позы, не склонный к унижению лиц, оказавшихся на скамье подсудимых, следующий голосу закона, разума и совести, рассудительно и беспристрастно стремящийся к поиску и утверждению истины. В качестве черт русского типа обвинителей известный судебный деятель А.Ф. Кони вовсе не случайно выделял такие, как: спокойствие, отсутствие личного озлобления против подсудимого, опрятность приемов обвинения, чуждая возбуждения страстей и искажения данных дела манера поведения, отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и способе держать себя в суде. Традиции сложившегося в результате проведения Судебной реформы 1864 года корпуса государственных обвинителей сохраняются на протяжении всего времени деятельности прокуратуры России вплоть до наших дней. [38, С. 32]

Генеральный прокурор Российской Федерации, определяя задачи прокуроров-государственных обвинителей, обращает особое внимание на необходимость соблюдения объективности, постоянное повышение профессионализма, активности при осуществлении обвинительной функции. При этом подчеркивается, что деятельность государственного обвинителя не ограничивается только уголовным преследованием. Она должна последовательно и органично сочетаться с защитой прав и интересов граждан и в первую очередь жертв преступления.

Работа государственного обвинителя строится с учетом общих условий судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции и, прежде всего, соблюдения требований непосредственности, устности и непрерывности, равенства прав граждан перед законом и судом.

Прокурор, участвующий в деле, определяет содержание и тактику своих действий в суде, исходя из особенностей каждого этапа судопроизводства: подготовительной части судебного заседания, судебного следствия, прений сторон, постановления приговора. Для этого государственный обвинитель должен профессионально грамотно и в полном объеме использовать предоставленные ему полномочия. Они установлены уголовно-процессуальным законодательством и в исчерпывающем виде представлены в УПК РФ. Полномочия прокурора реализуются в соответствующих формах его участия в судебном разбирательстве.

Назовем основные из них:

Заключение прокурора - форма участия в судебном разбирательстве, свойственная только государственному обвинителю. Никто из других участников процесса ее использовать не может. Заключение прокурора - мотивированный со ссылкой на соответствующий закон ответ прокурора на поставленный судом вопрос, единственно возможный, по его мнению, вариант решения. Тем не менее, заключение прокурора не имеет обязательной силы. Тот факт, что суды в большинстве случаев соглашаются с прокурором, вовсе не свидетельствует о его директивном характере. Скорее это свидетельствует об авторитете прокуратуры, взвешенности и убедительности высказываемого прокурором мнения. Выслушав заключение прокурора, суд может принять и решение, не совпадающее с его позицией. В соответствии со ст. 273 УПК РФ судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.

Таким образом, прежде чем перейти к непосредственному исследованию доказательств в судебном следствии, необходимо огласить документы, формулирующие обвинение, а также обсудить и установить порядок исследования доказательств.

Целью оглашения обвинительного заключения является публичное объявление о том, какое обвинение является предметом судебного разбирательства.[36, С. 44] После оглашения обвинительного заключения и опроса подсудимого о признании или непризнании вины, суд, с участием сторон, переходит к обсуждению и установлению порядка исследования доказательств, т.е. к разрешению вопроса о последовательности рассмотрения всех имеющихся в деле и дополнительно представленных данных.

Особенностью судебного исследования доказательств, в отличие от предварительного расследования, является то, что в суде одновременно находятся все лица, дающие показания, имеются в наличии все вещественные доказательства и документы. Закон, подробно регламентируя процессуальный порядок каждого судебного действия, ввиду специфики судебного доказывания по каждому конкретному уголовному делу не устанавливает заранее определенную последовательность их производства.

В соответствии с УПК РФ после опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивает предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносит определение (постановление) о порядке исследования доказательств. Первым заслушиваются предложения государственного обвинителя, от которых нередко зависит успех судебного следствия по делу и судебного разбирательства в целом. Предложенный прокурором порядок исследования доказательств должен позволять в наиболее строгой последовательности и наиболее полно выяснить все обстоятельства рассматриваемого дела. За предложениями прокурора должна стоять напряженная мыслительная работа, подробнейший разбор всех возможных вариантов производства судебного следствия, анализ путей и средств достижения истины по делу.

Основное соображение, из которого должен исходить прокурор, предлагая порядок судебного следствия, это необходимость обеспечить наиболее целесообразный и эффективный порядок для установления истины по делу. Имеющиеся в деле доказательства - это не простая сумма, состоящая из слагаемых элементов, перестановка которых не отражается на итоге. В уголовном деле такая перестановка может самым серьезным образом отразиться на результатах рассмотрения дела.

Прокурору следует иметь четкий план проведения судебного следствия. Его предложения о порядке судебного следствия должны обеспечивать тщательное исследование всех обстоятельств дела и в то же время исключать повторения, а также не загружать судебное следствие исследованием не относящихся к делу вопросов. При формировании своей позиции относительно порядка производства судебного следствия прокурор учитывает многие факторы. Установление порядка исследования доказательств по групповым многоэпизодным делам представляет собой особую сложность. Здесь шаблона быть не может. В зависимости от характера дела прокурор может предложить исследование доказательств различными способами. Исследование доказательств может производиться как по эпизодам, когда после допроса подсудимых по эпизодам допрашиваются свидетели, так и вариант допроса подсудимых по всем эпизодам предъявленного обвинения, а затем свидетелей в общем порядке или же опять по эпизодам.

Также можно предложить суду исследовать эпизоды дела в хронологическом порядке, или по лицам, или по степени тяжести совершенного преступления. В целях объективного и полного исследования обстоятельств дела прокурор, если в ходе судебного разбирательства возникает необходимость изменить установленный в начале судебного следствия порядок исследования доказательств, должен заявить ходатайство об изменении порядка, не настаивая на соблюдении во что бы то ни стало порядка, установленного ранее.

Центральное место в исследовании доказательств в судебном следствии занимают допросы подсудимых, потерпевших и свидетелей. При допросе подсудимого государственному обвинителю необходим индивидуальный подход к нему. Прокурор должен всегда видеть перед собой человека со всеми его запросами, интересами и особенностями. Кроме того, государственному обвинителю имеет смысл также поговорить и со следователем, который может указать на обстоятельства, требующие особого внимания.

Прокурору необходимо обращать особое внимание на четкую и ясную формулировку задаваемых им вопросов. У свидетеля нужно выяснять только то, что имеет существенное значение для дела. Ни в коем случае прокурору не следует задавать свидетелю наводящие вопросы. Прокурор не имеет права обходить те вопросы, ответы на которые могут свидетельствовать в пользу подсудимого либо противоречить позиции обвинения, что особенно важно в тех случаях, когда подсудимый отказывается от защитника. Если между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии имеются существенные противоречия, а также при отсутствии свидетеля в судебном заседании по причинам, исключающим возможность явки свидетеля в суд, прокурор, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, обязан заявить ходатайство об оглашении показаний свидетеля, которые были даны им на предварительном следствии. Это необходимо для выяснения причин противоречивости в показаниях свидетеля либо для устранения пробелов в судебном следствии (в случае неявки свидетеля).

Показания свидетелей должны фиксироваться прокурором в сокращенной форме. Это помогает прокурору тщательно подготовиться к обвинительной речи, а, кроме того, способствует проверке правильности занесения показаний свидетеля в протокол судебного заседания. Однако прокурор должен понимать, что дача свидетельских показаний в суде является нелегкой обязанностью гражданина.

Свидетель обычно волнуется, чувствует себя неловко и дискомфортно, особенно тогда, когда к его показаниям внимательно прислушивается суд, стороны процесса, находящаяся в зале суда публика, когда каждое его слово, жест и даже интонация внимательнейшим образом оцениваются. Именно вследствие этого иногда свидетель смущается, заговаривается и даже путает факты. Например, согласно анализу из уголовного дела Корина, обвиненного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, видно что подсудимый не признавал того факта, что после избиения им потерпевшего Аношина, он начал его душить. Между тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы следовало, что смерть потерпевшего наступила от удушения. Допрошенная в качестве свидетеля Ларина, видевшая из окна своей квартиры, как произошли все указанные события, не могла точно вспомнить, душил ли подсудимый потерпевшего или нет в силу давности происшедшего и своего преклонного возраста. Однако грамотная постановка прокурором вопросов, позволившая свидетелю в деталях вспомнить день, когда произошли указанные события и воспроизвести в памяти все конкретные обстоятельства дела помогла свидетелю дать суду надлежащие показания.

Данное обстоятельство обязывает прокурора проводить допрос потерпевшего с особой тщательностью. Однако показания потерпевшего и приводимые им факты подлежат проверке и оценке в совокупности с другими доказательствами. Следует иметь в виду, что потерпевший является лицом, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, и, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела. Важно не только определить, что потерпевший есть, но и уточнить, что он - потерпевший лишь в своем деле, лишь по тем действиям, которыми ему непосредственно причинен вред. В силу этого прокурор обязан особо тщательно проверить установленные показаниями потерпевшего фактические данные, сопоставляя их с другими доказательствами по делу.

Государственный обвинитель обязан поставить перед судом вопрос о назначении экспертизы, если ранее она не была проведена. Прокурор, с учетом добытых в судебном заседании доказательств, формулирует и ставит перед экспертом вопросы, ответы на которые будут иметь значение для дела, а также дает заключение по вопросам, поставленным другими участниками процесса и оглашенным председательствующим в судебном заседании. Ходатайство прокурора - просьба о дополнении доказательственной базы, на основе которой суду предстоит вынести приговор. Каждое свое ходатайство о дополнительных доказательствах прокурор должен обосновать.

Как видно из текста ст. 284 УПК РФ, по ходатайству прокурора осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия. По окончанию судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Судебные прения оказывают определенное влияние на формирование убеждения судей, способствуют более полному усвоению материалов дела как составом судей, так и присутствующими в зале. Обвинительной речью заканчивается деятельность прокурора в судебном разбирательстве. Речь государственного обвинителя как форма участия прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел требует от прокурора большого напряжения, собранности, тщательной подготовки к ее произнесению. Это не значит, что текст речи готовится заранее. Ни один опытный прокурор, зная высокий динамизм ситуации, характеризующий судебное разбирательство, полного текста не готовит. Фиксируются, главным образом, наиболее важные тезисы, выводы, основанные на анализе исследованных судом доказательств, излагается характеристика доказательств, суть предложений по тем вопросам, решение которых прокурор обязан осветить в своей речи. [40, С. 68]

Независимо от того, поддерживает ли прокурор обвинение, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить законный и обоснованный приговор. Однако речь должна способствовать суду не только правильно разрешить вопросы, связанные с постановлением приговора, но и иметь воспитательное значение.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего - это хорошее знание материалов уголовного дела. Без этого даже самый одаренный прокурор не сможет произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить справедливый приговор. Реплика прокурора - это повторное выступление в судебных прениях по поводу сказанного в речах защитника и подсудимого, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей. Прокуроры крайне редко пользуются правом повторного выступления. Квалифицированный, ответственно относящийся к делу обвинитель предусматривает все возможные освещения обстоятельств в речах участников судебных прений и заблаговременно нейтрализует нежелательные моменты, которые можно ожидать от последующих ораторов. Прокурор должен в полной мере отдавать отчет в том, что его положение особое. Он является представителем государства и потому должен быть мудрым и справедливым, проявлять обстоятельность в своих суждениях, всеми своими действиями способствовать созданию в суде такой атмосферы, которая не допускала бы ни малейших проявлений беззакония.

2.3 Участие прокурора в апелляционной и кассационной инстанциях

Законодатель предусматривает пересмотр не вступивших в законную силу решений суда в апелляционном и кассационном порядке ч. 1 ст. 354 УПК РФ, вступивших в законную силу - в порядке надзора.

Апелляционное и кассационное производства (т.е. производство в суде второй инстанции - п. 53 ст. 5 УПК РФ) рассматриваются в качестве эффективных средств правовой защиты, так как у сторон есть право самим начать процедуру обжалования решения, которое не зависит от усмотрения публичных властей. [26, с. 370]

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе прокурору, возможности по своей воле и своим собственным действиям возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит не только государственному обвинителю, но и не принимавшему участия в судебном разбирательстве вышестоящему прокурору.

В апелляционном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. В кассационном порядке рассматриваются представления прокурора на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанций. Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы.

Проявлением свободы обжалования судебного решения является право прокурора, подавшего представление, до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции отозвать, изменить либо дополнить его новыми доводами. Отзыв представления равносилен его неподаче, устраняет рассмотрение дела судом второй инстанции. Дополнительные представления, заявления об их изменении могут быть различными по содержанию. Суд второй инстанции должен рассмотреть все своевременно поданные сторонами жалобы и представления, как первоначальные, так и дополнительные, а также возражения на них. Невыполнение этого требования является нарушением права обжалования участников процесса и может повлечь отмену решения суда второй инстанции.

Так, отменяя определение суда кассационной инстанции по делу С. и З., Президиум Верховного Суда РФ постановил: «По уголовному делу Судебной коллегией не рассмотрены дополнительные кассационные жалобы, поданные адвокатами в защиту осужденной З. В них расширены доводы, которые не стали предметом обсуждения кассационной инстанции, что могло повлиять на законность решения Судебной коллегии. Поскольку дополнительные кассационные жалобы поданы до начала рассмотрения дела, но остались нерассмотренными, кассационное определение по делу нельзя признать законным и обоснованным. Поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение».

Обжалование промежуточных определений или постановлений, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает ни исполнение обжалуемого судебного решения, ни судебное разбирательство.

Представление прокурор приносит в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В законе указаны обязательные требования, которым должно отвечать апелляционное представление.

Порядок производства в суде апелляционной инстанции определяется по правилам производства в суде первой инстанции гл. 35-39 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными гл. 44 УПК РФ. Участие прокурора в суде первой инстанции уже было подробно рассмотрено в данной лекции.

Особенности судебного следствия в апелляционной инстанции изложены в ст. 365 УПК РФ. После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление.

В данном случае заслушивается выступление прокурора, который подал представление. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными гл. 45 УПК РФ. Деятельность прокурора в стадии кассационного производства имеет отчетливо выраженную связь с реализацией надзорной функции прокуратуры в уголовном судопроизводстве.

В кассационном порядке прокурор приносит представления на не вступившие в законную силу приговоры суда первой инстанции и приговоры (постановления) суда апелляционной инстанции. Принесение кассационного представления является не только правом, но и обязанностью прокурора. Представление может быть подано также на определение суда первой инстанции и постановление судьи по уголовному делу.

При подготовке кассационного представления прокурор не должен допускать необъективности, односторонности и ведомственного подхода. Кассационное представление прокурора служит установлению истины по уголовному делу. Прокурор вправе приобщить к представлению дополнительные материалы в подтверждение или обоснование приведенных в нем доводов, однако они не должны быть подано следствием в период после постановления приговора.

Кассационное представление подается в вышестоящий суд, что является вполне объяснимым. Объективную, а главное беспристрастную, оценку требований прокурора, очевидно, трудно ждать от суда, которым был вынесен незаконный, по мнению прокурора, приговор. Представление может быть отозвано до начала рассмотрения дела в кассационной инстанции.

2.4 Прокурорский надзор в обеспечении законности исполнения приговора

Исполнение приговора - завершающая стадия уголовного процесса. Она начинается с момента вступления приговора в законную силу и включает в себя процессуальные действия и решения суда, обеспечивающие реализацию актов правосудия этой связи важным является точное соблюдение установленного порядка исполнения приговоров, чему существенным образом может способствовать прокурорский надзор за исполнением законов, регламентирующих данную сферу деятельности. [19, С. 30]

В соответствии с уголовно-процессуальным законом к исполнению обращаются только приговоры, вступившие в законную силу. Обращение приговора к исполнению производится судом в установленных законом формах и точно в определенные сроки. Согласно закону, приговор подлежит исполнению по истечении установленного десятидневного срока на апелляционное и кассационное обжалование приговора либо в случае его обжалования в кассационном порядке после вынесения определения кассационной инстанции. Оправдательный приговор, а также приговор, освобождающий подсудимого от наказания, подлежат немедленному исполнению.

После вступления приговора в законную силу судьей или председателем суда в трехдневный срок должно быть направлено распоряжение о его исполнении органу или учреждению уголовно-исполнительной системы с обязательным приложением к распоряжению копии приговора. Поскольку закон предписывает суду следить за тем, чтобы приговор был реально исполнен, администрации органов уголовно-исполнительных учреждений должны направлять в суд сообщения об исполнении приговора. За неисполнение приговора суда виновные лица подлежат привлечению к ответственности, в том числе и уголовной. Суды ответственно подходят к реализации полномочий по исполнению приговоров. Вместе с тем в их деятельности могут наблюдаться отступления от установленного законом порядка приведения судебных решений к исполнению. Задача прокуроров состоит в том, чтобы отслеживать допускаемые нарушения закона и информировать о них суды.

В системе действий, направленных на своевременное и точное исполнение приговора, существенная роль принадлежит надзору за законностью освобождения от наказания, надзору за законностью отсрочки исполнения приговора.

Освобождение от наказания проводится строго в порядке и на основаниях, предусмотренных законом. На прокуроре лежит обязанность следить за тем, чтобы предписания закона точно исполнялись в практике освобождения осужденных от наказания.

Следует отметить, что освобождение от наказания может относиться к назначенному наказанию в полном объеме либо касаться неотбытой части наказания. [37] В качестве оснований освобождения от наказания судом Уголовный кодекс Российской Федерации называет состояние здоровья (психическое расстройство, иная тяжкая болезнь); поведение осужденного, свидетельствующее о возможности его исправления без необходимости полного отбывания назначенного судом наказания либо с помощью более мягкого вида наказания; истечение сроков давности обвинительного приговора суда; акт амнистии; возраст осужденного.

Законность освобождения от наказания - проблема особенно актуальная в современных условиях. Используя самые различные средства, преступники стремятся уклониться от отбывания наказания. Прокурорский надзор здесь необходим. Профессионализм и принципиальность являются теми непременными качествами, от которых зависит эффективность работы прокурора на данном участке. [41, с. 520] В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством прокурор участвует в заседаниях судов, рассматривающих вопросы освобождения осужденных от наказания. В процессе подготовки к судебному заседанию и в ходе его он тщательно анализирует имеющиеся материалы с тем, чтобы иметь полную ясность, прежде всего, по вопросу о наличии или отсутствии оснований для освобождения от наказания. Помимо формального наличия оснований, выясняются также данные о личности осужденного, позволяющие более обоснованно определиться в выводе о возможности освобождения от наказания.

Естественно, прокурором оцениваются полнота и достоверность документов, которые по закону должны быть представлены в суд. Кроме того, в ходе судебного заседания прокурор следит за тем, чтобы не было нарушений процессуального порядка рассмотрения судом материалов об освобождении от наказания. Основная форма деятельности прокурора в судебном заседании - дача заключения о возможности принятия в отношении конкретного лица решения о его освобождении от наказания. Используются и другие формы участия в рассмотрении дел судами. Что касается отсрочки исполнения, то можно отметить следующее. Закон допускает возможность переноса исполнения наказания на определенный срок для беременных женщин и женщин, имеющих малолетних (до 14 лет) детей. Данное правило не применяется к осужденным на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Фактически отсрочка исполнения приговора в данном случае означает освобождение от наказания, но только при условии соблюдения лицом, в отношении которого применена отсрочка, требований, установленных законом. В случае их несоблюдения суд может отменить отсрочку, а также принять решение о возвращении осужденной в исправительное учреждение по достижении ребенком 14-летнего возраста для отбывания оставшейся части наказания.

Исполнение приговора может быть отсрочено судом и в случае болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 398 УПК РФ. [39, С. 79]

Осуществляя надзор за законностью предоставления отсрочки исполнения приговора, прокурор должен предотвратить случаи как необоснованного и потому противозаконного предоставления отсрочки (предусмотренные законом основания отсутствуют), так и необоснованного отказа судом в отсрочке отбывания наказания (предусмотренные законом основания есть, но они игнорируются). Кроме того, для прокурора, безусловно, важным моментом является недопущение отмены отсрочки, необоснованных решений о возвращении осужденной, ребенок которой достиг 14-летнего возраста, в исправительное учреждение для отбывания оставшейся части наказания. [25, С. 50]

Необходимо помнить, что вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судом, вынесшим приговор, либо судом по месту отбывания наказания осужденным, либо судом по месту жительства осужденного. Следовательно, в судебных заседаниях должны принимать участие прокуроры соответствующего уровня. На постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, может быть подано прокурором представление в кассационном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 45 УПК РФ.

Заключение

В ходе исследования вопросов поставленных в данной работе, я пришла к следующим выводам.

Прокуратура РФ играет важную роль в охране и защите прав и свобод граждан, интересов общества и государства, укреплении законности и правопорядка, способствуя становлению и развитию демократического правового государства.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим в редакции ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации", принятого Государственной Думой 18 октября 1995 г и уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 4 Закона о прокуратуре принципами организации и деятельности органов прокуратуры являются централизация, независимость, законность, гласность, рассмотренные в данной работе..

Осуществляя уголовное преследование от имени государства, прокурор является его полномочным представителем в области уголовного судопроизводства. При осуществлении надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия прокурор с одной стороны обязан добиваться, чтобы ни один гражданин не подвергся незаконному и необоснованному уголовно-процессуальному принудительному воздействию, а с другой стороны, чтобы ни одно лицо, совершившее преступление, не избежало установленной законом ответственности. Поэтому задачи прокурорского надзора в сфере деятельности органов дознания и предварительного следствия носят двоякий характер и равнозначны по своему значению. Первая состоит в своевременном принятии предусмотренных законом мер к устранению всяких нарушений закона (прокурорский надзор), от кого бы они ни исходили. Вторая задача заключается в принятии мер (уголовное преследование), направленных на выполнение органами дознания и предварительного следствия требований закона о быстром и полном раскрытии преступлений, об изобличении виновных, о создании условий для справедливого наказания каждого лица, совершившего преступление.

Уголовное преследование прокуратуры - это процессуальная и организованная деятельность обвинителя, направленная на привлечение к уголовной ответственности предполагаемого виновника преступления, собирание обвинительных доказательств на досудебной подготовке материалов уголовного дела, обеспечение интересов обвинения в ходе судебного контроля на стадии предварительного расследования, и доказывание вины подсудимого в суде, как первой инстанции, так и в вышестоящих инстанциях, а также, на реализацию наказания в отношении осужденного по приговору суда.

Предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых указанными органами.

Так как прокурорский надзор за исполнение законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие, касается исключительно их уголовно-процессуальной деятельности, то и полномочия прокурора в этой сфере определены УПК. Закон обязывает прокуроров строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности, а предъявление обвинения осуществлялось в точном соответствии с установленным процессуальным порядком. Полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер и, реализуя их в стадии предварительного расследования, прокурор имеет возможность непосредственно вмешиваться в процессуальную деятельность следователя и дознавателя для того, чтобы своевременно выявлять и пресекать допущенные нарушения закона, обеспечить объективное, всестороннее и полное ведение расследования по уголовному делу.

Рассмотренные в данной работе, полномочия прокурора являются уголовно-процессуальными средствами прокурорского надзора и обеспечивают возможность активного и действительного надзора за соблюдением законности в деятельности органов дознания и органов предварительного следствия. При выявлении нарушений законности органами дознания предварительного следствия, допущенных при производстве по уголовному делу, прокурор обязан применять средства и способы прокурорского реагирования, направленные на их устранение.

Актами прокурорского реагирования на установленные факты нарушений закона в зависимости от их характера, степени опасности и других обстоятельств могут быть:

- внесение представлений об устранении нарушений;

-вынесение постановления об освобождении лица, незаконно подвергнутого административному задержанию или уголовному преследованию на основании решений несудебного органа;

- письменное требование о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности;

- отмена прокурором незаконных и необоснованных постановлений.

Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном УПК РФ, являются обязательными и подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Обжалование данных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Неисполнение указаний прокурора следователем, дознавателем, а равно иными должностными лицами является нарушением закона и может повлечь дисциплинарную ответственность виновных должностных лиц.

В ходе исследования работ практических работников прокуратуры, были обозначены проблемы, возникающие при соотношении функций уголовного преследования и надзора в деятельности прокурора по уголовным делам. Данная проблема требует пристального внимания и исследования как теоретиков и практиков, так и законодателей, т.к. создает реальную угрозу обеспечению верховенства закона, правам и свободам человека и гражданина.

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7- ФКЗ) // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 02.11.2013, с изм. от 19.11.2013) // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 19.11.2013) // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

4. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №10 от 21 февраля 1995 г. «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений». / CЗ РФ 2001. - №22. - Ст. 2216.

5. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации №31 от 18 июля 1997 г. «Об организации прокурорского надзора предварительным следствием и дознанием». / СЗ РФ 2001. - №23. - Ст. 2291.

6. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 г. №58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №22. - Ст. 2077.

7. Прокурорский надзор Российской Федерации: / Под ред. А.А. Чувилева. // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. Ред В.В. Мозякова - М., 2004. - 382 с.

9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юрист, 2002. - 764 с.

10. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, - 2003. - 797 с.

11. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

12. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Указ соч. - М.: Проспект, 2001. - 365 с.

13. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. В.П. Божьев.- М.: Спарк, 2002. - 765 с.

14. Амербеков К. Проблемы конституционности прокуратуры в судебной стадии уголовного процесса // Конституционное муниципальное право. - 2002. - № 4. - С. 31-32.

15. Бабищев А. Проблемы государственного обвинения // Законность. - 2001. - № 11. - С. 24-26.

16. Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. - 2001. - № 1. - С. 33-34.

17. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора. - М., - 2001. - 379 с.

18. Бессарабов В. Советская прокуратура (1922-1991 гг.) // Журнал российского права. - 2002. - №12. - С. 120-138.

19. Борзов В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве //Российская юстиция. - 2002. - №2. - С.30-31.

20. Воронцов В. Участие прокурора в суде присяжных // Законность. - 2007. - № 3. - С. 38 - 40.

21. Воскресенский В. Проблемы доказывания обвинения // Российская юстиция. - 2005. - №4. - С. 3-5.

22. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных // Законность. - 2004. - №1. - С. 16-19.

23. Воскресенский В. Прокурор в суде присяжных: участие в судебном следствии // Законность. - 2003. - №5. - С. 19-21.

24. Воскресенский В. Участие прокурора в формировании коллегии присяжных заседателей // Законность. - 2004. - №3. - С. 18.

25. Громов, Н.Н. Заключение эксперта: от мнения правоведа до вывода медика (обзор практики) / Н.Н. Громов, А.С. Смородинова, В.С. Соловьев // Российская юстиция. - 2008. - №8. - С. 50-54.

26. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы: Учебник. - М., 1999. - 370 с.

27. Димидов Н. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. - 2002. - №8. - С. 25-27.

28. Зеленин С. Потерпевший в состязательном процессе // Российская юстиция. - 2001. - №3. - С. 18.

29. Золотых, В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - М.: АСТ Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 465 с.

30. Исаенко В. Следственные действия и полномочия прокурора по надзору за ними // Законность. -2001. - №4. - С. 45-46.

31. Казанцев, С.М. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864 - 1917 гг. // Л.: Лен-издат, 1991. - 512 с.

32. Кальницкий В. Высказанная обвинителем позиция предопределяет пределы судебного разбирательства // Российская юстиция. - 2002. // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

33. Ковязина Ю. Реформы 20 века: стремления к преобразованию прокурорского надзора // Законность. - 2002. - №10. - С. 2-5.

34. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры: Собрание сочинений: в 9 т. Т. 4. / А.Ф. Кони. - М.: ГИХЛ, 1988. - 358 с.

35. Кулагин П. Прокуратура должна стать органом президентской власти // Законность. - 2001. - №1. - С. 18.

36. Мартемьянов В. Подследственность прокуратуры.// Законность. - 2003. - №9. - С. 44.

37. Прокурорский надзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел // СПС «Консультант Плюс», 2013 г.

38. Фаргиев И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего // Российская юстиция. - 1996. - №10. - С. 32.

39. Шалумов, М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничения компетенции и ответственности // Государство и право. - 1999. - №1 - С. 79-86.

40. Яровиков, К.Ю. Надзорная функция прокуратуры: история и проблемы развития // Государство и право. - 1999. - №11. - С. 68-73.

41. Ястребов, В.Б. Прокурорский надзор: Учебник. - М., 2001. - 520 с.

42. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской области уголовных дел, связанных с уголовной ответственностью

43. Обобщение судебной практики рассмотрения судами и мировыми судьями Челябинской области уголовных дел в 2011 году

Размещено на Allbest.ru