Воинские преступления

Устанавливая принцип беспрекословного выполнения приказов командиров (начальников), воинские уставы и ст. 332 УК исходят из презумпции законности этих приказов и их соответствия интересам службы. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника. Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. За отдачу приказов и распоряжений, противоречащих этим требованиям, выполнение которых привело к общественно опасным последствиям, командиры (начальники) могут быть привлечены к уголовной ответственности. Подобные действия как преступления против интересов государственной службы, в зависимости от конкретных обстоятельствах подлежат квалификации по ст. 285 или 286 УК РФ. Так, военным судом обоснованно был осужден за превышение власти заместитель командира по технической части за отдачу им приказа своим подчиненным военнослужащим совершить кражу из соседней воинской части агрегатов автомашин, необходимых для восстановления автотранспорта своих подразделений. При этом военнослужащие, исполнившие этот приказ, были освобождены от уголовной ответственности. Архив Балтийского флотского военного суда за 1990 г. УД №35.

Если же приказ или распоряжение отдается командиром (начальником) в целях достижения конкретного преступного результата и исполнение приказа приводит к этому результату, то начальник должен отвечать за умышленное совершение данного преступления в качестве исполнителя. Он в данном случае выступает посредственным исполнителем. Подчиненный же, выполнивший такой приказ или распоряжение, не осознавая его незаконный характер, не может нести уголовной ответственности за свои действия и их последствия. По нашему мнению, то касается и тех возможных случаев, когда приказ является незаконным, но в данной конкретной обстановке подчиненный не мог сознавать этого, или когда он сомневается в законности полученного приказа, но его предписания выполняет.

Ответственность военнослужащего, исполнившего преступный приказ или распоряжения. Может наступить лишь в том случае, если он осознавал незаконность такого приказа. В подобной ситуации к ответственности должны быть привлечены как исполнитель приказа, так и командир (начальник), отдавший его. При этом командир является организатором преступления, совершенного его подчиненным военнослужащим, естественно, при наличии умышленной вины.

Совершение в результате исполнения незаконного приказа неосторожного преступления уголовной ответственности не влечет.

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа командира (начальник), отдавший его. При этом командир является организатором преступления, совершенного его подчиненным военнослужащим, естественно, при наличии умышленной вины.

Совершение в результате исполнения незаконного приказа неосторожного преступления уголовной ответственности не влечет.

От умышленного совершения преступления во исполнение заведомо незаконного приказа командира (начальника) следует отличать случае совершения преступления подчиненным в соучастии с начальником когда между ними не возникают отношения подчиненности и они вступают в сговор для совместного осуществления преступного намерения. Вопрос об ответственности начальника и подчиненного в подобных случаях должен решаться по общим правилам о соучастии в преступлении.

Одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния, является крайняя необходимость. Из анализа содержания ст. 39 УК РФ усматривается, что при крайней необходимости сталкиваются два различных интереса, причем сохранение одного достигается нарушением другого. Так, действия лица, оказавшего в состоянии крайней необходимости, направлены на охрану одних, более важных, интересов путем нарушения других, менее важных, но тоже охраняемых законом. При этом действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, преследуют социально полезные цели, а поэтому лишены общественной опасности и потому правомерны.

Поскольку акт крайней необходимости является специфическим способом защиты одних интересов путем причинения вреда другим, его применение становится общественно полезным только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к действиям по ее устранению. Как и при необходимом обороте, опасность в состоянии крайней необходимости должна быть действительной (а не мнимой) и наличной (когда опасность причинения вреда еще не миновала). Но в отличие от необходимой обороны, где источником опасности является общественно опасное действие нападающего лица, в состоянии крайней необходимости источник опасности, как правило, заключается в стихийных силах природы, физиологических процессах, неисправности механизмов, нападении животных и т.п. Бюллетень ВС РФ СССР. 1976. №3. с.22-24 По смыслу ч. 2 ст. 40 УК РФ одним из источников опасности в состоянии крайней необходимости может выступать психическое или физическое принуждение, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями. Поэтому обоснованно военным судом были расценены как совершенные в состоянии крайней необходимости действия военнослужащего, который после его жестокого избиения с причинением средней силы тяжести вреда здоровью сослуживцами более раннего срока призыва, под принуждением со стороны последних и высказанной ими угрозой убийства, проник в столовую и совершил для них кражу продуктов питания. Архив Балтийского военного суда за 1990 г. УД № 33

Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом. Но для военнослужащих и некоторых других категорий лиц, которые в силу возложенных на них служебных обязанностей не могут уклоняться от риска своей жизнью или здоровье ради защиты указанных в ст. 39 УК РФ интересов совершение действий в состоянии крайней необходимости в определенных случаях является правовой обязанностью.

Военная присяга и воинские уставы обязывают военнослужащего достойно выполнять свои воинский долг. Поэтому военнослужащий не вправе ссылаться на состояние крайней необходимости и не может уклониться от выполнения своего воинского долга, даже если оно связано с опасностью для его жизни. Ответственность исключается только в том случае, если военнослужащий не выполнил свои обязанности в результате непреодолимой силы.

С этой точки зрения следует признать обоснованным осуждение военным судом за нарушение уставных правил караульной службы военнослужащего, который, будучи вооруженным часовым, хотя и под угрозой избиения, вначале допустил на охраняемый им пост своих сослуживцев, а затем позволил им совершить с охраняемого склада хищение имущества. Военный суд с учетом всех обстоятельств правильно пришел к выводу о том, что по делу отсутствовали основания для признания нахождения часового в состоянии крайней необходимости.

Главными условиями, определяющими правомерность действий лица, оказавшегося в состоянии крайней необходимости, являются невозможность устранения вреда другими средствами и отсутствие превышения пределов крайней необходимости. Там же. УД № 70.

Первое из этих условий вытекает из самой природы данного института. Понятие превышения пределов крайней необходимости сформулировано в ч. 2 ст. 39 УК. С объективной стороны такое превышение имеет место в случае, если фактическое причинение вреда явно не соответствует характеру и степени угрожавшей опасности, а также обстоятельствам, при которых эта опасность устранилась. В соответствии с ч. 2 ст. 39 УК превышением является причинение не только большего, но и равного вреда по сравнению с вредом предотвращенным.

Таким образом, чтобы считать действия, совершенные в состоянии крайней необходимости правомерными, при всех условиях вред причиненным должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного.

Заключение

Подводя итог всему вышесказанному, хочу отметить, что система военно-уголовного законодательства отражает структуру интересов военной службы, которые заключаются в потребностях обеспечения Вооруженных Сил и иных государственных воинских формирований всем необходимым для обеспечения выполнения стоящих перед ним задач, связанных с вооруженной защитой страны. Это потребности строгого соблюдения порядка прохождения военной службы военнослужащими, комплектования войск и др.

Анализ норм военно-уголовного законодательства и правильное их применение на практике предполагают глубокое знание жизни и деятельности военных организаций, порядка прохождения военной службы и регулирующих их законов, воинских уставов и других нормативных актов военного законодательства. По этому нельзя не согласиться с тем мнением, что специфика военно-уголовного законодательства заключается в том, что оно является одновременно составной частью уголовного права и военного права как комплексной отрасли российского права.

Следует отметить, что работа над созданием системы военно-уголовного законодательства РФ еще не завершена. Согласно ч. 3 ст. 331 УК ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время или в боевой обстановке, определяется законодательством РФ военного времени. Таким образом, военно-уголовное законодательство РФ должно включать также самостоятельную группу норм, регламентирующих ответственность за воинские преступления военного времени, либо совершенные в боевой обстановке в мирных условиях. Преступление против военной службы. Учебник / под ред. КЮГ М.А.Петухова. М. 2002, с.63. Эти преступления представляю исключительную опасность. Однако в действующем уголовном законодательстве ориентированном на отсутствие вооруженных конфликтов, составов преступлений, совершаемых в военное время либо в боевой обстановке, не содержится. Тем не менее, правовая система государства должна быть готова к возникновению военной обстановки и иметь законодательство военного времени, которое должно автоматически вступать в действие с момента возникновения соответствующих оснований. Поэтому перед учеными и практическими работниками в настоящее время стоит актуальная задача по разработке проекта такого законодательства.

Библиография

1. Нормативные акты

1.1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

1.2. Уголовный кодекс Р.М.: Омега-Л, 1996.

1.3. Уголовный кодекс РФ. М.: Омега-Л, 2008.

1.4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

1.5. ФЗ от 24.04.1996 г. №61 - ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ 1996 №23 ст. 2750.

1.6. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

1.7. ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» №73 от 21.07.2004.

1.8. Указ Президента РФ от 30.06.2002 №671 «О внесении изменений в общевоинские уставы ВС РФ».

1.9. Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.2000 №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих // РЮ 2000. №5.

1.10. Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.1999 «О практике назначения судами Уголовного наказания» // Бюллетень ВС РФ. 1996. №8.

2. Учебная литература

2.1. Военное право. Учебник для военно-учебных заведений Вооруженных Сил РФ. Под ред. Кузнецова Н.И. - М.: изд0во «Военный университет МО РФ - «Всеармейский издательский центр гуманитарной учебной литературы», 2006.

2.2. Дубровин В.Н., Мигачев Ю.И. Юридическая ответственность военнослужащих. Справочное пособие. М.: ООО изд-во «Юрлитинформ», 2008.

2.3. Сызранцев В.Г. Воинские преступления. Комментарии к главе 33 УК РФ СПб: Юр.центр Пресс, 2009.

2.4. Граинин А.М. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

2.5. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред. профессора А.И. Ларога - М., 1998.

2.6. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Т.2. Особенная часть. Под ред. ДЮН, профессора А.М. Игнатова и Ю.А. Красимова. - М.: изд. группа НОРМА-М, 2008.

2.7. Преступления против военной службы. Учебник под ред. КЮН М.А. Петухова. Изд-во «Юридический центр Пресс», 2008.

2.8. Комментарии к УК РФ // Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. изд. Проспект, 2004.

2.9. Комментарии к УПК РФ. 2-е изд., изм. и доп. Под ред. Рыжакова А.П. изд-во НОРМА, 2007.

2.10. Уголовное право РФ. В 2-х т. Т.2. Особенная часть: Учебник под ред. Л.В. Инногалювоч - Хеган - М.: ИНФРА-М, 2002.

2.11. Российской уголовное право. Особенная часть // Учебник под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., изд-во «Спарк», 2008.

2.12. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

3. Судебная практика

3.1. Архив Балтийского флотского военного суда.

3.2. Архив Балтийского военного суда.

3.3. Определение военного трибунала Московского округа по делу Г. // Бюллетень Военной коллегии ВС СССР. 2009. №136.

3.4. Воинский Устав

Размещено на Allbest.ru