5. Профессионализм включает два основных аспекта: во-первых, он означает, что граждане, занятые в сфере государственного управления, работают в государственных органах на постоянной основе, то есть указанная деятельность является их основной профессией; во-вторых, что по своим морально- психологическим и деловым качествам, по своему опыту и знаниям они могут выполнять возложенные на них функции в государственном аппарате. В демо-кратическом обществе всем гражданам предоставляется равный доступ к госу-дарственной службе, а основными критериями отбора выступают их деловые и морально-психологические качества, образование, опыт и т. д., а не социальное происхождение, связи, имущественное положение и т. п.

Оба аспекта имеют важное значение и, как правило, находят свое юриди-ческое закрепление в соответствующих нормативных актах. В частности, Кон-ституция РФ (п. 3 ст. 97), закрепляет положение о том, что депутаты Государ-ственной Думы работают на профессиональной постоянной основе, запрещает им находиться на государственной службе или совмещать свою деятельность с другой оплачиваемой работой, кроме преподавательской, научной или иной творческой деятельности. Что касается деловых качеств лиц, занятых на госу-дарственной службе, их квалификации и т. д., то и здесь законодатель устанавливает определенный минимум требований, которым должен соответствовать претендент на занятие государственной должности. Например, судьей может ныть лишь такой гражданин, который, в частности, имеет высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. По-добные требования являются необходимыми юридическими предпосылками, которые в комплексе с иными факторами обеспечивают реализацию принципа профессионализма в организации и деятельности механизма государства.

6. Федерализм. Данный принцип является специфичным для государств с федеративной формой устройства. По своей сути он означает, что единая госу-дарственная власть разделяется на два уровня -- федеральный и местный (субъектов федерации) -- при ведущей роли федерального центра. Характер взаимоотношений между указанными властями, а также сфера их ведения и полномочий определяются конституцией, иными законами и договорами. Согласно Конституции России (п. 3 ст. 5) федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы го-сударственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами власти федерации и ее субъектов, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

С точки зрения оптимальной организации механизма современного госу-дарства и его эффективного функционирования важное значение имеют также такие организационные принципы, как субординация и координация, сочетание коллегиальности и единоличных начал, экономичность, научная обоснован-ность и некоторые другие.

Принципы субординации и координации являются необходимыми предпо-сылками эффективного функционирования механизма государства как единой системы. Принцип субординации предполагает соподчиненность нижестоящих органов и должностных лиц государства вышестоящим, их обязанность выпол-нять распоряжения последних и нести перед ними ответственность за качество и своевременность их исполнения. Координация является важным организаци-онным условием согласованного функционирования различных звеньев меха-низма государства, обеспечивая их взаимодействие при решении единых обще-государственных задач. Например, эффективное осуществление государством экономических реформ или мероприятий по охране окружающей среды, защите прав личности от преступных посягательств и т. д. требует, как правило, согла-сованного совместного участия всех органов государственной власти -- и зако-нодательной, и исполнительной, и судебной.

Принцип сочетания коллегиальных и единоличных начал также имеет об-щее значение и проявляется как в органах, действующих по преимуществу на началах коллегиальности, так и характеризующихся единоначалием. Например, Правительство РФ действует как коллегиальный орган, но вместе с тем ряд во-просов решаются председателем Правительства единолично. С другой стороны, скажем, Прокуратура РФ представляет собой пример государственного органа, деятельность которого строится на началах единоначалия. Однако и здесь есть элементы коллегиальности. Так, в частности, в органах прокуратуры действуют коллегии, которые являются совещательными органами и на основании их ре-шений соответствующие прокуроры издают свои приказы. Сочетание указан-ных начал в деятельности механизма государства повышает его эффективность.

Как известно, механизм государства содержится обществом за счет средств, которые поступают от граждан и организаций в виде налогов и иных сборов в государственный бюджет. По отношению к обществу указанный ме-ханизм занимает подчиненное, служебное положение, и существование в его структуре тех или иных органов оправдано лишь в той мере, в какой реально обусловлено потребностями общества. В противном случае механизм государ-ства превращается в своеобразного иждивенца, паразитирующего за счет обще-ства и ничего не дающего ему взамен. Такая ситуация имеет место, например, тогда, когда создаются государственные органы или вводятся новые государст-венные должности без ясного понимания их функций, когда различным орга-нам государства поручается выполнять по сути одни и те же задачи и т. п. Во всех указанных и им подобных случаях игнорируется один из важных прин-ципов организации и деятельности механизма государства: принцип экономич-ности государственной службы.

Важное значение в современных условиях приобретает и принцип научно-сти организации и деятельности механизма государства. В условиях постоян-ного усложнения стоящих перед государством задач реализация положений науки становится необходимым фактором повышения эффективности его деятельности.

Данный принцип включает в качестве составляющих такие требова-ния, как научная организация управленческого труда; использование научных методов при подготовке, формулировании и принятии соответствующих реше-ний; научный подход в вопросах подбора, подготовки и расстановки управлен-ческих кадров; внедрение передовых информационных и иных технологий; ис-пользование научного потенциала в выработке оптимальной структуры госу-дарственного аппарата, определении приоритетных направлений его деятель-ности и т. д.

Таким образом, принципы механизма государства не только раскрывают сущностную сторону его организации, но и служат определяющим ориентиром повышения эффективности его деятельности.

Вопрос 5. Место правоохранительных органов в системе государственного механизма Российской Федерации

Одним из наиболее важных направлений активности государства в целом, сохраняющим значение и актуальность на любом историческом этапе его развития, является деятельность по охране и поддержанию общественного порядка и безопасности. Статья 2 Конституции РФ, закрепляющая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, вместе с тем устанавливает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -- обязанность государства. Таким образом, в Основном законе закрепляется исход-ное правило, по которому забота об охране, обеспечении и защите российского права и его основного ядра -- прав человека -- возлагается на все государст-венные органы, организации и их должностных лиц. Обеспечивая режим за-конности, реализацию своих прав гражданами, отстаивая законные государст-венные интересы, они тем самым участвуют в правоохранительной деятельности, то есть способствуют охране права от нарушений.

Однако для большинства государственных органов и организаций указан-ное направление деятельности является хотя и важным, но далеко не единственным. Обычно на первом плане у них стоят иные задачи: хозяйственные, культурные, социальные, -- для решения которых они и создаются. Отдельные правоохранительные функции государственные органы выполняют как бы попутно, наряду с осуществлением своих основных задач. Так, Правительство РФ традиционно принято рассматривать как высший орган исполнительной власти, обеспечивающий прежде всего проведение в России единой политики в сфере экономики, финансов, культуры, образования, социального обеспечения и т. д., эффективность которой, как правило, и рассматривается как основной критерий опенки его деятельности. Менее заметными являются меры, предпринимаемые Правительством по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью. Хотя и они, исходя из компетенции Правительства (п. «е» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ), составляют одно из важных направлений его деятельности.

В то же время ряд государственных органов специально создаются и существуют главным образом для выполнения таких специфических задач, как выявление, пресечение и предупреждение правонарушений, применение различ-ных санкций к правонарушителям, восстановление нарушенного права и т. д. Именно данную категорию государственных органов принято называть правоохранительными.

До настоящего времени в российском законодательстве нет нормы, содер-жащей определение, основные признаки либо указание на виды правоохрани-тельных органов. Данный законодательный пробел восполняется юридической наукой, в которой выработан ряд критериев, характеризующих место и роль правоохранительных органов в системе государственного механизма России. К ним следует отнести следующие:

1. правоохранительные органы уполномочиваются для осуществления своей деятельности законом; чаще всего это закон, специально посвященный задачам, организации и компетенции этого органа (например, Федеральный за- кон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. для органов прокуратуры, Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. для органов ми-лиции и т. д.);

2. свою деятельность правоохранительные органы осуществляют только в пределах установленных законом правил и процедур. Нарушение этих правил и процедур само по себе является правонарушением и карается юридической от-ветственностью;

3. в процессе своей деятельности правоохранительные органы используют властные полномочия и активно применяют государственное принуждение;

4. законные и обоснованные решения правоохранительных органов под-лежат обязательному исполнению; их неисполнение лицами либо органами, которым они адресованы, влечет дополнительную ответственность.

Достаточно дискуссионным сегодня является вопрос о круге органов и ор-ганизаций, подпадающих под категорию «правоохранительные органы». От-сутствие четкой правовой регламентации данного вопроса вызывает к жизни достаточно широкий спектр мнений, иногда абсолютно полярных, по данному вопросу.

Значительное число ученых и практиков (В. П. Божьев, Л. К. Савюк и др.) предлагает употреблять термин «правоохранительные органы» в достаточно широком смысле, применяя его ко всем государственным и негосударственным структурам, основная функция которых состоит в обеспечении законности, правопорядка, прав и свобод человека и гражданина. В этом случае к правоох-ранительным органам относят суды, прокуратуру, органы внутренних дел, ор-ганы обеспечения безопасности (Совет безопасности, ФСБ и т. д.), таможенные органы, органы юстиции, нотариат, адвокатуру, частные детективные и охран-ные предприятия, Уполномоченного по правам человека и др.

Не меньшую поддержку имеют и более узкие трактовки рассматриваемой категории. Некоторые авторы исключают из числа правоохранительных орга-нов суды на том основании, что они, являясь органами судебной власти, не мо-гут быть включены в одну типологическую группу со структурами, традицион-но олицетворяющими силу и мощь исполнительной власти (органы внутренних дел, безопасности и т. д.), от которой суды должны быть независимы. Хотя нельзя забывать и отрицать того обстоятельства, что суды в своей практической деятельности занимаются непосредственной охраной права. Ведь именно в су-ды обращаются граждане в поисках защиты своих прав, именно суды оконча-тельно разрешают споры о праве между государственными органами и т. д. По-этому, учитывая принадлежность судов к самостоятельной ветви судебной вла-сти, их следует скорее не исключать из числа правоохранительных органов, а рассматривать в качестве органов с особым статусом, стоящих на вершине пи-рамиды всей системы правоохранительных органов.

Достаточно распространено также мнение, что единым наименованием «правоохранительные органы» нельзя объединять государственные органы и негосударственные (общественные или частные) структуры. Очевидно, что они имеют разную юридическую природу и, как следствие, различную способность к применению государственной власти и принуждения (у государственных ор-ганов такая способность есть, у негосударственных -- нет). Поэтому вполне справедливо предлагается именовать их по-разному, например правоохрани-тельные органы -- для государственных органов, правоохранительные органи-зации -- для негосударственных структур (Э. П. Григонис, А. П. Гуляев и др.).

С учетом сказанного могут быть выделены следующие группы правоохра-нительных органов.

1. Суды РФ

Подробнее о судах РФ см ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

. Прокуратура РФ -- единая федеральная централизованная система ор-ганов и учреждений, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также иные функции, закрепленные в Федеральном законе «О проку-ратуре РФ» от 17 декабря 1992 г. (с последующими изменениями и дополне-ниями), в том числе уголовное преследование и координацию деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.-

3. Система органов по борьбе с преступностью. Это условное название объединяет ряд относительно однородных по своей юридической природе и характеру деятельности государственных органов, к числу которых следует отне-сти органы внутренних дел и внутренние войска Министерства внутренних дел РФ, таможенные органы, службу судебных приставов, органы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, органы охраны основ конституционного строя и безо-пасности государства (ФСБ России, органы государственной охраны и т. д.). Последние изменения российского законодательства См.: Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательного акта Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления в сфере защиты и охраны Государственной границы РФ» от 11 февраля 2005 г. // Российская газета. -- 2005. - 11 марта.

позволяют отнести к дан- ном категории правоохранительных органов и те государственные структуры, которые прежде было принято называть «пограничные войска». Новый закон называет эти структуры «пограничные органы» и наделяет их рядом полномо-чий, характерных для остальных органов по борьбе с преступностью. Все вышеназванные органы обладают рядом общих, существенных при-знаков. Например, все они непосредственно осуществляют функцию борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, используя при этом особые пре-дусмотренные законом формы и методы: оперативно-разыскную деятельность, предварительное расследование уголовных дел и т. д. Все названные органы являются военизированными и вооруженными. Для лиц, занимающих в них должности, установлены особый порядок прохождения службы, специальные или воинские звания, особый порядок внутрислужебных отношений и т. д. На-личие этих атрибутов и компетенции, предполагающей возможность примене-ния в своей деятельности крайних форм государственного принуждения, ору-жия и специальных средств, дает повод называть подобные органы в научной и публицистической литературе «полицейскими» либо «силовыми».

Признак вооруженности роднит правоохранительные органы с Вооружен-ными силами, но их необходимо различать. Согласно Закону РФ «Об обороне», Вооруженные силы РФ являются государственной военной организацией, со-ставляющей основу обороны Российской Федерации. Они предназначены для отражения агрессии, направленной против России, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности ее территории, а также для выполнения за-дач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Та-ким образом, правоохранительная деятельность, поддержание общественного порядка и безопасности не входят в круг основных задач Вооруженных сил.

Заключение

Система государственных органов сильно подвержена процессам реформирования и преобразования. Качествен-ные изменения в динамике роста различных видов отношений, постоянная оценка эффективности деятельности тех или иных органов, иные причины по-буждают руководство страны к поиску наиболее целесообразных форм органи-зации общества, что, в частности, выражается в обра-зовании новых и ликвидации прежних органов, изменении внутренней структу-ры действующих органов и т. д. Например, говоря о правоохранительных органах, проявлениями этих процессов явились, в част-ности, образование, а затем ликвидация органов налоговой полиции, образова-ние службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков, переориентация деятельности пограничных органов, проходящее в настоящее время реформи-рование Министерства внутренних дел и др.

Список использованной литературы

1. Андреев А. В., Карасев А. Т. Представительная власть в субъектах Рос-сийской Федерации: общее и особенное // Правоведение. -- 2003. -- №1 .
2. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. -- 1 996. -- № 3.

3.Барнашев А. М. Теория разделения властей: Становление, развитие, применение. -- Томск, 1988.

4. Барсенков А. С., Корецкий В. А. Федеральное Собрание Российской Федерации--М., 1997.

5. Бородни С. В., Кудрявцев В. Н. О судебной власти в России // Государство и право. -- 2001. -- № 10.

6. Гранкин И. В. Парламент России. -- М., 1 999.

7. .Гребенченко С. Ф., Давыдов В. П. Разделение власти в России// Социально-гуманитарные знания. -- 2003. --№ 5

8. Григонис Э. П. Механизм государства: традиционное понимание и но-вые интерпретации термина // Вестник Санкт-Петербургского университета МИД России. -- 1999. -- № 1.

9. Исполнительная власть в Российской Федерации. -- М., 1998.

10. Копеичиков В. В. Механизм советского государства. -- М., 1 968.

11. Косолапов М. Ф. Конституционный механизм взаимодействия законо-дательной и судебной власти в Российской Федерации // Правовая политика и Припомни жизнь. -- 2002. -- № 1.

12. Нарутто С. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного принципа единства системы государственной власти в Российской Федерации // Правоведение. -- 1 999. -- № 4.

13. Президент РФ в системе разделения властей / Под ред. В. И. Радченко. Саратов. 1996.

14. Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Феде-рации конституционные основы организации и деятельности. -- М., 1998.

15. Сахаров Н. А. Институт Президентства в современном мире. -- М., 1994.

16. Черепанов В. А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. -- 2003. - №9.

17. Энтин Л. М. Разделение властей: опыт современных государств. -- М., 1995.