Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Если истец изменил свои исковые требования, то соответственно должен быть изменен и «контрпредмет» доказывания у ответчика. Вместе с тем, это не означает, что установление прежних фактов полностью утратило смысл. Напротив, новый предмет доказывания может быть связан с прежним, а само изменение процессуальным противником предмета доказывания можно рассматривать как свидетельство слабости его доказательственной позиции. Выше уже отмечалось, что границы предмета доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве определяются в юридической литературе неоднозначно. При трактовке предмета доказывания в узком смысле, которую мы считаем более правильной, используется также понятие «пределы доказывания». В пределы доказывания в этом случае предлагается включать «лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу». В юридической литературе имеется и иная точка зрения, согласно которой пределы доказывания характеризуют не объем, а глубину познания юридических фактов. Нам представляется неконструктивным подобное противопоставление познания «вширь» и «вглубь». Глубина познания в первую очередь определяется объемом изученной субъектом Доказывания информации, куда входят как фактологические, так и оценочные суждения. По нашему мнению, пределы доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве - это границы познания фактических обстоятельств дела как с точки зрения объема доказательств и их источников, так и с точки зрения глубины исследования искомых фактов (обстоятельств), составляющие всю совокупность фактов, подлежащих доказыванию. Подобная детализация способствовала бы формированию правосознания участников процесса. Для выигравшей стороны это будет иметь важное значение для выяснения вопроса - признал ли суд ее правоту, либо решающую роль имела объективная и неустранимая в данных условиях слабость позиции процессуального противника. Для проигравшей стороны - для осознания того, что вина за то, что в иске отказано, ложится на нее, так как представленного ею доказательственного материала оказалось недостаточно, либо имели место иные обстоятельства, препятствовавшие удовлетворению требований обратившегося. Для лица, обладающего развитым правосознанием, небезразлично, по какому основанию оно оправдано в уголовном судопроизводстве: за отсутствием в его действиях состава преступления или же за недоказанностью его участия в совершении преступления, ибо в последнем случае в сознании самого оправданного и иных лиц остается почва для сомнений в его невиновности. Нам представляется, что в гражданском и арбитражном процессе подобные психологические аспекты также имеют важное значение.

Список использованной литературы

1. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 - 198 с. УДК 347.965 ББК 67.410 ISBN 5-93295-013-7

2. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО "Городец-издат", 2003

3. Доказывание в судебной практике по гражданским делам/ Л. Звягинцева. - М.: изд-во Норма ИНФРА-М, 2000г.

4. Треушникова М.К. Арбитражный процесс. - Издательство: «Городец» 2007г.

5. Доказательства и доказывание в судебном процессе. Сборник материалов. Издание Тихомирова М.Ю. - 2010 г.

6. Адвокатская деятельность и адвокатура в Российской Федерации (адвокатское право). М.Б. Смоленский - издательство «Феникс» :. 2007г.

7. Гражданский процесс. Конспект лекций.- издательства: «Юрайт», 2010 г. 192 стр.

8. Кананович И.В. Арбитражный процесс: М.: Юриспруденция, 2002.

Законы и нормативные акты

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1999.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) -от 24.07.2002 N 95-ФЗ

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федераций (ГПК РФ) от 14.11.2002 N 138-ФЗ