В цивилистической доктрине советского периода трактовка исполнения завещания как представительства поддержана не была. Основным аргументом явилось отрицание возможности существования отношений представительства при наступлении смерти завещателя: представительство возможно только между живыми людьми. В отношении же наследников представительство исполнителя не признавалось в силу того, что завещатель действовал от собственного имени. Исполнитель завещания не рассматривался и как представитель наследственной массы, поскольку наследственная масса не является субъектом права. Отдельные авторы сужали понимание института представительства, отождествляя его с пособником.

На первый взгляд, не имеет правового значения квалификация отношений между завещателем и душеприказчиком, поскольку до момента открытия наследства (выражения согласия завещателя) никаких правомочий у душеприказчика по отношению к имуществу завещателя не возникает; интерес же представляет квалификация отношений исполнителя завещания и наследников. Здесь важно учитывать, что назначение исполнителя завещания возможно и в отсутствии наследников, а в некоторых случаях исполнитель завещания, выполняя поручение завещателя, может действовать против интересов наследников.

Кроме того, наследник может умереть до момента выражения согласия исполнителем завещания. Объем правомочий исполнителя завещания, в том числе и по удовлетворению интересов наследников, в любом случае зависит от содержания воли завещателя, выраженной в поручении. Следовательно, основная функция исполнителя завещания заключается не в обеспечении перехода к наследникам причитающегося им наследственного имущества, а в определении его юридической судьбы в четком соответствии с волей завещателя. Другие правомочия исполнителя завещания являются производными. Закрепленная воля завещателя о назначении исполнителя завещания в установленной законом форме (ст. 1134) не прекращается моментом смерти завещателя, а сохраняет свое правовое значение и после смерти завещателя. В этой связи вся совокупность прав и обязанностей исполнителя, в том числе и во взаимодействии с наследниками, определяется волей завещателя и предписаниями закона.

Для возникновения правоотношения по исполнению обязанности исполнителя завещания в отношении наследственного имущества кроме волеизъявления завещателя необходимо также наличие еще двух обстоятельств: смерть завещателя; согласие гражданина быть исполнителем завещания. В совокупности названные обстоятельства образуют состав сложного юридического факта.

В строгом соответствии с волей завещателя и закона исполнитель завещания вправе совершать от собственного имени различного рода действия, приводящие к исполнению завещания. Сказанное не игнорирует прав и интересов наследников, претендующих на получение наследственного имущества. В случае нарушения прав и интересов наследников требования последних будут основываться в первую очередь на содержании поручения, составленного завещателем, а также предписаний закона. Ввиду отсутствия специальных норм об ответственности исполнителя завещания применению подлежат общие положения гражданского права. Возможность применения главы 25 ГК РФ к названным отношениям является спорной.

Таким образом, дать четкую юридическую квалификацию исполнителю завещания в рамках института представительства или отдельных видов обязательств весьма проблематично. Нормы, определяющие правовое положение исполнителя завещания, образуют самостоятельный институт наследственного права, основанного на воле завещателя и предписаниях закона.

Существующий порядок удостоверения завещаний направлен на четкое закрепление воли завещателя в завещании. Вместе с тем на практике нередки случаи, когда воля завещателя определена недостаточно ясно, противоречиво. Как правило, этому способствуют следующие факторы: сложный состав наследственного имущества; удостоверение завещаний, приравненных к нотариальным завещаниям, и завещаний, удостоверенных должностными лицами органов местного самоуправления, не всегда имеющих достаточный уровень квалификации в вопросах удостоверения завещаний; составление завещателем собственноручного завещания, когда нотариус лишен возможности обратить внимание завещателя на имеющиеся дефекты; наличие двух и более завещаний, имеющих противоречия, и др.

Для уяснения буквального смысла завещания Гражданский кодекс предусматривает возможность его толкования (ст. 1132). Спецификой толкования завещания является возможность его осуществления ограниченным кругом субъектов и только после смерти завещателя. Субъектами юридически значимого толкования, помимо исполнителя завещания, могут являться нотариус и суд.

Нотариус осуществляет толкование завещания на стадии исполнения и выдачи свидетельства о праве на наследство посредством установления характера завещательного распоряжения, круга наследников по завещанию, состава наследственного имущества (ст. 73 Основ законодательства о нотариате). В случае отказа нотариусом от выполнения нотариального действия в силу неясности завещания спор может быть разрешен в суде. Суд осуществляет толкование завещания в случае предъявления исковых требований, связанных с наследственными правоотношениями. Необходимость в толковании завещания исполнителем завещания (из состава наследников или душеприказчиков) возникает тогда, когда наследники (иные наследники) и другие заинтересованные лица не согласны с трактовкой завещания. Возникшие разногласия могут также стать предметом судебного разбирательства, в ходе которого исполнитель завещания вправе отстаивать свою позицию.

Толкование завещания осуществляется двумя способами. Первым способом толкования завещания является уяснение буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений. В идеале слова и выражения, излагаемые в завещании, должны быть максимально приближены к формулировкам соответствующей правовой нормы. В реальной жизни так происходит не всегда. В силу принципа свободы завещания нотариус не обязан проверять наличие завещаемого имущества. Если гражданин по каким-либо причинам сделает завещательное распоряжение в отношении не принадлежащего ему имущества, то нотариус, оформляющий наследственные права, при толковании такого завещания вправе выяснить не просто смысл слов и выражений, но и существо содержащихся в нем распоряжений.

Когда же исчерпаны возможности буквального толкования, названные лица предпринимают меры к определению истинной воли завещателя. Для этого производится сопоставление неясного положения завещания с другими его положениями и смыслом всего завещания (систематическое толкование). При этом недопустимо использование каких-либо иных обстоятельств: свидетельских показаний, переписок, действий завещателя и т.п. Основной целью такого сопоставления является обеспечение наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя. При несогласии заинтересованных лиц с толкованием завещания нотариусом или исполнителем завещания оно может быть обжаловано в суд.

В том случае, когда при помощи толкования завещания определить волю завещателя не удастся, завещание следует признать недействительным.

Таким образом, анализируя все изложенное во второй главе данной дипломной работы, можно сделать вывод о том, что, несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ), носит ограниченный характер.

Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, гражданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и т.д. Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования. Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст. 1134 ГК РФ) и ряд других.

Заключение

В заключение можно сделать ряд выводов теоретического и практического характера.

Во-первых, законодательство Российской Федерации, осуществляющей переход к рыночной экономике, коренным образом меняется. Изменения в законодательстве затронули и центральный институт гражданского права - институт права собственности, а значит, и институт наследования. Сняты ранее действовавшие ограничения на количество и виды имущества, которые могут находиться в собственности граждан, и соответственно расширяется состав имущества, которое может переходить по наследству.

Связь между двумя институтами взаимная: с одной стороны, наследование позволяет реализовать правомочие собственника по распоряжению своим имуществом, а с другой - является одним из оснований возникновения права собственности. Таким образом, институт наследования является производным по отношению к совокупности правовых норм, регулирующих отношения собственности граждан.

Во-вторых, завещание представляет собой совершаемую до открытия наследства в установленной законом форме строго личную одностороннюю сделку полностью дееспособного лица по распоряжению принадлежащим ему имуществом на случай смерти, юридические последствия которой наступают после открытия наследства.

В-третьих, анализируя действующее наследственное законодательство, можно сделать вывод о том, что, несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст. 1126 ГК РФ), носит ограниченный характер.

Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК РФ), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, гражданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и т.д. Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования. Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст. 1134 ГК РФ) и ряд других.

В-четвертых, можно предложить ряд усовершенствований действующего наследственного права России:

1) закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания - при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц;

2) в целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, гражданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитаны судов, главные врачи, директора или главные врача домов для престарелых, командиры войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия»;

3) расширить субъектный состав должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям. В связи с этим в п. 1 ст. 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов;

4) отступить от ограничений, установленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ, и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц. Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания;

5) в целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи закрепить в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи»;

6) в соответствии с действующим законодательством подразделить чрезвычайные обстоятельства при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы:

чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части;

чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого крута лиц или только для завещателя (например, захват в заложники).

На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п. 1 ст. 1129 ГК РФ правилом следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи информации».

Таким образом, институт наследования регулирует отношения по переходу имущественных прав и обязанностей с древнейших времен. Подобную продолжительность существования можно объяснить лишь особым значением наследования, как для отдельного индивида, так и для общества в целом.

Заинтересованность отдельной личности при наследовании проявляется в том, что «благодаря наследованию человек в праве как бы не умирает, а продолжает существовать в лице своих преемников».

Существование наследования соответствует и интересам общества и поддерживает стабильность гражданско-правовых отношений. Действительно, если бы все обязательства лица прекращались со смертью, то совершение сделок, в особенности крупных, с физическими лицами было бы связано с большим риском для их контрагентов. Наследование же позволяет обязательственным отношениям сохранить силу после выбытия одного из их субъектов, и только некоторые из них прекращаются со смертью лица: доверенность, алиментные обязательства.

Библиографический список

1. Блинков, О.Е. Право наследования гарантируется (к 15-летию Конституции Российской Федерации) [Текст] / О.Е. Блинков // Наследственное право. - 2008. - №4. - С. 25-28.

2. Блинков, О.Е., Борисова, Е.Н. Понятие, сущность и основания иждивения (наследственно-правовой аспект) [Текст] / О.Е. Блинков, Е.Н. Борисова // Наследственное право. - 2008. - №4. - С. 33-37.

3. Борисов, А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей [Текст] / А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2011. - 290 с.

4. Братчикова, Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках [Текст] / Н.В. Братчикова // Адвокат. - 2009. - №12. - С. 19-20.

5. Булаевский, Б.А. Наследственное право [Текст] / Под ред. К.Б. Ярошенко. - М., 2008. - 360 с.

6. Вавилин, Е.В. Принцип справедливости как основа осуществления наследственных прав [Текст] // Юрист. - 2007. - №1. - С. 40-47.

7. Вавилин, Е.В. Развитие законодательства в сфере осуществления наследственных прав [Текст] / Е.В. Вавилин // Наследственное право. - 2008. - №3. - С. 21-22.

8. Власов, Ю.Н., Калинин, В.В. Наследование по закону и завещанию [Текст] / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. - М.: Юрайт, 2011. - 479 с.

9. Гордон, М.В. Наследование по закону и по завещанию [Текст] / М.В. Гордон. - М., 1967. - 500 с.

10. Горохов, Б.А. Споры о праве на недвижимость: судебная практика [Текст] / Б.А. Горохов // Гражданин и право. - 2008. - №3. - С. 27-29.

11. Гражданское право: Учебник. [Текст] Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: БЕК, 2011. - 619 с.

12. Гречушкина, Е.А. Наследование. Завещание [Текст] / Е.А. Гречушкина. - М., 2009. - 420 с.

13. Гришаев, С.П. Наследственное право [Текст] / С.П. Гришаев. - М.: Юристъ, 2009. - 345 с.

14. Грудцына, Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России [Текст]/ Л.Ю. Грудцына // Законодательство и экономика. - 2007. - №10. - С. 31-33.

15. Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. 2-е изд., доп. и перераб. [Текст] / А.Н. Гуев. - М., 2009. - 370 с.

16. Демина, Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя в наследственном праве РФ [Текст] / Н.Б. Демина // Бюллетень нотариальной практики. - 2005. - №5. - С. 27-30.

17. Диордиева, О.Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства [Текст] // Нотариус. - 2002. - №3. - С. 24-30.

18. Зайцева, Т.И., Крашенинников, П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, часть третья, раздел V), методические рекомендации, образцы документов, нормативные акты, судебная практика [Текст] / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. - М., 2008. - 253 с.

19. Зайцева, Т.И., Крашенинников, П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения [Текст] / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. - М., 2008. - 529 с.

20. Кириллова, Е.А. Проблемы наследования по завещанию и по закону в гражданском праве России [Текст] / Е.А. Кириллова // Российская юстиция. - 2010. - №10. - С. 37-39.

21. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр, 2008. - 722 с.

22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) [Текст] / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 420 с.

23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) [Текст] / Под ред. Л.П. Ануфриевой. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 532 с.

24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ [Текст] / Под ред Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. - М., 2010. - 723 с.

25. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. А. Эрделевского. - М.: Юрайт, 2009. - 235 с.

26. Ляпунов, С.Г. Наследование жилья [Текст] / С.Г. Ляпунов // Гражданин и право. - 2011. - №1. - С. 22-25.

27. Макаров, Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья [Текст] / Г.П. Макаров // Гражданин и право. - 2011. - №6. - С. 42-43.

28. Маковский, А. Наследование по закону: реальность и перспектива [Текст] // Закон. - 2001. - №4. - С. 18-22.

29. Минахина, И.А. Наследование. Дарение. Пожизненная рента: вопросы правового регулирования [Текст] / И.А. Минахина. - М., 2008. - 279 с.

30. Мироненко, Ю. Долг в наследство [Текст] / Ю. Мироненко // ЭЖ-Юрист. - 2010. - №35. - С. 33-39.

31. Мирошников, М. Пропустил наследство [Текст] / М. Мирошников // ЭЖ-Юрист. - 2009. - №8. - С. 52-55.

32. Никитюк, П.С. Наследственное право и наследственный процесс (Проблемы теории и практики) [Текст] / П.С. Никитюк. - Кишинев, 1973. - 299 с.

33. Ованесян, В.В., Андреева, С.В., Белякова, Е.В., Глазова, Е.В., Дудкина, Л.В., Исайчева, Е.А., Левина, Л.Н., Смолина, Л.В., Терехова, Л.Н. Большая юридическая энциклопедия [Текст] / В.В. Аванесян и др. - М.: Эксмо, 2011. - 1020 с.

34. Пиляева, В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья [Текст] / В.В. Пиляева. - М., 2011. - 467 с.

35. Присягина, Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство [Текст] / Г.Н. Присягина // Гражданин и право. - 2002. - №11. - С. 29-33.

36. Ростовцева, Н.В. О некоторых новеллах наследственного права [Текст] / Н.В. Ростовцева // Журнал российского права. - 2008. - №3. - С. 21-25.

37. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права [Текст] / Ч. Санфилиппо. - М.: БЕК, 2010. - 300 с.

38. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К., Елисеев, И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) [Текст] / А.П. Сергеев и др. - М.: Проспект, 2009. - 809 с.

39. Синельщиков, Ю. Действие во времени норм о наследовании [Текст] / Ю. Синельщиков // Законность. - 2009. - №3. - С. 13-22.

40. Телюкина, М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / М.В. Телюкина // Законодательство и экономика. - 2007. - №8. - С. 26.

41. Тимонина, Ю.В., Фесечко, Т.А. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Ю.В. Тимонина, Т.А. Фесечко. - М.: Юрист, 2007. - 420 с.

42. Шилохвост, О.Ю. К вопросу об определении основания наследования по завещанию [Текст] / О.Ю. Шилохвост // Законодательство. - 2008. - №7. - С. 32-34.

43. Шилохвост, О.Ю. Спорные вопросы правового регулирования наследования [Текст] / О.Ю. Шилохвост // Журнал российского права. - 2010. - №1. - С. 36-39.

Размещено на Allbest.ru