Можно выделить (согласно гражданскому законодательству) два уровня регулирования гражданско-правовых способов защиты.

В первом уровне определяются способы защиты, которые имеют универсальный характер и могут применяться, обычно, для защиты каждого субъективного права граждан. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК РФ, а именно: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности; применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязательства в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону). См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

Данный перечень не является исчерпывающим. При нарушении прав граждан могут использоваться и другие способы их защиты, которые предусмотрены законом. Вместе с тем из всех множественных законодательно предусмотренных способов защиты прав граждан, вряд ли можно найти такие, которые бы могли встать в один ряд, с названными в ст. 12 ГК РФ способами.

Дело в том, что предназначение всех других способов защиты, которые известны в данный момент, заключается в обслуживании некоторых видов гражданских прав - они не подходят для универсального применения. Сфера применения универсальных способов защиты прав граждан, тоже может быть ограничена, но такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. См.: Эрделевский А. Об изменениях в способах защиты личных неимущетвенных благ // Хозяйство и право. 2013. № 11. С. 30.

Следующим уровнем гражданско-правового управления способов защиты гражданских прав является устанавливание законом способов защиты, которые применяются для защиты только отдельных видов прав граждан или для защиты от конкретных нарушений. Именно эти способы защиты определены ст. 12 ГК как иные способы, которые предусмотрены законом.

Существует две ключевые формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная.

Юрисдикционная форма защиты, представляет собой деятельность уполномоченных органов государства по защите оспариваемых или нарушенных субъективных прав. Ее суть отражается в том, что лицо, законные интересы и права которого были нарушены противоправными действиями, обращается к государственным или иным компетентным органам за защитой (в суд, вышестоящую инстанцию, арбитражный суд, и т.д.), которые в свою очередь должны принять меры необходимые для пресечения правонарушения и восстановления нарушенного права.

В пределах юрисдикционной формы, выделяют общий порядок защиты нарушенных прав и специальный. По общему правилу защита прав граждан и интересов, которые охраняются законом, реализуется в судебном порядке. Существенную часть гражданско-правовых споров рассматривают областные, городские, районные и другие суды общей юрисдикции. Вместе с ними судебную власть реализуется через арбитражные суды, разрешающие споры, которые возникают в процессе деятельности предпринимателей. Спор между ними, по соглашению участников гражданского правоотношения, может передаваться в третейский суд, для разрешения. В случаях, когда конституционные свободы и права граждан могут быть нарушены или уже нарушены законом, подлежащим применению или примененным в конкретном деле, рассмотрение которого начато или завершено в суде или ином органе, граждане имеют право обратиться в Конституционный Суд РФ.

В виде средства судебной защиты охраняемых законом интересов и прав граждан выступает иск (по общему правилу) т.е. требование, обращенное к суду, об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику требование (материально-правовое) о признании отсутствия или наличия правоотношения о выполнении возложенной на него обязанности, с другой стороны. В некоторых случаях средством судебной защиты будет заявление, а именно, по делам особого производства, или жалоба, а именно при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный порядок защиты или, как его часто называют, исковой применяется во всех случаях, кроме тех, которые прямо указаны в законе.

Административный порядок, на основании ст. 11 ГК, следует считать специальным порядком защиты прав граждан и охраняемых законом интересов. Его применяют в порядке исключения из общего правила (только в случаях прямо указанных в законе). В таком виде происходит, к примеру, защита прав и интересов граждан и организаций, которые охраняются законом, от действий лиц, занявших самоуправно жилое помещение. Осуществляемым в административном порядке, средством защиты прав граждан, будет являться жалоба, которая подается в соответствующий управленческий орган лицом, чьи законные интересы и права были нарушены, в результате правонарушения. См.: Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2010.

В отдельных случаях на основании закона будет применяется смешанный порядок защиты нарушенных прав граждан, т.е. административно-судебный. В данном случае потерпевший сначала должен обратиться с жалобой в орган

государственного управления, а потом предъявить в суд иск. В этом порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др. См.: Фоков А.П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса Российской Федерации / А.П. Фоков //Российский судья. - № 9. - 2013. - С. 2-6

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие "самозащита гражданских прав" и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В ГК РФ к допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия. См.: Гришаев С. Новое в законодательстве: правовое регулирование частной жизни в ГК РФ / С. Гришаев // Хозяйство и право № 11. - 2013 - С. 31-42.

Что касается права на использование изображения гражданина, то при нарушении данного права, способы защиты, подлежащие применению, указаны в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ. См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

Как уже было упомянуто способы защиты нарушенных гражданских прав, так же перечислены в ст. 12 ГК РФ. На основании этого возникает вопрос о том, возможно ли применять способы, обозначенные в ст. 12, но не упомянутые в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ к случаям нарушения права на изображение гражданина.

Если способы защиты нарушенных прав, указанные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 дополняют перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12ГК РФ (а это возможно, так как перечень открытый), то способы защиты, названные в ст. 12 ГК РФ, могут применяться к случаям нарушения права на изображение гражданина. Если же способы защиты, предусмотренные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1, повторяют некоторые способы защиты прав, закрепленных в ст. 12, то при нарушении права на изображение гражданина должны использоваться только те способы защиты, которые установлены п. пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что приведенные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 способы защиты фактически идентичны следующим способам защиты гражданских прав, содержащихся в ст. 12.: "восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения" и "прекращение или изменение правоотношения".

Следовательно, к случаям нарушения права на изображение гражданина, указанным в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ, могут быть применены только те способы защиты, которые названы в этих пунктах.

Что касается способов, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни, то в ст. 152. 2 ГК РФ об этом нечего не сказано. Есть лишь упоминание, сделанное в п. 4 ст. 152. 2 ГК РФ о санкциях, которые могут применяться к нарушителям. В частности случаи, когда информация о личной жизни гражданина была получена с нарушением закона и содержится в видеозаписях, в документах или на других материальных носителях. Только тогда гражданин может обратиться в суд и потребовать удаления соответствующей информации, так же требовать запрета или пресечения ее дальнейшего распространения, посредством уничтожения или изъятия без всякой компенсации, экземпляров материальных носителей, с определенной информацией, изготовленных для введения в гражданский оборот, если невозможно удалить данную информацию, без уничтожения этих носителей. См.: Эрделевский А. Об изменениях в способах защиты личных неимущетвенных благ // Хозяйство и право. 2013. № 11. С. 30.

Так же в п. 2 ст. 150 ГК РФ говорится о защите нематериальных благ в соответствии с гражданским законодательством, в предусмотренных им порядке и случаях и пределах, в которых применение способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Можно предположить, что имея право на защиту каждого личного неимущественного права, управомоченного лица, так же и право на неприкосновенность частной жизни, существует возможность применения к нарушителю мер пресекающих действия, которые нарушают право.

Так же, потерпевший может предъявить требование о компенсации морального вреда (так как речь идет о неимущественном праве), который будет выражаться в нравственных страданиях в связи с вторжением в его частную жизнь. См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная практика и образцы документов (под ред. М.Ю. Тихомирова). - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011 г.

Следует обратить особое внимание на применение самозащиты, как способа защиты предусмотренного ст. 12 ГК РФ. В данном случае может возникнуть вопрос о том, могут ли в качестве самозащиты рассматриваться действия, которые будут направлены на физические препятствия к вторжению в личную жизнь. Ведь не редки случаи, когда публичные люди замечая, что без их согласия их фотографируют, физически уничтожают сделанные фотографии. Вопрос весьма неоднозначный и конкретного решения по нему в судебной практике нет.

2.2 Теоретические и практические проблемы защиты права на изображение и частную жизнь гражданина

Введение в Гражданский Кодекс ст. 152. 1 посвященной охране изображения гражданина не случайно. Можно скорее удивиться, почему законодатель медлил с ее принятием, поскольку количество конфликтных ситуаций, связанных с неправомерным использованием изображений физических лиц, постоянно растет.

В настоящее время все большее распространение получает воспроизведение изображений физических лиц в сети Интернет. Известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в сети Интернет без их согласия. Причем особую ценность представляют фотографии, изображающие лиц в неприглядном или необычном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения, в неловкой позе и т.п.). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в Интернете появляются изображения жертв или участников таких преступлений. Архипов В.В. Интернет-право (Право, Юрайт) - 2016.

Следует отметить, что до принятия обсуждаемой нормы защита права на изображение осуществлялась с помощью исков о компенсации морального вреда за нарушение названного неимущественного права. При этом нередко применялась ст. 514 ГК РСФСР "Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства". А в зарубежных странах право на изображение обычно отдельно не выделяется, а при его нарушении применяются иски о защите права на неприкосновенность частной жизни исходя из того, что концепция частной жизни распространяется на все аспекты, относящиеся к личности, в частности на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, а также на изображение лица.

Необходимо также иметь в виду, что фотографии и видеозаписи с изображениями граждан, особенно широко известных, обладающих незаурядными внешними данными и иными индивидуальными особенностями, -- ценные объекты гражданского оборота, представляющие безусловный интерес и коммерческую ценность как для самих граждан, так и для средств массовой информации и иных участников не только информационного, но и товарного рынка. В связи с этим многие известные люди (спортсмены, звезды шоу-бизнеса и др.) в некоторых случаях заключают контракты со своими агентами и продюсерами, в которых предусмотрено, что без согласия последних изображения этих известных людей нельзя воспроизводить. Такое согласие дается путем совершения определенных гражданско-правовых сделок, которые не только не исключают, а даже, наоборот, тяготеют к возмездной основе. То есть право на изображение, в отличие от других неимущественных прав, может отчуждаться, в том числе на возмездной основе. См.: Гришаев С. Проблемы правовой охраны права на изображение / С. Гришаев, А. Николаева //Хозяйство и право. - № 9. - 2013. С. - 57 - 64.

Практика применения ст. 152. 1 выявила ряд проблем, связанных с формулировками нормы.

Прежде всего, требует уточнения термин "обнародование изображения". Определение понятия "обнародование" в ст. 152. 1 отсутствует, а дефиниция в ст. 1268 "Право на обнародование произведения", включенной в главу 70 "Авторское право", не устраняет неясности для применения указанного понятия по аналогии. Это обусловлено тем, что в ст. 152. 1 и 1268 ГК РФ рассматриваются разные объекты гражданских прав и разные обстоятельства их использования. Вместе с тем ясно, что, когда говорится об обнародовании изображения, имеется в виду доведение изображения до неопределенного круга лиц. Очевидно и то, что изображение может быть обнародовано лишь такими способами, при которых возможно его зрительное восприятие (публичный показ, включающий показ по телевидению, размещение в сети Интернет, и др.).

Как уже было отмечено, ст. 152. 1 ГК РФ регулирует отношения по использованию такого принадлежащего от рождения лично гражданину нематериального блага, как его изображение, тогда как ст. 1268 ГК РФ - отношения по обнародованию автором его произведения, которое является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется нормами авторского права. См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

Наличие в ст. 152. 1 ГК РФ предлога "и" в словосочетании "обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина" вызывает существенные неясности, усложняет защиту прав изображенного лица, мешает формированию правильной и единообразной судебной практики.

В частности, возникает неопределенность относительно того, необходимо ли согласие гражданина на использование его изображения, если фотография гражданина не была им "обнародована", но "в дальнейшем" была использована. Например, если гражданин потерял фотографию или видеозапись, где он изображен, материальный носитель или электронный файл с изображением гражданина попал в распоряжение третьего лица в результате неких действий третьего лица без согласия гражданина (украден из альбома, скопирован из личного телефона или компьютера и т.п.)? С развитием уровня техники и "ловкости" людей это не представляет особой сложности, что лишь повышает уязвимость в защите права на изображение гражданина вследствие дефекта в формулировке нормы.

Наличие слова "дальнейшее" в словосочетании "обнародование и дальнейшее использование" вызывает еще большие неясности и еще сильнее усложняет защиту прав изображенного. Один из самых распространенных доводов правонарушителей состоит в следующем: раз изображение гражданина уже было "обнародовано" ранее - выпущено в свет, в эфир, распространено в сети Интернет и т.п. (неважно, кем и при каких обстоятельствах, для какой цели, знал ли об этом гражданин, давал ли он свое согласие на "обнародование"), его дальнейшее использование, по мнению ответчика, допускается уже без согласия изображенного.

Например, в статьи и телепередачи без согласия граждан включаются изображения граждан, сделанные в другое время и при других обстоятельствах и не связанные со статьей или телепередачей. Это делается с помощью различных технических средств (монтажа, кадрирования, коллажа и т.п.) и в результате создается искусственная реальность: для скандальной, привлекающей внимание зрителей статьи или телепередачи используются "вырезанные" из другого контекста изображения граждан (в основном широко известных), изображения совмещаются с определенным текстом (который произносит диктор, ведущий или иные лица, но не сам изображенный) - и создается некий "новый мир", в существование которого должен поверить зритель. Укреплению этой "веры" в значительной мере способствует то, что "слово" сопровождается использованием изображений, зрительного ряда, происходит так называемая "верификация знания".

Полагаю, что слово "обнародование" (поскольку это частный случай использования) вообще следует исключить из ст. 1521 ГК РФ и сформулировать первое предложение нормы в такой редакции: "Любое использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина".

Еще одна проблема в применении ст. 152. 1 ГК РФ возникает при разрешении вопроса о наличии или отсутствии согласия гражданина на использование его изображения. В указанной статье предусмотрена обязательность согласия гражданина на использование его изображения. См.: Микрюков В.А. О дифференцированном согласии гражданина на обнародование и использование его собственного изображения / Микрюков В.А. // Право и экономика. - № 2.

- 2013. - С. 47-51.

Суд при рассмотрении иска о защите права на изображение гражданина должен установить факт - дано ли согласие гражданина (истца) ответчику на использование изображения гражданина в определенной статье, телепрограмме, рекламном материале и т.п., и если дано, то какими доказательствами это подтверждается.

Большинство ответчиков - нарушителей права на изображение ссылаются на то, что якобы "форма согласия не определена законом", и значит, гражданин, чье изображение уже было "обнародовано" ранее (неважно, кем и при каких обстоятельствах), "своими действиями выразил согласие" на дальнейшее использование его изображения любым лицом без дополнительного согласия.

Полагаю, что это неверно. Форма согласия определена нормами ГК РФ о сделках (в частности, ст. 158, 159, 160, 161, 162). Какой-либо существенной неясности в данном вопросе нет, если правильно применять перечисленные статьи.

Использование изображения гражданина является гражданско-правовой сделкой, поскольку в результате такого использования возникают определенные юридические последствия. В п. 1 ст. 161 ГК РФ закреплено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Ответчики обычно являются юридическими лицами (редакциями и издателями печатных средств массовой информации, производителями видеопродукции, телеканалами и т.д.), а истцы, чьи изображения не согласованно используются ответчиками, - физические лица, граждане. Никаких исключений в части формы для сделок об использовании юридическим лицом изображения гражданина закон не устанавливает.

В законодательстве четко определено, что сделка об использовании изображения гражданина юридическим лицом должна быть совершена в простой письменной форме.

Следовательно, доводы ответчиков о том, что "получение письменного согласия у участников светских публичных мероприятий на использование их фотоснимков в СМИ не требуется", не соответствуют закону.

В подп. 2 ст. 152. 1 ГК РФ закреплено, что, когда изображение гражданина является основным объектом использования, согласие гражданина на использование его изображения требуется, несмотря на то, что изображение получено при съемке в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

После введения в действие ст. 152.1 ГК РФ в России постепенно стала складываться цивилизованная практика использования личных изображений граждан: надлежаще действующие средства массовой информации и иные участники гражданского оборота начали спрашивать согласие на использование изображений граждан в публикациях и телепередачах и в рекламе, подписывать соответствующие соглашения, однако происходит это далеко не всегда.

К примеру, рассмотрим одно дело. Журнал разместил фотографии известной певицы на обложке и других страницах журнала без согласования с певицей, сочетая фотографии с броскими заголовками о беременности певицы, хотя сама певица не сообщала данную информацию средствам массовой информации и не разрешала использовать свои изображения в журнале. Использованные фотографии были сделаны в другое время на концертах певицы и в других местах, в том числе открытых для свободного посещения. Суд первой инстанции указал в решении: "Фотографии истца с обложки журнала и со стр. 4 свидетельствуют о том, что истец дает свое согласие на использование изображения. Оба снимка сделаны на публичных мероприятиях (премия "Золотой граммофон" и модный показ модельера) аккредитованными профессиональными фотографами. Таким образом, совершением конклюдентных действий позированием, улыбками на публичных мероприятиях - истец выразила очевидное согласие не только на фотосъемку, но и на последующее использование своих изображений в СМИ" и отказал истцу в иске о защите права на охрану изображения. В дальнейшем решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией было обоснованно отменено и принято новое решение об удовлетворении иска певицы. В апелляционном определении, в частности, указано: "... судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора относительно требований истца о защите права на охрану изображения неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что совершением конклюдентных действий - позированием, улыбками на публичных мероприятиях - истец выразила очевидное согласие не только на фотосъемку, но и на последующее использование своих изображений в СМИ, ... основан на неправильном применении норм материального права. Как усматривается из материалов дела, изображения истца являлись основным объектом использования, в связи с чем в силу п. 2 ч. 2 ст. 152. 1 ГК РФ требовалось согласие истца на использование данных изображений. Доказательств того, что истец дала согласие ответчику на использование ее изображений, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено. <...> поэтому коллегия полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца... за нарушение права на охрану изображения. См.: Гришаев С. Проблемы правовой охраны права на изображение / С. Гришаев, А. Николаева //Хозяйство и право. - № 9. - 2013. С. - 57 - 64.

Для решения возникшей проблемы целесообразно внести изменения в законодательство, суть которых сводится к следующему.

1. В ст. 152.1 необходимо указать, что получение согласия на использование изображения гражданина является двусторонней гражданско-правовой сделкой, которая должна совершаться в простой письменной форме, за исключением случаев, когда действующим законодательством допускается совершение сделки устно.

2. Согласие гражданина на использование его изображения может быть получено только от самого гражданина или от его представителя, имеющего соответствующие полномочия. Автор произведения, в котором использовано изображение гражданина, или иное лицо, не являющееся законным представителем гражданина с соответствующими полномочиями, не имеет права давать другим лицам согласие на использование изображения гражданина и/или иным образом подтверждать возможность использования изображения гражданина без его согласия.

При разрешении вопроса об использовании изображения гражданина после его смерти также возникает проблема.

Как это ни покажется странным, она достаточно актуальна, особенно это касается изображений известных граждан, так как их обычно используют средства массовой информации для "оживления" различных статей и передач, основанных на любопытстве обывателей к подробностям частной жизни актеров, певцов, спортсменов, представителей бизнеса, общественных деятелей и других лиц публичных профессий.

В ст. 152. 1 ГК РФ установлено: "После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей". "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

То, что в этой части ст. 152. 1 ГК РФ не использовано понятие "может обнародоваться и использоваться", а указано только "может использоваться", - положительный момент, поскольку речь идет о возможности использования только уже обнародованных изображений. Однако представляется правильным, чтобы в законодательстве было указано, кто имеет право на обнародование изображения гражданина после его смерти, поскольку это представляет определенный общественный интерес.

Важно также решить, действует ли право на изображение в отношении людей публичных профессий. Известно, что именно такие лица становятся объектом охоты со стороны "папарацци". Поскольку для названных лиц не установлено никаких изъятий, можно прийти к выводу, что указанное право распространяется и на них.

Необходимо разъяснить (возможно, в соответствующем постановлении Пленума ВАС РФ или информационном письме Президиума ВАС РФ), что право на изображение на тех же условиях и в том же объеме правовой охраны действует в отношении людей публичных профессий. Поскольку для лиц, имеющих публичные профессии и/или находящихся на публике в силу своего положения в обществе, российским законом не установлено никаких изъятий и ограничений, можно прийти к выводу, что определенное в ст. 152. 1 ГК РФ право распространяется на них так же, как и на других граждан.

При рассмотрении споров о защите права на изображение в российских судах встречаются случаи, когда ответчики безапелляционно ссылаются на будто бы "сложившуюся практику Европейского суда по правам человека" в отношении изображений известных в обществе лиц, утверждая, что ЕСПЧ якобы "установил" для этих лиц "меньшую защиту их изображений".

В действительности никакой "меньшей защиты" ЕСПЧ не устанавливал, и в каждой жалобе, рассматриваемой ЕСПЧ, изложены индивидуальные обстоятельства и выводы суда, в том числе в защиту права на изображение известных личностей.

Что же касается частной жизни граждан, то в данной сфере так же существуют более уязвимые категории лиц, которые подвержены повышенному интересу к своей личной жизни, что зачастую нарушает их неотъемлемые гражданские права.

С одной стороны возникает потребность в удовлетворении общественного интереса, в отношении указанных лиц, а с другой необходимо обеспечить их частной жизни должную охрану - это безусловно требует беспрерывного поиска равновесия между этими объектами.

Рассмотрим некоторые виды данных лиц.

Актеры - чья частная жизнь в прессе является излюбленным обсуждаемым объектом. Специфичная профессия данной категории граждан состоит в том, что они выступают перед аудиторией образе персонажа (а не в личном качестве), роль которого исполняет. Из-за чего многочисленная часть аудитории, может воспринимать актера тождественно своему персонажу. В данном случае, получается, что актер непреднамеренно присваивает себе репутацию, которая ему не принадлежит. Данные явления очень распространены как в России, так и в зарубежных странах. Поэтому достаточно известные актеры нередко оказываются незаслуженно избранными на высокие посты в исполнительных или законодательных органах власти. См.: Эрделевский А. О некоторых вопросах защиты личных неимущественных благ / Эрделевский А. // Хозяйство и право № 6. - 2015. - С. 87-96.

Законный интерес данного элемента аудитории заключается в защите ее от ошибочного мнения по поводу его личностных качеств. Остальная же часть аудитории так же заинтересована в защите упомянутой части лиц от такого заблуждения ровно в той мере, в которой данное заблуждение может повлиять на общественную ситуацию в целом. Из этого выходит то, что информация о частной жизни актера, которая дозволяет раскрыть и объективно оценить его внутренние качества, стоит считать представляющими общественный интерес (определение которого уже упоминалось выше). Вряд ли кто - то будет настаивать на том, что избрание или назначение на государственную должность человека с низкими моральными качествами не угрожает общественному благополучию или общественной безопасности. В данном случае общественный интерес будет состоять в недопущении возникновения устойчивого ошибочного мнения, касательно актерской личности, у остальной аудитории. Но если такое мнение уже сложилось и получило устойчивый характер, его будет достаточно трудно устранить, а обстоятельство из-за которого оно возникло, будет являться та же самая аудитория.

Здесь общественный интерес к личной жизни актера будет заключаться в том, чтобы он стал "развенчан" вовремя.

Но данный интерес целесообразно считать оправданным лишь тогда, когда актер получил обширную степень известности путем исполнения положительных ролей, с точки зрения пребывающих в обществе начал нравственности персонажей. Присутствие данного условия нужно будет доказывать ответчиком в конкретном судебном деле, которое связано с хранением, сбором, использованием и распространением информации о частной актерской жизни, без его согласия. Доказывание наличия этого условия возлагается на ответчика, потому что ст. 152.2 ГК РФ допускает осуществление таких действий без согласия гражданина только в порядке исключения из общего правила. См.: Микрюков В.А. О возможности отмены согласия гражданина на использование его изображения / Микрюков В.А. // Юрист № 13. - 2013. - С. 36-39.

Вмешательство в частную жизнь актера допустимо лишь в тех пределах, какие нужны для недопущения появления у остальной части аудитории неправильного представления о его моральных личных качествах или ликвидирования такого представления, если оно уже появилось. Следовательно, если об актере на основании сыгранных им ролей у аудитории (в ходе сравнения актера с персонажем) появилось представление о нем, как, к примеру, о благородном, смелом и порядочном человеке, то все сведения о частной жизни актера, которые соответствуют действительности, следует считать имеющими интерес для общества.

В данном случае можно провести некую аналогию с положением п. 1 ст. 19 ГК РФ, где за общее правило взят запрет на получение гражданином прав под чужим именем, и правилом главы 60 ГК РФ о безосновательном обогащении, так как ложная оценка личности, которую актер получает в глазах аудитории в ходе сравнения его с персонажем, является его неосновательным обогащением (которое в некоторых случаях может стать имущественным).

Так же следует обратить внимание на п. 2 ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которым, указанное выше обогащение подлежит возврату, и не важно, являлось ли это обогащение следствием поведения приобретателя имущества, непосредственно потерпевшего, третьих лиц или случилось без их воли. См.: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410. Одновременно с этим, обстоятельства частной актерской жизни, которые не касаются его моральных качеств (о наличии детей, состоянии здоровья, месте жительства и т.д.), не считаются предполагающими общественный интерес.

Хранение, сбор, использование и распространение данных сведений недопустимо без согласия актера.

Следующей категорией лиц будут являться граждане, род деятельности которых или профессия, располагают возможностью интеллектуально воздействовать на неопределенный круг лиц, и при этом они заинтересованы в представлении их перед аудиторией как принципиальных, честных, беспристрастных людях, в целях обеспечения более эффективного воздействия. К таким лицам относятся политические обозреватели, журналисты которые специализируются на общественно - политической тематике, лица, ведущие различные "ток - шоу", и др. Их работа, по существу, в большей степени схожа с актерской деятельностью, но формально они, выступают перед аудиторией в своем личном образе, в отличие от актеров, которые играют определенного персонажа. В дальнейшем представители данной сферы, так же зачастую становятся, назначенными или выборными, государственными должностными лицами.

Применительно к данной категории лиц все соответствующие действительности сведения об их личной жизни, отрицающие создаваемый ими собственный образ, в глазах остальной аудитории, нужно считать представляющим общественный интерес. Такой интерес состоит в возможности объективной оценки моральных качеств данных лиц, сточки зрения их карьерной судьбы в будущем, и в возможности точной оценки достоверности заявленной информации такими лицами или беспристрастности высказываемых ими взглядов (если это демонстрируется, косвенно или прямо). См.: Эрделевский А. Об изменениях в способах защиты личных неимущетвенных благ // Хозяйство и право. 2013. № 11. С. 30.

Так же можно упомянуть о такой группе лиц, как известные спортсмены, личная жизнь которых, несомненно, находится во внимании со стороны многочисленных средств массовой информации. Как показывает российская практика, из этой сферы выходят общественные и государственные деятели, разного уровня, зачастую благодаря только своей популярности, при этом, не имея никаких профессиональных навыков в такой деятельности. Они ни косвенно, ни прямо не предстают перед аудиторией ни в каких образах, и ни теми, кем являются в действительности, в отличие от ранее рассмотренных двух категорий лиц. Следовательно, возможное неправильное представление аудитории о личностных качествах данных лиц не имеет такой причинной связи с их поведением, которую было бы возможно считать убедительным основанием для предупреждающего проникновения в детали их личной жизни.

Общественный интерес к обстоятельствам частной жизни данной категории лиц нужно считать отсутствующим. См.: Эрделевский А. О некоторых вопросах защиты личных неимущественных благ / Эрделевский А. // Хозяйство и право № 6. - 2015. - С. 87-96.

Произведенный анализ указывает на то, что при решении судами вопросов об отсутствии или наличии оснований возникновения общественного интереса к личной жизни граждан, в целях применения ст. 152. 2 ГК РФ и ст. 49 Закона РФ

"О средствах массовой информации", необходим разграничительный подход, который бы предлагал учет и объективную оценку характера его деятельности в области ее влияния на общественную жизнь.

Заключение

В данной работе были рассмотрены вопросы касаемые охраны изображения гражданина и его частной жизни. Исследование и анализ теоретических положений, нормативных правовых актов и многочисленной литературы по данному вопросу, помогли выявить и обобщить результаты, произведенные в ходе работы. Сформулировать некоторые выводы и выявить определенные недочеты ныне действующего законодательства в данной области.

Было выявлено, что в действующем российском законодательстве отсутствует четкое определение изображения.

Сделан вывод о том, что под изображением (в отношении изображения гражданина) нужно понимать информацию о физическом лице, предназначенную для визуального восприятия, воспроизведенную в той или иной объективной форме, отличающейся совокупностью уникальных признаков внешности данного физического лица и позволяющую отличить его от других лиц.

А под внешностью гражданина понимается внешний облик определенного физического лица, (манера разговора, поведения, голос, жесты, стиль прически, стрижки, одежды и т. п.), который индивидуализирует гражданина в обществе.

Эти два понятия неразрывно связаны друг с другом, так как изображение гражданина воспроизводится по его внешности.

Однако внешний облик гражданина, гражданским законодательством защищается, а конкретное изображение гражданина гражданским правом охраняется.

В работе проведена аналогия изображения гражданина с объектами части 4 ГК РФ, где были найдены сходства, в частности, со средствами индивидуализации, с объектами авторских и смежных прав, а также в нематериальном характере данных объектов.

Как оказалось, конкретное, определение частной жизни так же отсутствует, что определенно является минусом для законодательства.

Рассмотрев определения различных авторов можно понять, что под частной жизнью следует понимать такую сферу отношений между людьми (личных, семейных, интимных, бытовых и иных), которая будет контролироваться самим человеком.

Но недостатками всех определений частной жизни в имеющихся источниках, является то, что в них перечисляются разнообразные сферы жизнедеятельности, которые относятся к частной жизни, однако ни в каком из них нет полной характеристики данного определения. Это обстоятельство, объясняется тем, что отношениями людей между собой в области частной жизни в большей степени управляют нормы нравственности.

Установлено что оба компонента - охрана, и защита, прав на изображение гражданина и его частную жизнь, направлены на то чтобы законные права граждан не нарушались, и обычно составляют, функции и задачи соответственных органов, а третье лицо (фактический или потенциальный правонарушитель) будет выступать объектом воздействия.

Отличиями данных понятий будет то, что "охрана" - это деятельность, которая направлена на будущее, а ее основной задачей является недопущение правонарушений, а "защита" это уже деятельность, которая возникает в случае наличия определенного правонарушения.

Что касается способов защиты, то к случаям нарушения права на изображение гражданина, указанным в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ, могут быть применены только те способы защиты, которые названы в этих пунктах.

А относительно способов, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни, то здесь существуют определенные трудности.

Во втором параграфе главы второй данной работы представлены и подробно раскрыты пути устранения некоторых недочетов действующего законодательства.

Полагаю, что вопросы, которые связаны с частной жизнью граждан и с использованием их изображений, пока не имеют достаточного и необходимого и разрешения в правовой доктрине и российском законодательстве, так же не хватает обобщения судебной практики и рекомендаций по рассмотрению дел о частной гражданской жизни и о их изображениях.

Предложенные в данной работе изменения и дополнения в законодательстве, которые регулируют, связанные с частной жизнью и изображением граждан, отношения, и другие рекомендации по упомянутым вопросам, будут способствовать более цивилизованному их разрешению.

Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ. - 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - № 31. - Ст.4398.

2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32. - Ст. 3301.

3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. - 4552.

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.

6. "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №1. - Ст. - 16.

7. "Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российская газета". - 1995. - № 67.

8. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.

9. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2016) "О средствах массовой информации" // Российская газета. - 1992. - № 32.

10. "Модельный закон о праве на доступ к информации" (Принят в г. Санкт- Петербурге 17.04.2004 Постановлением 23-14 на 23-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ) // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств- участников Содружества Независимых Государств. - 2004. - N 34. - С. 258 - 270.

11. В.А. Белов - Гражданское право. Т. II. В 2 кн. Книга 1 (Бакалавр и магистр. Академический курс) - 2016

12. Архипов В.В. Интернет-право (Право, Юрайт) - 2016.

13. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И.А. Зенин. --17-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2015. - 655 с. - Серия: Бакалавр. Академический курс.

14. Основы гражданского права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Н.Д. Эриашвили и др.; под ред. Н.Д. Эриашвили, Р.А. Курбанова. - М.: ЮНИТИ-ДИНА: Закон и право, 2015. - 455 с.

15. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2009. - 958 c.

16. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Компенсация морального вреда: комментарии, судебная практика и образцы документов (под ред. М.Ю. Тихомирова). - "Изд. Тихомирова М.Ю.", 2011 г.

17. Микрюков В.А. Субъектно-временные пределы охраны изображения гражданина / В.А. Микрюков // Юрист. - № 4. - 2013. - С. 3-8.

18. Микрюков В.А. О дифференцированном согласии гражданина на обнародование и использование его собственного изображения / Микрюков В.А. // Право и экономика. - № 2. - 2013. - С. 47-51.

19. Микрюков В.А. О возможности отмены согласия гражданина на использование его изображения / Микрюков В.А. // Юрист № 13. - 2013.

- С. 36-39.

20. Гаврилов Э. Защита внешнего облика и охрана изображения гражданина

/ Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - № 10. - 2015. - С. 13-25.

21. Фоков А.П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса Российской Федерации / А.П. Фоков //Российский судья. - № 9. - 2013. - С. 2-6

22. Гришаев С. Новое в законодательстве: правовое регулирование частной жизни в ГК РФ / С. Гришаев // Хозяйство и право № 11. - 2013 - С. 31-42.

23. Гаврилов Э. Гражданско-правовая охрана частной жизни гражданина: комментарий к ст. 152.2 ГК РФ / Э. Гаврилов //Хозяйство и право. - № 4. - 2014. - С. 17-25.

24. Новиков В.А. Неприкосновенность частной жизни как конституционное право и объект уголовно правовой охраны / Новиков В.А. // Юридический мир № 7. - 2014. - С. 18-21.

25. Кархалев Д.Н. Охрана частной жизни гражданина / Д.Н. Кархалев //Российская юстиция. - № 5. - 2015. - С. 10-12.

26. Эрделевский А. О некоторых вопросах защиты личных неимущественных благ / Эрделевский А. // Хозяйство и право № 6. - 2015. - С. 87-96.

27. Гаврилов Э.П. Вещные права в четвертой части ГК РФ после 30 сентября 2014 г. // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2014. № 7. С. 2-10.

28. Эрделевский А. Об изменениях в способах защиты личных неимущетвенных благ // Хозяйство и право. 2013. № 11. С. 30.

29. Николаева А.А. Изображение гражданина: проблемы правового регулирования, использования, охраны и защиты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2015.

30. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско - правовой защиты. М., 2007. С. 613 - 646.

31. Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 2010.

32. Лушникова М.В., Лушников А.М. Право на информацию субъектов трудового права // Государство и право. - 2004. - № 6. - С. 47.

33. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. - 1999. С. 74.

34. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. 1999. С. 200 - 201.

35. Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика.- 2005. - № 2.

36. Кадников Б.Н. К вопросу о понятии частной жизни человека //Международное публичное и частное право.- 2007.- №1.

37. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России//"Конституционное и муниципальное право.- 2005.- N 3.

38. Гришаев С. Проблемы правовой охраны права на изображение / С. Гришаев, А. Николаева //Хозяйство и право. - № 9. - 2013. С. - 57 - 64.

39. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - № 12.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 2015. -№ 140.

Размещено на Allbest.ru