В качестве критерия выделения такой формы вины, как грубая неосторожность, можно признать непроявление лицом той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота и непринятие лицом очевидным мер в целях надлежащего исполнения обязательств.

Применительно к участника авторских правоотношений вопросы ответственности решались в Основах гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., типовых авторских договорах. В настоящее время ряд положений об ответственности содержится в Законе 1993 г. Упоминание ранее действовавших законодательных актов и вновь принятых связано с необходимостью сопоставить различный подход законодателя к ответственности сторон авторского договора.

Как уже отмечалось, общие нормы гражданского права непосредственно распространяются на авторские отношения. В вопросах ответственности за нарушение обязательств законодатель как прежде (ст. 36 Основ гражданского законодательства), так и ныне (ст. 393 ГК РФ) придерживается правила. что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Что же касается определения размера убытков, то здесь применимы правила ст. 15; о соотношении убытков и неустойки -- ст. 394; об ответственности за неисполнение денежного обязательства -- ст. 395; о вине должника -- ст. 401; о вине кредитора -- ст. 404 и др.

Вместе с тем, вряд ли к авторским отношениям могут быть применимы нормы ст. 397, так как они не соответствуют специфике предмета авторского договора.

В ГК РСФСР 1964 г. ответственности за нарушение условий авторского договора посвящены ст. 511 и ст. 512. Для автора наступление неблагоприятных последствий было связано с его виновным поведением. В ст. 511 давался перечень допускаемых автором нарушений условий договора. В него входило: непредставление организации произведения в установленный договором срок; выполнение заказанной работы не в соответствии с условиями договора или недобросовестно; отказ от внесения исправлений, предложенных автору в порядке и пределах, установленных договором; нарушение обязанности лично исполнить работу; передача произведения третьим лицам при наличии заключенного договора.

В качестве последствий этих нарушений ч. 1 ст. 511 ГК РСФСР предусматривала расторжение авторского договора и возложение на автора обязанности вернуть полученное по договору авторское вознаграждение. Эту обязанность автора было принято считать мерой ответственности, поскольку ее сущность выражается признаком неблагоприятности предусмотренных санкций правовой нормы последствий для правонарушителя, а это в свою очередь позволяет воздействовать на соответствующие интересы нарушителя с целью побуждения его к правомерному поведению См.: Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987. С. 144..

Согласно другой точке зрения, обязанность возврата автором полученного по договору вознаграждения не может рассматриваться как ответственность, ибо она не выходит за рамки собственно содержания нарушенного правоотношения и выступает как оборотная сторона неисполнения или ненадлежащего исполнения автором принятой на себя по договору обязанности См.: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 124.. разделяя это мнение, считаю необходимым выделить следующее. автор выполнил обязательство по созданию произведения в срок и в надлежащем виде сдал его организации, которая одобрила результат труда автора. Логично, что автор должен получить причитающееся ему вознаграждение. Выплата гонорара -- это прямая обязанность издательства, закрепленная в п. 13 Типового издательского договора на литературные произведения 1975 г.

Перечень нарушений, за которые автор нес ответственность по ст. 11 ГК РСФСР, воспроизводился в типовых авторских договорах. Этот перечень нарушений дополнялся в типовых авторских договорах, которые предусматривали ответственность автора за нарушение обязанности участвовать в подготовке произведения к выходу в свет. Согласно Типовому издательскому договору, автор был обязан по требованию издательства без особого на то вознаграждения читать корректуру произведения. При задержке корректурных оттисков издательство имело право выпустить в свет произведение без авторской правки или отсрочить его выпуск на время задержки. Отсрочка выпуска произведения влекла для издательства дополнительные расходы, ибо оно должно было оплачивать полиграфическому предприятию простой, вызванный по вине автора (п. 22 Типового издательского договора на литературные произведения). Убытки, понесенные издательством, относились на счет автора в размере не свыше 20% суммы гонорара.

При чтении корректуры автор должен был осуществить правку в определенных пределах. Конъюнктурная, авторская правка в пределах 2% производилась за счет издательства. Если стоимость правки превышала 2:, то автор возмещал расходы по сверхнормативной правке в размере не свыше 20: суммы гонорара.

Аналогичные положения содержались в Типовом издательском договоре на произведения изобразительного искусства (п. 19) и в Типовом издательском договоре на музыкальные произведения (п. 21).

Организация как вторая сторона договора в соответствии со ст. 512 ГК РСФСР и типовыми авторскими договорами несла ответственность лишь в том случае, если она в установленный договором срок не выпускала произведение в свет. Ответственность организации заключалась в том, что она должна была выплатить автору вознаграждение полностью.

Организации допускали и другие нарушения договором обязательств. за которые практически не несли никакой ответственности, например: сокращение объема созданного автором произведения, пропуск сроков на рассмотрение произведения и его оценку и т.д.

В отличие от ранее действовавшего законодательства. которое хоть как-то конкретизировало случаи ответственности сторон, Закон 1993 г. содержит только одну статью об ответственности по авторскому договору (ст. 34). Так, п. 1 ст. 34 Закона устанавливает. что сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по авторскому договору, обязана возместить убытки, причиненные другой стороне. включая упущенную выгоду.

Поскольку закон является частью гражданского законодательства. толкование понятий убытков, упущенной выгоды и правил их возмещения можно найти в ГК РФ (п. 2 ст. 15.)

Отсюда очевидно, что обязательства из авторских договоров не отнесены к тем обязательствам, размер ответственности по которым ограничен (п. 1 ст. 400 ГК).

Вместе с тем, исходя из общих норм ГК, следует отметить, что в конкретном авторском договоре стороны могут ограничить размер ответственности. Исключение составляют некоторые особые случаи, когда размер ответственности по договору не может быть ограничен (п. 2 ст. 400; п. 4 ст. 401 ГК).

П. 2 ст. 34 ЗоАП содержит норму, ограничивающую ответственность автора в случае непредставления им заказанного произведения в соответствии с условиями договора: он обязан возместить лишь реальный ущерб, причиненный заказчику, но не его упущенную выгоду.

Формулировка ст. 34 Закона общ и мало что дает лицам, вступающим в договорные отношения. стоящиеся в настоящее время по принципу свободы, когда стороны сами согласовывают условия, в рамках которых они будут взаимодействовать, а также обязательства, которые принимает на себя каждая из них. Казалось бы, при таком подходе обеспечивается равноправие сторон договора, ибо им предоставлена возможность свободного волеизъявления. И судя по всему, именно свобода волеизъявления является субстратом возникновения абсурдных ситуаций: в заключаемых ныне авторских договорах можно встретить парадоксальные записи вроде того, что ответственность по авторскому договору наступает в случае непреодолимой силы. Думается, что во избежании подобных недоразумений, следует включить в авторское законодательство диспозитивную норму об обязательствах, определяющую условия взаимодействия сторон.

Глава IV. Основания изменения и прекращения авторского договора

Следует учитывать, что изменение условий не прекращает договора, а вносит в его содержание новые элементы. Изменение условий фиксируется в дополнительном соглашении, которое, по существу, меняет некоторые условия ранее заключенного договора. Процедура оформления дополнительного соглашения такая же, как и при заключении договора (ст. 452 ГК РФ). Только в случае надлежащего оформления, дополнительное соглашение становится неотъемлемой составной частью договора. Оно может касаться продления срока представления произведения организации, уточнения объема произведения, изменения его жанра, ставки вознаграждения См.: Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М., 1996. С. 86..

Ст. 453 ГК РФ определяет в качестве последствий изменения договора следующее: “1) ... обязательств сторон сохраняются в измененном виде; 2) обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении ... договора ..., а при изменении договора в судебном порядке -- с момента вступления в законную силу решения суда”.

4.2. Основания, порядок и последствия прекращения договора

Наиболее частным основанием для прекращения действия авторских договоров является истечение срока их действия. Поскольку чаще всего за этот период стороны исполняют свои обязанности по договору, то это является самостоятельным основанием прекращения договора. Однако как отмечает А.П. Сергеев “стороны своим дополнительным соглашением могут продлить срок действия договора, но если автор против этого возражает, договор прекращается” См.: Сергеев А.П. Гражданское право. ч. 3. М., 1998. С. 97..

На практике возможны случаи, когда издательство, опубликовавшее произведение, может быть не заинтересовано в его переиздании, несмотря на то, что согласно договору могло делать это неограниченно число раз в пределах срока его действия. В этом случае авторский договор может предусматривать возможность досрочного прекращения его действия.

В качестве основания прекращения договора может выступать невозможность его исполнения. А это возможно по причине смерти автора; соблюдение государственной тайны, за нарушение которой в соответствии со ст. 283 УК РФ “Разглашение государственной тайны”, предусмотрена уголовная ответственность; ликвидация юридического лица и т.д.

Необходимо отметить, что смерть автора влечет различные последствия. Так, договор литературного, художественного, сценарного заказа прекращается, так как обязательства создать произведение в будущем носят личный характер и не могут быть переданы другим лицам. Договор на готовое произведение может быть прекращен в связи со смертью автора только при отсутствии наследников. В этом случае вступает в действие ст. 29 ЗоАП, в соответствии с которой при отсутствии наследников автора защиту прав последнего осуществляет специально уполномоченный орган РФ.

Как уже было отмечено, авторский договор прекращает свое действие в случае ликвидации организации, в этом случае взаимные претензии сторон (по возврату выплаченного автору аванса и т.д.) принимаются в определенные сроки.

Прекращение авторского договора возможно путем его расторжения по инициативе сторон. Однако ни прежнее законодательство, ни ныне действующее не содержат указаний на этот счет. хотя вопрос о праве расторгнуть договор является существенным для сторон. “Свобода” договора, видимо, говорит сама за себя, позволяя сторонам самим решать и этот вопрос. Думается, что расторжение договор должно быть связано с поведением сторон. Существенное нарушение условий договора, связанное с невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора, является основанием для его расторжения. Так, например, отклонение произведения по непригодности, отказ автора от доработки представленного произведения, нарушение выполнения других обязательств по договору приводит к его расторжению.

Говоря о порядке расторжения договора, то согласно ст. 452 ГК “соглашение ... о расторжении договора совершается в той же форме, что и договора...”. Таким образом, ГК РФ предусматривает прекращение договора путем оформления соглашения. Хотя иногда прекращение договора происходит автоматически, например, по заявлению одной из сторон.

До сих пор был рассмотрен вопрос с учетом волеизъявления сторон, однако возможны случаи, когда налицо установленное в законе основание для одностороннего расторжения договора. При этом не упомянута необходимость обращения в суд. В такого рода ситуациях за стороной признается определенное право, которым она может самостоятельно распорядиться. Для этого сторона не нуждается в решении суда, предусмотренного ст. 450 ГК РФ при расторжении договора по требованию одной из сторон, если иное не предусмотрено в Законе или договоре.

Так, согласно ст. 31 ЗоАП: “при отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передается право, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора”.

Определяя момент, с которого следует считать договор прекращенным, по общему правилу следует руководствоваться нормой, закрепленной в ст. 453 ГК РФ, согласно которой “обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора ..., а при расторжении договора в судебном порядке -- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора”.

Другое дело. когда речь идет о расторжении договора в порядке ст. 31 ЗоАП: договор следует считать прекращенным с момента, когда автор довел до сведения пользователя о своем желании расторгнуть договор.

Если договор был расторгнут в следствие существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Глава 5. Защита прав автора

Понятие интеллектуальной собственности возникло в Европе 150 лет назад, когда писатели стали создавать специальные общества для выколачивания гонораров из издателей. В России закон об охране авторского права был принят в 1911 году. Однако просуществовал он недолго, так как революция, сделавшая отношения между людьми противоестественными, упразднила его вплоть до 1964 г. ГК РСФСР, впервые “вспомнивший” об интеллектуальной собственности, существенно отличался от зарубежных законодательств. Кабинеты Всесоюзного агентства авторских прав (ЗААП) заполонили переодетые в штатское сотрудники Лубянки, для которых главным и единственным автором было государство См.: Веймарн А. Беспредел для умных и ученых // Интеллектуальная собственность. 1998. № 5-6. С. 30.. К общечеловеческим стандартам Россия вернулась 3.08.93 г., с принятием Закона об авторском праве и смежных правах, когда интеллектуальная собственность оказалась под защитой нового закона. Но достаточна ли эта защита, в этом предстоит разобраться в настоящей главе.

Ч. 1 ст. 48 ЗоАП предусматривает гражданскую. уголовную и административную ответственность за нарушение авторских прав.

Обращаясь к ранее действовавшему уголовному законодательству, можно отметить. что в нем определенное место отводилось защите авторских прав. Нарушение авторских прав связывалось с выпуском под своим именем чужого научного, литературного, музыкального художественного произведения или с иным присвоением авторства на такое произведение; с незаконным воспроизведением или распространением такого произведения; с принуждением к соавторству См.: Чернышева С.А. Авторский договор в Гражданском праве России. М., 1996. С. 91.. Данное положение содержала ст. 141 УК РСФСР 1960 г., которая по сравнению со ст. 177 УК РСФСР 1926 г. с аналогичным составом преступления предусматривала более суровое наказание за нарушение авторских прав. Так, к примеру, если по УК РСФСР 1926 г. самовольное использование литературных, музыкальных, художественных и научных произведений наказывалось исправительно-трудовыми работами на срок до трех месяцев или штрафом, то УК РСФСР 1960 г. предусматривал наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа. Новый УК РФ, принятый 24.05.96 г. продолжает линию на пресечение действий. направленных против автора и результатов его труда. Так, согласно ст. 146 УК РФ предусмотрены различные наказания за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб.

В отличие от уголовно-правового способа защиты авторских прав, предусматривающего осуждение и наказание правонарушителя, гражданско-правовой способ позволяет достичь восстановления нарушенных прав. Однако, если прежнее законодательство -- ГК РСФСР 1964 г. -- содержало перечень нарушений личных неимущественных и имущественных прав авторов, то ЗоАП отказался от конкретизации нарушений прав авторов. И все же ст. 48 ЗоАП выделяет один из видов нарушения авторских прав: контрафакцию, представляющую собой самовольное и противозаконное изготовление и вольное и противозаконное изготовление и распространение чужого произведения. Контрафактными признаются экземпляры охраняемых в РФ произведений и фонограмм, импортируемые без согласия обладателей авторских и смежных прав в РФ из государства, в котором эти произведения и фонограммы никогда не охранялись или перестали охраняться. И все же, как показывает практика, российское авторское законодательство, а в частности, норма закрепленная в ст. 48, несовершенно, гарантии правомерного использования интеллектуальной собственности в России, в особенности прав иностранных авторов отсутствуют, а коль нет гарантий -- не будет и инвестиций. Так, в 1995 году США включили Россию в список стран с неблагополучной ситуацией в сфере охраны интеллектуальной собственности и теперь претензии по поводу пиратства могут повлечь за собой торговые санкции по отношению к России (по крайней мере это допускается американским законом) См.: Хорошавина Н. Теория и практика Российского пиратства // Интеллектуальная собственность. 1996. № 7-8. С. 2..

Пытаясь решить возникшую проблему, 5.12.98 г. был принят Указ Президента РФ № 1471 “О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения” См.: СЗ, 1998. № 49. Ст. 6016.. В Указе речь, прежде всего, идет о защите прав авторов, ввозимых на территорию Российской Федерации произведений, оставляя таким образом в стороне защиту прав отечественных авторов. И хотя законодательно закреплен порядок защиты автора программы ЭВМ, этого тем не менее недостаточно.

Так, в соответствии с Законом РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” от 23.09.92 г. См.: Ведомости РФ, 1992. № 42. Ст. 2325., в гражданско-правовом порядке автор программы ЭВМ при нарушении своих прав вправе требовать: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, а также ликвидацию угрозы нарушения прав, возмещения причиненных убытков. в размер которых включаются суммы неправомерно полученных нарушителем доходов; выплаты нарушителем компенсации в размере от 5.000-кратного до 50.000-кратного законодательно установленного размера минимальной месячной заработной платы. Кроме того, автор может требовать компенсации от нарушителя его прав за понесенный моральный ущерб.

Говоря об административно-правовом порядке защиты прав авторов, то в соответствии со ст. 150⁴ Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ответственность предусмотрена за незаконное использование в коммерческих целях экземпляров произведения: если они являются контрафактными (изготовленными или используемыми с нарушением авторского права); если на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях и о местах производства, а также иная информация, которая может ввести в заблуждение потребителей, если на экземплярах произведений уничтожен либо изменен знак охраны авторского права, предоставленных их обладателем. Здесь следует отметить, что авторы, правообладатели при составлении авторских договоров заинтересованы в максимальном ограничении прав пользователей, чтобы сохранить монополию правообладателя на экземпляры произведения, выпущенные в оборот. и увеличить возможность привлечения нарушителей к ответственности за незаконное использование произведений. Думается такая позиция автора вполне оправдана, коль нет законодательно закрепленной достаточной защиты, нельзя воспрепятствовать автору в защите своих прав. И здесь, по мнению Р. Хаметова: “правильно поступают те правообладатели, которые печатают текст лицензии на упаковке экземпляра произведения, герметично обернутого прозрачной пленкой. Если покупатель, ознакомившись с содержанием лицензии, не согласен с ее условиями, он может возвратить нераскрытый пакет с экземпляром программы вместо приобретения и получить обратно уплаченные деньги” См.: Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав. Хозяйство и право. 1998. № 4. С. 98.. Хотя, безусловно, это потребует определенных материальных затрат на надлежащую упаковку распространяемых экземпляров, а также на организацию регистрации пользователей.

Возвращаясь опять же к нарушению знака охраны, следует отметить, что подобное незаконное использование влечет за собой наложение штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц -- в размере от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров. На лицо, которое совершило те же действия и в течение года подвергалось административному взысканию за одно из вышеуказанных нарушений, может быть наложен штраф в сумме от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц -- в сумме от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Не всегда автор, в силу различных причин сам осуществить защиту своих авторских прав. Учитывая это, Указом Президента РФ “О государственной политике в области охраны авторского права и смежных правах” от 7.10.93 г. № 1607 См.: САПП РФ. 1993. № 417. Ст. 3920., одобряется создание авторами Российского авторского общества (РАО) с целью реализации и защиты авторских прав.

Однако в защиту нарушения прав авторов помимо организаций, специально на то управомоченных, выступают средства массовой информации -- газеты. журналы. Так, “Литературная газета” опубликовала заметку об отношениях, складывающихся между авторами и Львовским издательством “Каменяр”. Писатель Е. Куртяк, доведенный до отчаяния произволом издательства, расторг договор и обратился в суд. Его исковые требования были удовлетворены полностью. И хотя в данном случае суд оградил права автора, но публикация имела определенное общественное звучание См.: Литературная газета от 20 мая 1987 г..

Практика защиты авторских прав небогата. В 1991 году специальное конструкторское бюро “Контур” выиграло судебный процесс против фирмы “Агропромсистема”, добившись признания незаконного использования своего программного продукта. В январе 1996 г. компания “К” выиграла процесс против ИЧП “Наис” (правда, путем применения не законов об авторском праве или правовой охране программного обеспечения. а Закона РФ “О защите прав потребителей”) См.: Гульбин Ю. Защита авторского права. Российская юстиция. 1997. № 5. С. 45..

Согласно материалам Международного форума “Технологии безопасности” и “Второй всероссийской конференции по банковской безопасности”, прошедших в Москве в январе 1996 года, компьютерные преступления представляют серьезную опасность. А с повсеместной компьютеризацией эта проблема еще больше усугубляется. Как отмечает Р. Хаметов, в последнее время стали появляться электронные библиотеки и архивы, представляющие собой доступные из локальных или общедоступных компьютерных сетей файлы, содержащие произведения, выраженные в цифровом формате См.: Хаметов Р. Нарушения авторских прав библиотеками и архивами. Российская юстиция. 1998. № 6. С. 53.. С точки зрения защиты от необоснованного ущемления законных интересов авторов было бы правильным внесение в Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах” изменений, запрещающих репродуцирование без согласия автора и выплаты вознаграждения электронными библиотеками и архивами. Под термином репродуцирование понимается факсимильное воспроизведение путем фотокопирования (ксерокопирования) или с помощью других технических средств, иных, чем издание.

Учитывая новизну проблемы, создающую сложность для судей и адвокатов, а также нарастающее участие России в Международном экономическом обороте, думается, что данный вопрос должен быть решен как с учетом многолетней зарубежной практики, так и международно-правовых норм.

В развитых странах интеллектуальная собственность охраняется и правом копирования, и более жесткими нормами международного права, защищающим ее от косвенного использования См.: Веймарн А. Интеллектуальное пиратство: византийский подход. Интеллектуальная собственность. 1998. № 3-4. С. 29..

Приверженность новой России нормам и принципам международного права наиболее последовательно и юридически весьма содержательно проявилась в разработке и принятии текста ныне действующей Конституции РФ. Она провозглашает (ч. 4 ст. 15), что общепризнанные принципы и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Эта комплексная конституционная норма уже своим содержанием в максимальной степени способствует “гармонизации” внутреннего российского законодательства и норм международного права, что по мнению И. Близнеца, является одной из основных целей деятельности Всемирной организации интеллектуальной собственности См.: Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности. Российская юстиция. 1998. № 1. С. 20..

Изучение выбранной темы, в ходе подготовки к написанной настоящей дипломной работы, позволило определить ряд проблем, существующих в сфере действия авторских договоров, и попытку законодателя более или менее полно решить их. Так, в случае возникновения разногласий и неясностей по поводу содержания авторского договора действует презумпция: “Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются непереданными” (абз. 1 п. 2 ст. 31 ЗоАП). Это -- одно из проявлений законодательно выраженной заботы общества об использовании объектов интеллектуальной собственности только с согласия субъекта этого права (по терминологии ст. 138 ГК -- “с согласия правообладателя”).

Следование названным постулатам не исключает комплекс проблем, возникающих из авторско-правовых отношений. Здесь проявляется некоторая недосказанность норм действующего законодательства об авторском праве, в частности об авторском договоре.

Прежде всего, отсутствие законодательного закрепления понятия авторского договора, а предложенное в проекте III части ГК, определение авторского договора не совсем точно отражает сущность данного договора, формулируя его понятие в зависимости от вида авторского договора. Такая позиция не способствует эффективности восприятия правовых норм сторонами.

Определяя существенные условия договора, законодательство исходит из принципа свободы договора, в соответствии с которым, стороны могут определить для себя и другие условия, если сочтут их таковыми.

Не ставя целью попрание, провозглашенного гражданским законодательством принципа свободы договора, считаю, что целесообразно было бы закрепить закрытый перечень существенных условий. Думается такая позиция вполне оправданна, поскольку она явилась бы гарантом обеспечения прав и интересов сторон.

И все-таки, несмотря на ряд нерешенных проблем в действующем законодательстве, относительно договорных отношений, все это не умаляет роли авторского договора. И прежде всего следует учитывать то влияние, которое авторских договор оказывает на реализуемые отношения.

Поскольку авторский договор охватывает отношения по созданию и использованию произведений литературы, науки, искусства, его воздействие сказывается не только на поведении сторон по выполнению обязательств, но, в первую очередь, на качестве самого предмета договора -- произведениях научного и художественного творчества.

Роль авторского договора проявляется также в том, что его стороны, связанные обязательствами по созданию и использованию произведений литературы, науки, искусства. стремятся к достижению единой цели: к выпуску высококачественной печатной продукции, постановке актуальных кино- и телефильмов различных жанров и т.д. С помощью таких произведений решается задача удовлетворения культурных потребностей граждан, их нравственного и эстетического воспитания, повышения культурного уровня. В то же время воздаваемые на основе авторского договора произведения научного и художественного творчества преумножают духовные ценности и обогащают отечественную культуру.

ЛИТЕРАТУРА