Особенности договора дарения

Глава 2. Виды договоров дарения

2.1 Договор обещания дарения

Согласно п. 2. ст. 574 ГК РФ, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

При этом обещание подарить имущество, высказанное в устной форме, не дает одаряемому право требовать передачи такого имущества. Обещание должно быть оформлено в письменной форме и содержать ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-5563/2012. В иске о признании права собственности отказано правомерно, поскольку в обоснование дарения недвижимого имущества истцом не представлен заключенный в надлежащей форме и зарегистрированный в установленном порядке договор//СПС Консультант плюс.

Форма договора дарения определяется его содержанием и соответствует общим правилам ГК РФ о форме сделок (ст. ст. 159-165 ГК РФ).

Договору обещания дарения, как отмечает М.И. Брагинский,Брагинский М.И., Витрянский В.В. «Договорное право. Договоры о передаче имущества». 4-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2002 год. Кн. 2. присущи следующие характерные признаки:

1. данный договор носит консенсуальный характер и порождает обязательство дарителя передать одаряемому вещь в собственность или имущественное право либо освободить одаряемого от обязательства. Данное обязательство является односторонним, обязанностям дарителя корреспондируют соответствующие права (требования) одаряемого.

2. под страхом его недействительности должен иметь обязательную письменную форму (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

3. должен содержать ясно выраженное намерение дарителя совершить в будущем безвозмездную передачу одаряемому вещи или права либо освободить его от имущественной обязанности (п. 2 ст. 572 ГК РФ).

4. текст договора обещания дарения должен включать в себя условия о конкретном лице, являющемся одаряемым, и о конкретном предмете дарения в виде вещи, права или освобождения одаряемого от обязанности. Обещание дарителя подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения признается ничтожным (п. 2 ст. 572 ГК).

Таким образом, существенными условиями договора обещания дарения являются:

· условие о ясно выраженном намерении дарителя совершить безвозмездную передачу одаряемому вещи, права или освободить его от обязательства;

· условие о конкретном лице - одаряемом;

· указание на конкретный предмет дарения.

Заключение договора обещания дарения под отменительным условием, когда стороны ставят прекращение обязательств дарителя после передачи дара в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, невозможно.

Дело в том, что обязательство дарителя действует только до передачи дара одаряемому, а с этого момента обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ); одаряемый становится собственником вещи (когда по договору передается вещь) или обладателем соответствующего права (если предметом дарения является передача права). Поэтому предусмотренные ГК РФ случаи наделения дарителя правом требовать отмены дарения (ст. 578) представляют собой определенные юридические факты, с которыми закон связывает не прекращение обязательства (оно уже прекращено надлежащим исполнением), а лишение одаряемого права на подаренное имущество и возвращение последнего дарителю. Иными словами, случаи, предусмотренные ст. 578 ГК РФ, не имеют никакого отношения к отменительным условиям договора дарения и вообще к обязательству дарителя.

Если же речь идет о реально существующем обязательстве дарения, что имеет место по договору обещания дарения до момента передачи дара одаряемому, то ГК РФ (ст. 577) содержит специальные правила только об условиях, при наступлении которых даритель вправе отказаться от исполнения договора дарения, что влечет прекращение обязательства. Данные правила сформулированы в виде императивных норм, по определению не допускающих установления в договоре аналогичных условий, при которых обязательство дарения могло бы быть прекращено путем отказа дарителя от его исполнения. Кроме того, какие-либо исключения из законодательного положения о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, могут быть предусмотрены только законом, но не договором (ст. 310 ГК РФ).

2.2 Договор пожертвования

Договор пожертвования выделяется в отдельный вид дарения исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях. Понятие пожертвования дано в п.1ст. 582 ГК РФ:

«Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса».

Пожертвование, являясь разновидностью обычного дарения, отличается от последнего тем, что при пожертвовании передача вещи или права осуществляется в пользу ограниченного круга одаряемых в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ), а также тем, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению (п. 3. ст. 582 ГК РФ).Андреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др.; под ред. С.А. Степанова. «Гражданское право: учебник: в 3 томах». М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011 год.

Как отмечают отдельные авторы, этот договор не только позволяет обеспечить безвозмездное обогащение одаряемого, но и наделяет жертвователя возможностью проконтролировать надлежащее исполнение одаряемым обязанности по использованию пожертвованного имущества в соответствии с установленными в договоре назначением и целью.Микрюков В.А. «Условия о назначении и цели использования имущества в договоре пожертвования: ограничение или обременение?» // Юрист. 2012 год. N 16. 3 - 6 с.

Ведущим нормообразующим признаком обычного договора пожертвования, обусловившим его выделение в качестве разновидности, явился такой признак, как совершение дарения в общеполезных целях. По этой причине обычный договор пожертвования нередко именуют целевым дарением.Комиссарова Е.Г. «Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный)» // СПС КонсультантПлюс. 2012 год. Такими целями могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии, определенного возраста, членов (участников) определенной организации и т.п.

Следует отметить, что правоотношения, связанные с пожертвованиями, регулируются также нормами Федерального закона от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».Федеральный закон от 11.08.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (ред. от 23.12.2010)

Сторонами договора пожертвования являются жертвователь и получатель пожертвования. В отличие от обычного договора дарения, круг субъектов на стороне одаряемого является более узким. Так, на стороне жертвополучателя могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования.

Некоммерческие организации имеют возможность сформировать за счет пожертвований физических и юридических лиц целевой капитал, который передается в доверительное управление управляющей компании и используется для финансирования уставной деятельности.

Заключение договора пожертвования возможно как в форме составления единого документа, так и в форме обмена письмами. Договор, заключенный таким образом, признается договором, заключенным в письменной форме. В Российской Федерации второй вариант более известен как наградное письмо. В нем должны содержаться все существенные условия договора пожертвования. К таким условиям относятсяЛермонтов Ю.М. «Дарение: гражданско-правовая характеристика договора, особенности бухгалтерского учета и налоговые аспекты» // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации». 2011. N 6. - 33 - 38 с.:

- решение о предоставлении пожертвования, его цели, сумма и порядок финансирования (единовременный или периодический);

- процедура расходования денежных средств и приобретения оборудования, предоставления отчетности, а также другие условия.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением следующих случаев:

- дарителем является юридическое лицо, а стоимость дара превышает 3000 руб.;

- договор содержит обещание дарения в будущем.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, если стоимость жертвуемого движимого имущества не превышает 3000 руб., письменный договор можно не заключать. Вместе с тем, поскольку согласно п. 3 ст. 582 ГК РФ пожертвование имущества может быть обусловлено жертвователем его использованием по определенному назначению, письменный договор следует заключать вне зависимости от суммы пожертвования.

В связи с этим считаем необходимым дополнить п.2ст.582 ГК РФ требованием о соблюдении для договора пожертвования письменной формы, где должно быть оговорено соответствующее условие под страхом недействительности договора. Это вызвано необходимостью четкого правового регулирования договорных правоотношений данного вида.

Договор пожертвования должен иметь следующие основные разделы:

1) предмет договора с указанием названия программы или кратким описанием проекта, на который выделяются средства;

2) права и обязанности сторон;

3) порядок перечисления средств;

4) процедура представления финансовой и содержательной отчетности;

5) срок действия договора;

6) ответственность сторон;

7) изменение условий договора;

8) другие условия;

9) адреса и банковские реквизиты сторон;

10) приложения к договору (описание проекта, смета, календарный план).

В случае, если использование дара производится не в соответствии с указанием жертвователя или изменение определенного им назначения пожертвованного имущества осуществляется с нарушением установленных правил (п. 4 ст. 582 ГК РФ), законодатель закрепил норму, дающую право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ), которая, действуя совместно с общей нормой об отмене дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ), обязывает одаряемого возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

При отсутствии нормативно закрепленных четких правил о порядке определения назначения и цели использования имущества, а также о последствиях «негодного поведения» одаряемого возникает существенный пробел в понимании механизма воздействия указаний жертвователя на права одаряемого. В процессе правоприменения возникают вопросы: вправе ли благополучатель произвести отчуждение дара; если пожертвованное на определенные цели имущество израсходовано на иные цели, следует ли обязать одаряемого возвратить жертвователю эквивалент потраченного или возможно понудить его к достижению изначально согласованных целей?

Отсутствие нормативной определенности порождает наличие противоположных суждений ученых. Так, в литературе имеется указание на то, что установленная в договоре пожертвования общеполезная цель обременяет пожертвованное имущество,Белов В.А. «Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей» / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт; 2011 год. но существует также мнение о том, что такая цель выступает ограничением права собственности одаряемого.

Следовательно, условия об особом назначении жертвуемого имущества и общеполезной цели его использования имеют важнейшее значение и закрепление обязанности использования жертвуемого имущества по специальному назначению должно рассматриваться как допустимое законом договорное публичное ограничение возникающего у одаряемого права.

Такое ограничение может проявляться двояко:Микрюков В.А. «Условия о назначении и цели использования имущества в договоре пожертвования: ограничение или обременение?» // Юрист. 2012 год. N 16. - 3 - 6 с.а) в сужении общих границ полномочий одаряемого и усечении круга допустимых с его стороны действий: одаряемый, определенным образом, стеснен в осуществлении правомочия пользования вещью (если подарена вещь) или в реализации внутренней ценности субъективного права (если пожертвовано право);

б) в наложении дополнительных обязанностей публичного характера: благополучатель ущемлен в возможности бездействовать по отношению к пожертвованному имуществу. Для наглядности можно провести параллель с устанавливаемым непосредственно законом ограничением прав на земельные участки в виде установления их разрешенного использования вследствие отнесения к одной из категорий земель (ст. 7ЗК РФ).

Соблюдение указанного ограничения, как и всякого публичного ограничения, должно обеспечиваться в публичном (полицейском, административном) порядке вне зависимости от того, кто в конкретный момент является собственником пожертвованной вещи (одаряемый, его правопреемник, покупатель и т.п.).

В числе специальных правил, относящихся к договору пожертвования, в законе названы невозможность отказа от передачи пожертвования (ст. 577 ГК РФ) и недопустимость применения к пожертвованию норм о правопреемстве (ст. 581 ГК РФ)Комиссарова Е.Г. «Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2006 г. N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» (постатейный)» // СПС КонсультантПлюс. 2012 год.. Такие запреты призваны подчеркнуть целевой и общеполезный характер дара, переходящего в собственность другого лица вследствие заключения такого договора. Общий перечень оснований для отмены договора дарения в этом договоре сведен к одному основанию: пожертвование может быть отменено, если имущество, переданное во исполнение договора, используется не по назначению или с изменением назначения при отсутствии согласия жертвователя.

Целевое назначение пожертвования должно четко вытекать из условий договора (обращаем внимание на Приложение №2 к данной работе, в котором имеется авторская версия договора пожертвования). Как правило, пожертвования предоставляются на реализацию какого-либо социального (благотворительного) проекта организацией-получателем или на осуществление уставных целей организации-получателя (иначе говоря, содержание организации). Оптимальным является не только упоминание целей в общем виде, но и достаточно подробное описание мероприятий, которые получатель пожертвования для достижения этих целей обязуется выполнить.

В отдельных случаях в договорах пожертвования делается ссылка на приложения, которые являются неотъемлемой частью договора. В этих приложениях могут предусматриваться подробное описание мероприятий проекта, а также списки оборудования, которое должен приобрести получатель пожертвования для достижения цели.

Обратимся к судебной практике. Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А40/8032-05Постановление ФАС Московского округа от 01.09.2005, 25.08.2005 N КГ-А40/8032-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на пожертвования в виде денежных средств, т.к. денежные средства, собранные за проезд на определенную территорию не являются пожертвованием.//СПС Консультант плюс. отказал в иске о признании права собственности на пожертвования. Согласно ст. 582 ГК РФ средства, переданные гражданами в обмен на получение права проезда на определенную территорию, не признаются пожертвованиями в силу их возмездности.

Однако на практике часто конструкция договора дарения применяется для фиксации отношений, являющихся по своей природе куплей-продажей, рентой и т.п. Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы.Карпухин Д. «Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы» // Жилищное право. 2012 г.. N 10.- 13 с.

Практический интерес также представляет дело, рассмотренное Санкт-Петербургским городским судом.Дело N 33-4656. Официальный сайт Санкт-Петербургского городского суда: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru. Истец обратился с требованием о признании договора дарения жилого помещения недействительным на основании ст. 178 ГК РФ (т.е. вследствие заключения договора дарения жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки). Судом было установлено, что до непосредственного заключения договора дарения истец устно договорился с ответчицей о том, что между ними будет заключен брак, ответчица будет уплачивать коммунальные платежи за квартиру, сделает в ней ремонт, а также будет оказывать истцу ежемесячную материальную помощь. Ответчица свои обещания не выполнила, истец обратился в суд. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчице права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем необоснованными являются доводы истца о том, что он, подписывая договор, заблуждался относительно последствий сделки, не предполагал, что лишается права собственности и права на жилище, в действительности же он не имел намерений лишить себя права собственности на квартиру, не предполагал, что ответчица сможет без его ведома его выселять, препятствовать в проживании, сменить замки в квартире. Из доводов истца следует, что он не предполагал, что ответчица сможет совершать действия, заключающиеся в осуществлении своих прав собственности, тогда как, передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчице, истец не мог не знать, что передает ей право собственности.

Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчицей, принимал участие в регистрационных действиях, оформил доверенность на ответчицу для оформления наследственных прав на спорную квартиру, а также доверенность на третье лицо на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры, которые были удостоверены в установленном порядке нотариусом, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорной квартиры по договору дарения.

Таким образом, обещания одаряемого (в данном случае ответчицы) совершить в пользу дарителя те или иные действия применительно к договору дарения юридической силы не имеют. Более того, такие условия в принципе противоречат природе дарения.

В договоре пожертвования должно быть определенно указано на то, что оно предоставлено безвозмездно. При этом обязанность получателя пожертвования представить жертвователю отчет о целевом использовании средств не является встречным обязательством, поскольку представление отчета является для жертвователя лишь средством контроля за целевым использованием средств.

Еще одним отличием пожертвования от договора дарения является то, что к пожертвованиям не применяются положения, регулирующие отмену дарения и правопреемство при обещании дарения.

При пожертвовании может быть предусмотрена необходимость использования пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением и (или) не изменять этого назначения без согласия жертвователя.

Таким образом, и дарение, и пожертвование не вещные договоры (заключающиеся передачей вещи), а реальные и односторонние, поскольку содержат соответствующую обязанность одаряемых перед дарителем или жертвователем, но не имеют обязанности дарителя (жертвователя) ввиду ее исполнения заключением договора (передачей вещи)Талеров К.В. «Объект и содержание договора пожертвования как способа защиты гражданских прав пострадавших от действий террористического характера» // Гражданское право. 2010 г. N 1. 43 - 47 с.. В случаях, когда договор связан с обещанием дарения (пожертвования), он является консенсуальным и двухсторонним (взаимным), так как к известной обязанности одаряемых добавляется обязанность другой стороны - дарителя или жертвователя передать имущественные ценности (п. 2 ст. 572, п. 1 ст. 582 ГК РФ), которая может быть принудительно исполнена против него (ст. 396, 398 ГК РФ).

Подводя итог вышесказанному, можно выделить основные черты рассматриваемого договора.

1. Пожертвование носит безвозмездный характер, т.е. не может быть обусловлено встречным исполнением со стороны одаряемого. Предусмотренное в ст. 582 ГК РФ целевое назначение передаваемого имущества следует рассматривать как установленное жертвователем обременение, позволяющее гарантировать достижение общеполезной цели.

2. Использование пожертвованного имущества не по назначению должно давать право жертвователю не только отмены пожертвования, но и возмещения убытков, причиненных несоблюдением соответствующего условия договора, таким образом п.5 ст. 582 ГК РФ считаем необходимым дополнить соответствующей нормой.

3. Предметом договора пожертвования могут выступать в соответствии с п. 1 ст. 582 ГК РФ вещи или имущественные права, принадлежащие жертвователю. Таким образом, в отличие от обычного договора дарения пожертвование не может быть совершено путем освобождения одаряемого от исполнения имущественной обязанности перед жертвователем или иным субъектом, обладающим правом требования по отношению к одаряемому.

4. Перечень субъектов, которые могут выступать одаряемыми по договору пожертвования, в ст. 582 ГК РФ указан исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, когда пожертвование предоставляется субъекту, который не может быть отнесен к списку, указанному в законодательстве, данная сделка может быть признана судом недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ. Законодателем введена презумпция, согласно которой коммерческие организации не могут получать имущество для реализации общеполезных задач, так как это противоречит их юридической сущности, направленной на извлечение прибыли от собственной деятельности

5. В соответствии с п. 6 ст. 582 ГК РФ к пожертвованию не применяется ряд норм о договоре дарения, в том числе ст. ст. 578 и 581 ГК РФ. Особое значение имеет то обстоятельство, что обязательства по предоставлению пожертвования не переходят от жертвователя к его правопреемникам, в отличие от общих положений об обещании дарения в будущем. Судебно-арбитражной практикой, в частности, подтверждает то обстоятельство, что обязанности по договору пожертвования утрачивают силу в случае реорганизации жертвователя - юридического лица.

6. Предусмотрено ограничение круга субъектов на стороне одаряемого (в качестве таковых могут выступать граждане, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения; благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство (Российская Федерация и ее субъекты) и муниципальные образования.

7. Пожертвование может быть обусловлено жертвователем использованием дара по определенному назначению.

8. На процедуру принятия пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (п. 2 ст. 582 ГК РФ).

Анализируя предложения ученых, исследующих данную проблематикуМикрюков В.А. «Условия о назначении и цели использования имущества в договоре пожертвования: ограничение или обременение?» // Юрист. 2012 год. N 16. - 3 - 6 с., а также Феофилактов А.С. «Договор пожертвования в судебно-арбитражной практике» // Арбитражный и гражданский процесс. 2011 г. N 10. - 7- 11 с., можно отметить следующие основные направления совершенствования правовых норм, регламентирующих пожертвование: требуется законодательное расширение перечня оснований отмены пожертвования в части включения в качестве такового неиспользования предмета пожертвования одаряемым лицом длительный период без уважительных причин.

Кроме того, следует исключить полностью либо конкретизировать норму Гражданского кодекса РФ о том, что на принятие пожертвования не требуется согласия со стороны третьих лиц, так как применение этой нормы вызывает трудности на практике.

Глава 3. Особенности договора дарения в российском современном законодательстве

3.1 Особенности заключения договора дарения

В соответствии со статьей 572 ГК РФ, дарением признается сделка (договор), по которой одно лицо (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другому лицу (одаряемому) материальное имущество в собственность или имущественное право (предмет дарения), а одариваемое лицо соглашается принять дар.

В современном российском гражданском праве нормы о договоре дарения размещены среди положений обязательственного права. Дарение рассматривают именно как договор - двустороннюю сделку, для совершения которой необходимо волеизъявление обеих сторон договора, как дарителя, так и одаряемого, поскольку без согласия последнего на принятие дара нельзя считать договор дарения состоявшимсяАндреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др.; под ред. С.А. Степанова. «Гражданское право: учебник: в 3 томах». М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011 год. .

Как было сказано выше, договор дарения в первую очередь характеризуется безвозмездностью, что и определяет его юридическую специфику. Дарение неразрывно связано с безвозмездным обогащением, прибавлением имущества одаряемого путем отчуждения (уменьшения) имущества дарителя путем передачи в собственность одаряемому вещи или наделения одаряемого имущественным (материальным) правом, передачи дарителем собственного имущественного права в отношении другого лица, то есть безвозмездной уступки права, освобождения одаряемого от имущественных обязательств в отношении дарителя, освобождения от имущественных обязательств одаряемого перед другими лицами (перевод на дарителя долга одаряемого в соответствии со статьями 391 и 392 ГК РФ).

Еще одна особенность дарения заключается в том, что данные отношения являются договором между сторонами, а не односторонней сделкой, так как установлена необходимость согласия одаряемого на принятие предмета дара.

Наиболее распространенным видом дарения является сделка, сопровождаемая устной договоренностью, а согласие с ней одариваемого выражается в физическом принятии им дара. В этом случае договор называется реальным, т.е., исполненным в настоящее время без предварительного согласования условий сделки. Кроме реального договора дарения законодательством предусмотрен вид дарения, выраженный в обещании подарить имущество впоследствии (консенсуальный договор), порождающее обязательства дарителя перед одаряемым.Алексеев С.С., Белых В.С., Витрянский В.В. «Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном законодательстве и судебной практике: Сборник статей, посвященный 70-летию. С.А. Хохлова». М.: Статут, 2012 год.

Кроме указанных в законе требований к оформлению договоров дарения, существуют определенные ограничения в отношении, как предмета, так и участников таких сделок.

Порядок заключения договора дарения в целом такой же, как и в других гражданско-правовых договорах: даритель заявляет одаряемому о своем желании сделать ему подарок (оферта), а одаряемый должен дать согласие на получение подарка (акцептовать предложение дарителя).

Моментом заключения договора дарения считается:

· в реальном договоре - момент передачи вещи;

· в консенсуальном договоре это момент подписания договора;

· в договоре, подлежащем регистрации, - момент государственной регистрации.

Что касается вопросов ответственности сторон по договору дарения, то можно подчеркнуть следующие аспекты:

· даритель отвечает за вред, причиненный подаренной вещью одаряемому, при условии, что недостатки, возникшие до передачи ему вещи, не являются явными, а даритель не предупредил о них одаряемого (ст. 580 ГК РФ). Вред подлежит возмещению при наличии вины в соответствии с нормами гл. 59 ГК РФ, т. е. за противоправные действия. Даритель не обязан возмещать убытки в случае его отказа от исполнения договора по п. 1, 2 ст. 577 ГК РФ, а также в случае дарения им вещи с недостатками, если последние не причинили вреда одаряемому;

· одаряемый отвечает за: а) убытки, причиненные дарителю своим отказом от принятия дара в случае, если договор был заключен в письменной форме. Форма ответственности - возмещение реального ущерба (п. 3 ст. 573 ГК РФ); б) ненадлежащее обращение с вещью. Форма ответственности - возврат подаренной вещи дарителю (п. 5 ст. 578 ГК РФ); в) использование имущества по другому назначению в случае, если он является благоприобретателем. Форма ответственности - отмена пожертвования (п. 5 ст. 582 ГК РФ).

Как правило, договор дарения заключается по инициативе (оферте) дарителя. В юридической литературе даже указываетсяАндреев И.А., Аюшеева И.З., Васильев А.С. и др.; под ред. С.А. Степанова. «Гражданское право: учебник: в 3 томах». М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2011 год, а также Витрянский В.В., Ем В.С, Козлова Н.В. «Российское гражданское право». Учебник: в 2 т. /.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., М.: Статут, 2012 год. Т. 2: Обязательственное право. , что согласие одаряемого может предполагаться. Однако одаряемому не безразлично, кто именно и какой предмет дарения ему намерен передать. И потому, воля одаряемого должна быть выражена четко, однозначно (устно, письменно или в форме конклюдентных действий). Тем более что некоторые предметы обременены требованиями по содержанию, охране, страхованию, внесению налогов и пр.

Как и большинство других сделок, договор дарения может быть заключен под отлагательным условием, например под условием достижения одаряемым определенного общественно полезного результата (окончание учебного заведения, вступление в брак и т.п.). Возможные отменительные условия дарения прямо определены законом (п. 2 ст. 577, ст. 578 ГК РФ).

Иногда при пожертвовании оферта исходит от одаряемого. Например, в случае, если общество помощи больным (фонд) приглашает каждого внести вклад в любой форме для поддержки лиц с какими-либо заболеваниями и указывает адрес, телефон и расчетный счет общества. Акцепт дарителя - юридического лица может быть подтвержден приказом руководства с указанием конкретной суммы и платежным поручением.

Реальный договор дарения считается заключенным с момента передачи дара. При реальном договоре дарения момент заключения совпадает с переходом права собственности. При консенсуальном договоре дарения момент заключения может не совпадать с переходом права собственности, и тогда договор вызывает обязательственное правоотношение по передаче вещиНедоцук Н.А. «Договор дарения». М.: Эксмо, 2009 год..

Исходя из этого, делается вывод о том, что реальный договор не порождает обязательства между дарителем и одаряемым. Между тем договор дарения может порождать иные (помимо передачи дара) обязательства - в связи с порядком использования пожертвования, отменой дарения, скрытыми недостатками вещи - дара.

3.2 Проблемные вопросы заключения, отмены договора дарения: на примере материалов судебной практики по г. Санкт-Петербургу

Одним из проблемных вопросов, возникающих в практической хозяйственной деятельности юридических лиц, является вопрос реализации доли в уставном капитале хозяйственного общества (Общества с ограниченной ответственностью). Договор дарения доли в уставном капитале ООО может быть признан ничтожным как мнимая сделка, если он не был исполнен и участник общества, уступивший долю по такому договору, продолжает осуществлять права участника.

На практике возникают ситуации, когда участник общества заключает договор дарения доли в уставном капитале ООО, не имея цели передать эту долю на момент его заключения, и фактически продолжает осуществлять права участника. В таких случаях встает вопрос о возможности квалифицировать подобный договор дарения в качестве мнимой сделки и, как следствие, признать его ничтожным на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Иллюстрацией данного утверждения может послужить следующий пример из судебной практики.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 по делу N А44-619/2012//СПС Консультант плюс.

«...Договором от 15.11.2007 оформлено дарение П.Л. доли в размере 39,66% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 4.000.000 руб.

Оспаривая заключенный между П. и Л. договор дарения как недействительную сделку, В. сослался на нарушение установленного уставом Общества порядка уступки доли, а также на то, что П. не дарил долю 15.11.2007, поскольку оставался участником Общества до 29.12.2007, когда Обществом было принято и зарегистрировано заявление П. о выходе из Общества.

Из материалов дела следует, что после заключения 15.11.2007 оспариваемого договора П. фактически продолжал оставаться участником Общества, а 29.12.2007 вышел из состава участников. По договору от 09.02.2008, заключенному между П. и Обществом, П. в связи с его выходом из Общества передано имущество на сумму 17.563.431 руб., соответствующее его доле в уставном капитале Общества в размере 39,66%.

Заключив договор дарения, П. и Л. его не исполняли и не были намерены исполнять, и переход доли к Л. фактически не предусматривался сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда признан правомерным, оспариваемый договор отвечает всем признакам сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимой, которая в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной.

Анализ ст. 578 ГК РФ позволяет говорить о другой важной проблеме правоприменительной практики: п. 1 данной статьи закрепляет право дарителя отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требования отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Пункт 1 ст. 578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся: лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Так, вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 ГК РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.08.2010 N 33-11269. Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, которым одаряемый признан виновным в совершении преступления (нанесения телесных повреждений) в отношении близкого родственника дарителя (супруги), в соответствии с положениями статьи 578 Гражданского кодекса РФ служит основанием для отмены договора дарения жилого помещения, являющегося общим имуществом супругов, по иску потерпевшей как участника совместной собственности, а следовательно, и как участника договора дарения// Сайт Санкт-Петербургского городского суда: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

«В период брака К.И. полностью был выплачен пай в ЖСК-1241 за двухкомнатную квартиру.23.04.2003 с согласия супруги К.Т. квартира, являющаяся общим имуществом супругов, была передана К.И. в дар сыну К.А. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за К.А. ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимое имущество» 13.05.2003.28.09.2006 умер К.И.

Обращаясь в суд с иском, К.Т. сослалась на ст. 578 ГК РФ и в качестве основания для отмены дарения указала, что в отношении К.А. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга от 13.02.2009, которым К.А. признан виновным в совершении в отношении К.Т. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд исходил из того, что факт нанесения телесных повреждений К.А. К.Т. установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 60 Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 572 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования К.Т. в связи с чем, расторг договор дарения от 23.04.2003 г.»

Покушение может проявиться либо в виде причинения физического вреда (в судебной практике по уголовным делам принято считать опасным для жизни тяжкий и средней тяжести вред здоровью - ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 УК РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ), либо в организации посягательства. Действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно.

Таким образом, под эти действия не подпадают неосторожные действия, а также действия лиц, лишенных на момент их совершения гражданской дееспособности, - малолетних в возрасте до 14 лет и лиц, признанных недееспособными.

ГК РФ не устанавливает в качестве условия отмены дарения уголовно-судебную преюдицию, однако факт совершения одаряемым покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников должен быть подтвержден либо вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства.

Считаем, что в случае отмены договора дарения и невозможности возврата предмета дара в натуральной форме, у одаренного может возникнуть другое обязательство, предусмотренное законодательством в статье 7 ГК РФ, а именно кондиционная обязанность, связанная с неосновательным обогащением. В этом случае в соответствии со статьей 1105 ГК РФ истец (даритель) наделен правом требования с ответчика (одаряемого) возмещения действительной стоимости имущества (дара) на момент его получения. Вместе с тем, следует отметить, что, несмотря на существующие законные основания предъявления иска о возврате стоимости взамен невозвращенного дара, судебные процессы, связанные с разрешением таких споров следует относить к категории сложные. Это обусловлено тем, что факт неосновательного обогащения требует доказательства, а стоимость дара, включаемая в сумму иска, не всегда может быть обоснована рыночной стоимостью аналогичного предмета дарения.

Также в практике часто возникают ситуации, когда акционер закрытого акционерного общества (ЗАО) заключает договор дарения акций, не соблюдая требования Закона об акционерных обществах о преимущественном праве приобретения акций. Если акционер, чье преимущественное право было нарушено, оспаривает такую сделку и требует перевода на себя прав и обязанностей по ней, он должен доказать притворность такого договора дарения.

Так, истец, оспаривающий договор дарения акций с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен доказать, что такая сделка носила возмездный характерП. 14.8. Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ, N 1, 2004..

Суды исходят из того, что в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Заинтересованное лицо, имеющее преимущественное право на приобретение акций, может потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом, если докажет, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой. Таким образом, в предмет доказывания по таким спорам входит выяснение вопроса о том, безвозмездно ли передавались акции либо имело место встречное предоставление со стороны покупателя. Наличие встречной передачи вещи или права, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать истец.

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»

«...В случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом...».

Судебно-арбитражной практике известно немало споров, связанных с дарением акций ЗАО акционером третьим лицам. Суд, решая дело, когда формальности дарения акций ЗАО соблюдены (договор и другие документы внешне оформлены пристойно), а заинтересованным лицом (истцом) не представлены прямые доказательства возмездности сделки (расписка, акт приема-передачи денежных средств и т.п.), соглашается с дарением и отказывает истцу в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

В настоящее время судебно-арбитражная практика сориентирована лишь на очевидные доказательства (возмездность сделки), явно подтверждающие ничтожность совершенной сделки.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2008 по делу N А60-2252/2007-С2. В удовлетворении искового требования о признании недействительным (притворным) договора дарения акций общества судом отказано, поскольку материалами дела подтверждено, что договор является безвозмездным//Справочно-правовая система Консультант плюс.

Однако внимательное рассмотрение подобной сделки позволяет выявить немало изъянов и неясностей, а также сформировать систему косвенных доказательств (отсутствие предложений со стороны одаряемого другим акционерам о продаже акций ЗАО; оформление договора дарения у нотариуса, не обслуживающего участок, на котором проживает даритель; неистребование нотариусом от дарителя документов, подтверждающих правомочия дарителя; отсутствие разумных оснований для дара, поскольку до сделки даритель и одаряемый не были знакомы; у дарителя имеются родные, которым должны были бы перейти акции вследствие смерти дарителя; оформление доверенностей на представителей, которых даритель ранее не знал и не видел, но которые были замечены в рейдерских операциях; намеренное и систематическое уклонение со стороны дарителя от явок на судебные заседания и др.). Непредвзятое рассмотрение совокупности косвенных доказательств не может не привести к очевидному выводу о притворности совершенной сделки дарения. В противном случае лицо, поступающее законопослушно, т.е. другой акционер ЗАО, попадает в состояние безысходности и беззащитности.

Изложенное показывает, что упомянутые предписания ст. 7 Закона об АОФедеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 05.04.2013)вместе с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// «Вестник ВАС РФ», N 1, 2004. и соответствующей судебно-арбитражной практикой создают широкие возможности для реализации так называемого «недружественного поглощения» ЗАО.

Освещая проблемные вопросы отмены дарения, следует подчеркнуть, что специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения. Эта особенность присуща как договорам, совершаемым путем передачи дара одаряемому, так и исполненным дарителем договорам обещания дарения. Вместе с тем отмена не относится к основаниям прекращения договора дарения. Речь идет о таких ситуациях, когда дар уже передан одаряемому и вследствие этого у последнего возникло право собственности на подаренное имущество либо он стал обладателем соответствующего права, т.е. договор дарения, сопровождаемый передачей имущества, уже состоялся как юридический факт, а консенсуальный договор дарения (договор обещания дарения) прекратился в силу его надлежащего исполнения. Поэтому нельзя не согласиться с мнением И.В. Елисеева, который полагает, что даритель, отменяя дарение, «фактически аннулирует договор как факт, повлекший юридические последствия».Сергеев А.П., Толстой Ю.К. «Гражданское право»: Учебник. М.: Проспект, 2012 год.

Принимая во внимание исключительность данного института, ГК РФ в ст. 578 предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня.

Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

1. если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;

2. если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;

3. суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение 6 месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);

4. в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Анализ правоприменительной практики показывает, что очень часто контрагенты договора дарения жилого помещения преследуют цели, не вытекающие из его природы.

Так, одним из наиболее распространенных случаев, встречающихся в практике заключения договора дарения жилого помещения, является оспаривание заключенной сделки по основаниям, предусмотренным статьей 178 ГК РФ, то есть вследствие заключения договора дарения жилого помещения под влиянием заблуждения относительно природы сделки.Карпухин Д. «Договор дарения жилого помещения: анализ правоприменительных аспектов проблемы» // Жилищное право. 2012 г.. N 10.- 13 с.

Даритель, заключая договор дарения жилого помещения, ошибочно полагает, что одаряемый обязан за безвозмездно переданное ему жилое помещение совершать определенные действия имущественного и личного характера в пользу дарителя. Иначе, по мнению дарителя, договор дарения может быть признан недействительным.

Указанный случай был рассмотрен в апелляционном Определении Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4656Апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2012 г. N 33-4656 // Правовая система Консультант плюс.. Решением апелляционной инстанции истцу было отказано в удовлетворении требований об отмене решения суда первой инстанции.

Истец (даритель) оспаривал действительность заключенной им сделки - договора дарения жилого помещения - по основаниям статьи 178 ГК РФ. Из обстоятельств дела следовало, что заключению договора дарения жилого помещения предшествовала устная договоренность между истцом и ответчицей о том, что ответчица заключит с истцом брак, обязуется оплачивать коммунальные платежи за квартиру, произвести в ней полный ремонт, а также ежемесячно будет помогать ему материально.

В дальнейшем ответчица уклонилась от выполнения данных ему обещаний, в связи с чем истец обратился в суд.

Кассационная инстанция отметила, что в соответствии с пунктом 1 ст. 178ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из указанных доводов истца следует, что он не предполагал, что ответчица сможет совершать действия, заключающиеся в осуществлении своих прав собственности, тогда как, передавая квартиру по спорному договору дарения в собственность ответчице, истец не мог не знать, что передает ей право собственности.

Кассационная инстанция указала, что последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договор дарения жилого помещения с ответчицей, принимал участие в регистрационных действиях, оформил доверенность на ответчицу для оформления наследственных прав на спорную квартиру, а также доверенность на третье лицо на право заключения договора дарения принадлежащей ему квартиры, которые были удостоверены в установленном порядке нотариусом, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью передачи ответчице в собственность спорной квартиры по договору дарения.