Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

«1. Несовершеннолетним признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

По нашему мнению, подобные предложения корреспондируют Резолюции Комитета Министров Совета Европы «Краткосрочное не карательное воздействие на молодых преступников в возрасте до 21 года» (1966 г.), а также п. «а» ст. 2.2 правил ООН, устанавливающему, круг лиц, на которых непосредственно и ориентирован данный нормативный акт: «Несовершеннолетним является ребенок или молодой человек, который в рамках существующей правовой системы может быть привлечен за правонарушение к ответственности в такой форме, которая отличается от формы ответственности, применимой к взрослому». Вместе с тем разработчики концепции отмечают, что возрастные пределы будут прямо поставлены в зависимость от положений каждой правовой системы, тем самым полностью учитывая экономические, социальные, политические, культурные и правовые системы государств-членов ООН. Поэтому понятие «несовершеннолетний» охватывает широкий возрастной диапазон от 7 лет до 21 года. Столь широкий диапазон представляется неизбежным ввиду многообразия национальных правовых систем и не умаляет значения Минимальных стандартных правил.

Согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Более того, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что законодатель, устанавливая возможность наложения данного вида наказания фактически на иных лиц -родителей или иных законных представителей, фактически понимал о практической невозможности исполнения данного вида наказания самим осужденным несовершеннолетним, о чем. кстати, свидетельствует и судебная статистика, поэтому предусмотрел возможность опосредованного исполнения данного вида наказания.

Безусловно, применение данного вида наказания позволит возместить ущерб, причиненный преступлением, покажет несовершеннолетнему, что таким образом он может загладить причиненный вред для достижения цели социальной справедливости, а также сформирует чувство уважения к чужим интересам. При назначении данного вида наказания необходимо учитывать заработок несовершеннолетнего в случае, если он осуществляет трудовую деятельность, а также наличие у него определенного имущества, подарков; наследства и т.п. Следует учитывать, что, назначая несовершеннолетнему штраф в качестве вида наказания за совершенное им преступление, суд должен исходить из его реальных возможностей. В противном случае несовершеннолетний может оказаться просто не в состоянии исполнить эту обязанность, либо ее реализация может причинить вред его интересам. Кроме того, в рассматриваемой ситуации необходимо исключить, случаи, когда исполнение данного вида наказания осуществляется не самим несовершеннолетним, а силами его родителей или иных лиц, их заменяющих, иначе достижение целей наказания «сводится на нет», по причине чего воздействие на несовершеннолетнего не будет эффективным.

Мы полагаем не допустимой помощь родителей или лиц, их заменяющих, несовершеннолетнему в исполнении уголовного наказания в виде штрафа, так как важно, чтобы он самостоятельно исполнял этот минимальный по своей сущностной характеристике вид наказания; а не они действовали вместо него. Считаем, что возможность исполнения наказания в виде штрафа родителями несовершеннолетнего или их законными представителями противоречит понятию наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ) как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление, а не к иным лицам по их согласию, а также противоречит положениям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, которое применяется исключительно к лицу, совершившему данное преступное деяние.

Следует указать, что законодатель допускает взыскание с родителей несовершеннолетнего штрафа, назначенного в качестве наказания за совершенное их ребенком преступление, однако такая возможность отсутствует при исполнении несовершеннолетним такого вида принудительных мер воспитательного воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред. Согласно ч. 3 ст. 91 УК РФ «обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественною положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков» и ничего не сказано о возможности исполнения данной принудительной меры воспитательного воздействия, а не вида наказания, родителями или иными законными представителями. Таким образом, положение ч. 2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего или иных законных представители с их согласия входит в противоречие с рядом норм УК РФ.

Поэтому мы предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

Назначение уголовного наказания несовершеннолетним основывается на руководящих принципах, выработанных международным сообществом:

а) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы, но только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;

б) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;

в) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;

г) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором;

д) помещение несовершеннолетнего в какое-либо исправительное учреждение всегда должно быть крайней мерой, применяемой в течение минимального необходимого срока.

Законодатель обязывает суд, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывать несовершеннолетие виновного. Государство в лице законодателя тем самым в определенной мере признает вину общества в преступлениях несовершеннолетних, смягчая им наказание. Однако в общих началах назначения наказания для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 89 УК РФ) указано, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство, должен учитываться в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами. На практике зачастую несовершеннолетие виновного является исключительно единственным фактором, влияющим на назначение наказания несовершеннолетнему и другие обстоятельства, в том числе и отягчающие, порой не учитываются. Поэтому считаем, что несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление.

В связи с этим мы предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации. 2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правового характера за совершенное преступление».

В заключение данного параграфа необходимо сделать следующие выводы.

1) Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года». Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

2) Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

3) Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень, психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимализации последствий его назначения для ресоциализации.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правовою характера за совершенное преступление».

Заключение

Анализ рассмотренных в настоящей работе вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних позволяет сформулировать основные выводы и предложения, которые в обобщенном виде могут быть представлены в следующих положениях.

Становление законодательства Российского государства об уголовной ответственности несовершеннолетних в советский период обусловлено процессом регламентации правоотношений в сферах назначения и исполнения наказания, применения принудительных и воспитательных мер воздействия и предупреждения рецидива. В основном следует отметить гуманистическую направленность уголовной политики советского периода существования российского государства в отношении несовершеннолетних, а также заботу о ресоциализации лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет.

Уголовная ответственность несовершеннолетних реализуется посредством применения основных положений ювенальной уголовно-правовой политики Российской Федераций в этой сфере, которая может быть представлена как государственная политика в области противодействия преступности несовершеннолетних, реализуемая нормами международного права, нормами национального законодательства, которая должна быть выражена в реализации предписаний и принципов приоритета воспитательных мер над карательными, осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних специализированными органами ювенальной юстиции, применения доктрины восстановительного правосудия, а также обязательной ресоциализации лиц, совершивших преступные деяния в возрасте до восемнадцати лет.

Правоприменительная практика показывает, что рассмотрение дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии сводится фактически к упрощенной процедуре: раз дело находится в суде, то вина доказана, необходимо назначить наказание. Загруженность судей, отсутствие ювенального правосудия и обвинительный уклон правосудия карательного, недостаточное финансирование судов и отсутствие специалистов по таким категориям дел порождает огромное количество несовершеннолетних заключенных и рецидив преступлений.

Поэтому полагаем, что суд при назначении наказания несовершеннолетнему приоритетно должен руководствоваться принципом индивидуализации, так как уровень психического и социального развития несовершеннолетнего связан с многочисленными факторами состояние интеллекта; характер; сложившаяся семейная ситуация; характеристика родителей или лиц их заменяющих; отношение к учебе или работе; характеристика несовершеннолетнего в учебном заведении или на работе, а также наличие реальных жизненных планов. В связи с этим считаем, что только соблюдение принципа индивидуализации при назначении наказания позволит обеспечить достижение целей перевоспитания несовершеннолетнего осужденного и его исправления, восстановления, социальной справедливости и недопущения совершения им новых преступлений.

Установленные пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве в настоящее время представлены в следующем виде:

- в ст. 88 УК РФ законодателем сформирована специально выделенная обособленная от общей и имеющая свои особенности система наказаний, назначаемых несовершеннолетним;

- несовершеннолетним, совершившим преступление в возрасте до 16 лет, наказание не может превышать шести лет лишения свободы;

- несовершеннолетним в возрасте до 16 лет, совершившим особо тяжкие преступления, а также осужденным несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет срок наказания не может превышать десяти лет лишения свободы, и наказание отбывается только в воспитательных колониях;

- несовершеннолетним до 16 лет, осужденным впервые за совершение преступления небольшой и средней тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы:

- несовершеннолетним в возрасте от 16 до 18 лет, осужденным впервые за преступление небольшой тяжести, не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;

- обязательному учету при назначении наказания несовершеннолетним подлежат положения ч. 6 ст. 88 УК РФ о сокращении наполовину низшего предела наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкою преступления;

- при назначении наказания несовершеннолетним подлежат учету случаи, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, то суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ (ч. 6 ст. 88 УК РФ);

- при назначении несовершеннолетнему наказания по совокупности преступлений или приговоров окончательное наказание не может превышать максимального размера пли срока этого наказания, предусмотренного ст. 88 УК РФ, с учетом возраста преступника на момент совершения преступления. Так, если по совокупности преступлений назначается наказание в виде лишения свободы, оно в зависимости от возраста на момент совершения преступлений и их тяжести не может превышать десяти (с 16 до 18 лет) или шести (до 16 лег) лет;

- несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применении принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 90 УК РФ); - уголовная политика в отношении несовершеннолетних в настоящее время направлена на гуманизацию и приоритет при выборе меры правового воздействия за совершенное преступление имеет применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

В настоящее время во многих зарубежных государствах в соответствии с требованиями международно-правовых актов приоритетным направлением является снижение карательного воздействия при назначении уголовного наказания лицам, совершившим преступления и не достигшим возраста совершеннолетия, путем законодательного закрепления пределов назначения. В качестве общепризнанных критериев утверждения пределов назначения наказания несовершеннолетним в зарубежном уголовном законодательстве являются возраст лица, тяжесть совершенного преступления и особенности личности несовершеннолетнего. В некоторых зарубежных странах, таких как Швейцария, действует отдельная, применяемая только в отношении несовершеннолетних лиц, система наказаний. Также в ряде государств (Германия, Франция и яр.) активно функционирует и развивается система ювенального права как альтернатива карательному воздействию при назначении наказаний несовершеннолетним.

Существующие в настоящее время пределы назначения наказания несовершеннолетним в российском уголовном законодательстве, направленные на снижение уголовной репрессии и неприменение карательного воздействия, в целом отрицательно сказываются на противодействии преступности несовершеннолетних. Имеющаяся система наказании несовершеннолетних не позволяет дифференцированно подходить к правовой оценке содеянного лицом, не достигшим возраста восемнадцати лет, так как из шести имеющихся на сегодняшний день возможных видов наказаний, применяется фактически только лишение свободы весьма часто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, реже применяются штраф и обязательные работы. По всей видимости, назрела необходимость реформирования не только системы наказаний, назначаемых несовершеннолетним, но и выработки особого порядка применения таких видов наказаний с учетом концепции восстановительного правосудия в рамках применения принудительных мер воспитательного воздействия.

В законодательство необходимо внести изменения. Одним из вариантов может стать следующие изменения в УК РФ:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 96 содержит указание на возможность применения судом в исключительных случаях положений гл. 14 к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. К сожалению, на практике положения ст. 96 УК РФ почти не применяются, о недостаточном использовании положений ст. 96 УК РФ свидетельствует и судебная статистика, а гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних свелась к возможности неоднократного назначения судом условного осуждения. Между тем, последние научные исследования в области педагогики и психологии свидетельствуют о незавершенности процесса формирования личности к 18 годам. Современное социально-психологическое, духовное, нравственное и физическое развитие молодежи требует особого подхода в реализации уголовной ответственности к несовершеннолетним. Поэтому полагаем, что следует пересмотреть законодательно установленный максимально предельный возраст несовершеннолетнего путем его повышения до двадцати одного года.

В связи с этим предлагаем ч. 1 ст. 87 УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» изложить в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось двадцати одного года».

Ст. 96 УК РФ предлагаем исключить.

2) Предлагаем из ч. 2 ст. 88 УК РФ исключить слова «...так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия», в связи с тем, что данная формулировка противоречит принципу индивидуализации назначения наказания, а также положениям ст. 6 и ст. 43 УК РФ о том, что справедливое наказание применяется исключительно только к лицу, признанному виновным в совершении преступления и носит личный характер.

3) Предлагаем название и содержание ст. 89 УК РФ изложить в следующей редакции:

«Статья 89. Общие начала назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера в отношении несовершеннолетних

1. В случае привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и освобождения от нее, при назначении наказания и освобождении от наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, условия его жизни и воспитания, уровень, психического и социального развития, состояние здоровья, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания несовершеннолетнему суд руководствуется принципами индивидуализации, приоритета воспитательно-профилактических мер и минимизации последствий его назначения для ресоциализации.

2. Несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами, но не является определяющим при установлении мер уголовно-правовою характера за совершенное преступление».

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые документы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. № 1 (часть I) ст. 1.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 2004 г. по делу Ветраева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 7. С. 12, 13.

5. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 420 // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 мая 1995 г. № 18, ст. 1681.

6. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2001 г. по делу Егорова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6. С. 15, 16.

Литература:

7. Андрюхин, Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Дисс. ... канд. юрид. Наук/ Н.Г. Андрюхин . - М., 2002. С. 63.

8. Боровиков, В. Б. Вина и уголовная ответственность несовершеннолетних / В. Б. Боровиков // Российская юстиция. - 2006. - N 5. -С. 15-18.

9. Виноградов, М. Светит ли срок несовершеннолетним? / М. Виноградов // Юрист спешит на помощь. - 2013. - N 4. - С. 66-67.

10. Волошин, В.М. Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних / В.М. Волошин // Российский судья. - 2008. - № 2. - С. 44.

11. Гаверов, Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетнему / Г.С. Гаверов // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1978. - С. 30.

12. Дядькин, Д. Правила учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания / Д.Дядькин // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 27.

13. Ибрагимова, А. Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних / А. Ибрагимова // Уголовное право. - 2006. - № 4 (июль-август). - С. 19-21.

14. Кадников, И.Х. Классификация преступлений по уголовному праву России: Автореф. ...докт. юрнд. Наук / И.Х. Кадников. - М., 2000.

15. Кадников, Н.Г. О некоторых проблемах уголовного законодательства Российской Федерации / Н.Г. Кадников // Уголовному кодексу Российской Федерации 10 лет: Под ред. Н.Г. Кадникова. - М., 2006. С. 23.

16. Карнозова, Л. М. Российское уголовное правосудие в отношении несовершеннолетних и ювенальная юстиция / Л. М. Карнозова // Государство и право. - 2008. - № 3. -С. 54-64.

17. Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних / Н. Киреева // Уголовное право. - 2006. - №4 (июль-август). - С. 22-26.

18. Кругликов, Л. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего ответственность и наказания несовершеннолетних» / Л. Кругликов, Н. Скрипченко // Уголовное право. - 2012. - №1. - С. 40-44.

19. Лихова, Т. Преступность несовершеннолетних и её причины в дореволюционный период / Т. Лихова // Законность. - 2011. - № 9. - С. 46-48.

20. Лихова, Т. Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России / Т. Лихова // Законность. - 2010. - №3. - С. 46-50.

21. Макаренко, И. К вопросу о применении меры пресечения в отношении несовершеннолетних / И. Макаренко // Уголовное право (март-апрель). - 2013. - № 2. -С. 88-88.

22. Марковичева, Е. В. Проблемы совершенствования процессуального положения несовершеннолетних в российском уголовном судопроизводстве / Е. В. Марковичева // Современное право. - 2013. - №10. - С. 123-126.

23. Марковичева, Е. Проблемы установления возрастной невменяемости при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего / Е. Марковичева // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 105-108.

24. Марковичева, Е.В. Ювенальное уголовное судопроизводство: модели, функции, принципы : монография / Е. В. Марковичева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2010. - 271 с.

25. Мелешко, И.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской представлений и принципов, оказывающих влияние на выбор форм и линии-поведения / И.П.Мелешко. - М., 2012.

26. Меркушов, А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / А. Меркушов // Российская юстиция. - 2000. - № 6. -С. 8-10.

27. Минина, С.П. Преступность несовершеннолетних / С.П. Минина . - СПб., 1998. С. 14, 42.

28. Нагаев, В.В. Ювенальная юстиция: социальные проблемы : учебное пособие для вузов / В. В. Нагаев. - М. : Закон и право, 2011. - 255 с.

29. Николюк, В. Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа / В. Николюк, авт. А. Мамедов // Уголовное право. - 2007. - № 1 (январь-февраль). - C. 118-122.

30. Павлухин, А.Н. Предупреждение правонарушений несовершеннолетних средствами правового воспитания: учеб. пособие для вузов / А. Н. Павлухин, З. С. Зарипов, Н. Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2009. - 110 с.

31. Панкратов, Р.И. Дети, лишенные свободы / Р.И.Панкратов. - М., 2003. - С. 40-51.

32. Предеина, Л. Институт уголовного наказания несовершеннолетних в России / Л. Предеина // Законность. - 2011. - № 12. - С. 45-48.

33. Пронин, А.А. Ювенальное право : учебное пособие для вузов / А. А. Пронин ; рец. А. Г. Кислов и др. - Ростов н/Д : Феникс, 2011. - 282 с.

34. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф.М. Решетников. - М.: Юридическая литература, 1993.

35. Селезнева, Н.А. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних / Н.А. Селезнева // Актуальные проблемы российского и зарубежного права: Материалы научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права РУДН. Москва, 25 января 2002 г. - М.: Статут, 2003. С. 368, 369

36. Состояние преступности в России за 2013 год. Сборник ГИАЦ МВД России. - М., 2014.

37. Тетюев, С. О доказательственном значении характеристик несовершеннолетних правонарушителей (вопросы теории и практики) / С. Тетюев // Уголовное право. - 2008. - № 4. - С. 113-117.

38. Тетюев, С. Предъявление обвинения несовершеннолетнему: актуальные вопросы теории и практики / С. Тетюев // Уголовное право. - 2007. - № 4 (июль - август). - С. 103-106.

39. Трачук, А. А. Наказания в отношении несовершеннолетних в период усиления репрессий в СССР (конец 1920-х - 1941 г.) / А. А. Трачук // Власть. - 2008. - № 9. - С. 79-81.

40. Трунов, И. Л. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних / И. Л. Трунов, авт. Л. К. Айвар // Журнал российского права. - 2005. - № 10. -С. 27-38.

41. Цымбал, Е. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997-2004 гг.) / Е. Цымбал, авт. Л. Емельянова // Уголовное право. - 2005. - № 5. -С. 112-114.

42. Шишков, С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? / С.Шишков // Законность. - 2000. -№ 9. - С. 34

43. Яни, П. Субъективные основания уголовной ответственности несовершеннолетних за посягательство на имущество родителей / П. Яни // Законность. - 2013. - № 1. - С. 32-34.

Приложение

Выписка из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»

Размещено на Allbest.ru