Правовое регулирование векселя в российском гражданском праве

Если в объективной реальности по конкретному векселю не было составления, передачи (выдачи) и принятия, то не могли возникнуть и существовать другие вексельные сделки: индоссирование, авалирование, поручительство, предъявление к платежу, акцепту, датирование и т.д. Следовательно, вексельные сделки можно классифицировать на основе специфических свойств самого векселя, связанных с его составлением, передачей и принятием. Их можно подразделить на первоначальные и производные. Правовой статус производных вексельных сделок заключается в том, что они напрямую зависят от первоначальных вексельных сделок и не могут быть совершены, если им не предшествовали первоначальные сделки. Что касается переводного векселя, то первоначальной сделкой, помимо указанных для простого векселя первоначальных сделок, является также акцепт (полный или частичный).

В системе вексельных сделок можно выделить следующие первоначальные вексельные сделки: составление и выдача (передача векселя); принятие векселя первоприобретателем; частичный акцепт; полный акцепт. К производным сделкам можно отнести: индоссирование, авалирование, посредничество, препоручительство, залог, предъявление (платежу, акцепту, датированию), совершение протеста (в неплатеже, неакцепте, недатировании и др.).

Полагаем, что вексельные сделки можно классифицировать и исходя из направленности сделок.

Итак, в системе вексельных сделок существуют односторонние сделки следующих видов:

1) односторонние сделки с пассивными юридическими обязанностями;

2) односторонние сделки с активными юридическими обязанностями;

3) односторонние управомочивающие сделки.

Односторонние вексельные сделки с пассивными юридическими обязанностями характеризуются тем, что лицо, совершившее эту сделку, имеет пассивную обязанность, т.е. обязанность, которая может не наступить в будущем. В частности, такой сделкой являются авалирование или аваль.

Обязанность авалиста - пассивная, поскольку эта обязанность фактически начинает существовать только с момента предъявления иска к лицу, за которое выдан аваль. Этот иск может быть и не предъявлен, например, при своевременном платеже по векселю или прощении долга и т.п. В этом случае обязанность авалиста остается только на бумаге. В отличие от односторонних вексельных сделок с пассивными юридическими обязанностями, вексельные сделки с активными юридическими обязанностями предполагают возникновение конкретной юридической обязанности. Одной из таких характерных вексельных сделок является акцепт векселя. С момента совершения сделки по акцепту переводного векселя наступает обязанность акцептанта по совершению платежа вексельной суммы. По общему правилу эта обязанность прекращается с момента совершения платежа по векселю. Следовательно, отличие активной вексельной обязанности от пассивной в том, что активная обязанность прекращается только с надлежащим исполнением этой обязанности. Пассивную обязанность можно назвать дополнительной или акцессорной. Пассивная обязанность должна исполняться в том случае, если по тем или иным причинам активная обязанность не была исполнена.

Односторонне управомочивающие вексельные сделки совершаются только с одной целью - реализовать конкретные субъективные права. К примеру, наиболее классической односторонне управомочивающей вексельной сделкой является предъявление векселя к платежу. Векселедержатель, совершая эту сделку, желает только одного - получить платеж по векселю.

Если разделить вексельные сделки на правомерные и неправомерные, то следует обратить внимание на такие публикации, авторами которых являются Ф.А. Гудков, М.А. Зинковский, Д.Г. Алексеева, С. Кубанцев, Б.В. Орлов, О.Ю. Ручкин, Ю.В. Трунцевский, В.Н. Уруков и др.

Так, Б.В. Орлов приводит пример неправомерного использования векселей. Генеральный директор ЗАО Ф. осуществил свой преступный умысел, направленный на сокрытие имущества, за счет которого должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, осуществляя расчеты с предприятиями-кредиторами с использованием векселей.

А именно, ЗАО приняло от ОАО по акту приема-передачи простых векселей вексель Сбербанка России номинальной стоимостью 75727 руб., который в дальнейшем ЗАО по распоряжению генерального директора Ф. по акту приема-передачи простых векселей передало ОГУП в счет расчетов по договору финансовой аренды.

Кроме того, главный бухгалтер ЗАО М. по устному указанию генерального директора ЗАО Ф. приобрела простой вексель Сбербанка России номинальной стоимостью 150 тыс. руб., который в дальнейшем по распоряжению генерального директора Ф. по акту приема-передачи простых векселей передало также ОГУП в счет расчетов по договору финансовой аренды.

Суд приговорил признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде года лишения свободы.

3. Исполнение и прекращение вексельного обязательства

3.1 Исполнение вексельного обязательства

В данном параграфе анализируется исполнение вексельного обязательства как одного из видов общегражданских обязательств.

К вексельным отношениям полностью применимы нормы ст. 310 и 313 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и односторонних изменений его условий.

1. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона и иных правовых актов, условия обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (это характерно для авалиста, посредника «на случай»).

2. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 382-387 ГК РФ (это допустимо в отношении посредника «за честь», который, в силу ст. 55 Положения, имеет право вступиться за должника).

Множественность лиц в вексельном обязательстве не характерна для нормального вексельного оборота. Она возникает при нарушении нормального вексельного оборота. Активная множественность лиц в вексельном обязательстве отсутствует, поскольку имеется только один кредитор в одном лице и этот кредитор указан на самом векселе. По этой же причине для вексельного обязательства не применяется смешанная множественность, которая имеется в случаях, когда в обязательстве участвуют несколько должников и несколько кредиторов одновременно. Вексельному обязательству присуща только пассивная множественность.

С учетом того, что в вексельном обязательстве может быть только один кредитор, на наш взгляд, к вексельным отношениям невозможно применить положения ст. 321 ГК РФ о долевых обязательствах и ст. 326 ГК РФ о солидарных требованиях.

К вексельному обязательству можно применить и правила ст. 322 ГК РФ о солидарных обязательствах.

К вексельному обязательству с ограничением применимы также нормы п. 1 ст. 325 ГК РФ, которые частично совместимы с природой векселя, поскольку аналогичные нормы предусмотрены и вексельным законом, но с некоторыми специфическими положениями. Например, в соответствии со ст. 40 Положения о переводном и простом векселе тот, кто уплатил в срок, свободен от обязательства. Имеется в виду, что после совершения платежа любым из должников (вторичных) по векселю освобождает остальных должников от исполнения кредитору, но при этом, в силу ст. 63 Положения о переводном и простом векселе, не вправе обратить иск в порядке регресса против надписателей, которые совершили передаточную надпись после него. В вексельные отношения не вписываются п. 2, 3 ст. 325 ГК РФ, поскольку речь идет о праве регресса солидарного должника к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Это несовместимо с природой вексельного обязательства и противоречит вексельному закону, поскольку им предусмотрена (ст. 49 Положения о переводном и простом векселе) оплата сразу всей суммы. Ст. 328 ГК РФ также не может быть применена к векселю, поскольку вексельным законом прекращение вексельного обязательства зачетом встречного требования одного из второстепенных должников (например, индоссантов, авалистов) не предусмотрено.

Нормы ст. 312 ГК РФ не противоречат положениям вексельного закона, более того, добавляют нормы вексельного закона, поскольку в ст. 39 Положения о переводном и простом векселе плательщик при оплате переводного векселя может потребовать, чтобы он был вручен ему векселедержателем с распиской в получении платежа.

Таким образом, лицами, исполнение обязательства которыми считается надлежащим в вексельном обязательстве, являются три категории субъектов: законный векселедержатель, его доверенное лицо, назначенное им для осуществления прав по векселю, в том числе для получения платежа, а также залогодержатель, который также имеет право на получение платежа и на совершение других прав по векселю.

В вексельном отношении следует применять также нормы ст. 311 ГК РФ, в соответствии с которой «кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если это не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства». Ст. 39 Положения о переводном и простом векселе предусматривает для векселедержателя частичное исполнение.

По нашему мнению, срок является одним из главных составляющих процесса исполнения обязательства. Если место исполнения не определено законом и иными правовыми актами либо договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено в следующем порядке.

В вексельном обязательстве, как и по денежному обязательству, заложен обратный принцип, нежели в общегражданском денежном обязательстве. По общему правилу и в силу ст. 1, 2 (75, 76 - для простого векселя) Положения о переводном и простом векселе важно место жительства или нахождения плательщика, т.е. должника, а не кредитора. Второе правило - платеж может быть совершен в месте, отличном от места жительства или места нахождения должника, на основании п. 5 ст. 1 и п. 4 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, так называемая домицилиация векселей. Статья 2 Положения определяет также право векселедателя помимо места платежа, отличного от места нахождения плательщика, указать и третье лицо, у которого платеж должен быть произведен. Таким образом, место исполнения обязательства, предусмотренное ст. 316 ГК РФ, не характерно для вексельного обязательства.

Важным моментом исполнения для любого гражданского обязательства, в том числе для вексельного, является способ исполнения обязательства.

Денежные обязательства, в том числе вексельные, должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ), т.е. в национальной валюте России.

Для вексельного обязательства, в силу ст. 41 Положения о переводном и простом векселе, указанные в ст. 317 варианты также подходят, поскольку платеж допускается в конкретной валюте (российской или иностранной). Следовательно, к вексельному обязательству можно применять положение ст. 317 ГК РФ.

Выдача, акцепт, передача по индоссаменту векселя в иностранной валюте, не содержащего оговорки эффективного платежа или осуществляемые хотя бы и без лицензии ЦБ РФ, не являются нарушениями валютного законодательства РФ, поскольку сумма такого векселя всегда может быть уплачена в валюте РФ. Признавать сделки с такими векселями и сам вексель недействительными только лишь в силу обозначения в нем суммы в иностранной валюте нет оснований.

Но если имеется оговорка эффективного платежа в конкретной валюте, то вексельные сделки выдачи, платежа, акцепта, передачи по индоссированию входят в круг вексельных сделок и на них распространяется законодательство о вексельном и валютном регулировании.

Последним способом исполнения вексельного обязательства как денежного является способ, предусмотренный ст. 327 ГК РФ: исполнение обязательства внесением долга в депозит. Нормы данной статьи согласуются с нормами ст. 40 Положения о переводном и простом векселе, в котором указывается, что непредъявление переводного векселя к платежу в срок, указанный в ст. 38, каждый должник имеет право внести сумму векселя в депозит компетентному органу.

3.2 Общегражданские способы прекращения вексельного обязательства

В этом параграфе исследуются вопросы прекращения вексельного обязательства по правилам, предусмотренным нормами гражданского закона.

Все способы прекращения вексельного обязательства делятся на общегражданские и специальные.

В свою очередь, специальные способы прекращения вексельного обязательства можно подразделить на две группы: способы прекращения основного вексельного обязательства и способы прекращения подчиненного вексельного обязательства.

Все общегражданские способы прекращения вексельного обязательства на основе сравнительного анализа автор разделяет на три группы: способы, безусловно прекращающие вексельные обязательства (ст. 408-410, 413 ГК РФ); способы, прекращающие вексельные обязательства в определенных случаях (ст. 412, 416 -417 ГК РФ), и способы, прекращающие вексельные обязательства с ограничениями (ст. 418, 419 ГК РФ).

Думается, что основания прекращения общегражданских обязательств, предусмотренные ст. 416 - 419 ГК РФ не могут являться достаточным условием полного прекращения вексельного обязательства и связанного с ним вексельного требования. Так, вексельное обязательство не может быть прекращено в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ), смертью гражданина (ст. 418 ГК РФ) или ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК РФ), так как вексельное обязательство является сложным обязательством с участием множества субъектов, в том числе иностранных, многосторонней сделкой, т.е. речь может идти только о выбытии какого-либо субъекта из вексельных правоотношений, но не о прекращении вексельного обязательства. Вексельное обязательство не может быть прекращено на основании государственного акта (ст. 417 ГК РФ), исходя из следующих обстоятельств. Участниками конкретного векселя могут быть субъекты различных государств, находящихся в различных странах. В связи с этим издание государственного акта, создающего невозможность исполнения обязательства субъектом данного государства для других участников, таковым не является.

К. ю. н. С.В. Пыхтин посвятил свою работу квалификации передачи банку векселя вместо денежных средств. Он указал, что на практике возникает вопрос: является ли передача векселя заемщиком банку по кредитному договору вместо денежных средств новацией долга в вексельное обязательство или же она должна квалифицироваться как предоставление отступного?

Арбитражная практика исходит из того, что если заемщик передает свои собственные векселя, то такая передача является новацией, при этом заключения отдельного письменного соглашения о новации не требуется (но придется доказывать, что векселя передавались именно в погашение задолженности по кредиту, что может вызвать определенные трудности). Так, в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2006 N Ф08-590/2006 по делу N А32-24697/2005-47/671 отмечено, что заключенный сторонами кредитный договор предусматривал возврат заемщиком денежных средств с уплатой процентов. Действия сторон по исполнению и принятию исполнения в форме, не предусмотренной первоначальными условиями кредитного договора, являются сделкой (ст. 153 ГК РФ), носящей несамостоятельный характер и связанной с названным договором. Из заключения судебной экспертизы также следует, что векселя принимались банком в счет погашения процентов по кредиту.

Материалы этого дела свидетельствуют о наличии согласованной воли сторон на преобразование первоначального обязательства (его части) по кредитному договору в вексельное обязательство. Закон не требует в этом случае наряду с выдачей векселя заключения отдельного письменного соглашения о новации, если учитывать сам характер нового, ничем не обусловленного обязательства уплатить определенную сумму, отличающегося от обязательств по кредитному договору.

По материалам другого дела: ОАО «АБ «Инкомбанк» и ОАО «Соломбальский ЛДК» заключили кредитный договор, обязательство по которому впоследствии было прекращено соглашением о замене первоначального обязательства. Условиями данного соглашения предусмотрено, что обязанность ОАО «Соломбальский ЛДК» по погашению задолженности по кредиту прекращается путем предоставления в собственность банка векселей ОАО «Соломбальский ЛДК». Суд, по мнению кассационной коллегии, правомерно сослался на то, что прекращение обязательств заемщика по кредитному договору путем передачи банку векселей ОАО «Соломбальский ЛДК» не противоречит действующему законодательству и с момента передачи векселей отношения сторон регулируются нормами вексельного законодательства. Суд пришел к правильному выводу, что векселя переданы в счет платежа по кредитному договору, поскольку это следует из содержания оспариваемого соглашения. Факт передачи векселей ОАО «Соломбальский ЛДК» подтвержден актом приема-передачи ценных бумаг, в котором содержится полная характеристика ценных бумаг, передаваемых в счет погашения ссудной задолженности (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2000 N А05-3423/00-100/23).

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 14.01.2004 N Ф03-А04/03-1/3096.

Если же заемщик передает банку не собственные векселя, а векселя третьего лица, то такая передача будет квалифицироваться как предоставление отступного (ст. 409 ГК РФ), а не новация (см. Постановление ФАС Уральского округа от 15.04.2004 N Ф09-944/04-ГК по делу N А71-268/03).

Таким образом, передача заемщиком собственных векселей является новацией, тогда как передача банку векселей третьего лица будет квалифицирована как предоставление отступного.

Юрист Л.П. Зуйкова обращает особе внимание на такое спорное основание прекращения вексельного обязательства, как размен ранее выданных векселей. В данном случае векселедатель (плательщик по векселю) осуществляет размен ранее выданных векселей на несколько векселей более мелкого номинала. На практике возникает вопрос: происходит ли в этом случае прекращение обязательств по ранее выданному векселю? Полагаем, что следует согласиться с позицией Ф.А. Гудкова, который на данный вопрос отвечает утвердительно.

Наступление сроков исковой давности - общегражданское основание прекращения вексельного обязательства. Вексельные сроки предусмотрены ст. 70 Положения о переводном и простом векселе.

Автор придерживается точки зрения большинства цивилистов, рассматривающих вексельные сроки пресекательными.

Гражданским кодексом РФ 1994 года предусмотрен новый способ прекращения обязательства - прощение долга. Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащей на нем обязанности, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. К институту прощения долга отношение специалистов и судебной практики неоднозначное. Если в отношении физических лиц при применении данной нормы каких-либо вопросов не возникает, то в отношении юридических лиц, коммерческих организаций ситуация совсем иная, поскольку между ними в силу ст. 575 ГК РФ запрещено дарение. А прощение долга, как отмечают большинство специалистов, тот же эквивалент дарения. Следовательно, сделки коммерческих организаций по прощению долга должны быть признаны ничтожными ввиду противоречия их условиям закона (ст. 168 ГК РФ). Судебная и судебно-арбитражная практика по этому вопросу пока не определилась.

Как мы полагаем, если для общегражданской сделки между коммерческими организациями прощение долга может быть признано ничтожным, то сделка прощения вексельной сделки между ними, как полагает автор, является действительной по следующим основаниям.

1. Вексельный закон не содержит положений, запрещающих дарение, прощение долга между юридическими лицами, связанными вексельным обязательством.

2. Правовое положение физического лица и юридического лица по вексельному закону абсолютно ничем не отличается, в отличие от гражданского закона.

3. Прощение долга по вексельному обязательству возможно в упрощенном порядке. К примеру, вексельный кредитор, юридическое лицо, пожелавшее простить долг вексельному должнику, другому юридическому лицу, простым вручением передает ему вексель. А по общему правилу нахождение долгового документа у должника является доказательством прекращения обязательства (см. выше).

Вексель как обязательство прекращается в связи с надлежащим и реальным его исполнением сторонами (ст. 309 ГК РФ), причем исполнение обязательства должно быть произведено надлежащему лицу. В определенных случаях вексельное требование может быть прекращено и по другим основаниям.

Как отмечает профессор Г.Ф. Шершеневич, «вексельное обязательство обладает рядом особых последствий, ему свойственных, которые в совокупности придают ему вексельную силу. Ввиду строгого формального характера результатом упущения в порядке осуществления прав со стороны векселедержателя является потеря вексельной силы, заключающаяся в том, что от вексельного обязательства отпадают все или некоторые особенности».

Другим основанием общегражданского прекращения вексельного обязательства являются утрата или уничтожение документа, поскольку, в силу ст. 142 Гражданского кодекса РФ, осуществление или передача имущественных прав по векселю возможны только при его предъявлении, т.е. непосредственно связаны с обладанием документом. Как указывал в свое время профессор Д.И. Мейер, гибель предмета обязательства составляет способ его прекращения. По нашему мнению, данный вывод профессора Д.И. Мейера, прямо не зафиксированный в гражданском законодательстве, является актуальным и применим в российском гражданском законе. Это следовало бы закрепить и в Гражданском кодексе.

3.3 Специальные способы прекращения вексельного обязательства

В этом параграфе анализируются способы прекращения вексельного обязательства, которые не характерны для других общегражданских способов прекращения обязательства.

Юридический анализ норм действующего российского вексельного обязательства, судебной арбитражной практики при рассмотрении конкретных вексельных споров позволяет сделать вывод, что имеются способы прекращения вексельных обязательств, характерные только для них. Эти способы мы назвали специальными, поскольку они, как правило, могут применяться только к вексельным правоотношениям. Эти специальные способы прекращения вексельного обязательства связаны, прежде всего, со строгостью, формализмом вексельного обязательства, с протестом и т.д. и т.п.

Все специальные способы прекращения вексельных обязательств можно подразделить на две группы:

1. Способы прекращения основного вексельного обязательства.

2. Способы прекращения подчиненных вексельных обязательств.

Специальные способы прекращения вексельных обязательств, прежде всего, связаны:

1) с невозможностью предъявления векселя к платежу (акцепту);

2) с упущением сроков протеста;

3) с несвоевременным предъявлением векселя.

Несвоевременное предъявление векселя в сроки по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, обязательства вторичных должников погашаются, т.е. подчиненные вексельные обязательства прекращаются. Такое последствие наступает на основании ст. 38 Положения о переводном и простом векселе: если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда должен был быть оплачен, либо в один из следующих рабочих дней по причине того, что невозможно будет совершать протест в неплатеже, поскольку протесту должно предшествовать предъявление.

Но в указанных случаях обязательства акцептанта и векселедателя простого векселя сохраняются. И вступает условие ч. 2 ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, согласно которому при непредъявлении к акцепту в срок, обусловленный векселедателем, векселедержатель лишается принадлежащих ему прав, возникающих как вследствие неплатежа, так и вследствие неакцепта, если только из содержания условия не вытекает, что векселедатель предлагал освободить себя только от ответственности за акцепт. Это является основанием прекращения вексельного обязательства по причине того, что из вексельного обязательства выбывает главный должник - плательщик (акцептант), вторичные должники не успели еще взять обязательство, поскольку не совершен протест, а его совершение возможно в случае неакцепта при предъявлении векселя в обусловленный векселедателем срок. Следует отметить, данное положение не применяется, если векселедателем не обусловлен срок предъявления векселя к акцепту.

Что касается остальных случаев непредъявления к платежу (акцепту), то вексельное (основное) обязательство будет существовать в любом варианте, поскольку в обязательстве будет всегда главный должник в лице акцептанта (плательщика) или векселедателя простого векселя.

Упущение сроков протеста служит в одних случаях для прекращения вексельного обязательства второстепенных должников (индоссантов, векселедателя переводного и их авалистов), в других - прекращения вексельного обязательства в целом.

Первый способ - добровольное прекращение вексельного обязательства вторичных должников. Этот способ реализуется путем включения в текст индоссамента соответствующей записи. Следующий способ - прекращение обязательств вторичных должников в случае упущения протеста векселя, если в векселе не имеется «оговорок без издержек», т.е. запрет на совершение протеста со стороны кого-либо из индоссантов для себя лично или для всех (ст. 45 Положения о переводном и простом векселе).

И, наконец, в силу ст. 53 Положения о переводном и простом векселе по истечении сроков для предъявления к платежу, в случае оговорки «без издержек», векселедержатель теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта.

Для прекращения вексельного обязательства в связи с неакцептом необходимо одновременное наличие пяти условий:

1) вексель должен быть переводным;

2) вексель должен быть выдан со сроком «по предъявлении» или «во столько-то времени от предъявления»;

3) векселедатель обусловил срок предъявления для акцепта;

4) векселедатель освобождает себя за платеж;

5) пропущен или не предъявлен в срок вексель для совершения протеста в неакцепте.

Второй случай - протест в неакцепте векселя, обусловленного векселедателем для предъявления к акцепту в предусмотренные сроки (ст. 22 Положения о переводном и простом векселе), не совершается. Если в силу каких-то обстоятельств протест в неакцепте не совершен в связи с отказом от акцепта векселя акцептанта, то наступают последствия, предусмотренные ст. 55 Положения о переводном и простом векселе в случае, если векселедатель снял с себя ответственность за акцепт.

Таким образом, вексельное обязательство в этом случае прекращается при одновременном наличии следующих условий:

1) вексель должен быть переводным;

2) векселедатель обусловил предъявление к акцепту с назначением срока;

3) протест в неакцепте не совершен;

4) векселедатель снял с себя ответственность за акцепт.

Вексельное обязательство прекращается в двух указанных случаях, поскольку в обязательство не включается прямой (основной) должник - акцептант. В обязательстве отсутствует главный должник. Второстепенные должники (индоссанты, векселедатели и их авалисты) также выбывают из вексельного обязательства ввиду несоблюдения процедур предъявления и протеста. Таким образом, в обязательственном правоотношении остается только один субъект - векселедержатель, он же основной кредитор, но отсутствует должник. Ввиду отсутствия должника обязательство прекращается.

Но есть еще один способ прекращения вексельного обязательства. Обязанность должника уплатить денежную сумму прекращается с выдачей (передачей) нового векселя сроком по предъявлении (обратной тратты) на согласованных с кредитором условиях (см. ст. 52 Положения о переводном и простом векселе). Несмотря на то, что это специфический способ прекращения вексельного обязательства, однако в нем содержатся многие черты отступного (ст. 409 ГК РФ), а также новации (ст. 414 ГК РФ).

Как нам представляется, следующий способ прекращения вексельных обязательств с участием регрессных должников следует из ст. 61 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой векселедержатель, отказавшийся от платежа в порядке посредничества, теряет свое право против тех, которые были бы освобождены от ответственности. Таковыми, в силу ч. 2 ст. 63 Положения о переводном и простом векселе, являются освобождающиеся от ответственности индоссанты, следующие за лицом, которое поставило свою подпись на векселе и за которое был произведен платеж.

Список литературы

1. Александрова С.Н. Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью: возможности закрепления в уставе // Безопасность бизнеса. - 2010. - №2. - С. 2 - 4.

2. Андрианова И. Банки и юридическое сопровождение расчетов // Бухгалтерия и банки. - 2012. - №7. - С. 44 - 48.

3. Анищенко А.В. Заем и кредит // Экономико-правовой бюллетень. - 2012. - №11. - 160 с.

4. Бакшеева Ю.Н. Исполнение вексельного обязательства внесением денежных средств в депозит нотариусу // Право и экономика, - 2009. - №7. - С. 27 - 31.

5. Белов В.А. Вексельное право: учебник / М.: Юринфор, 2003. - 293 с.

6. Бычков А. Валютные риски при совершении вексельных сделок. Права и обязанности участников гражданского оборота // Финансовая газета. - 2013. №28. - С. 8 - 9.

7. Бычков А. Валютные риски при совершении вексельных сделок. Права и обязанности участников гражданского оборота // Финансовая газета. - 2013. - №29. - С. 11.

8. Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения / М., 2005. - 297 с.

9. Габов А.В. Проблемы гражданско-правового регулирования отношений на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / М., 2010.

10. Гудков Ф.А. Вексель: Правила составления. Последствия оборота подделок. Правовые аспекты экспертизы // М.: МЦФЭР. - 2005. - Приложение к журналу «Налоговые споры». - 367 с.

11. Гудков Ф.А. Заем под вексель: есть ли перспективы? // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. - 2013. - №3. - С. 38 - 48.

12. Гудков Ф.А. Поддельный вексель: защита гражданских прав участников вексельного оборота / М.: Экономика и жизнь. - 2007. - 243 с.

13. Дашевская М. Почти все, что надо знать о займах и кредитах // Практический бухгалтерский учет. - 2013. - №3. - С. 53 - 57.

14. Ермошина Е.Л. Игры в «дочки-матери»: безвозмездная передача имущества // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. - 2013. - №8. - С. 36 - 46.

15. Зинковский М.А., Алексеева Д.Г. Аферы с безналичными деньгами - причина невозврата проблемных кредитов // Юридическая работа в кредитной организации. - 2012. - №3. - С. 31 - 39.

16. Зрелов А. Задаток: проблемы оформления и налогообложения // Налоговый вестник. - 2013. - №5. - С. 74 - 86.

17. Зуйкова Л.П. Практика вексельного обращения // Экономико-правовой бюллетень. - 2012. - №7. - 160 с.

18. Использование в расчетах за товары (работы, услуги) векселей. Общая информация // СПС КонсультантПлюс. - 2013. - Осень.

19. Калитов Д.Е. Участие государства в предупреждении банкротства банков в дореволюционной России // Банковское право. - 2013. - №1. - С. 26 - 35.

20. Красавина Е. Вексельный оборот // Расчет. - 2013. - №4. - С. 42 - 43.

21. Круглый стол Комитета Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам на тему «Современное состояние нотариата в Российской Федерации и проблемы его реформирования» // Бюллетень нотариальной практики. - 2010. - №2. - С. 2 - 25.

22. Кубанцев С. Преступный калейдоскоп // Консультант. - 2013. - №1. - С. 18 - 22.

23. Кулагина О.В. «Жизнь» векселя: выписываем, учитываем, гасим // Главная книга. - 2013. - №10. - С. 35 - 38.

24. Лаптев С. Факторы эффективной организации операций банков с финансовыми векселями // Финансы: планирование, управление, контроль. - 2012. - №3. - С. 10 - 18.

25. Мейер Д.И. Русское гражданское право / М.: Статут, 1997. - Ч. 2. - 246 с.

26. Могилевский С.Д., Егорова М.А. Правовой режим приобретения акционерным обществом собственных акций // Гражданское право. -2013. - №1. - С. 2 - 5.

27. Орлов Б.В., Ручкин О.Ю., Трунцевский Ю.В. Гражданско-правовые и уголовно-правовые аспекты противодействия легализации преступных доходов в банковской системе Российской Федерации: научно-практическое пособие // М.: Юрист, 2011. - 94 с.

28. Павин Д.В. Проблемы классификации исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - №12. - С. 29 - 33.

29. Павин Д.В. Проблемы классификации исполнительных документов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - №1. - С. 51 - 54.

30. Пыхтин С.В. Новация долга в банковской практике // Юридическая работа в кредитной организации. - 2012. - №1. - С. 17 - 31.

31. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В.В. Витрянский, В.С. Ем, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 2: Обязательственное право. - 1208 с.

32. Рымкевич А.В. Проверяем реквизиты векселя // Главная книга. - 2010. - №12. - С. 75 - 79.

33. Сапожникова Н.Г. Формирование систематизированной информации о трансакционных издержках корпораций // Международный бухгалтерский учет. - 2013. - №40. - С. 27 - 37.

вексель российский платеж обязательство

Размещено на Allbest.ru