Для правоприменительной практики особенно важны положения закона, посвященные защите интеллектуальных прав. Так, ст. 1250 ГК РФ устанавливает наиболее общий порядок защиты интеллектуальных прав, таким образом отсылая к ст. 12 ГК РФ, а вот ст. 1252 ГК РФ уже конкретизирует порядок защиты исключительных прав. Помимо общего порядка защиты интеллектуальных прав в случае нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации их защита осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии без какого-либо возмещения материального носителя, в котором выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, изготовленного с нарушением исключительного права, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права;

- о возмещении убытков за нарушение исключительного права. Однако для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ данная норма распространяется на случаи нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель которого может требовать выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей (размер компенсации определяется судом), либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения;

- признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания), либо запрета на использование доменного имени, либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения, тождественных или сходных до степени смешения с соответствующими средствами индивидуализации правообладателя, исключительное право на которое возникло ранее.

Пункт 2 ст. 1252 ГК РФ предусматривает возможность применения к материальным носителям, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, обеспечительных мер, установленных процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

Следует также отметить, что в п. 4 рассматриваемой статьи дается понятие контрафактности, устанавливающее, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Также и оборудование, и прочие устройства и материалы, используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход государства.

Гражданское законодательство устанавливает в ст. 1302 ГК РФ и способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских прав, а органы дознания или следствия при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

В настоящее время основным правовым актом в области авторского права является часть IV ГК РФ, которая охватывает основные принципы авторского права и смежных прав, но, на наш взгляд, не регулирует все проблемы частного характера, возникающие в рамках осуществления, например издательской деятельности.

Нередко предприятия, производя и реализуя продукцию в соответствии с нормами авторского права и смежных прав, параллельно производят и реализуют контрафактную или производят и реализуют легальных изделий больше, чем заказывали правообладатели, и именно эта часть продукции может не указываться в отчетах, а в налоговые органы, вполне возможно, представляются заведомо искаженные данные. Помимо этого, реализация изделий - результата интеллектуальной деятельности - требует больших затрат на рекламу, качественную упаковку и т.д. Предприятия, лица, занимающиеся производством и реализацией контрафактной продукции, могут втягивать в преступную деятельность другие организации и лиц. Заводы, поставляющие, например, футляры для незаконно произведенных компакт-дисков, могут скрывать от учета такую часть продукции и не платить налогов. Таким образом, если в отчетных документах о доходах выявлены факты укрытия или искажены сведения о полученной прибыли, это приводит к уменьшению налогооблагаемой базы.

Помимо этого, в соответствии с ГК РФ импортировать экземпляры произведений и фонограмм в целях распространения (т.е. продажи, сдачи в прокат и т.д.) можно только с разрешения правообладателей. Таким образом, в ряде статей устанавливается ответственность за сокрытие от таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ, перемещение через таможенную границу РФ с обманным использованием документов или средств идентификации, недекларирование или недостоверное декларирование товаров и т.д.

Кроме того, в практической работе по защите объектов интеллектуальной собственности от пиратства могут использоваться положения Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Названный Закон определяет организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения недобросовестной конкуренции.

2.3 Меры по совершенствованию правоприменительной практики

В условиях, когда практика расследования составов преступлений по ст.146 УК РФ, ст. 147 УК РФ, ст. 180 УК РФ еще не отработана, в судебно-следственной практике усугубляет положение отсутствие руководящих судебных разъяснений по тем или иным вопросам, связанным с применением правового института интеллектуальной собственности в целом, и законодательства о средствах индивидуализации товаров в частности.

Следует облегчить процесс правоприменения - систематизировать судебную практику в сфере интеллектуальной собственности по уголовным делам, как это было сделано ВАС РФ в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак".

К сожалению, в действующем законодательстве доменные имена не отнесены к объектам интеллектуальной собственности (хотя в проекте части 4 ГК РФ в § 5 гл. 76 они признавались таковыми, но данная новелла была исключена из принятого текста ГК РФ). Нет в ГК РФ и определения доменного имени, но из ст. 1484 ГК РФ следует, что это способ адресации в Интернете.

Способ адресации представляет собой метод поиска, предоставления и обработки информации, т.е. информационную технологию.

Право на использование доменного имени прямо не закреплено в российском законодательстве, и сейчас имеются две противоположные точки зрения:

- это абсолютное имущественное право (как право собственности) (позиция Европейского суда по правам человека);

- это относительное право в рамках договора о регистрации домена (позиция ICANN - Корпорация по распределению доменных имен).

Учитывая, что информационная технология имеет определенную ценность и может быть предметом сделки, доменное имя, а точнее право его администрирования, следует квалифицировать как имущественное право. Размещение товарного знака в доменном имени является одним из способов его использования, и судебная практика идет по следующему пути: суды признают факт нарушения прав правообладателя товарного знака, если доменное имя оказалось сходным до степени смешения с этим знаком, а на сайте была размещена информация об однородных товарах (услугах).

Так, подтверждением могут служить многочисленные решения арбитражных судов различных регионов России, в частности Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. по делу № А41-12240/08 по иску немецкой компании "Манн энд Шредер ГмбХ" - правообладателя товарного знака SANOSAN к гражданину Г., использующему сайт sanosan.ru. Апелляционной инстанцией удовлетворение иска о нарушении исключительных прав на товарный знак признано правомерным, так как название используемого ответчиком домена совпадает с зарегистрированным истцом товарным знаком, а истец и ответчик оказывают аналогичные услуги.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. по делу № А40-27719/08-26-120 удовлетворение исковых требований компании ООО "Одноклассники" о прекращении использования обозначения в доменном имени в сети Интернет признано правомерным. Использование в доменном имени части товарного знака, являющейся тождественной, приводит к смешению сайтов истца (odnoklassniki.ru) и ответчика ООО "КМ онлайн" (odnoklassniki.km.ru), а истец не давал ответчику разрешения на использование своего товарного знака № 328708 "Одноклассники". Решения по аналогичным делам уже приняты во всех федеральных округах страны.

Возникает вопрос: а если на сайте имеется информация о тех товарах, по классам Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) которых товарный знак не регистрировался, киберсквоттер безнаказан. Хотелось бы надеяться, что нет, но в судебной практике, при написании данной работы, не встречались примеры решения суда в пользу правообладателя товарного знака, чьи исключительные права на средства индивидуализации товаров и услуг были бы нарушены указанным способом.

Систематическое обобщение правоприменительной практики позволит выработать единые подходы к рассмотрению уголовных дел и дел об административных правонарушениях в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, обеспечит разрешение наиболее спорных вопросов толкования и применения норм российского законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

В целях повышения эффективности правоприменительной практики в рассматриваемой сфере представляется необходимым создать единую базу данных для судебных, правоохранительных и контролирующих органов, включающую в себя информацию, позволяющую правильно квалифицировать преступления по ст.ст.146,147, 180 УК РФ, выявлять и предупреждать правонарушения в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность. По мнению специалистов, это должно быть "комментированное описание составов правонарушений и преступлений в сфере интеллектуальной собственности, соответствующие обзоры, обобщения, иные аналитические и обучающие материалы; информация о выявляемых правонарушениях и преступлениях. Работа над созданием подобной базы данных уже ведется в рамках разработки Концепции межгосударственного обмена информационными ресурсами и создания общей базы данных для обеспечения предупреждения и пресечения правонарушений в сфере интеллектуальной собственности государств - участников Соглашения о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности".

2.4 Предупредительные меры в сфере осуществления государственной власти и управления (организационные, функциональные и координационные меры)

В целях повышения эффективности выявления преступных деяний, в соответствии со ст.ст.146,147,180 УК РФ необходимо организовывать и совместно с правообладателем проводить систематические проверки на оптовых и розничных рынках, складах, предприятиях по производству и торговле товарами всех форм собственности. Проверки могут проводиться посредством проверочной закупки, изучения бухгалтерской и иной документации на реализуемые и хранящиеся товары, снятия, в случае необходимости, остатков по отдельным группам товаров или сплошной инвентаризации в соответствии с законодательством РФ и нормативно-правовыми актами МВД России.

Так, в рамках межведомственного плана Минздрава и МВД России по борьбе с контрафактными лекарствами была проведена оперативно-профилактическая операция "Фармаколог", в ходе которой проверены около 12,5 тыс. предприятий, работающих на рынке фармацевтической продукции. В августе - сентябре текущего года Госторгинспекция Минэкономразвития РФ провела 3 тыс. проверок, в половине из которых были выявлены правонарушения. В результате проверок прекращена деятельность двух с половиной тыс. лотков и палаток, изъято контрафактной продукции на 6,4 млн. руб.

В сфере оборота алкогольной продукции за 2001 г. органами внутренних дел совместно с другими правоохранительными, контрольно-надзорными и фискальными органами осуществлено около 1,8 млн. проверок предприятий и организаций всех видов собственности, производящих и реализующих этиловый спирт и алкогольную продукцию, в результате которых на 417 тыс. предприятий и организаций было выявлено свыше 474 тыс. правонарушений.

Вместе с тем приходится констатировать, что эффективность предупреждения интеллектуального пиратства крайне низкая, о чем свидетельствуют данные опроса. Практически 100% субъектов специальной предупредительной деятельности (оперуполномоченные ОБЭП и следователи) солидарны с вышеуказанной точкой зрения.

Проведенные исследования показали, что меры по предупреждению интеллектуального пиратства применяются правоохранительными органами эпизодически, их результаты не перепроверяются. Практически во всех регионах, за исключением Москвы и Подмосковья, не отработаны специальные методики такой работы.

Вопросами, связанными с проведением государственной политики в области интеллектуальной собственности, в той или иной степени занимаются Минюст России, Роспатент, МПТР России, Минкультуры России, МВД России, ГТК России, Минпромнауки России.

В настоящее время в РФ создана Правительственная комиссия по предупреждению правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, активно работает Экспертный совет по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности при Минпечати России. Правительственная комиссия создавалась, прежде всего, как координирующий орган, который призван разрабатывать единую государственную политику в сфере интеллектуальной собственности и способствовать ее реализации.

Так, в целях реализации решений Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности запланированы регулярные совместные проверки МВД России и ГТК России импортных товаров на таможенных терминалах.

Особого внимания заслуживают документы совместного заседания коллегий Минэкономразвития России и МВД России, направленные на реализацию мер государственной политики по защите прав интеллектуальной собственности, пресечению производства и распространения фальсифицированной и контрафактной продукции, и последующие документы по реализации принятых на этом заседании решений.

Приведем пример мер по предупреждению интеллектуального пиратства, принимаемых в рамках специальных полномочий таможенных органов.

Одной из важных функций Федеральной таможенной службы (ФТС) сегодня становится содействие торговле, обслуживание участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и, в частности, защита прав интеллектуальной собственности.

Выявление таможенными органами признаков, указывающих на незаконное использование товарного знака, как правило, осуществляется в ходе таможенного оформления товаров либо в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе и в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности участника ВЭД.

При производстве таможенного оформления и контроля путем сопоставления информации, содержащейся в письмах ФТС о внесении объектов интеллектуальной собственности в Реестр, и сведений, заявленных о товаре в грузовой таможенной декларации и представленных совместно с ней документах, представляется возможным установить их несоответствие. Сведения о товарных знаках систематизируются в виде реестра объектов интеллектуальной собственности ФТС, ведение которого регламентировано распоряжением ГТК России от 11.12.2002 № 758-р "Об утверждении Правил ведения реестра объектов интеллектуальной собственности".

Применение мер по координации усилий государственных органов в борьбе с контрафактом вызвано имеющимися сложностями во взаимодействии правоохранительных и контролирующих органов с правообладателями, представители которых отсутствуют в большинстве субъектов Российской Федерации.

Следует выстроить действенную схему взаимодействия владельцев товарных знаков с правоохранительными органами в случаях установления ими нарушений в сфере использования их знаков.

Важную роль в борьбе с распространением контрафакта должно играть налаживание на практике взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов с различными ассоциациями обладателей прав на товарные знаки (РАВТОЗ, РУСБРЕНД, Brand Protection Group (BPG)). Правоохранительные и контролирующие органы государства должны активнее использовать профессиональный потенциал подобных организаций и союзов по следующим направлениям:

- участие в разработке проектов нормативных правовых актов по вопросам объектов интеллектуальной собственности;

- проведение экспертиз товаров, маркированных товарными знаками владельцев, входящих в состав организации (союза), на предмет установления их подлинности;

- направление рекомендаций по охране прав правообладателям, дистрибьюторам;

- информирование хозяйствующих субъектов и потребителей об особенностях законодательства о промышленной собственности, о типичных нарушениях в области использования и защиты товарных знаков;

- осуществление контроля за качеством и безопасностью товаров, обеспечением защиты прав потребителей;

- направление в правоохранительные органы материалов о фактах нарушений прав на интеллектуальную собственность;

- подготовка и рассылка в заинтересованные органы материалов, содержащих данные о состоянии законности, аналитические обзоры, информационные письма и т.д.;

- помощь в опубликовании статей, затрагивающих основные проблемы производства по уголовным делам о товарных знаках.

В сфере организационного обеспечения противодействия интеллектуальному пиратству такую работу следует проводить на федеральном уровне - министерства, службы и агентства, а также центральные офисы производителей и правообладателей и в рамках регионов - экспертно-криминалистические центры, представительства правообладателей, дистрибьюторы.

Недостаточная техническая оснащенность экспертно-криминалистических подразделений, технических центров и лабораторий, а также отсутствие современных гармонизированных методик по проведению исследований особо отмечается в регионах. Поэтому требуется принятие скорейших мер по созданию в субъектах Российской Федерации экспертных центров и лабораторий по производству исследований контрафактной и фальсифицированной продукции. Кроме того, организовать экспертную работу в данной области можно на базе специально аккредитованных лабораторно-испытательных центров в системе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

2.5 Профилактические меры по распространению информации о нарушениях прав на интеллектуальную собственность

Правоохранительным органам необходимо осуществлять сбор информации с последующим ее распространением по каналам НЦБ Интерпола, международных организаций, полицейских подразделений иностранных государств о фирмах (организациях), выпускающих в обращение и реализующих контрафактную продукцию. По тем же каналам запрашивать информацию о зарубежных фирмах, причастных к мошенническим действиям в сфере оборота товаров; осуществлять систематическое освещение в СМИ результатов работы по предупреждению и выявлению правонарушений в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности.

Контролирующие органы также должны осуществлять разъяснительные мероприятия. Так, Госстандарт всем заинтересованным и уполномоченным организациям разослал информационное письмо о том, что минеральная вода под товарным знаком "Нарзан" может быть произведена только совершенно определенными предприятиями, а все остальное следует считать фальсификацией.

Необходимо осуществлять общественно-государственный контроль потребительского рынка с привлечением негосударственных организаций и коммерческих предприятий и анализировать необходимую информацию о фактах фальсификации, определять источники появления на рынке подделок.

В России должен быть создан механизм комплексного мониторинга (сбора информации, анализа, оценки, прогноза) состояния интеллектуального пиратства, его факторов и эффективности мер борьбы с ним, а в ГИЦ МВД России введены специализированные формы статистического учета преступлений и административных правонарушений, посягающих на объекты интеллектуальной собственности.

Это позволит оперативно реагировать на случаи торговли контрафактной продукцией и принимать необходимые меры для ее удаления с рынка.

Следующим шагом должна стать рекламно-информационная поддержка примененных нововведений по защите продукции, пропаганда и разъяснительная работа среди населения - потребителей, 81% из которых считает, что информации о поддельных товарах сегодня распространяется недостаточно. Поэтому активнее следует доводить до населения информацию о способах обнаружения отличительных признаков фальсифицированной продукции.

Так, наиболее распространенной технологией защиты товарных знаков является обучение потребителей методике определения подлинности товара по признакам его защиты. Для этого в периодической печати или на телевидении помещают информацию о признаках товара, наличие которых гарантирует его подлинность. В целях оперативного реагирования на факты реализации контрафактной продукции на каждой торговой точке вместе с Законом о защите прав потребителей должен находиться соответствующий текст ГК РФ (часть четвертой).

Выявление знаний потребителей о товарных знаках, предназначенных для товаров народного потребления, целесообразно осуществлять путем опроса "средних" покупателей (по признакам возраста, пола, образования, социального и материального положения, связи с товаром, обозначенным товарным знаком, а также специалистов соответствующих отраслей промышленности и торговли).

В опросный лист потребителей следует включать следующие вопросы:

- что такое товарный знак?

- знаете ли Вы какие-либо товарные знаки (да, нет)?

- укажите, какому предприятию принадлежит данный товарный знак, кто изготавливает товары, обозначенные этим товарным знаком?

- известно ли Вам, на каких товарах проставляется товарный знак (укажите)?

- являетесь ли Вы потребителем этих товаров (да, нет)?

- какую группу товаров Вы оцениваете (выбираете) по товарным знакам?

По мнению опрошенных потребителей, наиболее достоверными источниками информации о контрафакте являются (где 1 - наименее достоверные, а 5 - наиболее достоверные).

В экономической сфере необходимо: принять меры, позволяющие повысить прозрачность движения товаров на всем пути до конечного потребителя; обеспечить контроль за защитными признаками фирменного товара на протяжении всей цепочки прохождения товара от производителя до покупателя (производитель, дистрибьютор, оптовик, розничная торговля, покупатель).

Исходя из современных данных о состоянии защиты товарных знаков можно сделать вывод о том, что одной из первоочередных мер по борьбе с подделками должно быть создание технологий, позволяющих с максимальной эффективностью комплексно осуществлять защиту рынков сбыта, включая не только выявление фальсифицированных товаров, но и пресечение производства и продажу такой продукции.

Предприятиям - собственникам товарных знаков необходимо добровольно защищать свою продукцию от подделок. В настоящее время в мире накоплен большой опыт по защите упаковок товаров от фальсификата, позволяющий достоверно идентифицировать легитимную продукцию. Это применение специальных элементов защиты, выполняемых из труднодоступных материалов с применением сверхсложных технологий их нанесения на упаковку или этикетку (спецкраски, различные материальные основы; эффект дизайна; голография; внедрение технологий кодирования и т.д.).

Бытует мнение, что чем сложнее конструкция и больше указанных элементов специальной защиты товаров, тем меньше вероятность появления подделок. Однако это следует признать широко распространенным заблуждением.

Чем сложнее элементы защиты от подделки, тем более высокой должна быть квалификация лиц, осуществляющих проверку их подлинности. Ни одно производственное предприятие или государственная спецслужба не располагает достаточным количеством специалистов и технической базой для обеспечения проверки сотен тысяч торговых точек.

Как правило, единственным экспертом подлинности товаров является сам покупатель, не обладающий требуемыми знаниями и навыками, чтобы отличить от подлинного элемента защиты даже грубую подделку. Так, из-за низкой эффективности элементов защиты подавляющее большинство производителей товаров отказалось от их применения.

К этикетке применимы следующие критерии надежности защиты:

- защита должна определять нерентабельность подделки;

- защита должна обеспечивать устойчивый однозначный контроль подлинности;

- защитный комплекс должен действовать как в условиях контролируемого, так и неконтролируемого окружения;

- применение защиты предполагает наличие надежной технической базы контроля подлинности.

Необходимо внедрять WEB-системы информационно-справочной технологии защиты товаров от подделки и рынков сбыта от фальсифицированной продукции. Например, на российский рынок технологии программного обеспечения товаров активно вводит ОАО "Агентство СБФ". Суть их метода - сопровождение каждой единицы товара индивидуальным идентификационным номером (ИНН), являющимся комбинацией случайных чисел и функций одновременно.

Таким образом, можно сделать вывод, что надежная защита обеспечивается совокупностью разнородных защитных технологий. Подлинность этикетки должна быть надежно устанавливаема и специалистами, и дилетантами. Защищенной должна быть как упаковка, так и ее переменная информация.

Конституция РФ допускает защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (п. 2 ст. 45). Самозащита - один из возможных предусмотренных законом способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), который может применяться и для борьбы с нарушением прав на товарный знак. Эта неюрисдикционная форма защиты не связана с обращением пострадавшей стороны во властные структуры. В качестве примера можно указать на возможность потерпевшего сделать публичное заявление о том, что конкретное юридическое лицо, пользующееся тождественным или сходным фирменным наименованием, не имеет к нему никакого отношения.

Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. На основании указанной нормы ГК РФ предприниматели вправе не только пресекать уже допущенное нарушение их прав, но и принимать законные меры для предотвращения (предупреждения) противоправных действий недобросовестных конкурентов. Например, некоторые фирмы пытаются регистрировать на себя все похожие названия, то есть сделать имитацию невозможной по факту.

Предприятиям-производителям необходимо разрабатывать собственную фирменную концепцию защиты товара от подделок и использовать защитные признаки товара при осуществлении рекламных и маркетинговых кампаний.

Охрана интеллектуальной собственности, осуществляемая самими компаниями (авторская охрана), должна включать следующие меры:

- контроль за производственными мощностями и розницей, чтобы убедиться в отсутствии нелегального производства и поставок комплектующих для незаконных операций;

- контроль за ценовой стратегией (установление разумных цен, так как чрезмерно высокие цены являются стимулом для нарушителей);

- разъяснение всем сотрудникам значения охраны интеллектуальной собственности и обучение их способам определения фальшивых продуктов;

- регистрация товарных знаков;

- установление связи с сотрудниками, занимающимися охраной интеллектуальной собственности в государственных учреждениях;

- применение производственных методов и технологий, трудно поддающихся копированию;

- осуществление контакта с потребителем: создание телефонной "горячей линии", по которой потребители могли бы сообщать о приобретении ими фальшивых товаров;

- информация через прессу о санкциях, которые налагает компания на нарушителей ее прав на интеллектуальную собственность;

- создание союзов с предприятиями, производящими аналогичную продукцию и испытывающими проблемы с охраной интеллектуальной собственности, с целью защиты своих интересов в государственных органах. Такие союзы могут принимать форму структурированных организаций, например Китайская коалиция против подделок (China Anticounterfeiting Coalition), или существовать временно для решения конкретных проблем.

Однако, несмотря на положительные результаты, в сфере авторской защиты все еще остаются проблемы. В последнее время наметилась устойчивая тенденция, когда правообладатели, инициируя иски против правонарушителей в ходе уголовного дела, договариваются с ними и затем забирают свои заявления о противоправных действиях, что, безусловно, не обеспечивает неотвратимость наказания. Так, в феврале 2002 г. возбуждено уголовное дело в отношении руководителей ЗАО "Стандарт" (Владимирская обл.), которые, не имея договорных отношений с правообладателями товарных знаков телетехники (Panasonic, Sony, Samsung, LG, Philips, Thompson, Fuji, Daewoo, Grunding, Funay, JVC), незаконно с 1997 г. осуществляли сборку и реализацию телевизоров. Ежегодно изготавливалось 300 тыс. телевизоров. В ходе уголовного преследования фирмы Philips и Panasonic свои заявления о незаконных действиях ЗАО "Стандарт" отозвали. Остальные правообладатели отказались от подачи заявлений.

В культурно-образовательной сфере основной целью мероприятий по противодействию интеллектуальному пиратству должно стать формирование нетерпимого отношения общественности к нарушениям прав интеллектуальной собственности и подготовка специалистов к осуществлению государственной политики в данной сфере.

Помимо проведения активной профилактической и информационно-разъяснительной работы с населением и предпринимателями об отличительных признаках фальсифицированных и контрафактных товаров, а также о способах защиты законных прав и интересов производителей необходимо совершенствование подготовки и переподготовки работников контролирующих и правоохранительных органов в системе высшего профессионального и послевузовского образования по вопросам интеллектуальной собственности, методологии выявления контрафактных и фальсифицированных товаров и способам борьбы с их распространением. Например, повышение квалификации специалистов в области фармацевтического надзора и контроля.

Заместитель Генерального прокурора РФ в одном из своих выступлений высказал предложение: в целях повышения информированности общества в целом, необходимо во всех вузах вне зависимости от специализации ввести дисциплину "Основы авторского права".

Крайне важно проведение специальных научно-практических семинаров по проблемам защиты интеллектуальной собственности, а также важен обмен опытом в данной области с соответствующими зарубежными структурами. Например, семинары для сотрудников МВД России "Законодательство. Методы борьбы с фальсификатом. Практика привлечения к административной ответственности лиц за хранение и распространение фальсифицированной продукции на территории РФ" и др.

преступность интеллектуальный собственность россия

Заключение

В заключение рассмотрения проблем противодействия правонарушениям в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность можно сделать ряд выводов:

1. Основная задача государства - это объединение усилий по выработке реальных скоординированных мер по борьбе с контрафактной и фальсифицированной продукцией как со стороны предпринимательского сообщества и потребителей, так и со стороны официальных структур: федеральных министерств, служб и агентств, Правительства РФ в целом и международных организаций.

2. Применение комплекса мер по предупреждению интеллектуального пиратства в сфере использования объектов интеллектуальной собственности позволяет достичь следующих результатов:

- устраняются прямые убытки добросовестных товаропроизводителей и повышается привлекательность их товаров;

- улучшается инвестиционный климат;

- увеличиваются реальные поступления средств в бюджет;

- защищается потребитель от некачественной и фальсифицированной продукции;

- укрепляется авторитет власти. Увеличивается доверие населения к проводимым экономическим преобразованиям.

3. Меры в социально-экономической, правовой и иных сферах, технические и иные меры по формированию легального рынка продуктов интеллектуальной собственности направлены в первую очередь на:

- стабилизацию финансовой системы;

- укрепление конкуренции;

- эффективную защиту прав потребителей;

- пропаганду правомерного поведения;

- кадровое обучение;

- научное обеспечение;

- парламентский и правительственный (ведомственный) контроль за реализацией мер по борьбе с интеллектуальным пиратством;

- ускорение научно-технического процесса для эффективной технической защиты объектов интеллектуальной собственности;

- обобщение и систематизацию судебно-следственной практики в целях оптимизации правоохранительных мер в борьбе с интеллектуальным пиратством;

- корпоративную безопасность бизнеса;

- использование зарубежного опыта в борьбе с интеллектуальным пиратством.

Список используемых источников

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. №237. 25 декабря.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Собрание законодательства РФ.1996. № 25. Ст. 2954.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Российская газета. 2006. 22 декабря.

4. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2011) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 16. Ст. 499.

5. Федеральный закон от 08.04.2003 № 45-ФЗ (ред. от 08.12.2003) "О внесении изменения в статью 146 Уголовного кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ.2003. № 15. Ст. 1304.

6. Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ.2006. № 31 (1 ч.).Ст. 3448.

7. Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 № 396 (ред. от 26.01.2007) "О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ.1993. № 18. Ст. 1607.

8. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 (с изм. от 12.09.2007) "О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства" // Собрание актов Президента и Правительства РФ.1994. № 13. Ст. 994.

9. Приказ Минэкономразвития России и МВД России № 132/261 "Об объявлении решения совместного заседания коллегий Минэкономразвития России и МВД России" от 19 апреля 2011 г. // СПС КонсультантПлюс. 2012.

Специальная литература

10. Бембетов А.П. Теоретические основы предупреждения налоговой преступности. М.: Академия налоговой полиции ФСНП России, 2003. С. 62.

11. Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон. Теоретические вопросы. - М., 2005. - С. 76.

12. Бондарев В.Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности. - Ростов-н/Д, 2002. - С. 3.

13. Борохович Л., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность (серия "Закон и практика"). - СПб.: Питер, 2001. - С. 138 - 139.

14. Бубнова М.С. Этикета и упаковка - признак идентификации подлинности товара // Регионы России: защита от контрафакта. - М., 2010. - С. 19.

15. Верещагин С.А. Предоставление за плату прав по объектам интеллектуальной собственности // Налоговый вестник. 2011. № 9. - С.42.

16. Горюнов Е.Н., Завидов Б.Д., Ибрагимова З.А. Законодательное регулирование вопросов защиты интеллектуальных прав и причины роста пиратства в России // Юрист. 2010. № 7. - С. 14.

17. Зубченко Л.А. Маркетинг в России и за рубежом. // Законность. 2010. № 5. - С. 22.

18. Иванченко Р.Б., Жукова О.С. О проблемах распространения контрафактной аудио- и видеопродукции в Интернете // Международная научно-практическая конференция "Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений": Сборник материалов. Ч. 1. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008. - С. 160.

19. Интеллектуальная собственность / Под ред. Н.М. Коршунова. - М.: Норма, 2005. - С. 285

20. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности. - М., 2011. - С. 23.

21. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010. - С. 446 - 448.

22. Клепиков Е.К. Некоторые аспекты правового регулирования борьбы с оборотом контрафактной продукции // Административное и муниципальное право. 2008. № 12. - С. 35.

23. Коваленко Д. Некоторые аспекты исследования экземпляров произведений в стадии возбуждения уголовного дела о нарушении авторских и смежных прав // ИС. Авторское право и смежные права. 2004. № 5. С. 28 - 34.

24. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 2005. № 1. - С. 7 - 12.

25. Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права. - М., 2007. - С. 182.

26. Лапин Е.С. Руководство по расследованию незаконного использования товарных знаков. - М.: Юрлитинформ, 2006. - С. 3.

27. Ларичев В.Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности). - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 3 - 4.

28. Логвинов Ю.В. Борьба с интеллектуальным пиратством. - М., 2012. - С. 11.

29. Мальцев А. Современные тенденции контрафакта: методы и способы незаконного использования интеллектуальной собственности // Корпоративный юрист. 2010. № 4. - С. 44 - 47.

30. Мартынкина Д. Юристы набирают силу // Аргументы недели. от 31 января 2008 г. №5(91). - С. 4.

31. Пинкевич Т.В. Проблемы правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России: Сборник научных статей. Нижний Новгород, 2006. - С. 538.

32. Правительство закрывает "Горбушку" // КоммерсантЪ. 2002. № 180 (2549).

33. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. - М., 2008. - С. 485.

34. Смыков С.И. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, связанными с производством и оборотом контрафактной продукции // Общество и право. 2009. № 1. -С. 25.

35. Терещенко Б.Л. Предупреждение преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность. С. 8.

36. Тихомиров А.М. Правовое обеспечение расследования преступлений, связанных с оборотом контрафактной продукции // Теоретико-методологические и прикладные акты борьбы с преступностью: история и современность. Материалы междунар. НПК (17 - 18 марта 2005 г.): В 4-х ч. Ч. 4. Уфа: УЮИ МВД России, 2005. - С. 83.

37. Трунцевский Ю.В., Козлов А.А. Охрана и защита прав на средства индивидуализации товаров. - М.: Юрист, 2006. - С.68.

38. Трунцевский Ю., Бондарев М. Понятие и виды преступлений против интеллектуальной собственности // Уголовное право. 2009. № 1. - С. 48 - 53.

39. Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1983. С. 15 - 16.

40. Федосов С.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. - М., 1999. - С. 51.

41. Филиппов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности. - М., 2009. - С. 9.

42. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М., 1995. - С. 257.

43. Шульга А.В. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Материалы VI11 региональной научно-практической конференции молодых ученых, Краснодар, 7-8 декабря 2006 г. Краснодар-2006. - С. 493-494.

44. Эпштейн М. Товарный знак и авторское право // ИС. Авторское право и смежные права. 2010. № 2. - С. 39.

45. Юсуфов А.Ш. Правоприменительная практика по уголовным делам и делам об административных правонарушениях в сфере оборота объектов интеллектуальной собственности // Сборник материалов конференции для работников судов, прокуратур, Министерства внутренних дел и таможенных служб "Защита интеллектуальной собственности. Законодательство и его применение в борьбе с пиратством" (тезисы докладов). - М., 2004. - С. 29 - 30.

46. Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // ЭЖ-Юрист. 2010. № 19. - С. 2.

Материалы юридической практики

47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7. - С. 14.

48. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" // Вестник ВАС РФ. 1997. № 10. - С. 12.

49. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. по делу № А40-27719/08-26-120 // СПС КонсультантПлюс. 2012.

50. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. по делу № А41-12240/08 по иску немецкой компании "Манн энд Шредер ГмбХ" // СПС КонсультантПлюс. 2012.

Размещено на Allbest.ru