Административное принуждение

Если при решении вопроса о наложении взыскания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба, то в данном постановлении по делу указывается размер ущерба, а также срок и порядок его возмещения, постановление объявляется по окончании рассмотрения дела, а копия его в течение трех дней вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В Кодексе Республики Казахстан об административных правонарушениях содержится требование о доведении постановления до сведения руководителей (т.е. по месту работы, учебы или жительства), а также о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших административным правонарушениям.

Правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении обладает лицо, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевший. Постановление уполномоченного органа (должностного лица) обжалуется либо в вышестоящий орган, либо в суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти дней со дня вынесения постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором.

Подача в указанный срок жалобы и принесение прокурором протеста приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения протеста.

Срок рассмотрения жалобы или протеста - десять дней.

Орган, рассматривающий жалобу или протест, правомочен после проверки законности и обоснованности вынесенного постановления принять одно из следующих решений (ст. 664 КоАП): 1) постановление остается без изменения, а жалоба, протест - без удовлетворения; 2) об изменении постановления; 3) об отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 68, 580, 581 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и вынесении нового постановления по делу; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом).

Необходимо знать, что законом предусмотрены основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении (см. ст. 665 КоАП).

Государственный орган (должностное лицо), рассмотревший жалобу или протест на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении одного из ранее установленных решений (ст. 288 КоАП), направляет копии решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении в течение трех дней лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему - по его просьбе, а также органу (должностному лицу), вынесшему постановление по делу.

Прокурору сообщаются результаты рассмотрения протеста.

Особое внимание следует обратить на то, что отмена постановления о прекращении дела об административном правонарушении влечет за собой юридические последствия:

- возврат взысканных денежных сумм;

- возврат изъятых и конфискованных предметов;

- отмену ограничений, связанных с ранее принятым постановлением.

В случаях, когда невозможно вернуть предмет, возвращается его стоимость.

Законодатель также устанавливает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному взысканию - в

течение года со дня исполнения постановления о наложении административного взыскания.

Но срок давности по отношению к несовершеннолетнему иной -шесть месяцев со дня окончания исполнения постановления о наложении административного взыскания.

КоАП предусматривает ответственность за совершение нескольких административных правонарушений (проступков), т. е. если одним и тем же лицом (гражданином) будет совершено два и более административных правонарушения, то к нему соответствующими органами или должностными лицами на основании закона может быть применено административное взыскание за каждое правонарушение в отдельности.

Каковы же критерии определения множественности административных проступков?

1. Прежде всего, множественность - наличие нескольких самостоятельных составов административных правонарушений (проступков).

Таким образом, если деяния образуют единый состав, предусмотренный диспозицией правовой нормы, то говорить о множественности административных проступков нельзя, так как значение имеет количество составов административных правонарушений. Следует иметь в виду, что среди правонарушений, образующих множественность, могут быть как составы уголовно наказуемых преступлений, так и административных проступков, а также те и другие одновременно.

2. Наличие нескольких самостоятельных составов образует множественность лишь при совершении их одним субъектом, т. е. субъект указанных правонарушений (преступлений) - одно и то же лицо.

3. При наложении взысканий за множественность административных проступков не должны присутствовать обстоятельства, препятствующие привлечению виновного к ответственности за совершенное правонарушение сразу либо за рецидив (например, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Под рецидивом в административном праве понимается проступок, совершенный гражданином в течение установленного законом срока давности после применения к нему мер воздействия за предыдущие правонарушения.

4. Для определения множественности имеет значение также характер поведения субъекта.

Выполнение субъектом одного действия (действий), образующего одновременно несколько составов административных право-

нарушений, - это идеальная совокупность, а совершение субъектом разных действий, представляющих систему составов, и в разное время - реальная совокупность.

При наложении взысканий за множественность административных проступков следует иметь в виду, что взыскания в данном случае налагаются за каждое правонарушение в отдельности.

Если же разбирательство осуществляется одним судьей, органом (должностным лицом), то окончательное взыскание налагается в пределах правил, которые предусмотрены ст. 63 КоАП.

Если лицо совершило несколько административных правонарушений, которые рассматриваются одним и тем же судьей, органом, то в случае наложения на это лицо взысканий одного и того же вида окончательный размер взысканий не должен превышать трехкратного максимального предела, установленного КоАП для данного вида взыскания.

При рассмотрении административного правонарушения могут быть рассмотрены вопросы возмещения имущественного ущерба (ст. 64 КоАП).

Обобщая изложенное, можно подчеркнуть некоторые тенденции в развитии административного законодательства:

а) наметилась конкуренция отдельных норм и институтов различных отраслей законодательства (например, природа наложения взысканий имеет общие типологические признаки, поскольку выражает волю, интересы государства посредством принятия юридических решений, которые могут быть обеспечены в принудительном порядке - взыскание штрафа, конфискация, обращение взыскания ( подобные процедуры обеспечиваются специальными лицами, работающими в системе исполнительных органов);

б) стремление сохранить отраслевую «чистоту» норм подводит законодателей к выводам об исключении из мер административных взысканий отдельных их видов. Например, порядок отмены нормативных актов, если он оспаривается физическими лицами, разрешается в соответствии с требованиями ГПК РК. Хотя данный порядок может иметь и административный характер, так как отменить акт может и вышестоящий уполномоченный орган (должностное лицо);

в) анализ решения вопросов во многом определяется методами регулирования, тем более, что очень часто возникает проблема обеспечения единства положений (порядка деятельности, принятия актов, избирательного процесса и т. д.). Именно метод группирует нормы в институты, отрасли. Так, главы 25-29 ГПК имеют явную административно-правовую природу и их место в КоАП. Следует различать содержания производства по делам об оспаривании законности нормативных правовых актов и возникающие правовые последствия. Опыт различных государств убеждает в том, что оспаривание законности нормативных правовых актов осуществляется в конституционном, административном судопроизводства, а вопросы возмещения вреда от соответствующих нормативных правовых актов - в гражданском, арбитражном судопроизводстве;

г) пора определиться не только в «природе» принуждения, но и соответствующих мерах, которые могут быть применены к конкретному лицу. Законодатель не очень разборчив в подобных понятиях, что может создать различное толкование подобных действий. Учитывая, что эти меры применяются и судьями, отметим, что статья 118 ГПК РК противопоставляет меры принуждения и ответственности, в то время как глава 9 ГПК (см. ст. 118-122) именуется «Меры принуждения», а ст. 118 не различает основания для принуждения и ответственности (за вмешательство в разрешение судебных дел, угрозу по отношению к судье, оскорбление судьи, неисполнение судебных постановлений, проявление неуважения к суду, нарушение порядка в судебном заседании, за непринятие мер по частному определению судьи и другие противоправные действия). Принимая во внимание, что такими мерами могут быть: удаление из зала суда, административный штраф, предупреждение, можно заметить, что меры ответственности применяются за нарушение норм права, по отношению к виновному лицу, в установленном процессуальном порядке. Можно констатировать, что мы можем иметь дело с фактами, когда не различаются меры пресечения и меры взыскания. В то время как для привлечения к ответственности нужны не только основания, но и процессуальное оформление правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности со всеми вытекающими процессуальными последствиями;1

д) представляется перспективным налагать меры взыскания на юридических лиц, не исключая при этом возможность привлечения к ответственности и виновного физического лица. Но содержание и процедура наложения взыскания не должны преследовать унижение человеческого достоинства, причинение ему страданий и нанесение вреда его репутации.

Глава III. Анализ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСов ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 8 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) несоблюдение принципов законодательства об административных правонарушениях в зависимости от характера и существенности влечет признание состоявшегося производства по делу об административном правонарушении недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов, не имеющих силы доказательств.

К должностным лицам следует относить лиц, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющих функции представителя власти, наделенных в установленном законом порядке правом издавать от имени государства или его органов юридически значимые акты или обладающих распорядительными полномочиями, либо выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.

Индивидуальные предприниматели, руководители коммерческих юридических лиц и их работники к должностным лицам не относятся, вместе с тем они при совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность, приравненную к ответственности должностных лиц.

Если особенной частью КоАП за совершение административного правонарушения предусмотрена ответственность как должностного, так и юридического лица, ответственность последнего наступает лишь в том случае, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (часть вторая статьи 36 КоАП).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных должностными лицами, следует в каждом конкретном случае учитывать положения учредительных документов, приказов и иных актов, регламентирующих служебные полномочия лиц, привлекаемых к ответственности.

Если статьями особенной части КоАП прямо предусмотрена ответственность юридического лица за совершение административного правонарушения, индивидуальный предприниматель несет такую ответственность как юридическое лицо.

Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных мер административного взыскания (часть вторая статьи 46 КоАП).

В случаях, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП предусматривает такую меру взыскания, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Применение указанных мер административного взыскания возможно в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения, - в виде приостановления деятельности, либо нарушение не было устранено в установленный срок или его устранение невозможно - в виде запрещения деятельности.

Указание конкретного срока приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным (часть третья статьи 53 КоАП).

При решении вопроса об освобождении лица по указанным основаниям за совершение правонарушения, причинившего вред неимущественного характера, судам следует исходить из объекта посягательства, конкретных обстоятельств его совершения.

Личность правонарушителя, его материальное или семейное положение, а также действия, направленные на устранение наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При разрешении вопроса об освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 71 КоАП, следует учитывать, что под изменением обстановки понимаются такие объективные причины и обстоятельства, вследствие которых деяние утратило признак общественной опасности.

Под болезнью, препятствующей исполнению административного взыскания, следует понимать подтвержденное соответствующим медицинским заключением такое состояние лица, привлекаемого к ответсгеенности, при котором исполнение определенного взыскания невозможно.

При освобождении лица от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 67, 68, 71 КоАП, производство по делу подлежит прекращению.

При разрешении вопросов, связанных с прекращением производства по делу об административном правонарушении, судам следует учитывать, что оно может иметь место при обстоятельствах, исключающих производство по делу (статья 580 КоАП), когда лицо не может быть привлечено к административной ответственности, а также при обстоятельствах, позволяющих не привлекать или освобождать его от административной ответственности (статьи 71, 581 КоАП).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении производство по делу может быть прекращено также в случае передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 35 КоАП.

Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в виде постановления (часть третья статьи 646 КоАП) как в ходе подготовки дела, так и после его рассмотрения по существу.

Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным должностным лицом. Его содержание должно соответствовать требованиям, изложенным в части второй статьи 635 КоАП, несоблюдение которых, в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП, а также неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, влечет возвращение материалов дела в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Решение о возвращении материалов дела выносится в виде определения.

После повторного направления протокола и других материалов дела судья, орган (должностное лицо) обязаны вновь разрешить все вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В случае повторного направления протокола и других материалов уполномоченные должностные лица обязаны приложить к ним первоначальный протокол об административном правонарушении, содержание которого не соответствовало требованиям, изложенным в части второй статьи 635 КоАП.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении также должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 635 КоАП. При их несоблюдении, а также неполноте представленных материалов суд вправе возвратить материалы прокурору, возбудившему дело.

При подготовке к повторному рассмотрению дела об административном правонарушении суд вправе отложить его рассмотрение в связи с неявкой без уважительных причин лица, привлекаемого к ответственности, его законного представителя, свидетеля и разрешить вопрос об их приводе (часть четвертая статьи 584, часть шестая статьи 587, часть пятая статьи 594 КоАП).

Дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением лиц, указанных в части третьей статьи 584 КоАП, может быть рассмотрено без его участия (часть вторая статьи 584 КоАП), когда имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Дела в отношении лиц. указанных в части третьей статьи 584 КоАП, не могут быть рассмотрены в их отсутствие. Если неоднократно принятыми мерами органа внутренних дел (полиции) по исполнению определения о принудительном приводе местонахождение таких лиц установить не представляется возможным, судья, орган (должностное лицо) вправе в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган (должностному лицу), составившему протокол.

Протокол об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, составляется в отношении такого лица с указанием данных о его родителях или лиц, их заменяющих, которые подлежат привлечению к участию в рассмотрении дела в качестве законных представителей.

Протокол об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте от 14 до 16 лет, в случаях, когда нормами КоАП предусмотрена ответственность родителей или лиц, их заменяющих, составляется в отношении этих лиц (например, статья 331 КоАП).

Мера административного взыскания в виде штрафа может применяться к лицам, достигшим ко времени совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет, при наличии у них самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Размер штрафа, назначенного несовершеннолетнему, не может превышать десяти месячных расчетных показателей. При отсутствии у несовершеннолетнего такого заработка или имущества штраф налагается на родителей или лиц, их заменяющих, с соблюдением требований статьи 48 КоАП, о чем должно быть указано в постановлении.

В случае причинения ущерба несовершеннолетним в группе лиц обязанность по возмещению ущерба возлагается на родителей или лиц, их заменяющих, в солидарном или долевом порядке.

Сведения о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, представляются вместе с делом об административном правонарушении органом (должностным лицом), составившим протокол об административном правонарушении.

Извещение прокурора по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними лицами, является обязательным, однако его неявка, при условии соблюдения требований части второй статьи 599 КоАП, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательствами и документами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для дела, являются протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении - статья 614 КоАП, протокол личного досмотра, досмотра вещей - статья 626 КоАП, протокол изъятия вещей и документов - статья 628 КоАП и др.).

Ведение протокола заседания по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП не требуется. Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела были собраны дополнительные доказательства, положенные в основу решения по делу об административном правонарушении, они должны быть отражены в постановлении.

В постановлении по делу об административном правонарушении, в частности, должны быть указаны обстоятельства о том, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, причинен ли имущественный ущерб, доказательства, подтверждающие установленные судом обстоятельства. В постановлении о прекращении производства по делу помимо этого должны быть указаны основания прекращения производства по делу.

Установленный частью первой статьи 647 КоАП пятнадцатидневный срок рассмотрения дела об административном правонарушении может быть продлен судом или органом (должностным лицом), рассматривающим дело, но не более чем на один месяц при наличии ходатайства от участников производства по делу либо при необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела. До окончания продленного срока суд или орган (должностное лицо) обязаны принять решение по делу об административном правонарушении.

Под обстоятельствами, в дополнительном выяснении которых может возникнуть необходимость, следует понимать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении (статья 605 КоАП).

Сроки рассмотрения дела, перечисленные в части третьей статьи 647 КоАП, продлению не подлежат.

Административное взыскание за совершение административного правонарушения налагается только в пределах санкции статьи особенной части КоАП. Наложение взыскания ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей статьей особенной части КоАП, не допускается.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что действия лица, совершившего административное правонарушение, неверно квалифицированы органом (должностным лицом), составившим протокол о совершении административного правонарушения, судья, орган (должностное лицо) не вправе изменять существо административного правонарушения и переквалифицировать действия на иную статью особенной части КоАП. В этом случае дело об административном правонарушении, при отсутствии в действиях привлекаемого лица конкретного состава правонарушения, подлежит прекращению на основании статьи 580 КоАП.

Проявление неуважения к суду, выразившееся в уклонении без уважительных причин от явки в суд по повестке свидетеля либо в неподчинении участников процесса и иных граждан распоряжению председательствующего или нарушении порядка во время судебного заседания, влечет ответственность, предусмотренную статьей 513 КоАП.

Протоколы о таких административных правонарушениях в силу подпункта 2) части первой статьи 636 КоАП составляются сотрудниками судов, уполномоченных председателем суда или председательствующим в заседании суда, и дела подлежат рассмотрению районными и приравненными к ним судами.

Суд вправе непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу (часть шестая статьи 327 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан) или гражданскому (часть четвертая статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан) наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, административное взыскание в соответствии с частью второй статьи 578 КоАП.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии с частью первой статьи 654 КоАП при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, выносит частное постановление, а орган (должностное лицо) вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.

Суды апелляционной или надзорной инстанций также вправе вынести частное постановление в соответствующую организацию и должностным лицам при установлении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановление уполномоченного государственного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, которое добровольно не исполнено в установленные статьей 707 КоАП сроки, исполняется принудительно после вынесения судьей районного либо специализированного административного суда, в соответствии со статьями 708, 709 КоАП, постановления о принудительном взыскании штрафа.

Исполнительный лист о принудительном исполнении постановления о наложении штрафа не выписывается.

При разрешении вопроса о принудительном исполнении постановления о взыскании штрафа суды обязаны проверить, вступило ли решение в законную силу, истек ли установленный законом срок для добровольного исполнения вступившего в законную силу постановления, не истекли ли предусмотренные статьей 703 КоАП сроки давности исполнения вступившего в законную силу постановления, принято ли оно уполномоченным органом (должностным лицом) в рамках предоставленных ему полномочий, наложено ли взыскание в пределах санкции статьи особенной части КоАП.

Если суд установит нарушение какого-либо из указанных положений, он выносит постановление об отказе в принудительном исполнении постановления о наложении штрафа.

Суд не вправе проверять законность принятого решения по существу административного правонарушения.

Если физическое лицо, подвергнутое штрафу, не работает или взыскание штрафа невозможно по другим причинам, исполнение указанных постановлений производится судебными исполнителями в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей».

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником (статьи 584-587, 592 КоАП), а также опротестовано прокурором (статья 583 КоАП).

Постановление судьи районного и приравненного к нему суда о наложении административного взыскания может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий суд.

Постановление, вынесенное органом (должностным лицом) по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный и приравненный к нему суд по месту нахождения органа (должностного лица).

Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, органу (должностному лицу), вынесшему такое постановление, которые обязаны в трехдневный срок направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган (должностному лицу). Жалоба, протест подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 КоАП.

Жалоба может быть подана, протест внесен непосредственно в суд, вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченные их рассматривать.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом (должностным лицом) непосредственно в суд, определяется гражданским процессуальным законодательством (глава 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан).

При пересмотре не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и установлении неправильной юридической оценки содеянного судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) вправе изменить квалификацию правонарушения на статью закона, предусматривающую менее строгое административное взыскание (часть вторая статьи 667 КоАП).

В соответствии с частью третьей статьи 667 КоАП эти же лица вправе по результатам рассмотрения жалобы, протеста применить закон, предусматривающий более строгое административное взыскание или наложить такое взыскание только в случае, когда по этим основаниям была подана жалоба (протест) потерпевшим или прокурором.

Вступившие в законную силу постановления судей районных и приравненных к ним судов и определения председателей этих судов по результатам рассмотрения жалоб, определения судей областных и приравненных к ним судов по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановления судей и председателей указанных судов, а также постановлений, вынесенных судьями (председателями) этих судов, в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой статьи 664 КоАП по делам об административных правонарушениях, могут быть пересмотрены надзорной коллегией областного и приравненного к нему суда по протестам Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей, прокуроров областей и приравненных к ним прокуроров и их заместителей.

В таком же порядке могут быть пересмотрены определения районных и приравненных к ним судов, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление уполномоченного органа (должностного лица).

Постановление надзорной коллегии областного и приравненного к нему суда может быть пересмотрено по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан и его заместителей надзорной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан.

Постановление коллегии Верховного Суда Республики Казахстан по делу об административном правонарушении дальнейшему опротестованию не подлежит.

Суды, правомочные пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них, вправе принимать решения, указанные в части первой статьи 664 КоАП. Пересмотр судом в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, допускается в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда или уполномоченного государственного органа (статья 672 КоАП).

Указанные суды не вправе исследовать новые доказательства, поэтому в случае необоснованного прекращения производства по делу об административном правонарушении они могут отменить оспариваемый судебный акт, возобновить производство по делу и направить его на новое рассмотрение.

Суды при рассмотрении дел по жалобам на постановление о наложении штрафа налоговыми органами не вправе обсуждать законность уведомления и подвергать корректировке сумму доначисленных налогов и других обязательных платежей.

Если суд, рассматривающий дело по жалобе на постановление о наложении штрафа налоговыми органами, установит, что уведомление налоговых органов в соответствующем порядке обжаловано в вышестоящий орган или в суд, и решение по такой жалобе не принято, то он вправе отменить постановление о наложении административного взыскания и в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 646 КоАП возвратить дело об административном правонарушении в орган (должностному лицу).

Впоследствии решение по делу об административном правонарушении должно быть принято с учетом результатов рассмотрения жалобы на уведомление налогового органа.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с торговлей алкогольной продукцией судам следует разграничивать незаконную торговлю товарами или иными предметами (статья 162 КоАП) от занятия запрещенными видами предпринимательской деятельности (статья 143 КоАП).

В соответствии со статьей 162 КоАП лицо может быть привлечено к административной ответственности, если свободная торговля определенными товарами запрещена, например, все виды вооружений, военной техники (статья 27 Закона Республики Казахстан «Об обороне и Вооруженных Силах Республики Казахстан»), или ограничена, например, реализация гражданского оружия (статья 22 Закона Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»).

Судам следует иметь в виду, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 143 КоАП, если оно занимается предпринимательской деятельностью, которая прямо запрещена законодательными актами, например, относится к исключительной компетенции государства: соблюдение законности, оборона и безопасность общества и граждан, налоговое, таможенное, валютное, ценовое и антимонопольное регулирование, предоставление социальных гарантий, соблюдение экологических, санитарных и противопожарных норм (пункт 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предпринимательства»).

В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившими силу постановление Пленума Верховного Суда Казахской ССР от 31 марта 1989 года № 2 «О практике применения судами законодательства об административных правонарушениях», от 29 сентября 1989 года № 7 «О некоторых вопросах применения судами республики законодательства по делам, связанным с наложением на граждан и должностных лиц административных взысканий», нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 октября 2001 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях».

Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Под административной ответственностью понимается такая разновидность юридической ответственности (наряду с уголовной, дисциплинарной, материальной), которая выражается в применении полномочными органами и должностными лицами конкретных административно правовых санкций (административных взысканий) к лицам, совершившим административные правонарушения.

В этом своем качестве административная ответственность сохраняет все основные признаки общего понятия юридической ответственности:

общественное или государственное осуждение (порицание) виновного поведения правонарушителя, выражающееся в наступлении для него отрицательных последствий (в виде санкций - штрафа, исправительных работ, лишение специального права, конфискации и т.д.).

С другой стороны административная ответственность является составной частью административного принуждения и обладает всеми его качествами (осуществляется субъектами исполнительной власти в рамках внеслужебного подчинения и др.).

Административная ответственность обладает рядом черт отличающих ее от других видов юридической ответственности. Можно назвать такие ее специфические черты:

основанием административной ответственности является административное правонарушение (уголовной - преступление, дисциплинарной - дисциплинарный проступок, материальной - причинение материального вреда);

- административные проступки менее вредны, чем преступления. За административные правонарушения предусмотрены административные взыскания (за преступления - уголовные наказания, за дисциплинарные проступки - дисциплинарные взыскания, материальная ответственность выражается в имущественных санкциях);

административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях (уголовная ответственность устанавливается только законами, дисциплинарная - законодательством о труде, а также различными законами и подзаконными актами, материальная ответственность -гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права);

- в установлении административной ответственности имеется одна существенная особенность, не известная другим видам юридической ответственности. Состоит эта особенность в том, что участие в установлении административной ответственности по некоторым видам правонарушений принимают местные представительные и исполнительные органы государственной власти и управления.

К административной ответственности привлекают множество органов (должностных лиц), которым такое право предоставлено законодательством, все они являются субъектами исполнительной власти, реализуя которую, налагают административные взыскания на виновных.

Субъектами административной ответственности могут быть физические лица, должностные лица и юридические лица.

На мой взгляд, в законодательстве должно быть дано четкое определение понятия должностного лица, обязательное для всех отраслей права.

Юридические лица, как субъекты административной ответственности, в таком качестве Кодексом об административных правонарушениях не предусматривались: в нем, по принятии не было ни одной статьи об ответственности юридических лиц. Хотя действующим законодательством субъектами административной ответственности признаются, как правило, организации, имеющие статус юридического лица. Исходя из этого, необходимо включить статьи об административной ответственности юридических лиц в Кодекс об административных правонарушениях, т.к. он является основным актом, устанавливающим административную ответственность.

Административное правонарушение - негативное социально-правовое явление, поскольку наносит вред охраняемым нормам административного права, общественным и личным интересам. В силу этого общество (государство) вынуждено вести борьбу с ними посредством установления соответствующих правовых запретов.

Интересы охраны законности и правопорядка, поддержание государственной дисциплины требуют, чтобы органы государства обеспечивали проведение в жизнь государственной воли, применяя в случае необходимости к тем, кто не следует этой воле добровольно, и принудительные меры, допускаемые законом.

Административная ответственность выражается в различных мерах взыскания. Меры административного взыскания не влекут серьезных последствий после их применения, например, таких как после применения уголовного наказания.

Административное право в течение последних лет существенно изменилось. Зарождение рыночных отношений в стране и их дальнейшее развитие, разделение властей, необходимость укрепления государственности, стремление создать современное правовое государство, - все это не может не вызвать потребности установления адекватного административно-процессуального обеспечения происходящих в управленческой сфере перемен.

Изменяется сегодня и институт административной ответственности, который затрагивает во многом права, свободы и интересы граждан, поэтому и является важным элементом правового статуса гражданина. Институт административной ответственности составляют материальные и процессуальные нормы. Будучи неразрывно связанными между собой, они составляют сложный, но в тоже время единый институт административного права в целом.

список использованных источников

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Республики Казахстан. Алматы: Баспа, 1995.

2. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Одобрена Указом Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. № 949 // Официальная газета, № 40 от 5 сентября 2002 г.

3. О классификации отраслей законодательства Республики Казахстан. Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2002 г. № 1378 // Официальная газета, № 1 -2 от 11 января 2003 г.

4. Всеобщая Декларация прав человека. Права человека. Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк, 1978.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Права человека. Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк, 1978.

6. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 г. № 18 (с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 16 января 2006 г. № 1)

7. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная часть. Алматы: ВШП «Эдшет», 1998

Специальная литература:

1. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Книги 1, 2. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.

2. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1995.

3. Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв. ред. А. А. Таранов Алматы: Жеті жар?ы, 1997.

4. Таранов А. А. Административная ответственность в Республике Казахстан. Алматы: Жеті жар?ы, 1997.

5. Таранов А. А. Административный штраф: состояние и перспективы законодательного обеспечения // Мир закона, 1999, № 1.

6. Таранов А. А. Конфискация // Предпринимательство и право, 1997, № 19.

7. Таранов А. А. Предпринимательство и административная ответственность // Предпринимательство и право, 1997, № 5.

8. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. Книги 1,2. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю. М. Козлова. М.: Юристь, 2002.

10. Мамонтов Н. И. Особенности рассмотрения в судах дел об административных правонарушениях // Зангер, № 3, 2003. С. 14-17.

11. Таранов А. А., Таранов Д. А. Подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях // Зангер, № 9, 2002. С. 38-40.

12. Таранов А. А., Таранов Д. А. Меры административного пресечения // Зангер, № 1, 2003.

13. Административные суды: первый российский опыт // Российская газета от 13 февраля 2003 г.

14. Административное право Республики Казахстан. Общая часть. Отв. ред. А. А. Таранов. Алматы. Жеті жар?ы, 1997.

15. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.

16. Социальные отклонения: введение в общую теорию. М.: Юрид. лит., 1984.

17. Ивакин В. И. Институт административной ответственности // Право и политика, № 3, 2001.

18. Тихомиров Ю. А., Талапкина В. В. Административные процедуры и право // Журнал Российского права, № 4, 2002.

19. Таранов А. А., Таранов Д. А. Подведомственность и подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях // Зангер, 2002, № 10.

20. Салищева Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий; Студеникина М. Административная ответственность должностных лиц; Терещенко Л. Ответственность в таможенной сфере // Закон, 1998, № 8.

21. Тюрин В. А. О принятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право, 2002, № 7.

22. Таранов А. А. Комментарий к Кодексу Республики Казахстан об административных правонарушениях. В двух книгах. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.

23. Материалы республиканских семинаров 2002 г. Алматы: «Издательство «Норма-К», 2002.

24. Бахрах Д.Н. Административное право. - М 1996 .

25. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РК, ТГУ, 1994

26. Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. М. Юрид. лит. 1977

27. Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П.Т. - М.: Юрид. лит., 1990

28. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. Учебное пособие. М., 1988

29. Жетписбаев Б.А. административная ответственность. Алматы 2000

30. Бернштейн Д. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути её обеспечения. - Ташкент, 1989.

31. Братусь С.М. Юридическая ответственность и закон. - М., 1976.

32. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1984.

33. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.

34. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушения. - М., 1976.

35. Ковалёв Л.М. Правонарушение и закон. //Правоведение, 1991- 5.

36. Сапаргалиев Г. Основы государства и права. - А., 1998.

37. Актуальные проблемы правовой реформы в Казахстане. - Алматы, 1995.

38. Бейсенова А. Правовое государство: власть, государство, право. // Известия АН КазССР, серия общественных наук, 1989, № 5 - с. 33-36.

39. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., Наука, 1982.

40. Мукамбаева Г.А. Законность и правовая саморегуляция личности. - Бишкек, 1992.

41. Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы, 1997.

42. Халфина Р. О. Право как средство социального управления, М., Наука, 1988.

43. Шайкенев Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. - Свердловск. 1990.

Размещено на Allbest.ru