Прекращение обязательств в гражданском праве Российской Федерации

Обязательства, в которых ликвидированное юридическое лицо выступало на стороне должника. Прекращение данных обязательств означает невозможность реализации кредиторами возникших из них имущественных прав после завершения ликвидации и недопустимость заявления соответствующих требований к учредителям (участникам), получившим имущество ликвидированного юридического лица, оставшееся после удовлетворения заявленных требований кредиторов.

При принятии решения о ликвидации срок исполнения обязательств должника считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому юридическому лицу в установленный ликвидационной комиссией срок, который не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Требования, заявленные после истечения указанного срока, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из общего правила о прекращении обязательств ликвидацией юридического лица имеются прямо установленные законодательством исключения, допускающие правопреемство по обязательствам ликвидированного юридического лица.

Так, например, неудовлетворенные в процессе ликвидации требования кредиторов казенного предприятия или учреждения погашенными не считаются, поскольку собственники юридических лиц указанных организационно-правовых форм несут субсидиарную ответственность по долгам последних. Наличие фигуры субсидиарного должника повлекло установление в пункте 6 статьи 63 ГК РФ правила, в силу которого при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения денежных средств для расчетов по требованиям кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества предприятия (учреждения) [49, с. 16].

Помимо дополнительной ответственности собственника по обязательствам казенных предприятий и учреждений, ГК РФ устанавливает для некоторых организационно-правовых форм юридических лиц субсидиарную ответственность их участников (членов), а именно:

а) участников полного товарищества (статья 75 ГК РФ);

б) полных товарищей в товариществе на вере (пункт 2 статьи 82 ГК РФ);

в) участников общества с дополнительной ответственностью - в одинаковом для всех кратном размере к стоимости вкладов, определяемом учредительными документами общества (пункт 1 статьи 95 ГК РФ);

г) членов производственного кооператива - в размере и порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом (пункт 2 статьи 107 ГК РФ);

д) членов потребительского кооператива (пункт 4 статьи 116 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица, относящегося к названным организационно-правовым формам, влечет прекращение только тех обязательств, по которым кредиторами не были заявлены требования в процессе ликвидации. При заявлении данных требований обязательство не прекращается, а в силу сходности регулируемых отношений (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) наступают последствия, аналогичные предусмотренным пунктом 6 статьи 63 ГК РФ в отношении собственника казенного предприятия (учреждения). В силу правопреемства в обязательстве на стороне должника возникает солидарная множественность, состоящая из участников (членов) ликвидированного юридического лица. Солидарная связанность в отношениях между участниками (членами) обусловлена либо предпринимательским характером деятельности ликвидированного юридического лица и, как следствие, принятых в рамках данной деятельности обязательств (пункт 2 статьи 322 ГК РФ), либо прямым указанием закона - для потребительских кооперативов.

Закон о банкротстве, определяя объем полномочий конкурсного управляющего, не предоставляет последнему право на предъявление исков к участникам (членам) юридических лиц указанных организационно-правовых форм с зачислением взыскиваемых сумм в конкурсную массу. Данное право реализуется каждым кредитором самостоятельно. При этом ни Закон о банкротстве, ни статья 399 ГК РФ не рассматривают окончание ликвидации основного должника как момент, с наступлением которого увязывалась бы возможность предъявления кредиторами требований к участникам (членам), несущим субсидиарную ответственность. Иски к указанным субсидиарным должникам в установленном статьей 399 ГК РФ порядке могут быть заявлены кредиторами как во время осуществления производства по делу о банкротстве, так и после завершения конкурсного производства.

В порядке, аналогичном изложенному выше, реализуются кредиторами требования, связанные с субсидиарной ответственностью по обязательствам, возникшим по истечении месячного срока со дня наступления обстоятельств, влекущих обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (статья 9, пункт 2 статьи 10, статьи 224, 226 Закона о банкротстве). Завершение конкурсного производства и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника не влечет прекращение указанных обязательств. На место должника в данных обязательствах заступают лица, которые были обязаны обратиться от имени должника в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом и не исполнили либо несвоевременно исполнили эту обязанность. Статья 419 ГК РФ, предусматривая возможность установления законом или иным правовым актом случаев возложения исполнения обязательств ликвидированного юридического лица на другое лицо, упоминает об обязательствах вследствие причинения вреда жизни или здоровью. Данное упоминание конкретизировано в пункте 2 статьи 1093 ГК РФ, в соответствии с которым в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, должны быть капитализированы соответствующие платежи для выплаты их потерпевшему. Таким образом, при определении размера права требования к должнику причинителю вреда - следует учитывать ряд особенностей в случае:

1) причинения вреда работнику при исполнении им трудовых обязанностей, и тот, являясь лицом, застрахованным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", имеет право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию;

2) наступления смерти застрахованного лица от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В рассматриваемых случаях потерпевшим либо иным лицом, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, может быть заявлено требование к причинителю вреда только в части, превышающей обеспечение, получаемое по обязательному социальному страхованию.

Заключение

Автор выпускной квалификационной работы изучил характер правоотношений, возникающих в процессе правового регулирования прекращения обязательств; рассмотрел прекращения обязательств по воле сторон, исследовал основания прекращения обязательств по воле одной из сторон, проанализировал прекращение обязательств по основаниям, не зависящих от воли сторон; выявил существующие проблемы российского законодательства, возникающих в процессе прекращения обязательств, и определил пути их решения.

В результате проведённого исследования автор пришёл к следующим выводам:

1 Основаниями прекращения обязательств являются реальные фактические обстоятельства, выраженные в действиях или событиях (юридические факты), основным критериальным отличием которых являются связанные с ними юридические последствия, отраженные в нормах права. Глава 26 ГК РФ, устанавливая систему оснований прекращения обязательств, фактически регламентирует правовое регулирование прекращения обязательств в случаях возникновения наиболее часто встречающихся в гражданском обороте юридических фактов.

2 Прекращение обязательств, возникающих из одного договора посредством зачета встречных требований, возможно лишь в отношении встречных денежных требований. Однако совершение такого зачета по общему правилу не требует дополнительных соглашений о зачете.

3 Прекращение обязательств, возникающих из разных договоров, посредством договорного зачета возможно в случае, если такие договорные встречные обязательства являются денежными. Если обязательства (или одно из обязательств) являются вещевыми (неденежными), то в первую очередь для цели зачета требуется перевод таких обязательств (одного из обязательств) в денежные, что может быть совершено посредством прекращения договоров (одного из договоров) по соглашению сторон. Однако в такой ситуации договорный зачет уже не будет касаться зачета договорных требований, поскольку при трансформации договорного вещевого требования в денежное требование последнее приобретет форму кондикционного (внедоговорного) требования.

В связи с этим, автор дипломного проекта предлагает:

1 Прекращение обязательств следует квалифицировать в качестве юридического последствия, как реальный правовой результат действия наступившего юридического факта (или фактического состава) на обязательственное правоотношение, в результате которого это отношение трансформируется (изменяется) или прекращает свое существование.

2 Существующие в правоприменительной практике проблемы свидетельствуют о необходимости дополнения положений ГК РФ о новации, в частности, установления требований к форме соглашения о новации, определения понятий «предмет исполнения» и «способ исполнения», допустимости применения новации к обязательствам, регулируемым иными отраслями права. Также важно установить более четкое разграничение новации и отступного. Автор выпускной квалификационной работы считает, что верное понимание правовой природы оснований прекращения обязательств является основой совершенствования правового регулирования института прекращения обязательств. Еще более существенно - это определение правовых последствий досрочного прекращения обязательств, особенно в случаях, когда основаниями их возникновения является не договор, а недозволенные действия или неправомерное поведение. В этих случаях досрочное прекращение охранительных по своей природе обязательств должно быть точно и взвешенно регламентировано нормами законодательства. Принципы и методы совершенствования положений закона в этой области должны опираться на систему юридических оснований прекращения обязательств с учетом необходимости всемерной защиты прав и интересов участников гражданского оборота.

Список использованных источников

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 1445.

2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3 Семейный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 16.

4 Бюджетный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.

5 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6 О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.

7 О валютном регулировании и валютном контроле : федер. закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4859.

8 Об акционерных обществах : федер. закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

9 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации : одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. - № 11.

10 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 9.

11 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 1997 г. № 3544/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 5.

12 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2007 г. № 7134/07 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 27.

13 Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 20 августа 2010 г. № 09АП-18642/2010-ГК // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2010. - № 20.

14 Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2000 г. по делу № Ф04/2945-730/А46-2000 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

15 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2000 г. № А56-21261/2000 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

16 Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2004 г. по делу № А28-4120/2004-38/25 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

17 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2007 г. № Ф08-801/2006 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

18 Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. по делу № А13-1829/2009 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «Консультант-Плюс».

19 Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 24 августа 2010 г. по делу № А14-20321/2009/634/1 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

20 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 14 июля 2010 г. № КГ-А41/5921-10-Б [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

21 Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 4.

22 Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 Гражданского кодекса РФ : Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2006. - № 4.

23 Аминов, Е. Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) / Е. Р. Аминов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 5. - С. 28.

24 Бациев, В. В. Практический комментарий отдельных положений главы 26 Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств (за исключением положений о зачете) / В. В. Бациев // Арбитражные споры. - 2007. - № 4. - С. 120.

25 Бациев, В. В. Комментарий правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с применением норм Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств / В. В. Бацией // Вестник гражданского права. - 2006. - № 2. - С. 3.

26 Бациев, В. В. Обязательство, осложненное условием об отступном (замене исполнения) / В. В. Бациев. - М. : Велби, 2005. - 156 с.

27 Белых, В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография / В. С. Белых. - М. : Проспект, 2009. - 204 с.

28 Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М. : Статут, 2007. - 389 с.

29 Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Федеральных Арбитражных судов округов / Н. Н. Аверченко. - М. : Проспект, 2005. - 872 с.

30 Суханов, Е. А. Гражданское право / Е. А. Суханов. - М. : Спарк, 2007. - 480 с.

31 Гражданское право : учебник / А. П. Сергеев. - М. : РГ-Пресс, 2010. - 737

32 Гражданское право : учебное пособие. В 3 ч. Ч. 1 / А. Г. Калпин, А. И. Масляев. - М. : Проспект, 2008. - 639 с.

33 Грибанов, В. П. Осуществление и защита гражданских прав / В. П. Грибанов. - М. : Спарк, 2001. - 244 с.

34 Егоров, А. В. Зачет - сделка или результат? / А. В. Егоров // Журнал российского права. - 2009. - № 6. - С. 16.

35 Зинковский, М. А. Прекращение обязательства смертью гражданина / М. А. Зинковский // Журнал российского права. - 2006. - № 4. - С. 8.

36 Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли / О. С. Иоффе. - М. : Статут, 2000. - 590 с.

37 Исаев, И. А. О сущности и формах зачета / И. А. Исаев // Журнал российского права. - 2005. - № 2. - С. 57.

38 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. - М. : Контракт; Инфра-М, 2006. - 792 с.

39 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая : учебно-практический комментарий (постатейный) / А. П. Сергеев. - М. : Проспект, 2010. - 976 с.

40 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). / О. Н. Садиков. - 3-е изд., испр., перераб. и доп. - М. : Контракт, 2005. - 1167 с.

41 Красноярова, Н. И. Роль конструкции отступного в самозащите кредитором своих прав в договорных обязательствах / Н. И. Красноярова // Современное право. - 2010. - № 3. - С. 11.

42 Кузнецов, Д. В. Расторжение договора и отказ от договора в гражданском законодательстве / Д. В. Кузнецов // Право и экономика. - 2004. - № 9. - С. 9.

43 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / В. П. Мозолин, М. Н. Малеина. - М. : Норма, 2004. - 693 с.

44 Оболонкова, Е. В. Односторонний отказ от исполнения обязательства / Е. В. Оболонкова // Журнал российского права. - 2007. - № 2. - С. 22.

45 Сарбаш, С. В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики / С. В. Сарбаш. - М. : Статут, 2004. - 189 с.

46 Свит, Ю. П. Новация как способ прекращения обязательства / Ю. П. Свит Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 12. - С. 26.

47 Соломин, С. К. Прекращение гражданско-правовых обязательств зачетом встречных требований / С. К. Соломин // Право и экономика. - 2010. - № 10. С. 11.

48 Соломина, Н. Г. Обязательство из неосновательного обогащения: понятие, виды, механизм возмещения / Н. Г. Соломина. - М. : Юстицинформ, 2009. - 356 с.

49 Соменков, С. А. Прекращение договорных обязательств в связи с существенным изменением обстоятельств / С. А. Соменков // Законы России : опыт, анализ, практика. - 2010. - № 12. - С. 16.

50 Ульянов, И. В. Изменение договора купли-продажи и его разновидностей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Иван Владимирович Ульянов. - Саратов, 2004. - 34 с.

51 Флейшиц, Е. А. «Абсолютная» природа права собственности / Е. А. Флейшиц. - Л. : Наука, 1962. - 306 с.

52 Черниловский, З. М. Римское частное право / З. М. Черниловский. - М. : Проспект, 1997. - 354 с.

53 Шилохвост, О. Ю. Отступное как способ прекращения обязательств : автореф. канд. юрид. наук / Ольга Юрьевна Шилохвост. - М., 2003. - 48 с.

54 Эрделевский, А. М. Публичный конкурс / А. Эрделевский // Законность. - 2006. - № 8. - С. 6.

55 Эрделевский, А. М. Прекращение обязательств невозможностью исполнения / А. М. Эрделевский Журнал российского права. - 2008. - № 3. - С. 13.

56 Яковлев, В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений / В. Ф. Яковлев. - М. : Статут, 2006. - 167 с.

57 Яковлев, В. Ф. О Концепции совершенствования гражданского законодательства / В. Ф. Яковлев // Цивилист. - 2009. - № 4. - С. 15.

Размещено на Allbest.ru