- когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;

- какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;

- каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;

- что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;

- каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.

Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

В случае частичного признания обвиняемым своей вины необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности, по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.

Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно).

Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательствами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке.

В тактическом отношении следователю важно получить от обвиняемого правдивые показания, ибо он является богатейшим источником информации об обстоятельствах совершенного им преступления, может указать мотивы его совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить другие доказательства, которые не были известны следователю. Кроме того, признание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение -- оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования.

Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем в зависимости от обстоятельств дела.1. Следственные действия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). [Текст] / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос его производится тогда, когда следователь собрал материалы, достаточные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственной силой заставили обвиняемого сознаться в содеянном.

Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показания по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит последующая тактика его допроса. Он может признать себя виновным полностью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания.2. Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. [Текст] / К.М. Карацев // Алма-Ата, 1969.

В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять типичных основных следственных ситуаций:

а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосердечно и объективно рассказывая о содеянном, что соответствует собранным по делу материалам;

б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях содержатся сведения, противоречащие материалам дела;

в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его показаниях также содержатся сведения, противоречащие собранным материалам;

г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого;

д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается давать показания.

Тактика допроса обвиняемого - одна из наиболее сложных. Она должна отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависимости от состава преступления, личности обвиняемого, имеющихся в деле доказательств, от того, признает обвиняемый себя виновным в предъявленном ему обвинении или нет.

Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет шаг за шагом проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, подтверждающие правдивые показания обвиняемого. В последующем, если обвиняемый решит изменить свои показания, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения.

Другим тактическим приемом для проверки признания обвиняемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым он ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил следователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоречивость в показаниях свидетельствует об их ложности. Совпадение показаний обвиняемых должно насторожить следователя, так как такая согласованность может явиться результатом предварительного сговора. Действенное средство проверки таких показаний -- опять-таки детальный допрос.

Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показаний, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспросить его о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное значение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемому надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незначительные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окончательно вошел в свою роль, думая, что ему удалось обмануть следователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не прерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувствуется внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строго выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за реакцией следователя на его показания. Если следователь заметил эту неуверенность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашиваемого имеющимися доказательствами.

В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать правдивые показания, более правильно в отношении него избрать тактику постепенного предъявления отдельных доказательств. Каждый такой допрос хотя и не достигает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же позиция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся известные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совокупности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет растерянность и все время возвращается к мысли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале он защищается в надежде на то, что его вину не смогут доказать, но эта уверенность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опровергается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступают противоречия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхода и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказания, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейшее отпирательство бесцельно, и он сознается.

Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств. Следственной практике известны два основных способа предъявления доказательств такому обвиняемому: во-первых, предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских; во-вторых, предъявление наиболее сильного доказательства в самом начале допроса. Предъявление доказательств в порядке нарастания изобличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале самого веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь, позиция которых поколеблена неопровержимостью доказательств. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончить допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства, бесспорно, устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.

В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не следует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значение того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, особенно если проводились экспертизы и вещественные доказательства подвергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить значение доказательств мешает обвиняемому то психологическое состояние, в котором он находится в момент предъявления обвинения. Необходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И здесь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказательства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется их повторять, и обвиняемый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвиняемого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда следователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обвиняемого к выводу о бессмысленности запирательства.

Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяснить все обстоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременное ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повредить допросу. Эффективность доказательства -- в его новизне. Обвиняемый, предполагая, что следователь не располагает доказательствами его вины, старается представить себя человеком честным, не способным на преступление. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные доказательства, полностью опровергающие то, что до сих пор им говорилось. Поэтому важно определить момент предъявления вещественного доказательства.

В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто это сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая детализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в деле материалами.

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления.

При расследовании преступлений, совершенных группой, важно пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержания показаниях. Преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиняемые неизбежно начинают выгораживать себя за счет соучастников.

Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким последствиям может привести это запирательство. Например, если не будут возвращены похищенные материальные ценности, его имущество будет описано, а ему предъявлен гражданский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания.

Тактика допроса во многом определяется личностью допрашиваемого, особенностями конкретного преступления. Так, например, допрос лица, совершившего кражу, отличен от допроса насильника; убийцы - от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, - от допроса хулигана. Общие положения тактики допроса находят свое конкретное воплощение при расследовании отдельных видов преступления.

Способы осуществления тактических приемов допроса являются одинаковыми, независимо от вида расследуемого преступления. Но, разумеется, различны их стороны, т.е. выясняемые вопросы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при расследовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого будут все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая причины и условия, способствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвиняемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допроса будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других предметов, которые были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизирует тактику следственного действия применительно к составу и событию преступления.

Заключение

Исследование проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации позволило сделать ряд теоретических выводов и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

1. В теоретическом плане категорию обвинения правомерно рассматривать всего двух аспектах -- материальном и процессуальном. При этом в материальном смысле это понятие выступает в качестве обвинительного тезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск. Обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, включающую в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде.

Уголовное преследование более широкое понятие, чем обвинение. Оно совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком смысле слова. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:

- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовного преследования»;

- в п. 55 ст. 5 УПК понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении»;

- в тексте УК РФ и УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».

2. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительного расследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения по делам частного уголовного преследования и в форме обвинительного акта, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательного обвинения. При установлении оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия осуществляется уголовное преследование и выдвигается тезис о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным кодексом (ст. 427, 439 УПК РФ). Однако этот тезис не является обвинением, так как вопрос о вине не ставится.

Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как а) уголовно-процессуальный институт, б) центральный этап стадии предварительного расследования и совокупность процессуальных действий, в) процессуальное решение, фиксируемое в специальном постановлении.

Привлечение в качестве обвиняемого включает в свое содержание четыре элемента: 1) вынесение об этом постановления; 2) предъявление обвинения; 3) допрос обвиняемого; 4) изменение ранее предъявленного обвинения. Поэтому мы присоединяемся к предложению ученых изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого.

Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что выдвижение первоначального обвинения: определяет пределы дальнейшего производства; означает появление в деле такого участника процесса как обвиняемый, а также начало защиты от обвинения; создает юридические условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

3. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.

Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;».

Мы поддерживаем мнение ряда ученых о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

4. Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) предъявления обвинения; 3) допроса обвиняемого; 4) изменения и дополнения обвинения.

В силу соблюдения правил подследственности следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.

Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

5. Допрос обвиняемого преследует три цели: 1) выяснение юридической позиции стороны защиты, 2) предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получение показаний обвиняемого.

Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

Литература

Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года [Текст] // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. [Текст] // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С.413-419

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. [Текст] / М., 1989. С. 302-320

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. [Текст] // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" [Текст] // Российская газета. 1997. 4 марта.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. [Текст] / М., 2004.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Текст] / М., 2004.

8. Федеральный Закон Российской Федерации “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12 августа 1995 г. [Текст] // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст.1997. № 29, ст.3502

9. Федеральный закон от 15 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» [Текст] // Российская газета.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. 2004. 25 марта.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" [Текст] // Российская газета. 1995. 28 декабря.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. [Текст] / М., 2000.

13. ст.230; Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. [Текст] / М., Известия ВЦИК. 1923. № 37.

Комментарии законодательства

14. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). [Текст] / Б.Т. Безлепкин // М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

15. Комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] / Ред. Колл. Л.А. Окуньков, В.С. Крылов и др. М., 1994.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

17. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

Диссертации и авторефераты

18. Абасов А.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. [Текст] / А.И. Абасов //Автореф. … канд. юрид. наук. М. 1986.

19. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дис. [Текст] / М.П. Бобылев // ... канд. юрид. наук: Уфа, 2004.

20. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. [Текст] / П.М. Давыдов // Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1973.

21. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. [Текст] / Н.И. Порубов // Дисс. ... доктора юрид. наук. М. 1977.

22. Сербулов В.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. [Текст] / В.А. Сербулов // ... канд. юрид. наук. Киев, 1989.

23. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. [Текст] / Р.Г. Сердечная // Дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

24. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты [Текст] / В.Г. Ульянов // Дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

25. Чеканов В.Я. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. [Текст] / В.Я. Чеканов // Автореф. канд. дисс. Саратов, 1955.

Монографическая и учебная литература

26. Береский Я.О. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления. [Текст] / Я.О. Береский // Львов, 1991.

27. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе. [Текст] / В.С. Бурданова // СПб., 2002.

28. Воробейников М.А., Санишев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. [Текст] / М.А. Воробейников, Ж.А. Санишев // М., 2000.

29. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. [Текст] / Н.А. Громов // Саратов, 1991.

30. Громов Н.А. Уголовный процесс России. [Текст] / Н.А. Громов // М., 1998.

31. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. [Текст] / А.П. Гуляев // М., 1981.

32. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. [Текст] / П. М. Давыдов // Свердловск, 1974.

33. Давыдов П.М., Левин. Ю.Г. Обвинение в советском уголовном процессе. [Текст] / П.М. Давыдов, Ю.Г. Левин //Ученые записки Свердловского юридического института. Том 6. Свердловск, 1958.

34. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие [Текст] / З.Д. Еникеев // Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002.

35. Ефимичев С.П. и др. Допрос. [Текст] / С.П. Ефимичев // Волгоград, 1978.

36. Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. [Текст] / К.М. Карацев //Алма-Ата, 1969.

37. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. [Текст] / Л.А. Мариупольский // М., 1976.

38. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. [Текст] / Я.О. Мотовиловкер // Ярославль, 1976.

39. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. [Текст] / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

40. Ожегов СИ. Словарь русского языка. [Текст] / Под ред. Ю.Ю. Шведовой. М., 1990.

41. Следственные действия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). [Текст] / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.

42. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. [Текст] / Под ред. А.В. Смирнова СПб., 2005.

43. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. [Текст] / А.Б. Соловьева / М., 2002.

44. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. [Текст] / Под ред. И.А. Попова. Москва: Книжная находка, 2002.

45. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. [Текст] / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2005.

46. Божьев В.П. Уголовный процесс. [Текст] / В.П. Божьев // Издательство Юрайт. М., 2011.

47. Уголовный процесс России : учебное пособие [Текст] / Б.Т. Безлепкин. - М. : КНОРУС., 2010.

48. Уголовно-процессуальное право: учебник [Текст] / под. общ. ред. Лебедева В.М. - М.: Издательство Юрайт, 2012.

49. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник [Текст] / Л.Н. Башкатов.- Москва: Проспект, 2012.

50. Уголовный процесс: учебник [Текст] /А.В. Гриненко.- М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

Размещено на Allbest.ru