Изучение понятия государственного права и основных его составляющих

Большие государства, имеющие разнохарактерный этнографический состав и обширную территорию, дают нам в этом отношении самые убедительные доказательства. Поэтому народ не есть совокупность лиц, связанных между собою единством языка, верований, происхождения, обычаев и проч. Подобное единство характеризует собою одну какую-либо народность или национальность, но народ редко состоит из одной народности и, во всяком случае, для понятия народа даже и несущественно, состоит ли он из одной народности, или из нескольких. Но если народ не может существовать без верховной власти, то и верховная власть не мыслима без народа; одна и та же совокупность лиц может быть рассматриваема и как общество, и как народ; в первом случае эта совокупность лиц не характеризуется отношениями к субъекту верховной власти; в последнем это именно и находит место.

Каковы же взаимоотношения между субъектом верховной власти и народом? В предыдущем параграфе было доказано, что народ обыкновенно не является субъектом верховной власти, хотя принципиально и нельзя отрицать возможности такой формы субъекта этой власти. [5 ст. 75]

Беря этот именно последний случай, мы видим, что общество, организуясь в субъекты верховной власти, становится народом, подчинившим себе, как целому, всех отдельных лиц, входящих в его состав; следовательно, здесь мы имеем противоположение совокупности индивидуумов в качестве общества народу, как субъекту верховной власти. Противоположение постольку же реальное, поскольку реально противоположение единства разрозненности частей целого. Как бы то ни было, в данном случае мы наблюдаем наиболее тесную связь, какая только вообще возможна, между субъектом верховной власти и обществом, объединяющимся в народ. Не надо, однако, забывать, что этот случай мы допустили лишь принципиально, считая его возможным, но не утверждая, чтобы действительная жизнь народов в ее прошлом или настоящем давала бы нам подобного рода образцы [6 ст. 36].

Действительная жизнь обыкновенно не представляет нам такой неразрывной и тесной связи между субъектом верховной власти и обществом, составляющим народ. Связь эта состоит, как замечено выше, только в том, что самое понятие народа не мыслимо без понятия субъекта верховной власти и наоборот; но, несмотря на это, субъект верховной власти и народ могут быть противопоставляемы и реально познаваемы как две самостоятельные и далеко не тождественные части одного и того же целого -- государства.

Известного рода взаимоотношения между ними всегда существуют, но каковы эти взаимоотношения, поскольку народ влияет на организацию верховной власти и всегда ли такое влияние обнаруживается, все это может иметь огромное практическое значение, но для самого понятия государства, для самого понятия субъекта верховной власти и народа, все это оказывается совершенно безразличным. Все эти взаимоотношения не имеют принципиального характера для рассматриваемых нами понятий; они лишь временные и преходящие явления в исторической жизни государств; они характеризуют государства не как таковые, т.е. не в их сущности, но лишь в отношении степени развития государств.

Для понятия государства важно лишь объединение общества в народ при посредстве субъекта верховной власти, для понятия субъекта верховной власти важны признаки суверенитета и единства; для понятия народа -- признак подчинения субъекту верховной власти всех входящих в состав народа индивидуумов и общественных союзов. Вот почему рассмотрение отношений между субъектом верховной власти и народом в сущности и не должно находить места в тех отделах нашей науки, которые имеют целью установление понятия о государстве и его основных элементах; напротив, рассмотрение этого вопроса очень важно при уяснении законов развития государственной организации. Каждое государство, имея определенную сущность, развивается во времени; сущность государства для всех государств и для всех времен одна и та же; государство, в его сущности, есть общество людей, подчиненных субъекту верховной власти и объединенных в народ; эта сущность государства не подлежит никаким изменениям; последние распространяются лишь на внешние формы субъекта верховной власти, на внутренний характер общества людей, составляющего собою народ, на взаимоотношения, существующие между субъектом верховной власти и народом. одним словом на все то, что характеризует собою степень развития государства, и на основании чего может быть определен ,тот путь, по которому движется каждое государство, стремясь достигнуть высшей формы своего развития.

По той же самой причине, при установлении понятия народа, не представляет вовсе интереса и не может быть признано сколько-нибудь существенным рассмотрение и уяснение внутреннего состава народа, всех входящих в него общественных групп.

Но при рассмотрении вышеуказанных отношений вопрос о внутреннем составе народа имеет существенное значение.

2.4 Понятие о территории

В число основных государственных элементов обыкновенно ставится также и территория, занимаемая народом. Это объясняется тем, что огромное большинство государств, как современных, так и тех, которые знает история, имело и имеет точно определенную территорию, т.е. занимало и занимает точно определенную часть земной поверхности. Что государство, как и все живущее на земле, не может не занимать какой-либо части земной поверхности, это, разумеется, не требует доказательств; но это и не составляет, в таком случае, характерного признака государства, а есть лишь условие жизни вообще. Но входит ли в число основных элементов государства территория в смысле точно определенной части земной поверхности, вот вопрос, который не совсем легко поддается решению. Является ли территория в этом смысле таким признаком, без которого государство вообще не мыслимо? Выше мы видели, что субъект верховной власти и народ в их взаимной связи составляют собою государство; стало быть то и другое действительно основные элементы каждого государства; является ли таким элементом определенная территория? Самый вопрос о территории ставится лишь потому, что огромное большинство государств, как сказано, имело и имеет точно определенную территорию; но если это так, то значит огромное большинство государств, по крайней мере нам известных, нуждается в точно определенной территории; вытекает ли эта потребность в точной территории из самого существа государства, или же она является лишь исторической категорией, свойством государственной организации, обусловливаемым лишь известной степенью развития государства? Итак, мыслимо ли государство без точно определенной территории? Чтобы ответить на этот вопрос, надо разрешить другой вопрос -- мыслимы ли субъект верховной власти и народ вне определенной территории; если да, то мыслимо вне такой территории и государство. Понятие субъекта верховной власти не стоит в неразрывной связи с понятием точно определенной территории и потому именно, что общественный союз, во главе которого может стоять субъект верховной власти, не безусловно должен быть местным союзом; легко можно допустить в качестве такого союза и личный союз или совокупность личных союзов, т.е. союзов не связанных ничем с определенной территорией [8 ст. 98].

Государства на первичных стадиях своего развития могут являться именно в форме личных союзов; такова первобытная семья, таковы родовые союзы в периоде кочевой жизни; подчинение каждого члена такого союза субъекту верховной власти -- родоначальнику -- обусловливалось не жительством на определенной территории, но принадлежностью к роду; понятие народа совпадало с понятием рода; число членов рода обыкновенно не было значительным, вследствие чего и определение личной принадлежности к роду или народу не представляло затруднений. Родоначальник, как субъект верховной власти, стоял во главе рода, т.е. объединял все отдельные личные союзы или семьи в одно целое, народ; каждая семья могла иметь своего главу или представителя власти, но в отношении власти родоначальника все семейные власти должны были являться подчиненными и, следовательно, второстепенными и не суверенными; если мы допустим родовую организацию кочевых народов в этом именно виде, то мы не будем иметь никаких оснований отказать ей в значении и названии государства, а вместе с тем мы должны будем признать, что точно определенная территория не составляет существенного признака государства.

С переходом народов от кочевой жизни к оседлой постепенно установляется определенная территория, личные союзы превращаются в местные, верховенство власти начинает простираться на всех лиц, живущих на определенной территории, вместе с тем функции власти получают более устойчивости; отношения между государственными элементами делаются более определенными, одним словом, благодаря установлению определенной государственной территории, создается масса условий для дальнейшего развития и усовершенствования государственной организации. Таким образом, территория, на ряду со многими другими признаками, характеризует собою государство не в его сущности, но лишь в отношении степени его развития.

Учение о территории должно быть вводимо в государственное право, следовательно, в указанном только смысле; оно нисколько не уяснит сущности государственной организации, но может весьма много способствовать уяснению характера роста этой организации [10 ст. 71].

Государства, имеющие определенную территорию, стоят на высшей ступени развития, нежели те из них, которые определенной территории не имеют. При рассмотрении государств, имеющих определенную территорию, учение об этой последней касается некоторых важных вопросов и между прочим вопроса о юридическом характере территории, об отношениях к ней субъекта верховной власти; в частности о территориальном праве, об отчуждении части территории, об экспроприации земельной собственности и т.п.; так как мы имеем дело в настоящее время лишь с основными государственными элементами, а территория к числу их не принадлежит, то и рассмотрение только что указанных вопросов о территории не входит в нашу задачу.

3. Отношение гражданского права к другим политико-юридическим наукам

Все политико-юридические науки находятся между собою в тесной связи ввиду того, что все они имеют один первоисточник -- государство.

В наиболее тесной связи с государственным правом стоят:

1) право внутреннего управления, излагающее деятельность субъекта верховной власти в отношении внутреннего благосостояния и безопасности государства;

2) финансовое право, определяющее характер его хозяйственной деятельности;

3) международное право, излагающее характер отношений субъекта верховной власти к другим государствам;

4) церковное право, содержащее изложение отношений его к церкви и религии;

5) уголовное право и судопроизводство, определяющие деятельность субъекта верховной власти в отношении охраны правового порядка посредством определения правонарушений и установления за них наказаний при помощи особого порядка судопроизводства;

6) Гражданское право и судопроизводство, излагающие его деятельность, поскольку она касается определения частных, имущественных отношений и разрешения пререканий между частными лицами в случае коллизии их частных прав.

Связь между указанными науками и государственным правом обнаруживается, таким, образом, в том, что первые рассматривают государство в отношении деятельности субъекта верховной власти в каком-либо определенном направлении, последнее, напротив, рассматривает государство, находящееся как бы в состоянии покоя, рассматривает самую организацию государства, без которой не мыслимо было бы проявление деятельности субъекта верховной власти. К числу политико-юридических наук относят иногда также политическую экономию и статистику, что конечно неправильно и объясняется, вероятно, тем, что преподавание этих наук часто приурочивается в юридическому факультету. На самом деле это науки, входящие в круг обществоведения. Если субъект государственной власти и регулирует хозяйственную деятельность народа, то предметом изучения политической экономии является не эта регулирующая деятельность, но самая хозяйственная жизнь народа в многообразных ее проявлениях, обусловливающаяся не только характером деятельности субъекта верховной власти, но и массою других условий общественной жизни. Статистика является также наукою общественною, изучающею явления общественной жизни при помощи цифрового метода [12 ст. 54].

Если государственное право разделяется, как мы видели, на положительное государственное право и общее учение о государстве, то и все сродные с государственным правом политико-юридические науки допускают такое же деление; все эти науки имеют предметом своего изучения различные отрасли деятельности субъекта верховной власти; нормы, определяющие эту деятельность во всей ее разносторонности, могут быть названы административным законодательством в обширном смысле слова; наука, имеющая предметом своего изучения это законодательство, может быть названа положительным административным правом, хотя это название не точно, так как не все законодательные нормы имеют юридический характер. В состав его входят отдельные науки: положительное финансовое право, положительное полицейское право или право внутреннего управления, положительное уголовное право и т.д.

На ряду с положительным административным правом существует общее учение об управлении, имеющее своей задачею изучение общих начал деятельности субъекта верховной власти, характеризующих собою эту деятельность в отношении каждого вообще государства. Подобно административному праву и общее учение об управлении содержит в себе совокупность отдельных наук; так, в него входят: учение о внутреннем управлении, финансовая наука, наука о международных отношениях и пр.

Различие между положительным административным правом и общим учением об управлении такое же, как и между положительным государственным правом и общим учением о государстве. Положительное государственное и административное право пользуются методом по преимуществу историко-догматическим, между тем как общее учение о государстве и об управлении пользуются методом сравнительно-историческим. Различие в методах порождает и различие в источниках наук [15].

4. Источники гражданского права

Под именем источников какой-либо науки мы разумеем те основания, на которых наука строит свои положения. Из вышеизложенного различия между наукою положительного государственного права и общим учением о государстве весьма не трудно усмотреть и существенное различие в источниках той и другой науки. Положительное государственное право имеет своими источниками законодательные и административные нормы, а также обычай, поскольку он имеет обязательную силу, и это потому, что данная наука изучает государственную организацию какого либо данного государства, определяемую, прежде всего, законодательными нормами.

В виду того, что наука положительного государственного права пользуется методом историко-догматическим и источники ее также бывают исторические и современные; исторические источники -- это законодательные и административные нормы, а также обычай в их историческом развитии; современные источники -- это действующие нормы и обычаи, поскольку они определяют организацию данного государства. Так, напр. к числу исторических источников русского положительного государственного права принадлежат следующие главнейшие источники: русская правда, судебники, уложение Алексея Михайловича, регламент Петра Великого, учреждение о губерниях и т.д. Второстепенными источниками являются административные распоряжения, а также разного рода древние грамоты -- духовные, жалованные, уставные, договорные и проч. Духовные касаются, между прочим, преемства власти, жалованные характеризуют организацию управления; то же надо сказать об уставных грамотах; договорные определяют отношения князей русских друг к другу или к иностранным государствам и т.д. Если во многих из этих памятников древнего законодательства мы встречаем частновладельческие воззрения, по существу своему не относящиеся к государственному праву. как праву публичному, то при этом следует принять во внимание, что на первых ступенях государственной жизни право частное и публичное строго не разграничиваются. К числу современных источников русского государственного права относятся -- свод законов и все отдельные действующие уставы и административные распоряжения.

Источниками общего учения о государстве служат не одни уже законодательные и административные нормы, но и все многообразные условия общественной жизни различных народов, так как задача этой науки состоит не в изложении организации какого-либо данного государства, но в уяснении законов развития государственной организации вообще.

Заключение

Итак, наука государственного права не изучает социальной и экономической организации народа, а предоставляет эти разряды явлений другим наукам -- политической экономии, социологии и социальному учению о государстве. Только правовая организация народа, а не экономическая и социальная, составляет предмет исследования государственного права. Но всякое государство необходимо состоит из трех составных частей: из народа, территории, которую он занимает, и органов власти. Эти три составные части связаны неразрывным единством в государстве как целом. Наука изолирует каждую из этих частей, представляющую и в отдельности конкретную реальность, и подвергает ее самостоятельному исследованию. Составные части государства называются его элементами, а отдел государственного права, который заключает учение о них, известен под именем учения об элементах государства.

В различные эпохи различные из этих элементов считались существенными признаками государства. Так, в Средние века основным элементом государства считалась территория, которая завоевывалась, покупалась или получалась в приданое. В абсолютно-монархическом государстве государство отождествлялось с властью, правительством или с лицом, которому принадлежала власть. Наиболее типичному в мировой истории неограниченному монарху -- Людовику XIV приписываются, как известно, слова: "Государство -- это я".

Правовое государство есть, прежде всего, организация народа. Народ есть основной элемент всякого правового государства, одинаково как республики, так и конституционной монархии. Поэтому существенным неотъемлемым признаком правового государства является народное представительство. Тем не менее, два остальных элемента всякого государства -- территория и власть также необходимо присущи правовому государству. Именно эти элементы способствуют тому, что государство является не бесформенной массой народа, а организованным народом.

Государственное право исследует элементы государства не в их конкретной сложности и разнообразии, а только с их правовой стороны. Выше уже достаточно выяснено, что только правовая организация народа составляет область науки государственного права. Для государственного права народ есть предмет исследования как субъект и объект публичного права, как совокупность целого ряда публично-правовых отношений. Так же точно территория имеет значение для государственного права не как известная часть земли, обладающая теми или иными свойствами, с этой точки зрения территория изучается в физической и политической географии. Далее, государственное право интересуется территорией не как почвой для приложения земледельческого и промышленного труда, с этой точки зрения территория изучается политической экономией и коммерческой географией. Для государственного права территория представляет интерес только как почва государственно-правовых отношений, образующих государство, или только как часть государственно-правовой организации. Прежде всего, для государственного права важно то государственно-правовое отношение, которое существует между государством и его территорией.

Наконец, третья составная часть государства -- органы государственной власти и их функции -- есть элемент, по преимуществу присвоенный государству. В образовании и деятельности государственных учреждений или органов государственной власти, несомненно, особенно сказывается господство правовых норм. Поэтому, казалось бы, государственная власть и ее органы составляют исключительную сферу государственного права. Но, несмотря на это, именно в этой области труднее всего точно отмежевать границы науки государственного права. Объясняется это чрезвычайной сложностью и трудностью правильной постановки и решения проблемы власти. Прежде всего, власть есть, несомненно, по преимуществу государственное явление. Самостоятельной и непроизводной властью обладает только государство. Ввиду этого проблема власти во всем ее объеме имеет непосредственное отношение к государственному праву. Но в то же время не подлежит сомнению, что государственная власть первоначально создается не правовыми нормами, а вырастает благодаря экономическим, социальным и историко-политическим условиям. Даже для развития форм государственной власти в современных государствах установлены правовые нормы, выраженные в тех статьях конституции, которые определяют способы их изменений. Поэтому лежащие вне области права насильственные изменения форм государственной власти в современных государствах составляют исключение. Притом как сохранение уже существующей власти, так и всякое изменение ее в современном государстве бывает прочным и устойчивым только тогда, когда оно находит свое оправдание в народном правосознании. В современном государстве власть уже давно перестала быть голым фактом господства, основанным на силе власть имущих. Для своего прочного существования власть нуждается прежде всего в своем оправдании. Признав все это, тем не менее приходится при исследовании проблемы власти вторгаться в сферу чуждых государственному праву явлений. К этому принуждают, как мы увидим ниже, теории некоторых представителей науки государственного права, которые видят в государственной власти по-прежнему лишь факт господства, а не правовое явление.

Список использованной литературы

1. Б.А. Кистяковский. Государственное право (общее). 2001.

2. Казахстанская правовая система. Введение в общую теорию - 2-е изд., доп., Синюков В.Н., 2002.

3. Лекции Б.А. Кистяковского, читанные в Московском коммерческом институте в 1908/1909 академическом году.

3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА--ИНФРА * М, 1999. - 552 с.

4. Основы права для студентов вузов. Смоленский М.Б., Изд-во: Феникс, 2005.

5. Право и государство в условиях глобализации. Марченко М.Н. Изд-во: Проспект, 2002.

6. Правоведение. Казахстан. Мардалиев Р., 2003.

7. Право мира: Курс лекций. Умисова И.А. Изд-во: ЭКСМО, 2005.

8. Современный мир, право и конституция. Зорькин В.Д. Изд-во: Норма-Информ. 2003

9. Экономика и право. Барихин А.Б. Изд-во: Книжный мир.2001.

10. Юрид. Справочник на все случаи жизни. Алимова Н.А., Гущина К.О. Изд-во: Дашков. 2006.

11. Юрид. энциклопедия / Под ред. Топорина Б.Н. 1999.

12. Государственная власть и местное самоуправлените. Журнал, №8, 2006.

13. Государственное право. Журнал, №38, 2005.

14. Юрист. Журнал, №25, 2009.

15. Юрист. Журнал, №39, 2009.

Размещено на Allbest.ru