Система прав человека: уголовно-процессуальный, международный и гуманитарный смысл

4. Права человека и борьба с преступностью

Общество доверило государству борьбу с самым опасным видом отклоняющегося поведения - преступностью. Эта борьба носит не эпизодический, а постоянный, перманентный характер, поскольку вряд ли может существовать общество, в котором вообще не было бы преступности. Меняются формы преступности, но сама она как социальное явление была, есть и будет.

Преступность в науке понимается:

1) как свойство общества порождать опасные для него самого деяния, предопределяющие введение уголовно-правовых запретов (Д.А. Шестаков);

2) как массовое решение людьми своих проблем с нарушением уголовного запрета (А.И. Александров);

3) преступность связана с дисфункциями социальных институтов (А.М. Яковлев);

4) ее обусловливают условия экономической, социальной, политической и духовной жизни, она порождена общественными отношениями (В.Н. Кудрявцев).

Наиболее значимыми теориями преступности в западной социологии стали:

1) концепция дифференцированной ассоциации Э.Х. Сазерленда, согласно которой преступность есть порождение соответствующей субкультуры;

2) идея аномии Э. Дюркгейма, Р.К. Мертона, заключающаяся в том, что преступность представляет собой следствие разрушения старых стандартов социальной практики при отсутствии новых;

3) теория стигматизации, утверждающая, что преступность и преступники - это то и те, что и кого люди, имеющие власть, назовут преступностью и преступниками;

4) идея рационального выбора, в соответствие с которым преступность - это совокупность поведенческих актов, продиктованных свободой выбора, являющихся не противодействиями в силу внешних влияний, а обдуманными действиями.

В последнее время предпочитают говорить не о борьбе с преступностью, а о ее сдерживании или контроле - терминах, не подразумевающих победу. Пока человечество умеет сдерживать и контролировать преступность, имея данные о ее структуре и динамике, и стремиться к устранению причин и условий, ее порождающих.

Государственно-правовой контроль над преступностью возложен на правоохранительные органы и суды, образующие систему. Основной метод функционирования этой системы - принуждение, наказание, репрессия.

Права человека и борьба с преступностью - это концептуальная проблема социально-правового, политического и нравственного выбора, которая может быть рассмотрена в трех аспектах:

- как соотношение частного и публичного в уголовном процессе;

- как исторический выбор между тоталитарным и демократическим политическими режимами;

- и как цель уголовного процесса.

I. В отечественной науке и практике распространен взгляд на уголовный процесс как на «особый государственно-правовой институт, специально созданный для борьбы с преступностью», что подразумевает обвинительную модель уголовного судопроизводства, приоритет общественно-государственного интереса над частным, защиту общества от преступлений, наконец, жертвование правами и свободами отдельного человека.

Соблюдение прав человека не может быть средством, повышающим эффективность борьбы с преступностью. Поэтому приходится искать баланс между двумя ценностями - правами человека и степенью контроля над преступностью. Нарушение этого баланса в ущерб правам человека порождает полицейские тенденции в деятельности соответствующих органов.

Система органов уголовной юстиции нацелена не только на усиление контроля над преступностью, но и на обеспечение прав человека:

1) раскрывая преступления, система защищает права потерпевших;

2) осуществляется защита от излишнего принуждения и необоснованного осуждения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;

3) интересы личности могут вообще влечь отказ от раскрытия преступления.

Контроль над преступностью или права человека - эта дилемма издавна по-разному решалась во многих странах. Тоталитарные системы предпочитали истину, добытую ценой ограничения прав личности, в демократиях на первое место ставят права граждан, которыми нельзя чрезмерно жертвовать даже во имя достижения истины. При этом расследование преступлений становится более трудным делом, требующим уважения прав граждан. Даже в одной отдельно взятой стране соотношение между двумя ценностями - истина или права человека - меняется вслед за изменениями социально-политической обстановки.

Эффективный контроль над преступностью невозможен без вынужденного ограничения прав личности. Государство в какой- то степени перелагает на граждан бремя борьбы с преступностью, требуя, чтобы они в указанных законом ситуациях и при наличии достаточных оснований жертвовали своими правами и свободами во имя достижения общесоциальных целей - сдерживания преступности, укрепления правопорядка.

II. В течение нескольких веков конкурируют две доктрины

- права личности или борьба с преступностью. В этом споре берет верх то одна, то другая стороны, но в странах западной цивилизации общая тенденция такова: несмотря на рост преступности, неуклонно развиваются и все более надежно гарантируются права человека, при том что развитие и цивилизации и демократизация общественной жизни связаны с ростом преступности.

III. В советской процессуальной науке через расширительное толкование ст. 2 УПК РСФСР традиционно отстаивалась идея о борьбе с преступностью как магистральной цели уголовного судопроизводства. Такое суждение рационально и сегодня, если говорить не о цели уголовного процесса, а об определенном контакте уголовного судопроизводства как социального института, состоящего в социально значимой деятельности, урегулированной правом, с двумя социальными явлениями - преступностью и борьбой с ней.

Через познание обстоятельств совершенного преступления в рамках уголовного дела уголовный процесс переводит эфемерное «преступность» в конкретное «преступление». Уголовное судопроизводство «вычленяет» преступление из преступности на основе данных теоретических и законодательных конструкций, разработанных в уголовном и уголовно-процессуальном праве: преступление - состав преступления - возбуждение уголовного дела исходя из поводов и основания - предмет доказывания - предъявление обвинения - обвинительное заключение - обвинительный приговор.

Уголовный процесс, будучи социальным институтом, имеет своим предметом воздействия не преступность, а преступление. Из этого одновременно следует, что одним из смыслов процессуальной деятельности не может не быть противодействие преступлениям.

Борьбу с преступностью при этом следует понимать как идеологию, идентифицирующую социальное зло - преступность и отражающих необходимость нравственно обоснованного порицания этой устойчивой формы бытия ради сохранения ценностей общественного коллектива. «Идеи» борьбы с преступностью реализуются в социально-экономической, политической, правовой практике, спектр которых широк ввиду многоплановости причин и источников самой преступности как явления социального. Реализуются указанные идеи и в уголовно-процессуальной деятельности, однако косвенно: как справедливо указывает А.В. Наумов, только суд (ни прокурор, ни следователь, ни оперуполномоченный), вынося обвинительный приговор и применяя меры уголовно-правового воздействия, вносит вклад именно в борьбу с преступностью.

При этом только суд «заставляет сработать» принцип неотвратимости уголовного наказания, а далее общую и частную превенцию уголовного закона, имеющие своей сущностью именно психологическое и мировоззренческое воздействие на будущих, не совершивших преступление, лиц ввиду боязни быть привлеченными к уголовной ответственности.

Поэтому утверждения о том, что основное целевое назначение уголовного процесса - борьба с преступностью, или о том, что сущность уголовно-процессуального права заключена в установлении процессуального порядка, средств и приемов борьбы с преступностью, выглядят идеологическими, ибо, когда борьбу с преступностью рассматривают как цель всей системы уголовной юстиции, то не только заведомо преувеличивают объективные возможности последней, но и не учитывают особенностей процессуальной деятельности, во-первых, не затрагивающей социальные причины преступности, во-вторых, не пользующейся вседозволенностью методов и способов доказывания вины лица, совершившего преступление, в-третьих, учитывающей интересы ограждения прав личности (И.Б. Михайловская, А.В. Смирнов).

Позиция международного права исходит из того, что, во- первых, борьба с преступностью - это явление политическое, во- вторых, несмотря на самую тяжелую ситуацию в обществе в области преступности все меры борьбы с ней, которые не учитывают демократические ценности, права человека и главенство права, признаются неприемлемыми, в-третьих, основную цель политики борьбы с преступностью может определять не полное ее искоренение, а удержание в возможно меньших размерах, в- четвертых, материальный и нематериальный ущерб для общества от преступности должен оцениваться в общем по отношению к стоимости мер борьбы с ней.

Иначе говоря, социальным назначением уголовного процесса является не борьба с преступностью, олицетворяющая порой хаотичную реакцию общества и государства, а защита прав и свобод личности, в том числе путем противодействия преступлению путем правильной реализации уголовного закона. При этом происходит материализация эмоционально-мировоззренческого явления «борьба с преступностью» в конкретную целевую систему действий по уголовному преследованию, защите от него и разрешению уголовно-правового спора по существу, что является важнейшей гарантией защиты прав и потерпевшего (создаются предпосылки для восстановления его в нарушенных правах), и иных лиц (исключается ошибочное, незаконное, необоснованное привлечение их к уголовной ответственности). Таким образом, УПК РФ правомерно выстраивает телеологию уголовного судопроизводства, ставя целью защиту прав личности, а уголовное преследование (элемент борьбы с преступностью) - средством достижения этой цели, но не наоборот.

5. Права личности и проблемы обеспечения государственной безопасности

Государственная безопасность - категории политологии, состоящая в научно-практической идентификации масштабных угроз самому существованию государства как геополитической реальности, выработки и реализации мер к их устранению или сдерживанию. В науке указанные термины чаще всего заменены емкой дефиницией «национальная безопасность», что в общем- то не соответствует статусу Российской Федерации как многонационального государства, а также положениям федерального законодательства о безопасности.

Угрозы государственной безопасности традиционно классифицируются на угрозы суверенитету и независимости государства, угрозы его дальнейшему развитию и жизнедеятельности проживающего на его территории населения, угрозы внутреннего и внешнего характера.

Проблема обеспечения прав личности при защите интересов безопасности актуализировалась в нашей стране в начале 90-х годов, когда с политического олимпа была устранена идея единства интересов личности и государства во всех сферах социального бытия - когда появилось представление о возможных противоречиях между благом для личности и благом для общества. Так, стало в экономике, сфере социального обеспечения, сфере борьбы с преступностью и т.д. Единственное исключение составила сфера общественной безопасности, однако, как показала, практика - лишь теоретическое исключение. Характер наведения конституционного порядка на территории Чеченской республики 1994 - 1996 гг., а также содержание общественного и псевдооб- щественного мнения о данной операции подтверждают попытку перенести идеи приоритета свободы личности на деятельность по защите интересов государственной безопасности. Бесплодность этой попытки подтвердило расширение источников угроз безопасности России в короткий период независимости Чечни, которое в первую очередь коснулось прав и свобод граждан,

проживающих на сопредельных территориях.

Поэтому соотношение прав личности и интересов государственной безопасности основывается на следующих принципах:

1) интересы безопасности должны быть четко сформулированы, чтобы быть соотносимыми с правами личности;

2) безопасность делает исключение из универсальности прав и свобод личности, классифицируя людей на «своих» и «чужих»;

3) безопасность касается лишь одного государства, права человека действуют трансгранично (в рамках демократической западной цивилизации);

4) средства обеспечения безопасности ограничивают права и свободы личности только в особых правовых режимах - военном или чрезвычайном положениях;

5) уголовно-процессуальное законодательство устанавливает особые процессуальный нормы для регламентирования применения мер принуждения при расследовании уголовных дел в сфере обеспечения безопасности (например, ч. 2 ст. 100 УПК РФ о сроках предъявления обвинения лицу, которому избрана мера пресечения до предъявления обвинения, по делам, связанным с терроризмом);

Наиболее распространенными источниками угроз государственной безопасности, при ликвидации которых могут страдать права личности, являются: война; голод; стихийные бедствия, шпионаж, терроризм, диверсии, эпидемии и т.д.

Актуальность рассмотрения проблемы прав личности и государственной безопасности в рамках уголовного процесса заключается в том, что:

1) преступность в целом или ее отдельные виды часто называют в качестве одной из угроз безопасности (наркотики, коррупция, преступность в семье);

2) действия, оцениваемые как угрожающие государственной безопасности, в большинстве случаев образуют состав преступления и подлежат расследованию и рассмотрению в суде, военном трибунале, международных трибуналах;

3) уголовный процесс - единственное средство противодействия действиям, квалифицируемым как угрожающие государственной безопасности, обладающее правовым и воспитательным характером, в том числе искусственно создаваемым (прикрытие оперативных, военных и показательных средств борьбы с угрозами безопасности).

Литература

1. Уголовный процесс; Юридическая литература - Москва, 1986. - 584 c.

2. Уголовный процесс; Дашков и Ко - Москва, 2004. - 776 c.

3. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2007. - 640 c.

4. Уголовный процесс; Юнити-Дана, Закон и право - Москва, 2011. - 448 c.

5. Уголовный процесс; Юрайт, Юрайт-Издат - Москва, 2012. - 624 c.

6. Уголовный процесс; Академия - Москва, 2013. - 384 c.

7. Уголовный процесс; Проспект - Москва, 2013. - 616 c.

8. Башкатов Л. Н., Ветрова Г. Н., Донценко А. Д., Зажицкий В. И., Шестаков В. И. Уголовный процесс; Норма, Инфра-М - Москва, 2000. - 342 c.

9. Белоносов В. О., Чернышева И. В. Российский уголовный процесс; Дашков и Ко, БизнесВолга - Москва, 2010. - 480 c.

10. Бобров В. К., Божьев В. П., Бородин С. В., др. Уголовный процесс; Спарк - Москва, 2002. - 704 c.

11. Гельдибаев М. Х., Вандышев В. В. Уголовный процесс; Юнити-Дана - Москва, 2009. - 720 c.

12. Гриненко А. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2012. - 336 c.

13. Енаева Л. К. Уголовный процесс; Форум, Инфра-М - Москва, 2009

14. Манова Н. С., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс; Юрайт - Москва, 2010. - 368 c.

15. Под редакцией Божьева В. П. Уголовный процесс; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2009. - 528 c.

16. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Норма - Москва, 2004. - 704 c.

17. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Экзамен - Москва, 2007. - 480 c.

18. Рыжаков А. П. Уголовный процесс; Дело и Сервис - , 2011. - 512 c.

19. Угольникова Н. В. Уголовный процесс; РИОР, Инфра-М - Москва, 2013

20. ред. Божьев, В.П. Уголовный процесс; М.: Спарк; Издание 2-е, испр. и доп. - Москва, 2000. - 574 c.

Размещено на Allbest.ru