Основные административные наказания применяются в отдельности, их нельзя присоединять к другому основному административному наказанию (например, нельзя применять административный арест и дисквалификацию к одному и тому же лицу одновременно), они не сочетаются друг с другом. Так называемая смешанная разновидность административных наказаний рассчитана на реализацию правоприменителем входящих в нее мер административной ответственности при варьировании их применения в качестве либо основных, либо дополнительных. "Смешанное" административное наказание выступает в качестве дополнительного лишь в связке с основным административным наказанием, если такая установлена санкцией статьи Особенной части КоАП РФ; оно играет вспомогательную роль и поэтому не может быть суровее основного. Подразделение административных наказаний на основные и дополнительные имеет практическую значимость, в частности, для целей правильного сочетания различных по карательной и воспитательной направленности мер. Используя только основную меру, орган административной юрисдикции (должностное лицо) считает ее необходимой для исправления виновного; добавляя же дополнительную, он приходит к выводу о ее недостаточности и необходимости усиления такого воздействия.

Четвертый критерий классификации административных наказаний - особенности статуса субъекта административного правонарушения - вытекает из системного анализа ст. ст. 2.1, 2.3 - 2.6, 2.10 и 3.2 КоАП РФ. Он позволяет разделить всю совокупность видов административных наказаний по их субъектной направленности с учетом статусных различий субъектов административного правонарушения, характера и степени ущербности их противоправных деяний для охраняемых законом общественных отношений. Из системно-логического толкования ч. ч. 1 и 2 ст. 3.2 КоАП РФ следует, что за совершение административных правонарушений к физическим лицам могут устанавливаться и применяться все девять видов административных наказаний. Пять из них (предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности) могут применяться к юридическим лицам. Установленная административно-деликтным законом субъектная направленность административных наказаний имеет как теоретическую, так и практическую ценность [6, c. 39-43].

Таким образом, рассмотренные выше критерии и результаты классификации административных наказаний дают возможность наиболее полно увидеть содержательную сторону такого многогранного социально-правового явления, как административное наказание. Вместе с тем для характеристики административного наказания как системной категории представленные классификационные подходы имеют в большей степени формальную ценность. Классификация применима там, где есть система, выделение элементов которой не разрушает ее целостность, а, наоборот, усиливает значение и роль связующих ее компонентов. Поэтому классификация должна характеризовать систему, находиться в согласии прежде всего с логикой ее построения, функционирования и развития. Именно эти обстоятельства вызывают необходимость поиска новых классификационных подходов к характеристике системы административных наказаний, что в данном случае имеет решающее значение.

Глава 3. Применение мер административной ответственности

3.1 Рассмотрение дел и применение административных наказаний

Важнейшей составляющей производства по делам об административных правонарушениях является стадия рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесение постановления по нему.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП России к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Результаты изучения правоприменительной практики обнаруживают определенные проблемы. Речь идет о содержании вышеуказанной правовой нормы о возможности возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела [11, c. 265].

По нашему мнению, выполнение данных процессуальных действий неизбежно приведет к неоправданному затягиванию административно-юрисдикционного процесса в целом. Не следует забывать, что дела об административных правонарушениях характеризуются, прежде всего, небольшим объемом процессуального материала. В случае выявления каких-либо погрешностей при оформлении поступившего на рассмотрение протокола и/или других необходимых при этом документов соответствующему органу (должностному лицу) административной юрисдикции самому надлежит их устранять в рабочем порядке. При возникновении подобной ситуации представляется уместной рекомендация Е. В. Ламонова, считающего, что «необходимо рассматривать дело по существу и выносить определение о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью или отсутствием события или состава административного проступка, а не возвращать протокол (материалы дела)... Не следует реанимировать в административно-юрисдикционном процессе негативную практику уголовного судопроизводства, когда в связи с отсутствием вины во избежание невынесения оправдательного приговора дело возвращалось для дополнительного расследования». [13, c. 215]

Очень верное пожелание, которое заслуживает рассмотрения и внесения в виде отдельной правовой нормы в КоАП России.

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Иногда, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, может быть принято решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении. Такое решение выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

По общему правилу рассмотрение дела об административном правонарушении и решение вопроса о выборе вида и меры наказания за совершенный проступок проводится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, и иных заинтересованных в деле лиц.

Изучение правоприменительной практики свидетельствует о многочисленных нарушениях закона. Часто дела рассматриваются в отсутствие главного субъекта производства - лица, привлеченного к административной ответственности. Редко на заседаниях коллегиальных органов, а также при рассмотрении дел должностными лицами административной юрисдикции присутствуют свидетели, потерпевшие. Отсутствие указанных участников при рассмотрении дел не способствует всестороннему, полному и объективному изучению всех обстоятельств задокументированного поступка лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения. Следует отметить, что подобные нарушения наблюдаются также в смежных отраслях российского процессуального права [14, c. 58-61].

Заслуживает внимания и возможного применения при реализации административно-деликтных отношений организация работы некоторых должностных лиц по обеспечению присутствия участников уголовного процесса. «При осуществлении контроля за работой по обеспечению явки лиц, вызываемых по делу, судьи используют различные методы. Наиболее эффективный из них - это регистрация всех действий по вызову в соответствии со специально разработанной формой, в которой записываются сведения о лицах, вызываемых в суд, место их проживания и нахождения, телефоны, даты направления повесток, писем и т.п. Такая форма приобщается к делу и подшивается перед протоколом». К сожалению, подобные методы при осуществлении административно-юрисдикционного процесса в большинстве органов административной юрисдикции не практикуются. В материалах дел об административных правонарушениях какие-либо формы работы с участниками производства не были выявлены. Представляется, что ведение такой работы способствовало бы решению правовых задач не только при рассмотрении материалов дела, но и при рассмотрении жалобы или протеста.

В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины вызванных лиц, отсутствие которых препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц. Как правило, привод осуществляют органы внутренних дел (ст. 27.15 КоАП России).

Важной проблемой при рассмотрении материалов дела и определении вида и меры наказания является предусмотренная законом обязанность правомочного должностного лица выяснить имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица.

При выяснении объективной стороны совершенного административного правонарушения следует иметь в виду, что правонарушение может быть совершено путем бездействия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно общеюрисдикционным правилам необходимо проверить наличие состава административного правонарушения. Как правило, указанная процедура проводится при составлении протокола о совершенном правонарушении. На стадии непосредственного рассмотрения дела предполагается повторение указанной процедуры. Что касается физических лиц, каких-либо практических проблем не возникает. Совсем иное дело, когда субъектом проступка является юридическое лицо.

При рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. Часть 1 ст. 29.8 КоАП России не предусматривает ведения при единоличном рассмотрении дела об административном правонарушении. По нашему мнению, подобная позиция законодателя направлена на обеспечение оперативности административно-юрисдикционного процесса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или его законному представителю, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Копия документа может быть также выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления. В истории административно-правовых отношений был период, когда длительность данного процессуального действия была несколько иной, например, два месяца. При этом нарушение указанного срока влекло утрату постановлением юридической силы, а дело в целом подлежало прекращению. Принципиальное изменение подхода законодателя к определению срока вручения копии постановления по делу усиливает позиции закона в утверждении исполнимости постановления. Проявляется общеправовой принцип процессуальной оперативности. Но надо иметь в виду, что от своевременности вручения копии постановления по делу зависит в ряде случаев также реализация института обжалования данного постановления в целом [15, c. 7-14].

Значимость указанного процессуального действия определяется прежде всего тем, что постановление по делу является юридическим фактом, порождающим для привлеченного к ответственности лица отношения ответственности. И.А. Галаган, один из немногих ученых-административистов, в свое время обратил особое внимание на обязательность вручения копии постановления правонарушителю. Авторы большинства научных работ при рассмотрении данного процессуального действия в большинстве случаев ограничиваются простым описанием данной правовой нормы. И лишь в редких изданиях можно встретить указание на необходимость не простого направления копии постановления в трехдневный срок, а направления «заказной почтой через канцелярию».

Вручение копии решения по делу имеет свою актуальность и проблематичность также и в смежных отраслях российского права, что лишний раз подчеркивает значимость данного процессуального действия. Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации при изучении вопроса о сроках рассмотрения судами уголовных и гражданских дел указал на многочисленные факты несвоевременного изготовления протокола судебного заседания и ознакомления с ним сторон, что влечет нарушение сроков направления жалоб и протестов.

При оглашении и вручении копии постановления о применении административного наказания не менее важна необходимость разъяснения сроков обжалования постановления по делу. Как показывают результаты правоприменительной практики, подобные разъяснения в ряде случаев не даются. Это затрудняет реализацию участниками производства по делам об административных правонарушениях права на обжалование постановления.

По итогам рассмотрения дела судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. В ст. 29.13 КоАП России дана мягкая формулировка: «...при установлении причин правонарушения... вносят... представление...». Как показывает изучение правоприменительной практики, данное предписание закона выполняется далеко не всегда, что, в конечном итоге, не способствует укреплению правопорядка в стране и успешной борьбе с различного рода правонарушениями. «Так, судьи, органы и должностные лица, рассматривающие дела, не всегда глубоко и всесторонне выявляют причины и условия, способствующие совершению правонарушений. Не во всех необходимых случаях выносят постановления с целью устранения этих причин и условий... Качество представлений зачастую не отвечает предъявляемым требованиям, в них не вскрываются грубые нарушения закона, не содержится конкретного анализа выявленных правонарушений».

Исключительно важное значение при рассмотрении материалов дела и назначении наказания имеет выяснение обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.2 и 4.3 КоАП России) [12, c. 175]

По общему правилу указанные обстоятельства не относятся к числу признаков состава правонарушения, они лежат вне состава и потому не способны оказать какое-либо влияние на определение формализованных рамок наказания за совершенное административное правонарушение. Они не влекут применения нового наказания или иной санкции. Такие обстоятельства способствуют правильному выбору меры административного наказания в пределах санкции конкретной статьи Кодекса или иного нормативного акта, влияют на выбор судьей, органом, должностным лицом конкретного вида и меры наказания в пределах, предусмотренных соответствующей правовой нормой.

Представляется, что к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим ответственность за совершенное административное правонарушение, законодатель отнес лишь те, которые влияют на уровень общественной опасности правонарушения или правонарушителя, которые, прежде всего, могут быть распознаны, и зафиксированы органами административной юрисдикции при определении вида и меры административного наказания ввиду явной очевидности их влияния [17, c. 11-14].

Включение в общие правила назначения административного наказания необходимости требований об учете смягчающих и отягчающих обстоятельств объясняется чисто практическими соображениями. Законодатель тем самым стремился обеспечить при применении наказания объективную, полную и всестороннюю оценку обстоятельств дела об административном правонарушении.

3.2 Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях

В настоящее время при применении административных наказаний существенно возрастает роль защитника, призванного оказать привлекаемому к ответственности лицу квалифицированную юридическую помощь на всех стадиях правоприменительного процесса. «Правосознание общества уже не определяется произволом власти и всеобщим бесправием - сама власть открыто провозглашает идеал правового государства и пытается привлечь на свою сторону в первую очередь правозащитников. Именно с развитием правосознания властных элит приобретает особую значимость искусство правовой аргументации». Основания для такого утверждения стали реальными только с введением в действие КоАП России, нормы которого создали условия для реализации предусмотренного ст. 46 Конституцией РФ права на юридическую помощь и судебную защиту.

Одной из необходимых составляющих успешности данной деятельности в современных условиях является совершенствование действующего законодательства как федерального, так и субъектов Российской Федерации, регулирующего административно-деликтные отношения.

Право на обжалование получил потерпевший; обжалованию подлежат постановления всех органов административной юрисдикции, в том числе постановления судей, для рассмотрения жалоб самодостаточен КоАП России, без обращения к ГПК России.

Право пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по КоАП России представляет собой гарантированную государством возможность восстановления нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, средство выявления и устранения недостатков в деятельности органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Не случайно в специальной юридической литературе стадия пересмотра справедливо рассматривается как важная гарантия законности и обоснованности применения административных наказаний.

Следует отметить, что рассматриваемое административно-процессуальное действие неоднократно становилось объектом тщательного изучения учеными-административистами.

«Важнейшими предпосылками твердого соблюдения гарантий прав личности в административно-юрисдикционном процессе» охарактеризовал данный институт А.П. Шергин. «Институты обжалования и пересмотра постановлений имеют, - по его мнению, - своей целью не только отмену незаконного акта органа административной юрисдикции, но и реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан».

«Выполнение требований закона об обоснованном и законном решении вопросов правоприменения в административно-юрисдикционном процессе, - отмечал М.Я. Масленников, - обеспечивается посредством соблюдения юридических гарантий личности, представляющих собой совокупность правовых условий и средств восстановления нарушенного права. В числе таких гарантий определяющее положение занимает институт обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях» [11, c. 114]

Участниками производства по делам об административных правонарушениях, как правило, являются две стороны: лицо, совершившее правонарушение и, соответственно, привлекаемое к административной ответственности, и правоприменительный орган. Как известно, правила поведения участников производства содержатся в правовых нормах, регламентирующих порядок его осуществления. Для обеих сторон эти правовые нормы едины, более того, они формулируются как права для одних и как обязанности для других участников этого же производства [21, c. 11-14].

Применительно к рассматриваемой проблеме изложенное будет выглядеть следующим образом: обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях является правом (но не обязанностью) для лица, привлекаемого к административной ответственности, или потерпевшего. В данном случае приемлемо мнение ученых о факультативности, необязательности стадии обжалования, это полностью зависит от волеизъявления правонарушителя.

С другой стороны, факт обжалования постановления трансформируется в обязанность (а не право) правоприменительного органа рассмотреть поступившую жалобу.

Правоприменительный орган в данном случае обязан не просто рассмотреть жалобу, но и принять одно из обязательных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП России.

В данном случае речь о необязательности процессуальных действий со стороны органа правоприменения не идет. Возможность поступить тем или иным образом для лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего, а также обязанность совершения определенных процессуальных действий правоприменительным органом является неотъемлемым элементом стадии обжалования и опротестования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Представляется, что обжалование и опротестование постановлений необходимо характеризовать как важную стадию производства, позволяющую на основе единообразного толкования закона выявить и устранить, возможно, допущенные ошибки. А факультативность, необязательность применять лишь при характеристике действий лиц, привлекаемых к административной ответственности, и потерпевших.

По общему правилу, под обжалованием понимаются различные формы апелляции или пересмотра, которого может добиваться заинтересованная сторона относительно административного акта. Часто это понятие включает в себя внутренний для органа власти апелляционный процесс, за которым следует одна или более различных форм внешних процессов. Внешние процессы включают в себя подачу апелляции по поводу качества административного акта в суд.

По общему правилу жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Жалоба со всеми материалами дела в течение трех суток со дня ее поступления направляется в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что при этом какие-либо процессуальные действия не проводятся, решения не принимаются. Следовательно, представляется необходимым срок направления жалобы с делом компетентному органу (должностному лицу), правомочному ее рассматривать, с трех суток сократить до одних суток, тем самым обеспечить максимальную оперативность чисто технической процедуры.

Заключение

На основании рассмотренных нормативных документов и научных публикаций, в соответствии с темой данной работы, а также целями и задачами, поставленными во введении, мы определили следующее:

Административное наказание является одним из основополагающих институтов административного права и как определенная разновидность мер юридической (административной) ответственности применяется за совершение противоправного, виновного действия (бездействия) физического или юридического лица, за которое в соответствии со ст. 2.1 КоАП или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Заметим, что в соответствии со ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

4) лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

5) административный арест;

6) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) дисквалификация;

8) административное приостановление деятельности

9) обязательные работы.

В определенной степени административное наказание, достигая цели частной и общей превенции административных правонарушений, в какой-то мере реализует аналогичные функции и профилактики преступлений.

Административную ответственность без всякого преувеличения можно назвать «штрафной», так как почти 90% виновных в совершении таких деяний подвергаются штрафу. Все статьи Особенной части КоАП РФ, за исключением ч. 2 ст. 20.25, содержат такую санкцию как штраф.

Несмотря на то, что «Административные наказания» - далеко не новая тема в российском административном праве, она не теряет свою актуальность. Поскольку административное право является наиболее подвижной отраслью российского права и постоянные изменения, вносимые в КоАП, нередко затрагивают и административные наказания. Все это связано с тем, что именно с административным правом, а не с каким-либо иным мы ежедневно сталкиваемся - и оно должно незамедлительно реагировать на все происходящие в обществе изменения. Поэтому необходимо непрерывное изучение такого стержневого административно-правового института как наказания.

Список литературы

1. Конституция РФ. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2012 г.).

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г.

№ 195-ФЗ (в ред. от 09.01.2013 г.).

3. Административное право. Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2012 - с.311.

4. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2014 с.311.

5. Борькин В.В. Административное право. М., 2014 -с.311.

6. Варгузова А.А. Субъекты административных правоотношений в сфереобеспечения общественной безопасности // Административное и административно-процессуальное право. Часть 2. М., 2014- с.255.

7. Гаврилова М.И. Административное право. Курс лекций. М., 2007.

8. Еропкин М.И. Административное право. М., 2012 -с.247.

9. Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право. - М., 2012 - с.318.

10. Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: М., 2012 с.299.

11. Кононов П.И., Аникитин А.А. Должностные лица в административных правоотношениях: Понятие и виды // Полицейское право. 2012. № 1 - с.311.

12. Лапина М.А. К вопросу о сущности и структуре (составе) административных правоотношений // Труды института государства и права Российской академии наук. 20 № 1 -с.300.

13. Лапина М.А. Структура административных правоотношений // Административное право и процесс. 2014. № 2- с.313.

14. Ломакина В.Ф. Административно-правовые отношения: «Лазаревские чтения» // Государство и право. 2012. № 2 - с.211.

15. Мицкевич Л.А. Классическая теория административных правоотношений: современное наполнение // Труды института государства и права Российской академии наук. 2012. № 1. - с.347.

16. Овчарова Е.В. Налоговые и административные правоотношения: проблемы соотношения // Труды института государства и права Российскойакадемии наук. 2014. № 1. - с.258.

17. Соловьева А.К. Административно-правовые отношения в сфере оказания государственных услуг: понятие, участники, защита // Труды института государства и права Российской академии наук. 2010. № 1- с.289.

18. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. - М., 2012- с.279.

19. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М., 2014 - с.256.

20. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2013 - с.299.

21. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административно-правовые отношения: теоретические проблемы // Труды института государства и права Российской академии наук. 2014. № 1 -с.266.

22. Хачатрян Н.Р. Административно-правовые отношения в сферефинансового контроля // Труды института государства и права Российскойакадемии наук. 2014. № 1 -с.283.

23. Юсупов В.А. Теория административных правоотношений в трудах Ю. М. Козлова // Административное право и административный процесс. М., 2012- с.254.

Размещено на Allbest.ru