Президент знакомится как с рекомендациями о применении помилования к осужденным, так и с предложениями об отказе в нем. Право принять окончательное решение принадлежит Президенту РФ.

Указ Президента РФ о помиловании в течение двух дней после его издания направляется главе субъекта федерации, в МВД РФ, территориальный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего наказание. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании глава администрации либо по его поручению председатель комиссии информирует осужденного в письменной форме.

Повторное обращение осужденного к Президенту РФ возможно не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования. В прошлом такого ограничения не существовало, поэтому Комиссия по делам о помиловании при Президенте РФ была наводнена повторяющимися ходатайствами, причем, как правило, очередное обращение не содержало какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение.

Помилование осуществляется в интересах осужденного, но не во вред правам, свободам и интересам иных граждан и всего общества. До принятия анализируемого Положения Положения о порядке рассмотрении ходатайств о помиловании в Российской Федерации (Утв. Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 // СПС «Гарант» отмечалась тенденция необоснованного роста применения помилования. В 1992 г. помилование было применено к 2726 осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в 1995 - к 4988, в 1999 - к 11 627, в 2000 г. - к 12 836 осужденным. Столь широкое применение помилования не соответствует его исключительному характеру, причем обоснованность некоторых актов помилования для нашего населения непонятна, что подрывает авторитет и Президента РФ, и правосудия. Прав К. Мирзажанов, утверждая, что помилование должно осуществляться лишь в наиболее сложных и исключительных случаях, когда использование обычных институтов досрочного освобождения лица от отбывания наказания невозможно Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. Ташкент, 1991. С.70..

Количество и динамика случаев помилования на сегодняшний день в России выглядит следующим образом:

Обратим внимание на то, что различные масштабы применения помилования в той или иной стране определяются сложившимися в ней традициями, уровнем преступности и материальной обеспеченности органов, исполняющих наказания, а также в немалой степени - взглядами, убеждениями лиц, реализующих помилование. Так, Президент США Клинтон во время своего правления ежегодно осуществлял помилование не более 60 осужденных. Во Франции с прошением о помиловании обращается 25-35 тыс. осужденных в год, и лишь около 500 ходатайств удовлетворяется. Помилование в Великобритании применяется чрезвычайно редко, а в Японии в последние 30 лет к нему вовсе не обращались См.: Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4. С. 54, 67.. Весьма активно работает институт помилования в Голландии - им охватывается до 30% от числа лиц, обратившихся с ходатайством о его применении.

В статье 12 Положения определен ряд рекомендаций, которыми надлежит руководствоваться комиссиям при поддержании ходатайства осужденного о помиловании.

В частности, определено, что должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбытия или исполнения наказания; совершение осужденным преступлений в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения; применение ранее в отношении осужденного акта амнистии или помилования или условно-досрочного освобождения от наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; данные о личности осужденного (состояние здоровья, число судимостей, семейное положение, возраст и т.д.); другие обстоятельства, если комиссия найдет их существенными, имеющими значение для решения вопроса о помиловании. В приведенном перечне обстоятельств, с учетом которых комиссии должны принимать решение о поддержании ходатайства осужденного о помиловании, встречаются предписания, противоречащие некоторым рекомендациям ст.2 Положения. В силу требований этой статьи комиссиям следует, как правило, не поддерживать ходатайства осужденных о помиловании, если они несут наказание за совершение новых умышленных преступлений во время испытательного срока при условном осуждении или условно-досрочном освобождении. А статья 12 Положения, напротив, предписывает комиссиям принимать во внимание при рассмотрении ходатайств о помиловании эти обстоятельства. Следовательно, комиссии по своему усмотрению, с учетом обстоятельств дела, оценивают факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время испытательного срока как обстоятельство, исключающее поддержку ходатайства осужденного, или не считают его таковым и поддерживают такое ходатайство. Помилование применяется к тем осужденным, которые не имеют нарушений режима исполнения наказания, отбыли при этом более или менее значительную часть срока наказания, совершили какой-либо значимый общественно полезный поступок и т.д.

Многие юристы полагают, что помилование необходимо применять после отбытия осужденным определенной части срока наказания Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001. С.148.. Отметим, что в ст. 6 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. «О порядке рассмотрения Президиумом Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании» предписывалось применять помилование не ранее отбытия осужденным половины срока назначенного судом наказания.

Ю.М. Ткачевский полагает, что установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути, приближает его к разновидности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4. С. 54..

Однако, на наш взгляд, чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем обоснованнее (при наличии особых, исключительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбытой части срока наказания зависит уровень достижения стоящих перед ним целей, степень изученности личности осужденного.

Для обеспечения обоснованности применения помилования в ст.1 Положения комиссиям рекомендовано, как правило, не поддерживать ходатайства о помиловании в отношении следующих категорий осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; б) злостно нарушающих режим исполнения наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно (в течение испытательного срока); г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актами амнистии и помилования (если была сохранена судимость - в ее течение); д) которым суд ранее заменял наказание более мягким (в течение срока отбывания замененного наказания и судимости). Подчеркнем, что к перечисленным категориям лиц применять помилование не следует: им ранее оказывалось большое доверие, но они его не оправдали. Однако в порядке исключения Президент РФ все же может помиловать таких лиц.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1) амнистии имеют нормативный характер, то есть содержат нормы права - обязательные для исполнения теми субъектами, которые в них указаны, правила поведения, установленные высшими органами государственной власти, рассчитанные на их применение к индивидуально не определенному кругу лиц. Предписания норм реализуются в актах применения права: в решениях (постановлениях) специально на то уполномоченных органов (начальников колоний, следственных изоляторов, органов дознания, предварительного следствия, органов внутренних дел и др.);

2) несмотря на широкую дискуссию по вопросу определения правовой природы институтов амнистии и помилования, мы считаем, что они не входят в какую-либо одну отрасль права. Поскольку нормы об амнистии и помиловании содержатся в конституционном, уголовном, уголовно - процессуальном и в уголовно-исполнительном законодательстве, целесообразно относить исследуемые категории к межотраслевым институтам.

3) институт амнистии может применяться на различных стадиях уголовного процесса: на стадии предварительного расследования, рассмотрения уголовного дела судом и на стадии исполнения наказания. В то же время помилование применяется лишь после вынесения обвинительного приговора суда, то есть фактически на стадии исполнения наказания.

Список литературы

Нормативно-правовые акты:

1.1. Конституция РФ от 12 июня 1993 г.

1.2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.

1.3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

1.4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г.

1.5. Указ Президента от 28 декабря 2001 г. «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», утвержденного данным Указом положения «О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации»

1.6. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19 апреля 2006 г. «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России» // СПС «Гарант»

1.7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 20 апреля 2005 г. N 1761-IV ГД «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» // СПС «Гарант»

1.8. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики» // СПС «Гарант»

1.9. Постановление Губернатора Саратовской области от 21 января 2002 г. № 16 «О комиссии по вопросам помилования на территории Саратовской области» (с изменениями от 11 апреля 2002 г., 25 июня, 28 августа 2003 г., 18 февраля, 14 сентября 2004 г., 16 февраля, 28 февраля, 29 июля 2005 г., 19 сентября 2006 г.) // СПС «Гарант»

Монографии

1.10. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания. Тольятти, 2001.

1.11. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

1.12. Люблинский П.И. Право амнистии. Б.м.: Б.и., 1907.

1.13. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.

Авторефераты

1.14. Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1999.

1.15. Тищенко К.М. Эффективность института помилования в уголовном праве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1992.

1.16. Ханмагомедов С.З. Помилование: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

Статьи

1.17. Вырастайкин В. Акту об амнистии - форму Федерального закона // Российская юстиция. 2001. № 2.

1.18. Григорян В.А. Амнистия - теория и практика применения // Следователь. 2004. № 7.

1.19. Дурманов Н.Д. Амнистия - государственно-правовой акт // Советское государство и право. 1946. № 5-6.

1.20. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ, № 28. М., 1984.

1.21. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования. // Советское государство и право. 1991. № 5.

1.22. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. 1995. № 11.

1.23. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. // Правоведение. 1969. № 6.

1.24. Спицын В.И. К вопросу о помиловании // Российская юстиция. 2005. № 3. С.

1.25. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство. 2003. № 3, 4.

1.26. Ткаченко В. Как принимать акты об амнистии // Законность. 2000. № 12.