Особенности назначения и освобождения от наказания несовершеннолетних

Социальное назначение института освобождения наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить назначение наказания в случаях, когда достижение его целей является невозможным.

Несовершеннолетний по УК РФ может быть освобожден от уголовного наказания и уголовной ответственности, как по общим основаниям, так и по специальным, предусмотренных статьями 90-92.

Несовершеннолетний может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

При освобождении от уголовной ответственности лица, не достигшего восемнадцатилетнего возраста, в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ) необходимо учитывать особенности сроков давности применительно к несовершеннолетним. Согласно ст. 94 УК РФ, в отношении их они сокращены наполовину. Таким образом, подросток освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

б) три года после совершения преступления средней тяжести;

в) пять лет после совершения тяжкого преступления;

г) семь с половиной лет после совершения особо тяжкого преступления.

К лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, как и к взрослым преступникам, могут применяться амнистия и помилование.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, то есть в отношении соответствующих деяний, совершенными амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти. Акт амнистии может сочетать в себе в себе как освобождение от уголовной ответственности, так и от наказания. По идее амнистия должна охватывать тех лиц, кто не совершил тяжкого преступления. Амнистия это не реабилитация, а акт милосердия.

Амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, в чем принципиально и отличается от помилования, применяемого к конкретному лицу.

Согласно Конституции помилование осуществляется Президентом РФ. Право президента на осуществление помилования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видами наказаний, помилованным может быть любое лицо. Ходатайство о помиловании может возбуждаться самим осужденным, его родственниками, общественными организациями.

Только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75 - 76 УК РФ, следует рассматривать вопрос о возможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации.

Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст.75 - 76 УК РФ является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности.

Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадии предварительного следствия прокурором, а также следователем с согласия прокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ на предварительном следствии осуществляется прокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда.

Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д.

В-третьих, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст. ст. 75 - 76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). См: Никифоров С.Е. « Проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности»// Российский следователь, 2006, № 4, с.11.

Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. Так, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия право, а не обязанность суда, прокурора и следователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.

Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.

Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступления.

Передача под надзор - это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего.

Этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения материалов прекращенного дела судом состоят в браке. Такое ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак. См: «Российская газета», № 17, 27.01.1996.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению могут предусматривать запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Приведенный перечень требований не исчерпывающий. Суд может установить и другие ограничения досуга или же особые требования к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК РФ).

В ч. 2 ст. 92 указано, что несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средний тяжести, а также тяжкого преступления может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода. Несовершеннолетний может быть помещен в такое учреждение до наступления им совершеннолетия, но не более чем на три года.

Пребывание несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа прекращается до истечения срока, установленного судом, если судом будет признано, что несовершеннолетний более не нуждается в применении данной меры.

Продление срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа допускается только по ходатайству несовершеннолетнего в случае необходимости завершения им общеобразовательной или профессиональной подготовки. См: Николюк В.В. « Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»// Журнал Уголовное Право 2007, №1, с. 35.

Из перечисленного видно, что назначение наказания несовершеннолетним и его виды значительно отличается от общего порядка применения наказания. Это во многом связано с тем, что исправление несовершеннолетних преступников не может быть растянуто во времени. Возраст с 14 до 18 лет является возрастом окончательного становления личности, поэтому каким в итоге станет человек в будущем во многом зависит от того в каких условиях он проживет этот возраст. Будет ли он оторван от общества или нет, поймет ли он антисоциальный характер своих деяний и сделает соответствующие выводы, во многом зависит от того с помощью какого вида наказания суд решит провести исправительную работу с несовершеннолетним правонарушителем.

Законодатель понимал это и поэтому разработал особую систему наказаний в отношении несовершеннолетних, которая максимально могла бы учитывать особенности личности несовершеннолетнего правонарушителя. Но все равно в этой системе существует ряд недостатков, которые заслуживают особого внимания.

2.2 Проблемы назначения наказания и освобождения от него

Ни одно законодательство в мире нельзя назвать идеальным, уголовный кодекс не является исключением. Очень часто при назначении того или иного наказания несовершеннолетнему возникают проблемы, которые входят в противоречие не только с общеправовыми принципами, но и порой искажают цели назначения наказания, подменяя их необдуманными решениями суда и отрицательным воздействием на психику несовершеннолетнего.

При реализации того или иного вида наказания в отношении несовершеннолетнего сразу проявляются пробелы, которые видны невооруженным взглядом.

Рассмотрим штраф, казалось бы, это хорошая альтернатива лишению свободы, но в этом наказании есть один существенный недостаток.

Рассмотрим такой пример, двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, но правовые последствия деяния могут быть различными. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другой может быть лишен свободы, в случае злостного уклонения им от уплаты по ч. 1 ст. 32 УИК РФ - эта неуплата в установленные сроки (общий срок - 30 дней). И в данном случае будут нарушены принципы справедливости и равенства. См: « Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52( Ч.1), ст. 4921.

Введение на практике такого вида наказания как обязательные работы долгое время отлагалось нашими законодательными органами, ввиду отсутствия политической воли, а также необходимости создания нового направления в уголовной политике, которое потребовало бы дополнительных материальных затрат. Введение обязательных работ не вдохновило нашу судебную систему на широкое использование данного вида наказания и на это есть целый ряд причин. Во-первых, « новый» вид наказания еще не успел доказать свою состоятельность, так на практике еще не ясно на сколько полезны обязательные работы в исправлении осужденных. Во-вторых, до сих пор так и не создан четкий механизм исполнения данного вида наказания. Нет уверенности в том, что труд несовершеннолетних всегда будет применяться в соответствующих целях. В-третьих, просто психологически судьям легче применять остальные виды наказания, которые они применяли и раньше.

Применение обязательных работ как альтернативный вид наказания лишению свободы хранит в себе огромный потенциал, но для того чтобы он был максимально использован необходимо время и что самое необходимое желание соответствующих органов.

Широкое применение исправительных работ тормозит нежелание работодателей брать к себе таких работников, к тому же несовершеннолетние обычно не имеют никакой квалификации и не обладают даже минимальными навыками для выполнения большинства работ, а ведь еще большинство несовершеннолетних правонарушителей обладает низким уровнем ответственности, нежеланием работать, плохим отношением к окружающим. Введение нормы о необходимости бронирования работодателем мест для таких лиц я вижу нецелесообразным, в данном случае не совсем понятно для кого такой вид как исправительные работы будут более тяжким наказанием для работодателя или же для преступника. Вообще в данном случае целесообразно применять такой вид наказания уже к работающим несовершеннолетним, но по статистике процент таких лиц относительно взрослого населения достаточно мал. В целом, на мой взгляд, применение такого вида наказания как исправительные работы по отношению к несовершеннолетним нецелесообразно в связи как раз с их низкой производительностью и крайне низкой ответственностью. Ни один работодатель, заинтересованный в развитии своего дела не возьмет на работу с распахнутыми объятиями такого работника.

Альтернативу исправительным работам в том случае если несовершеннолетний еще не работает, я вижу в назначении ему такого вида наказания как обязательные работы, которые с одной стороны приучат несовершеннолетнего к труду, привьют ему ответственное отношение к работе, а с другой будет эффективным средством исправления несовершеннолетнего. См: Петров Н.Н « Применение исправительных работ в Отношении несовершеннолетних»// Журнал Российский следователь, 2006, № 1, с.8.

Арест в связи со своей спецификой может применяться не ко всем несовершеннолетним это связано с тем, что условия отбывания данного вида наказания довольно жесткие, этим во многом и объясняется то, что законодатель указал, что арест может применяться лишь к лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста. Но и будучи старше данного возраста не каждый несовершеннолетний сможет адекватно воспринять данный вид наказания. Этот вид наказания эффективен по отношению к лицам с уже сложившейся психикой и проявленным противоправным поведением. Получив хорошую психологическую встряску и находясь в строгой изоляции от общества несовершеннолетний, несомненно, задумается над своим прошлым и со стороны посмотрит на свое поведение, сделает соответствующие выводы. Если же несовершеннолетний обладает еще не сложившейся психикой и неустойчивым характером, то для него арест может оказаться большим ударом, вызвать протестную реакцию на действия суда, зародить в нем озлобленность на общество. Несовершеннолетний с еще не сложившейся психикой не будет непосредственно задумываться над совершенным им деянием, для него назначенное наказание, вырывающее его из обычного течения жизни, будет несоизмеримо тяжелее того преступления которое он совершил, это в свою очередь порождает чувство несправедливого отношения к себе, которое обычно заканчивается полным озлоблением на правоохранительные органы и формированием стойкого противоправного образа мышления.

Самым строгим наказанием осуществляющемся в отношении несовершеннолетних является лишение свободы на определенный срок, которое заключается в изоляции несовершеннолетнего преступника от общества, путем помещения его в воспитательную колонию. Наказание в виде лишения свободы предполагает также исправительно-трудовое воздействие на осужденного, осуществляемое посредством содержания его в условиях определенного режима, привлечения к труду и проведения с ним систематической воспитательной работы. Важным признаком лишения свободы является срок, на который осужденный помещается в исправительное учреждение. Особенно существенным размер срока является по отношению к несовершеннолетнему. Проблемным в данном случае является то, что давно доказано, что краткие сроки лишения свободы не способствуют исправлению осужденных, с другой же стороны несовершеннолетие является периодом окончательного становления личности и от того, в каких условиях будет развиваться несовершеннолетний, во многом будет зависеть и то каким человеком он вырастит. Нередко в данном случае правоприменитель старается применить условное осуждение.

Довольно часто суд руководствуется принципом гуманизма и назначает условное наказание, применение которого колеблется от 50 до 70%. Но, к сожалению, несовершеннолетние не встретив никаких санкций со стороны государства за предыдущее преступление совершают новое. Исходя из этой ситуации, на мой взгляд, следует чаще применять альтернативные лишению свободы наказания.

Несовершеннолетний должен осознавать неотвратимость наказания, а не его видимость.

Сегодня, как показывает статистика, основное наказание для несовершеннолетних - условный срок. Взрослые осужденные воспринимают условный срок как "победу", оправдательных приговоров российские суды по-прежнему практически не выносят, они составляют лишь 0,4 процента от общего числа. Несовершеннолетние мгновенно усваивают в силу своей незрелости такое отношение к условному осуждению и оценивают его как безнаказанность. Условное осуждение без комплекса мер социального воздействия специально обученным персоналом не приносит должного эффекта. Рецидив преступлений обусловливает все большее распространение в среде малолетних убийств, изнасилований, грабежей, сбыта наркотиков. В общей структуре преступлений несовершеннолетних 73,6 процента составляют особо тяжкие и тяжкие.

Кроме того, как справедливо отмечается в литературе, законодатель не учел, что расширительному толкованию в уголовном праве могут подвергаться лишь обстоятельства, смягчающие ответственность. Здесь же имеются в виду ограничения, которые способны существенно нарушить, урезать права и свободы несовершеннолетнего.

Третий недостаток ст. 90 УК РФ заключается в том, что в ней не раскрыто содержание систематичности неисполнения несовершеннолетним возложенных на него мер, как и тех нарушений, которые можно квалифицировать как неисполнение.

В частности, возникают вопросы: какое количество случаев неисполнения возложенных на подростка. Надо ли считать неисполнением возложенных мер совершение подростком того или иного проступка по неосторожности?

Наконец, в-четвертых, недостаток анализируемой нормы видится в том, что законодатель не раскрывает понятие "специализированные государственные органы", на которые могут быть возложены обязанности по контролю за исполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия.

Между тем это понятие достаточно расплывчатое. В частности, каждый государственный орган имеет специфические задачи, в силу чего, по большому счету, каждый из них можно отнести к категории "специализированный".

Представляется, что до решения этой проблемы на законодательном уровне под специализированными государственными органами, призванными осуществлять контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия, целесообразно считать: комиссии по делам несовершеннолетних; отделы (отделения) профилактики правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел; образовательные учреждения (школы, техникумы и т.д.).

Вместе с тем было бы целесообразно законодателю установить исчерпывающий перечень таких специализированных государственных органов.

В 1999 году, например, 22% осужденных подростков судами были назначены принудительные меры воспитательного воздействия.

Эту важную тенденцию судебной практики можно считать положительной, так как применяемые принудительные меры воспитательного воздействия, перечисляемые в ст. 90 УК РФ, не являются по существу уголовным наказанием, хотя преследуют, в общем-то, те же цели. Применяя эти меры, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного, что чрезвычайно важно для еще не совсем сформировавшейся личности несовершеннолетнего.

Освобождение судом от наказания несовершеннолетнего осужденного и применение к нему такой меры уголовно-правового воздействия, как помещение в специальное воспитательное учреждение закрытого типа ч.2 ст.92 УК РФ она применима только в отношении несовершеннолетнего от 14 до 18 лет совершившего преступление средней тяжести или тяжкое. Но данное освобождение применяется в практике крайне редко: 2003 - 368, 2004 - 643, 2005 - 620. Несмотря на то, что направление несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеют в суде широкого применения, они все же применяются на практике при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних. В тоже время в деятельности государственных органов, применяющих нормы законодательства о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение имеется ряд серьезных проблем. Во-первых, не во всех регионах есть такие учреждения, в следствии чего многие дети утрачивают связь со своими родными и близкими, что в свою очередь может пагубно отразится на развитии несовершеннолетних. Во-вторых, ослаблен ведомственный контроль за работой закрытых учреждений. Много недостатков в воспитательной подготовке несовершеннолетних. Нередко встречаются факты применения к несовершеннолетнему незаконных мер воздействия, нарушаются нормы питания, не соблюдаются санитарно-гигиенические нормативы.

В 2003 году была исключена из закона возможность помещения несовершеннолетнего осужденного в лечебно-воспитательное учреждение, что объясняется следующими причинами, подобных учреждений в рамках Минздрава нет. Вместе с тем в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа созданы специальные (коррекционные) образовательные учреждения.

На протяжении многих лет не умолкают споры о создании специальных судов для несовершеннолетних, которые существуют во многих странах, но отсутствуют в РФ. Создание таких судов необходимо для улучшения работы судей, повышения их квалификации. Сейчас в нашей стране как раз не хватает судей, которые могут грамотно подойти к делами с участием несовершеннолетних, оценить их вину, оценить то окружение, в котором находится несовершеннолетний и в итоге выбрать то наказание, которое было бы максимально целесообразно в том или ином случае. См: Гуськова А.Н. « Проблемы ювенальной юстиции в России»// Журнал Уголовное Право 2006, №2 с.7

В развитых странах такой комплекс мер называют "программами воспитательного правосудия", рассматривая их как дополняющие традиционные формы правосудия. Повсеместное введение ювенальных судов предлагается Советом при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия. На наш взгляд, Россия в материальном плане вполне готова к подобному шагу. Создание отдельной коллегии по делам несовершеннолетних потребует 500 миллионов рублей, деньги небольшие, если учесть что их трата будет направлена на будущее нашей страны, на тех граждан, которым через несколько лет будет суждено стать лицом нашей страны, ее стержнем. При каждом суде будет один или несколько судей для рассмотрения дел несовершеннолетних. Затраты реальны для российского бюджета, законопроект готов уже два года, не хватает политической воли для его принятия и реализации. А в это время количество беспризорников и детей, оставшихся без попечения родителей, достигло уровня трех миллионов, в тоже время происходит « огосударствление» СМИ, которые молчат об этом, как впрочем, и о многих других проблемах, касающихся нашего государства, но усердно игнорированные нашими СМИ. В тоже время давно известно, что без давления общества государство редко пойдет на реформы, которые требуют твердой политической воли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несовершеннолетние в УК РФ представляют собой отдельную группу участников уголовного права, что обусловлено спецификой данной группы лиц.

Начало выделения несовершеннолетних в отдельную группу лиц относится к восемнадцатому веку и обусловлено помимо гуманизации уголовного права еще и осознанием разницы уровня развития взрослого человека и несовершеннолетнего.

Преступлениям несовершеннолетних присущи свои индивидуальные особенности связанные в первую очередь с теми физиологическими и психическими особенностями, которые присущи данной категории населения. Иногда у несовершеннолетних присутствуют мотивы и цели не присущие взрослой преступности это такие как интерес, желание выделится среди своих сверстником, преступная романтика.

Вместе с тем криминологическая сторона вопроса влияет и не может не влиять на характер и объём уголовной ответственности несовершеннолетних. Поскольку главными детерминантами преступных проявлений несовершеннолетних являются недостатки воспитания и влияние среды, общество вынуждено определённую долю ответственности брать на себя или возлагать её на малые социальные группы и конкретных лиц, не обеспечивающих должное воспитание или оказавших прямое отрицательное влияние, смягчая уголовную ответственность самих правонарушителей.

Именно в связи с этим появились различия в назначении наказания несовершеннолетним и возникновения порядка освобождения их от уголовной ответственности. При выделении отдела посвященного уголовной ответственности несовершеннолетних законодатель руководствовался тем, что несовершеннолетний в силу своего физического, нравственного и духовного развития не может в полной мере отвечать за свои поступки и поэтому виды наказаний в большей степени ориентированы на воспитательное воздействие и отражают условия жизни несовершеннолетнего в обществе.

Мириться с таким явлением, когда подростки совершают преступления, нельзя. Особенно это становиться нетерпимым теперь, когда преобразование всех сторон бытия неизбежно и глубоко затрагивают вопросы культуры, духовной жизни. В этом случае государство должно заботится в первую очередь о тех по кому ударят проводимые преобразования, в том числе и о несовершеннолетних. Нужно всеми силами бороться за каждого человека, чтобы никто не пропал для общества. В уголовном наказании заложена главная идея: исправить и перевоспитать несовершеннолетнего правонарушителя. Но ведь кто, знает, каким он выйдет из воспитательно-трудовой колонии, станет ли на правильную дорогу. В этом чрезвычайна, важна роль суда, именно во многом от его решения зависит какое наказание будет применено к несовершеннолетнему и насколько оно эффективно для исправления виновного в каждом конкретном случае.

К несовершеннолетним не могут быть применены такие виды наказаний, как пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Это вполне выражает принцип справедливости, т.е. наказание должно соответствовать личности виновного. К сожалению судебная практика показывает на то, что на первом месте по применению наказания стоит лишение свободы, которое в 70% назначается условно и в основном не несет желаемого результата, на мой взгляд надо на много чаще применять альтернативные лишению свободы наказания, что с одной стороны оставит несовершеннолетнего в его привычной среде, а с другой стороны в отличии от условного осуждения не порождает иллюзию безнаказанности.

Применение принудительных мер медицинского характера довольно специфично, так как во многом зависит от личности потерпевшего, так в ч. 1 ст. 90 УК РФ указано, что применение мер, возможно, если будет признано, что таким путем исправление может быть достигнуто. Это довольно сложно определить и суд обычно обращает внимание на поведение и характер виновного, а также на его ближайшее окружение.

Уголовная ответственность несовершеннолетних является проблемным вопросом в нашей стране. Каждое дело о преступлении несовершеннолетнего требует индивидуального подхода, на практике у судей же сложился шаблонный подход к рассмотрению дел с участием несовершеннолетних.

Необходимо создание ювенальных судов, о создании которых говорится давно, но законодательство в сторону создания таких учреждений так и не продвинулось.

К сожалению, существуют недостатки и непосредственно в Уголовном Кодексе, который не совсем конкретно раскрывает нормы о привлечении и освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних. К тому же иногда сами нормы не применяются в полном объеме на практике, это объясняется отсутствием необходимой базы для осуществления данных норм. Так, например, арест и обязательные работы стали применятся недавно и конечно же сразу не получили широкого распространения, также еще не преодолены все шероховатости при исполнении данных видов наказания.

Серьезного рассмотрения требует вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних. Применение данной процедуры должно нести разумный характер, так как при освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетний может повести себя по-разному, один осознает свое противоправное поведение, другой же воспримет это как разрешение на продолжение своего беззаконного поведения.

Но все эти проблемы являются разрешимыми при правильной и хорошо продуманной работе государства и эффективной работе правоохранительных органов.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. //РГ, 1993 г., №237

2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96г. №63-Ф3 (ред. 21.07.05г.) //СЗ РФ, 1996г., №25, ст.2954

3.Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // « Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, №1,ст.16

4.Федеральный Закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»// « Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, №13, ст. 1475

Материалы судебной практики

1) Постановление Пленума Верховного Суда № 16 « О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечение их в преступную и иную антиобщественную деятельность»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982.№5; 1984.№4; 1986.№1 и 13; 1987.№ 1.

2)Постановление Пленума Верховного Суда № 7 « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Бюллетень Верховного суда РФ, № 4, 2000.

3) Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2003 года. М., 2004г. //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004г., №3

4)Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года //Бюллетень Верховного Суда РФ, 2006г., №6

Литература

1) Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 5. Законодательство периода абсолютизма. М., 1988

2) Российское законодательство х-хх веков. Том 6. Законодательство первой половины ХlХ века М., 1988 .

3) Советское законодательство (довоенный период), М., 1995

4) Советское законодательство (1945-1991). Том 2. М., 1995

5) Н.С. Таганцев « Русское уголовное право. Лекции. Часть общая» М., 1994.

6)Завадский С.Ю.«Несовершеннолетний в советском законодательстве». //Журнал Российского Права. 2003.№3.

7)Дядькин Д.И. «Правило учета несовершеннолетнего возраста подсудимого при назначении наказания»// Журнал Уголовное Право, 2006, №6

8) Киреева Е. Т. «Категории преступлений и Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних»// Журнал Уголовное Право. 2006, № 4.

9) Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень ВС РФ. 1999. N 9.

10) Бриллиантов А.Н. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. N 5

11) Ибрагимова Т.В. «Новые подходы в регулировании лишения свободы несовершеннолетних» // Журнал Уголовное Право. 2006, № 4

12) Чернов И.П. « Особенности Формирования Девиантного поведения У несовершеннолетних»// Журнал Уголовное Право 2005, № 4

13)Ибрагимова Т.В. « Предпосылки преступности несовершеннолетних» // Журнал Уголовное Право 2003, № 2

14)Фандеев Ю.С. «Предупреждение преступности несовершеннолетних»// Журнал уголовное право 2003, № 6

15)Федоров Н. В. «О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетними».// Журнал Уголовного Права 2003, № 5

16) Аминов С.Е. « Преступность несовершеннолетних из маргинальной среды» // Журнал Уголовное Право 2003, № 3

17)Ибрагимова Т.В. «Применение ареста в отношении несовершеннолетнего»// Журнал Российский следователь 2005, №4

18) Никифоров С.Е. « Проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности»// Российский следователь, 2006, № 4

19)Николюк В.В. «Правовое регулирование направления судом несовершеннолетнего осужденного в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»// Журнал Уголовное Право 2007, №1

20) Петров Н.Н « Применение исправительных работ в Отношении несовершеннолетних»// Журнал Российский следователь, 2006, № 1

21) Гуськова А.Н. « Проблемы ювенальной юстиции в России»// Журнал Уголовное Право 2006, №20

22) Комментарий к Уголовному Кодексу// под. Ред. В.И. Дементьева, М., 2005.

23) Учебник Уголовное право// под ред. Рарога А.И., М., 2005.

24) Комментарий к Уголовному Кодексу// под. Ред. Степина Н.Н., М., 2006.