В системе административных наказаний имеется такая мера, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Это наказание предполагает совершение нескольких правовых действий: а) принудительное изъятие вещи; б) последующую ее реализацию; в) передачу вырученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета бывшему собственнику.

Орудием совершения административного правонарушения следует признавать то, посредством чего совершалось административное правонарушение или, иными словами, те имущественные объекты, посредством которых исполнялось задуманное административное правонарушение и с помощью которых непосредственно причинялись общественно вредные последствия (например, различные виды холодного и огнестрельного оружия, боевые припасы, орудия лова).

Под предметом же административного правонарушения следует подразумевать то, по поводу чего и ради чего совершается административное правонарушение (например, товары, продажа которых совершается с нарушением закона, контрафактная печатная продукция) Максимов И.В. Административные наказания. М.: Норма, 2009..

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения следует отличать от конфискации как вида административного наказания, реквизиции имущества как меры административного предупреждения и изъятия вещей и документов как процессуальной меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Во-первых, от возмездного изъятия орудия совершения или предмета правонарушения как меры административного наказания следует отличать реквизицию, не являющуюся административным наказанием. "Реквизиция - принудительное отчуждение за плату или временное изъятие государственными органами имущества отдельных граждан или юридических лиц... Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения" Российская юридическая энциклопедия. М.: Дом ИНФРА-М. 2008. С. 277 - 278.. Отличие заключается в том, что возмездное изъятие орудия совершения или предмета правонарушения - мера юридической ответственности за совершение административного правонарушения, а основанием для реквизиции имущества всегда служит государственная необходимость (например, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий).

Во-вторых, от возмездного изъятия как меры юридической ответственности за совершенное правонарушение следует отличать изъятие вещей и документов как процессуальную меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Последняя, кстати, может применяться также для обеспечения последующего возмездного изъятия (ст. 27.10 КоАП). Изъятие вещей и документов и возмездное изъятие имеют один и тот же имущественный объект (орудия совершения или предметы административного правонарушения), между тем первое применяется в административном порядке, поскольку не связано с лишением права собственности, а второе - в судебном порядке, поскольку является итогом, результатом административного преследования в форме привлечения к административной ответственности.

Законодатель устанавливает ограничения в применении возмездного изъятия орудий или предметов административного правонарушения. Оно касается охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты и рыболовства. Возмездное изъятие указанных орудий и предметов не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; /Под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009..

Помимо возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения другой формой административного вмешательства в правовой статус личности, затрагивающей имущественное положение правонарушителя, КоАП предусматривает конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. Причем если возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения связано с возмещением их стоимости бывшему собственнику, то конфискация осуществляется безвозмездно.

Конфискация представляет собой институт, используемый различными отраслями права: гражданским, уголовным, административным, таможенным, налоговым и др. При этом, Европейским судом по правам человека подобная мера наказания признается уголовной по своему характеру, каким бы кодексом она ни предусматривалась - гражданским, налоговым или уголовным.

КоАП под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения понимает принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей (ч. 1 ст. 3.7). Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения имеет место при наличии следующих признаков:

1) конфискуемое или подлежащее конфискации имущество является собственностью, т.е. имеет законного собственника;

2) субъектом административного правонарушения, влекущего в случае его совершения конфискацию, может быть собственник, но не любое иное лицо, в чьем владении, пользовании или распоряжении оказалось это имущество, хотя бы и на законном основании.

В связи с этим не является конфискацией изъятие из незаконного владения орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих возвращению законному собственнику. Равным образом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия или предмета, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном ведении лица Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; /Под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009..

Как отмечает Д.Н. Бахрах, «конфискация не может быть обращена и на предметы, находящиеся в общей собственности лица, привлеченного к ответственности, с супругой, родителями, другими родственниками и лицами» Бахрах Д.Н. Конфискация как мера административной ответственности: Статья - М.: Журнал "Административное право и процесс" №4, 2008..

Следует сказать об отличии конфискации от административного штрафа. Во-первых, между ними имеется сходство - указанные наказания являются имущественными. В то же время между ними имеется принципиальное различие - административный штраф характеризуется определенностью, его размер определяется компетентным органом строго в рамках соответствующей статьи закона. При конфискации же предметов или объектов правонарушения юрисдикционные органы лишены возможности устанавливать какие-либо пределы конфискации: конфискуется обычно все имеющее отношение к проступку имущество независимо от его стоимости Дугенец А.С. Оптимизация системы административных наказаний: Статья - М.: Журнал "Административное право и процесс" №3, 2007..

Поскольку ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации однозначно устанавливает, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", конфискация и возмездное изъятие могут назначаться только судом.

Следующее дополнительное наказание - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Административное выдворение как вид административного наказания следует отличать от такой меры, как депортация. Депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. В результате применения и депортации и административного выдворения иностранный гражданин или лицо без гражданства высылаются из страны. Отличие состоит в том, что административное выдворение - мера административного наказания, а депортация не является таковой, так как не закреплена в ст. 3.2 КоАП. В ряде случаев депортация рассматривается как административное предупреждение, а в других - как административное пресечение, применяемые исключительно к иностранным гражданам и лицам без гражданства.

В то же время в некоторых законах понятия «депортация» и «выдворение» используются как равнозначные, например, из содержания ст. 13 «Выдворение (депортация) лица за пределы территории РФ» Федерального закона «О беженцах» вообще неясно, в каком случае применяется выдворение, а в каком - депортация.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП России только судьями районных судов, а в случае совершения административного правонарушения при въезде в Российскую Федерацию - соответствующими должностными лицами.

санкция юридический ответственность правонарушение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что, несмотря на постоянное совершенствование норм об административных правонарушениях, многие вопросы так и остались не решенными в законодательстве. Кроме того, существует ряд проблем теоретического характера, которые требуют дальнейшего исследования.

Необходимо отметить наиболее важные выводы и рекомендации, сделанные в ходе работы.

Следует отметить следующие наиболее важные признаки административного правонарушения: оно выражается в действии либо бездействии; носит противоправный характер; носит виновный характер; оно административно наказуемо.

Конкретное действие либо бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение законодательством предусмотрена административная ответственность.

К сожалению, в гл. 2 КоАП отсутствует отдельное определение понятия «административная ответственность». Хотя при тщательном изучении и анализе ст. 2.1 КоАП можно заметить, что административная ответственность наступает исключительно при наличии основания - совершения административного правонарушения.

Административная ответственность - это реализация предусмотренных административным правом санкций, осуществляемая посредством применения уполномоченными субъектами государственного управления различных видов административных наказаний в отношении правонарушителей (физических и юридических лиц).

Общими признаками преступлений и административных правонарушений являются вредоносность, противоправность, виновность и наказуемость. Общие черты имеют и элементы состава административного правонарушения и преступления. Грань между уголовным и административным правом весьма условна, о чем свидетельствуют постоянные процессы декриминализации и криминализации тех или иных общественно опасных деяний, ранее регулируемых уголовным либо административным законодательством.

Отказываясь от термина «административные взыскания», законодатель тем не менее в ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрел дисциплинарные взыскания, а не дисциплинарные наказания. Налицо двойной стандарт в названии мер различных видов юридической ответственности.

Отграничение административного правонарушения от преступления обычно проводится по объективной стороне состава. Для отграничения административных правонарушений от преступлений применяется и такой показатель, как наличие или отсутствие тяжких последствий. Нередко критерием является и размер имущественного ущерба, причиненного правонарушением.

Следует отметить, что в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации в КоАП ничего не говорится об оконченном и неоконченном административном правонарушении, соучастии (в КоАП говорится о совершении административного правонарушения группой лиц, но в отличие от Уголовного кодекса Российской Федерации это рассматривается не как один из видов соучастия, а только лишь как обстоятельство, отягчающее административную ответственность).

В Уголовном кодексе Российской Федерации организатор преступления рассматривается как один из его соучастников. В КоАП также предусмотрен организатор совершения административного правонарушения, но ему почему-то не придан статус соучастника.

Также необходимо отметить исключение законодателем из действующего КоАП уголовно-правового института необходимой обороны при сохранении тесно связанного с ним другого института уголовно-правового характера - крайней необходимости.

Изучение налоговых правоотношений и ответственности за нарушение налогового законодательства приводит к выводу об их административной природе. Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации при привлечении правонарушителей к административной ответственности содержит ссылки на Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Отличие налоговой ответственности от административной, заключается лишь в особенностях ее процессуальной формы.

Составы административных правонарушений в области налогов и сборов предусмотрены статьями 15.3 - 15.11 КоАП, при этом некоторые административные правонарушения дублируют налоговые правонарушения, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вследствие отсутствия теоретического фундамента для построения Налогового кодекса Российской Федерации законодатель проигнорировал тот факт, что характер и вид юридической ответственности зависят от характера и вида правоотношений, а никак не от названия нормативного акта или сферы человеческой деятельности. Понятие налогового правонарушения, по сути, практически аналогично понятию административного правонарушения (проступка), но представлено без определения вида применяемой юридической ответственности.

Литература