Дисквалификация один из видов административного наказания

Ст. 171 УК Российской Федерации также предусматривается такой состав, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. Указанное преступное деяние следует отграничивать от административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений РФ. Уголовная ответственность наступает только тогда, когда получения дохода в крупном размере или причинения крупного ущерба.

Инициирование дисквалификации должностных лиц юридических лиц, нарушивших законодательство о государственной регистрации, начиная с 2005 года, все активнее входит в практику налоговых органов. Например, регистрирующим органом г. Москвы возбуждено административное производство в порядке части 4 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений РФ в отношении гр-на Сафронова.

В течение 2005 года гр-н Сафронов, как должностное лицо различных юридических лиц, неоднократно привлекался регистрирующим органом Москвы к административной ответственности в порядке части 3 статьи 14.25 Кодекс административных правонарушений РФ за предоставление недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица. В начале августа 2006 мировым судьей г. Воронежа рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП, и вынесено постановление о дисквалификации г-на Сафинов на два года.

Вопрос о дисквалификации должностного лица за нарушение законодательства о государственной регистрации также был решен положительно мировым судьей Кемеровской области. К административному наказанию в виде дисквалификации был привлечен гр-н Азаматов, руководитель юридического лица, представивший в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В августе 2007 года мировым судьей был рассмотрен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и вынесено постановление о дисквалификации гр-на Лазарева на один год. Проведение указанной работы позволит сформировать механизм эффективного противодействия злоупотреблениям недобросовестных юридических лиц при государственной регистрации. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005., С. - 131.

Еще одной проблемой при рассмотрении подобных правонарушений является разграничение ответственности за уголовные преступления в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Обращает на себя внимание несогласованность длительности административного наказательного воздействия с длительностью наказательного уголовно-правового воздействия.

В ст. 47 УК указанно, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания. Административная дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, лишение специального права на срок от одного месяца до двух лет.

Таким образом, в одном случае совпадают нижние пределы наказательного уголовно-правового и административно-правового воздействия, а в других случаях верхний предел длительности административного наказательного воздействия выше, чем нижний предел уголовно-правового наказательного воздействия. Следовательно, теоретически возможно за совершение административного правонарушения назначение административного наказания по своей длительности более строгого, чем предусмотренное Уголовным кодексом РФ за более общественно опасное деяние - преступление. Четвериков В.С. Административное право. - Ростов на Дону, 2004., С. - 82. Тогда, правонарушения, по которым предусмотрена дисквалификация как мера административной ответственности, посягают на общественный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников, должников и кредиторов.

3. Применение дисквалификации

3.1 Производство по делам о правонарушениях

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Кодекс административных правонарушений РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Общий срок для привлечения к административной ответственности - два месяца - к такой категории дел не применяется согласно общим принципам Кодекс административных правонарушений РФ, где привлечение к ответственности поставлено в зависимость от вида административного наказания. В литературе отмечается, что и такой срок давности является недостаточным для установления всех признаков административного правонарушения, за которое предусмотрена дисквалификация, поскольку факт совершения административного правонарушения и факт его выявления часто могут не совпадать.

Следовательно, о причиненных организации убытках может стать известно лишь при утверждении годового отчета о прибылях и убытках на полном собрании акционеров, а оно, согласно Закона «Об акционерных обществах», проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Поскольку данное административное правонарушение не является длящимся, в соответствии с ст.4.5 Кодекс административных правонарушений лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, и срок давности за все это время может просто истечь. Протокол об административном правонарушении есть основной м процессуальный документ, на основании которого принимается решение по делу об административных правонарушениях. Согласно этого документа фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения, данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. События и условия административного правонарушения и совершения его лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, должны проверяться с участием лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, а также представителя административного органа, составившего протокол и направившего заявление, то есть с применением принципа состязательности.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекс административных правонарушений РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях согласно гл. 23 Кодекс административных правонарушений РФ, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ. Применительно к части второй протоколы составляют должностные лица федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. В соответствии со ст. 357 ТК РФ установлено, что правовые инспекторы труда имеют право беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности и соответственно запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Должностные лица органов внутренних дел составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.12 и 14.13 КоАП РФ. По данным статьям, а также по ст.14.21-14.23 все протоколы составляют должностные лица органов, уполномоченных в данной области. В соответствии постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 уполномоченным органом, представляющих в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требование об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, являлась Федеральная служба по финансовому оздоровлению и банкротству, а регулирующим органом, контролирующим деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Министерство юстиции Российской Федерации. Данная статья с июля 2002 г. в настоящее время не может применяться, поскольку не определено, должностные лица какого органа уполномочены составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренные статьей 14.23 Кодекс административных правонарушений РФ. До 9 марта 2004 г. таким органом являлась Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству, а с 28 мая 2004 г. им стала Федеральная налоговая служба РФ. В настоящее время остро стоит проблема определения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы за административные правонарушения, предусмотренные в ст. 14.23 Кодекс административных правонарушений РФ. Хотя некоторые авторы считают, что место ФСФО должны занять органы ФНС, к которым перешла основная масса ее полномочий, Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации. «Современное право», № 9/2004., С. - 18. другие отмечают, что именно должностное лицо системы Министерства юстиции РФ вправе составлять протокол об административных правонарушениях за неправомерные действия при банкротстве. Хаманева Н.Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2005. № 7., С. - 13.

Уполномоченные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 ст.14.25.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекс административных правонарушений РФ протокол об административном правонарушении направляется судье в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дела об административных правонарушениях по ст.5.27, 14.12, 14.13, 14.21-14.23 и части 4 ст.14.25 рассматривают судьи, а по другим пунктам также судьи арбитражных судов. Ст.23.1 Кодекс административных правонарушений. Согласно рассмотрения дела об административном правонарушении судьей согласно части 1 статьи 29.9 Кодекс административных правонарушений РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании, в котором участвовал арбитражный управляющий, должен проверить факты неправомерных действий в процедурах банкротства. Согласно ст. 3.11 Кодекс административных правонарушений, дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

3.2 Исполнение постановлений суда о дисквалификации

Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях является заключительной, итоговой стадией производства по делам об административных правонарушениях (рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности). Данная стадия является наименее урегулированной и сложной в применении, в результате значительное число постановлений о дисквалификации вообще не исполняется.

В соответствии с главой 2 статьи 31.2 КоАП РФ и части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о дисквалификации подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Возникает вопрос в отношении немедленного исполнения решения суда в случае обжалования дисквалифицированным лицом решения суда, поскольку право на обжалование гарантируется законом лицу, привлекаемому к административной ответственности. В соответствии с КоАП РФ решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок. Если в течение этого срока не была заявлена жалоба, решение вступает в законную силу и подлежит немедленному исполнению. В случае когда жалоба своевременно подана и принята к рассмотрению, исполнение решения откладывается до принятия вышестоящим судом решения по жалобе.

Само постановление суда о дисквалификации, вступившее в законную силу, является безусловным основанием для прекращения действия договора с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению организацией, об этом же говорится в ст. 10.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.04.2003 г. № 36.

В главе 32 КоАП определено, что порядок исполнения отдельных видов административных наказаний. В соответствии со этой главой постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом - прекращения договора с дисквалифицированным лицом на осуществление деятельности по управлению им. Копия вступившего в силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством РФ, либо его территориальный орган, и дисквалифицированному лицу, которое немедленно приводит постановление в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, В соответствии с частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ. а также лицу, уполномоченному прекратить договор с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Из толкования данной нормы следует, что работодатель должен немедленно расторгнуть с дисквалифицированным лицом трудовой договор.

Дисквалифицированному работнику следует предложить имеющуюся у работодателю иную работу, которую он может выполнять с учетом примененного к нему административного наказания в виде дисквалификации. Если работник отказался от предложенной ему другой работы или ее отсутствии работник может быть уволен в зависимости от конкретных обстоятельств дела, но лишь на основании и в порядке, предусмотренном ТК.

Необходимо обратить внимание на порядок увольнения руководителя организации, подвергнутого дисквалификации. Некоторые авторы считают, что в Трудовом кодексе РФ сегодня нет основания увольнения, дословно формулирующего эту ситуацию, и это является пробелом в законодательстве. Внесение записи о дисквалификации в трудовую книжку работника будет являться грубым нарушением трудового законодательства РФ, так как, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г., записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона. В проекте изменений к ТК запланировано дополнить ст. 83 новым пунктом следующего содержания: « дисквалификация работника в соответствии с федеральным законом, влекущая невозможность исполнения работником трудовых обязанностей». Эти изменения еще только ждут своего принятия Государственной Думой. В настоящее время в подобных случаях используется ст. 81 ТК, которым предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных ТК и иными федеральными законами, в частности, разумеется, и Кодексом об административных правонарушениях. Получается, что именно по этому основанию - по п. 14 ст. 81 ТК и должен быть уволен дисквалифицированный генеральный директор. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 5., С. - 12. С другой стороны, согласно ТК РФ это не является безусловным основанием для прекращения трудового договора, что вызывает различные подходы к решению данного вопроса.

Подобным же образом может быть упомянуто и постановление об административном правонарушении, исключающее возможность для дисквалифицированного работника занимать прежнюю должность. В ст. 278 ТК РФ содержатся дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, среди которых дисквалификация также не указана. Хотя дополнение в ст. 278 ТК РФ дополнений, согласно которым в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с руководителем организации будет являться вступившее в законную силу постановление суда о дисквалификации представляется менее целесообразным, поскольку дисквалификация может применяться не только к руководителям организации, но и к иным лицам, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе юридического лица Ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ., например к главному бухгалтеру. Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации. «Современное право», № 9/2004., С. - 21.

При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. Однако, опять же, ТК прямо не называет дисквалификацию физического лица в качестве основания, препятствующего заключению с ним трудового договора на управление юридическим лицом и не говорит о необходимости получении соответствующей информации в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц, что приводит к несоответствиям между ТК и КоАП.

Неисполнение указанными субъектами постановления о дисквалификации влечет для них негативные последствия. В частности, в соответствии со статьей 14.23 КоАП РФ осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Не имеет значения, продолжает ли нарушитель управлять тем же юридическим лицом, где им было совершено правонарушение, повлекшее дисквалификацию, или же он перешел в другую организацию и там осуществляет управленческие функции. В соответствии с ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора на управление юридическим лицом, а равно за неприменение последствий его действия, может быть подвергнуто административному штрафу в размере до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда. Однако угроза привлечения к административной ответственности - это не единственное неблагоприятное последствие для субъектов, злостно уклоняющихся от исполнения постановления о дисквалификации. По ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда либо иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению к уголовной ответственности может быть привлечено не только дисквалифицированное лицо, но и лицо, уполномоченное заключать либо расторгать договор на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом. Если приостановления исполнения постановления о дисквалификации течение срока давности приостанавливается до истечения срока приостановления. Ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ. Постановление о дисквалификации, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполнении должно быть возвращено в суд лицом, уполномоченным прекратить договор с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно ст. 31.9 КоАП РФ постановление о дисквалификации не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Указанный срок давности прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления (решения) о дисквалификации. Фактически представляется только один случай истечения сроков давности исполнения постановления о дисквалификации, если оно вступило в законную силу в сроки, установленные КоАП РФ, - это необращение судьей постановления о дисквалификации к исполнению. Непосредственное исполнение постановления о дисквалификации возложено на само дисквалифицированное лицо и на лицо, уполномоченное прекратить с ним соответствующий договор, то в случае уклонения их от исполнения данного постановления течение указанных сроков давности должно быть прервано, вплоть до полного исполнения обращенного к исполнению постановления (решения) о дисквалификации. Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации. «Современное право», № 9/2004., С. - 23.

3.3 Ведение реестра лиц, в отношении которых применена мера дисквалификация

Согласно статьи 32.11 КоАП, органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации, осуществляется формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой для ознакомления. В связи с этим при заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805 утверждено Положение о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц. Согласно данному постановлению реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах. В ходе проведения административной реформы на основании Указа Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству была упразднена. При этом некоторые функции, исполнявшиеся ФСФО России в части государственного регулирования несостоятельности организаций, была возложена на Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» на ФНС России возложены функции по представлению интересов государства при банкротстве предприятий и организаций. Однако до настоящего времени не внесены изменения в постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 805, уполномоченного формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц. Принимая во внимание, что ФНС России ведет государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляется разумным, что ведение реестра дисквалифицированных лиц следует также возложить на ФНС России. Реестр ведется на русском языке, в электронном виде и в письменном виде (подшивка, которая состоит из страниц, содержащих персональные данные дисквалифицированных лиц, а также даты начала и окончания дисквалификации.

В соответствии с п. 4 указанного постановления в реестре содержатся следующие сведения о дисквалифицированном лице: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства; в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения; дата совершения правонарушения, его суть и квалификация; Указывается статья КоАП РФ. срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации.

Уполномоченный федеральный орган в десятидневный срок со дня внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде дисквалификации.

Информация, содержащаяся в реестре, является открытой для ознакомления и предоставляется за плату в размере одного минимального размера оплаты труда, в течение 5 дней с даты получения уполномоченным федеральным органом соответствующего запроса. Однако следует отметить, что такой запрос должен быть соответствующим образом обоснован и подан уполномоченными на то лицами, правомочными представлять юридическое лицо; также может подать запрос в отношении самого себя физическое лицо.

Например за период с 1 июня 2002 г. по 2003 г., по данным, имеющимся у Судебного департамента РФ, только судьями общей юрисдикции было дисквалифицировано 1031 лицо, однако по состоянию на 10 апреля 2004 г. в реестре дисквалифицированных лиц ФСФО России находилось 74 лица, т. е. всего около 8%, а по состоянию на 12 мая 2004 г. - 102 человека (из них за нарушение законодательства о труде и об охране труда - 83 человека) Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005., С. - 121.. Сейчас реестр вообще не ведется, в результате эффективность дисквалификации многократно снижена. В первую очередь это происходило из-за того, что судья фактически не исполнял свои прямые обязанности по направлению копии постановления о дисквалификации в уполномоченный орган для внесения соответствующей информации в реестр. Возможно, что для исправления складывающейся негативной тенденции в данной области необходимо ужесточить ответственность судей за неисполнение своих обязанностей с помощью более активного использования органов судейского сообщества в целом и квалификационных коллегий судей в частности, тем более что необходимая правовая основа для этого имеется.

Данные сведения о дисквалификации должностных лиц организаций вносятся не только в реестр дисквалифицированных лиц. На основании имеющихся в регистрирующих органах сведений о дисквалификации должностных лиц организаций в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется внесение записи о том, что единоличный постоянно действующий исполнительный орган юридического лица дисквалифицирован. При наличии в регистрирующих органах сведений о дисквалификации должностного лица организации за совершение иных, чем предусмотрено статьей 14.25 правонарушений, также осуществляется внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц. В выписке из государственного реестра будут содержаться не только сведения об указанном факте, но и о дате вынесения соответствующего постановления суда, сроке дисквалификации должностного лица. Запись о дисквалификации должностного лица будет вноситься не только в сведения, касающиеся юридического лица, в отношении которого были представлены заведомо ложные сведения, но и в сведения всех юридических лиц, в которых дисквалифицированное лицо осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. При поступлении в регистрирующий (налоговый) орган документов для государственной регистрации, в случае указания в них в качестве единоличного постоянно действующего исполнительного органа юридического лица дисквалифицированных лиц, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации. По мнению ФНС России, наличие в государственном реестре сведений о дисквалификации должностного лица способствует прозрачности экономических отношений, а также снижает риск участников гражданского оборота. Четвериков В.С. Административное право. - Ростов на Дону, 2004., С. - 125.

Заключение

Принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства о применении дисквалификации, следует отметить, что введение дисквалификации как нового вида административного взыскания имеет положительное значение для предотвращения нарушений должностными лицами требований законодательства, в частности законодательства о труде, охране труда, требований законодательства о банкротстве, а также о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Применение дисквалификации как административного наказания ограничено сравнительно небольшим числом оснований, но это оправдано сферой действия упомянутых в данных нормах отношений, связанных с деятельностью лица как работодателя и предпринимателя. Дисквалификация может быть применена лишь к должностным лицам и индивидуальным предпринимателям, что повышает меру ответственности, связанную с занятием руководящей должности или осуществлением предпринимательской деятельности, побуждает действовать разумно и добросовестно в рамках гражданского оборота, в том числе по отношению к собственной организации (ненадлежащее управление юридическим лицом, выход за пределы полномочий).

Вместе с тем имеются и неясности в применении норм КоАП РФ:

- нет ясности в вопросе о дисквалификации индивидуального предпринимателя, фактически не осуществляющего управления своим делом,

- не урегулирован вопрос о мере ответственности юридического лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа,

- несовпадение предельных сроков дисквалификации с предельными сроками уголовно-правового воздействия в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (верхний предел административного наказания может превысить нижний предел уголовного);

- сроки применения дисквалификации, хоть и установлены выше, чем обычный порядок, но и в таком виде могут быть недостаточными;

- в связи с ликвидацией Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству нет четкого законодательного определения лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам о банкротстве (предполагается, что это будут должностные лица ФНС или Минюста);

- по этой же причине не определено, кто ведет реестр дисквалифицированных лиц, что затрудняет и даже подрывает исполнение постановлений (решений) о дисквалификации;

- в законодательстве о труде специально не определено такое основание освобождения сотрудника, в частности - руководителя, от должности вследствие дисквалификации, что затрудняет применение норм трудового законодательства.

Вопросы применения дисквалификации как новой для российского законодательства меры юридической ответственности требуют дальнейшей законодательной доработки и совершенствования.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Письмо ФНС России от 13.09.2005 года № ЧД-6-09/761 «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации».

Литература

5. Агапов А.Б. Административная ответственность. - М., 2000.

6. Административное право / Коллектив авт-в - М., 2003.

7. Административное право / Под ред. Насонова В.Я. - М., Academia, 2003.

8. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // ГиП, №12. 1999.

9. Бровко Н.В. Административное право. - Ростов на Дону, 2003.

10. Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3.

11. Габричидзе Б.Н. Административное право. - М., 2003.

12. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11.

13. Исаев И.А. История государства и права России. М., «Юристъ», 2003.

14. Каленский П.В. Особенности исполнения постановления (решения) о дисквалификации. «Современное право», № 9/2004.

15. Козлов Ю.М. Административное право. - М., 1999. 319 с.

16. Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А.Б. Борисова. - М., 2002.

17. Коренев А.П. Административное право. - М., 2008.

18. Котельникова Е.А. Административное право. - Ростов на Дону, 2003.

19. Килина А.Ф. Дисквалификация в немецком и российском административном праве. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005.

20. Максимов И., Акмамбетова Г. Применение ч. 4 ст. 4.1. КоАП РФ к лицам, подвергнутым дисквалификации // Законность. 2004. № 10.

21. Масленников М.Я Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. - Тверь, 1995.

22. Мицкевич Л.А. Законодательство субъектов РФ об административных правонарушениях // Государство и право. 2005. № 1.

23. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 5.

24. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. - М., 2002.

25. Хаманева Н.Ю. Административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах // Государство и право. 2005. № 7.

26. Четвериков В.С. Административное право. - Ростов на Дону, 2004.

27. Шигин Н.С. Дисквалификация: проблемы реализации и применения на практике. // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Институт государства и права Российской Академии Наук, М., 2005.