Уголовно-правовые средства, обеспечивающие осуществление оперативно-розыскной деятельности

На этом простом примере можно убедиться, с одной стороны, в пользе конструирования логических норм, а с другой - в несовершенстве действующего законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Анализ текста упомянутого Закона позволяет сделать заключение о том, что в нем содержится единственное (!) упоминание о возможных санкциях для нарушителей правил оперативно-розыскной деятельности (ч. 9 ст. 5 Закона). Причем эти санкции весьма и весьма декларативны. Что означает «ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации»? Уголовная ответственность? Административная? Материальная? Какая-то иная? Или все виды ответственности вместе взятые? Полагаем, что нарушение предписания нормы оперативно-розыскного права может (и, разумеется, должно) влечь санкцию, относящуюся исключительно к сфере уголовной, дисциплинарной или материальной ответственности.

В связи с этим необходимо предусмотреть в Законе об оперативно-розыскной деятельности санкции (ответственность) за конкретные действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Такие санкции должны быть более детализированы, чем имеющиеся в действующем Законе, и отнесены к конкретным отраслям законодательства.

Не менее актуальным, чем исследование норм оперативно-розыскного права как для теории, так и для практики является изучение вопроса об оперативно-розыскных правоотношениях или, точнее, о правовых отношениях в оперативно-розыскной деятельности.

Известный советский юрист М.С. Строгович считал, что «юридические законы нельзя понять и правильно объяснить, если не рассматривать их вне связи с общественными отношениями» Стpогович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. I: Проблемы общей теории права. М., 1990. С. 48.. Вне всякого сомнения, его высказывание справедливо и в отношении законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Вообще проблема наличия и роли правоотношений в такой деятельности государства связана с аналогичной не вполне разрешенной проблемой в родственных для оперативно-розыскного права отраслях - уголовном и уголовно-процессуальном праве прежде всего. Не секрет, что в отечественной науке долгое время замалчивалось либо вообще отрицалось, в частности, существование уголовно-правовых отношений Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М., 1962. С. 100, 101.. Только в конце 50-х - начале 60-х годов, благодаря работам А.А. Пионтковского, М.С. Строговича и других ученых, удалось разрушить миф об отсутствии в уголовном праве правоотношений Пионтковский A.A. Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2; Стpогович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6; Загород пиков Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Там же. 1963. №11.. В результате плодотворных дискуссий большинство ученых признали наличие правоотношений как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве. Был также отмечен их специфический, отличный от других отраслей права характер, определяемый тем, что отношения здесь возникают по поводу совершения преступления.

Таким образом, при исследовании правоотношений в оперативно-розыскной деятельности возникает двойная сложность. Во-первых, необходимо учитывать специфичность, исключительность правоотношений в отраслях науки, от которых отпочковывается оперативно-розыскное право. Во-вторых, нельзя забывать о феномене собственно оперативно-розыскного права как новой комплексной отрасли. И все же постараемся ответить на следующий вопрос: имеются ли, и если имеются, то в чем выражаются правоотношения в оперативно-розыскной деятельности?

Читатели-оппоненты заведомо могут выразить сомнение: возможно ли ограничить рамками правоотношений борьбу органов обеспечения безопасности Российской Федерации (специальных служб и правоохранительных органов) с преступлениями, равно как и в целом работу по обеспечению безопасности личности, общества и государства, в их негласной сфере деятельности? Что же, такие сомнения вполне уместны, хотя, скорее всего, беспочвенны. Правоотношения в указанной сфере деятельности государства - оперативно-розыскные правоотношения - не только теоретически возможны, но и достаточно реальны, в чем и постараемся убедить читателей.

Рассуждения начнем со следующей общетеоретической посылки. Исходя из реальности оперативно-розыскного права (хотя и непризнанного пока наукой), предположим, что в новой отрасли права правоотношений не существует. Разумеется, возможные оппоненты могут возразить на это и заявить, что сама постановка вопроса о реальности оперативно-розыскного права есть не более чем абстрактное теоретизирование. Не возражая на это, пожелаем только придерживаться столь же бескомпромиссной позиции и в возможной конкретной жизненной ситуации, в которой, не дай Бог, может оказаться, наверное, почти каждый из потенциальных оппонентов, т.е. в ситуации, когда российские специальные службы или правоохранительные органы негласно ограничат его конституционные права в связи с совершением «кем-либо» преступления. Вот тогда, следуя логике оппонента, ему не следует возмущаться и требовать от компетентных органов ни объяснений в связи с ограничением его прав человека и гражданина, ни материалов, возможно, имеющегося «досье» па себя, ни компенсации за вероятное нанесение морального вреда или материального ущерба, ни многого другого, регулированием чего и призвано заниматься отрицаемое им оперативно-розыскное право. Став на такой путь, придется, во-первых, проигнорировать положение теории о том, что во всех отраслях права обязательно присутствуют правоотношения и, во-вторых, признать, что оперативно-розыскное право является исключением в «семье» отраслей российского права, так как оно должно строиться не в зависимости от предмета правового регулирования (т.е. особенностей общественных отношений в данной области права), а с учетом каких-то иных критериев. Возможно ли это? Отрицательный ответ напрашивается сам собой. Следовательно, с позиций теории предположение о наличии правоотношений в оперативно-розыскном праве обоснованно, и вопрос, по-видимому, состоит лишь в том, чтобы их определить, вычленить среди иных правоотношений, а также объяснить их особенности.

Оперативно-розыскная деятельность как вид государственной деятельности заключается в защите человека и гражданина от преступных посягательств посредством решения задач по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и розыску лиц, их совершивших («узкое» толкование оперативно-розыскной деятельности). В ней, как и в других видах деятельности государства (например, в уголовно-исполнительной и уголовно-процессуальной), должно сохраняться общее положение: осуществление органами обеспечения безопасности и их должностными лицами своих правомочий в оперативно-розыскной деятельности (в частности, в оперативно-розыскном процессе) производится посредством преломления их в сугубо специфических правоотношениях - оперативно-розыскных отношениях. Силы обеспечения безопасности Российской Федерации и их представители, реализующие на практике нормы оперативно-розыскного права, являются субъектами (участниками) оперативно-розыскных отношений точно так же, как следователь и суд являются участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений, применяя меры уголовно-процессуального характера. Иные лица (конфиденты и специалисты, с одной стороны, проверяемый и разыскиваемый - с другой), участвующие в производстве по оперативному делу и наделенные определенными правами и обязанностями, также выступают субъектами (участниками) оперативно-розыскных отношений Вопрос о наличии прав и обязанностей у проверяемых лиц - дискуссионный. Уточнение компетенции участников уголовно-розыскных отношений заслуживает самого пристального внимания..

Следовательно, оперативно-розыскные отношения возникают в основной части оперативно-розыскной деятельности, называемой оперативно-розыскным процессом, т.е. в основанной на законе и, как правило, облеченной в форму правовых отношений деятельности органов обеспечения безопасности Российской Федерации, использующих специальные силы и средства, осуществляемой в целях предупреждения совершения преступлений, поиска событий преступлений и розыска лиц, уклоняющихся от правосудия, а также с целью способствования решению задач уголовного судопроизводства и уголовно-исполнительного производства.

Думается, что в практической оперативно-розыскной деятельности сил обеспечения безопасности уже достаточно давно сложились объективные предпосылки для интеграции имеющихся процедур и порядка осуществления отдельных оперативно-розыскных действий в единый оперативно-розыскной процесс. Хотя ученым и специалистам еще только предстоит разработать основы теории оперативно-розыскного процесса.

Такая теория должна являться частью науки формирующегося оперативно-розыскного права (в перспективе - возможно, самостоятельной отраслью правовой процессуальной науки), в. которой будут рассматриваться общие закономерности оперативно-процессуальных правоотношений, возникающих в оперативно-розыскной деятельности, а также изучаться процедуры (порядок) их отображения в оперативно-служебных документах (в частности, в оперативных делах). Одна из основных задач новой теории заключается в разработке оперативно-процессуальных (оперативно-розыскных) правоотношений, положений о правах, обязанностях и ответственности сторон оперативно-розыскного процесса, а также в исследовании оперативно-процессуальных форм.

Особо отметим цель и задачи оперативно-розыскного процесса. Они заключаются не в изобличении и наказании лиц, совершивших общественно опасное деяние. (В таком случае оперативно-розыскной процесс «переродится» в «чисто» уголовный со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.) Целью и задачами оперативно-розыскного процесса являются:

- предупреждение и выявление специфическими (в основном негласными) методами и средствами событий преступлений;

- розыск лиц, скрывающихся от правосудия или пропавших без вести;

- оказание действенной помощи органам дознания и предварительного следствия в пресечении и расследовании преступлений (опять-таки используя присущие оперативно-розыскной деятельности специфические методы и средства).

Итак, оперативно-розыскная деятельность состоит, с одной стороны, в реализации прав и обязанностей сил обеспечения безопасности (наделенных законодателем правом на ее осуществление) в процессе защиты охраняемых объектов от лиц, совершающих общественно опасные деяния, а с другой - в использовании прав и выполнении обязанностей иными субъектами и участниками оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, можно сделать вывод, что изложенная ситуация есть не что иное, как описание некоего вида правовых отношений - оперативно-розыскных отношений.

Действительно, в оперативно-розыскной деятельности (и ее сердцевине - оперативно-розыскном процессе) силы обеспечения безопасности Российской Федерации и их должностные лица располагают законными правомочиями для предупреждения, выявления, пресечения и расследования преступлений, а также для того, чтобы в определенных законом случаях ограничивать конституционные права граждан. Однако их деятельность нельзя уподобить дороге с односторонним движением, так как в сферу их интересов попадают граждане, точно так же имеющие определенные права и обязанности. Иное дело, что в нормах Закона об оперативно-розыскной деятельности компетенция последних не нашла должного отражения. Ради объективности отметим, что «зачатки» правомочий этой стороны оперативно-розыскных правоотношений в Законе все же просматриваются. Согласно ч.3 ст.5 лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, полагающее, что в отношении его проводились оперативно-розыскные мероприятия, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о характере полученной в отношении его информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих разглашение государственной тайны. Тем не менее последнее обстоятельство ни в коей мере не умаляет значения выводов о том, что применение норм оперативно-розыскного права осуществляется посредством оперативно-розыскных правоотношений, т.е. точно так же, как и в иных отраслях российского права.

Вместе с тем оперативно-розыскным правоотношениям свойственна и определенная специфика. Отношения, в которых праву одного субъекта обязательно корреспондирует обязанность другого, характерные, в частности, для гражданского обязательственного права или в целом для уголовного процесса, в оперативно-розыскной деятельности не играют столь существенной роли. Оперативно-розыскные правоотношения имеются только там, где участвующие в оперативно-розыскном процессе лица (проверяемые, разыскиваемые или лица, чьи конституционные права были ограничены) могут осуществлять свои права (т.е. иметь защитника, обращаться в суд в связи с нарушением их прав силами. обеспечения безопасности России и их должностными лицами, требовать предоставления «оперативного досье» и т.п.).

Оперативно-розыскные правоотношения - это возникающая на основе норм оперативно-розыскного права связь между субъектами (участниками) оперативно-розыскной деятельности, характеризуемая наличием единства их юридических прав и обязанностей и гарантируемая принудительной силой государства.

Заключение

Итак, мы рассмотрели тему: «Уголовно-правовые средства, обеспечивающие оперативно-розыскную деятельность» в ходе которой пришли к следующим выводам:

- на протяжении многих веков совершенствовалось законодательное регулирование сыскной работы, и работа сыщиков, ее методы, но все же развитие происходило не так активно, как в последнее десятилетие. Только с середины 90-х годов прошлого столетия нормативное регулирование оперативно-розыскной деятельности выросло в настоящую систему;

- сегодня законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, представляет собой целую систему нормативных актов. Во главе такой системы стоит Конституция РФ. В соответствие и во исполнение Конституции РФ разработаны нормативные акты, центральными из которых является Федеральный Закон № 144 - ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно - розыскной деятельности», Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ;

- цели оперативно-розыскной деятельности основаны на целях уголовного права и дополняются ими, они являются определяющими для постановки задач и выработки принципов оперативно-розыскной деятельности. Для достижения целей уголовного законодательства оперативно-розыскными средствами и методами в общей части УК РФ разработаны правовые институты, которые можно назвать уголовно-правовыми средствами, обеспечивающими оперативно-розыскную деятельность;

- особенная часть УК РФ в свою очередь, предусматривает виды преступлений, за совершение которых оперативные работники несут уголовную ответственность, тем самым ограничивая деятельность этих работников законными рамками, гарантирующими соблюдение конституционных прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Третью главу настоящей дипломной работы мы посвятили оперативно-розыскному праву. Теория оперативно-розыскной деятельности, как и другие науки, в реальных условиях нашей действительности испытала и испытывает на себе действие такого общего закона развития научного знания, как дифференциация и интеграция. Разработка понятийно-категориального аппарата единой теории оперативно-розыскной деятельности органов обеспечения безопасности России учеными всех заинтересованных министерств, ведомств (впрочем, как и вневедомственной, прежде всего вузовской, науки) будет не только способствовать глубокому исследованию природы оперативно-розыскной деятельности, ее места и роли в юридической системе общества, но и создаст условия для проектирования научно обоснованной модели данной деятельности, всех составляющих ее структуры. Несовершенный механизм правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в нашем государстве подтверждает актуальность разработки такой теоретической модели.

Формируемая оперативно-розыскная теория -- область научных знаний, призванная вооружать практику борьбы с преступностью всех оперативно-розыскных органов системой научных выводов и рекомендаций, необходимых для эффективной организации и осуществления оперативно-розыскных мероприятий, создания правовых, организационных, информационных, методических, кадровых и ресурсных предпосылок и условий их успешной деятельности.

Поскольку Федеральный закон об Оперативно-розыскной деятельности не допускает осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и задач, не предусмотренных законодательством, то именно они (цели и задачи) определяют основные цели и задачи теоретических исследований в сфере оперативно-розыскной деятельности.

Целевая направленность этих исследований состоит в совершенствовании организации и тактики осуществления ОРД для защиты жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств, а их содержание определяется целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, сформулированными законодателем.

Единая теория оперативно-розыскной деятельности на протяжении десятилетий развивалась, прежде всего, как юридическая наука. Отсюда ее неразрывная связь как с другими науками криминального цикла (уголовным и уголовно-исполнительным правом, уголовным процессом, криминалистикой, криминологией, прокурорским надзором, судопроизводством), так и с другими юридическими науками (административным, гражданским, финансовым, налоговым, таможенным, государственным, международным правом и иными научными отраслями юриспруденции).

Учитывая все вышеизложенное можно сделать вывод о том, что оперативно-розыскную деятельность необходимо изучать как отдельную науку, как отдельную отрасль права.

С П И С О К Л И Т Е Р А Т У Р Ы

Конституция РФ. Принята всенародным голосование 12.12.1993 г.

Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». - М., ЮРИСТЪ, 1992. - 25 с.

3. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». - Н.: ТОО «ЮКЭА», 1995. - 240 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, 18.12.2001 г.

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-I.

6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации.

7. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

8. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ «О связи».

9. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи.

10. Приказ Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

11. Приказ МВД РФ от 23 августа 2000 г. N 894 «Об утверждении положения о порядке формирования и ведения федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийных преступлений».

12. Приказ МВД РФ от 13 августа 1996 г. N 441 «О создании оперативно-розыскных подразделений на транспорте».

13. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, ДНП РФ от 22 мая 1995 г. N 32/199/73/278 «Об утверждении Положения о совместных следственно-оперативных группах (бригадах) органов прокуратуры, внутренних дел, безопасности и налоговой полиции для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп».

14. Приказ МВД РФ от 17 февраля 1994 г. N 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства».

15. Приказ МВД РФ от 11 сентября 1993 г. N 423 «Об утверждении Инструкции о порядке применения химических ловушек в раскрытии краж имущества, находящегося в государственной, муниципальной, частной собственности и собственности общественных объединений (организаций)».

16. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000 г., N 1, стр. 7

17. Обзор судебной практики по уголовным делам за 2 квартал 2000 г// Бюллетень Верховного суда, 2000, № 4

18. Обзор судебной практики за 1 квартал 2001 г.// бюллетень ВС РФ, 2001, № 3

19. А.А. Герцензон. Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие. М., Юридическая литература, изд. 2-е, 1993.

20. Комментарий УК РФ/ под ред. А .И .Бойко .-М., 1996

21. Комментарий УК РФ/ под ред. А .В. Наумова .-М., 1996

22. Наумов А. В. Уголовное право -М..1996. 14. .Панько К. А. Рецедив в советском уголовном праве . Воронеж. Изд-во Воронежского унивирситета . 1983.

23. Теория государства и права. Учебник/Под ред. Л.В. Лазарева. - М.: Юридическая литература, 1996.

24. Исаев И.А. История государства и права России, М., 1994, с.447

25. История государства и права России/ Учебник под ред. Ю.П.Титова., М., 1998, с.460

26. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск. Изд-во Крснояр. Ун-та, 1999 г.

27. Арсеньев К.К. Судебное следствие. СПб, 1997 г.

28. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел.М.: Юрид.лит., 1996 г.

29. Божъев В.П. Уголовно - процессуальные правоотношения. М., 1998 г.

30. Ветрова Г.Н. Уголовно - процессуальная ответственность. М.: Наука, 1989 г.

31. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М., 1950 г.

32. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. М., 1991 г.

33. Гуткин И.М. Меры пресечения в Советском уголовном процессе.М., 1963 г.

34. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Учебник. М., 1990 г.

35. Давыдов Н.В. Уголовный процесс.М., 1990 г.

36. Загорский Г.Н. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1992 г.

37. Зинатуллин З.З. Уголовно - процессуальное принуждение и его эффективность. М., 1996 г.

38. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в уголовном процессе. М., 1998 г.

39. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. М., 1997 г.

40. Коврига З.Ф. Уголовно - процессуальное принуждение. М., 1998 г.

41. Ковалев М.А. Уголовный процесс.М., 1996 г.

42. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М., 1994 г.

43. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Изд. Самарского ун-та. Самара. 2000.

44. В.Г. Смирнов. Функции советского уголовного права. Изд. ЛГУ, 1988.

45. Левин А.М. Защитник в советском суде. М., Госюриздат. 1960.

46. Леви А.А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9.

47. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент. Изд. «Узбекистан». 1981 г.

48. Лесницкая Л.Ф. Судебные доказательства. М., 1994.

49. Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургского Совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888). СПб., 1889.

50. Малев Е., Лапин Б. Участие адвоката в подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Советская юстиция. 1980. № 24.

51. Матвиенко Е.А. Судебная речь. Минск. Изд. «Вы-шейшая школа». 1972.

52. Матиевский М. Состязательная форма советского гражданского процесса. Советская юстиция. 1984. № 21.

53. К Матюшин Б.Т. Судебное доказывание как элемент судебного познания. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск. 1985.

54. Мелиников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., Изд. «Наука». 1969.

55. Мельниковский М.С. Приемы и методы подготовки адвокатом защиты и осуществление ее в уголовном процессе. М., 1997.

56. Михиенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев. 1984.

57. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., Изд. «Спарк». 1996.

58. Московская городская коллегия адвокатов. Проблемы Российской адвокатуры. М., Изд. «Спарк». 1997.

59. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., Изд. «Городец». 1999.

60. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1974.

61. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1971.

62. . Наука и практика в разрешении правовых споров. Л., Изд. Ленингр. ун-та. 1970.

63. Нейштадт Т.Э. Советский адвокат. М., 1958.

64. Немчинов В.И. Дисциплинарный суд над присяжными и частными поверенными. М., 1913.

65. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. Сб. ученых трудов.

Вып.7. СЮИ. Свердловск. 1967.

66. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. Сб. ученых трудов. Вып. 8. СЮИ. Свердловск. 1968.

67. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973.

68. Осипов Ю.К. Судебные доказательства. Советское гражданское процессуальное право. М., Изд. «Юридическая

литература». 1965.

69. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб. Изд. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. 1998.

70. Остроухов А.А. Последнее слово о нашей адвокатуре. Екатеринославль. 1875.