Амнистия и помилование

Реорганизация комиссии по вопросам помилования, которая произошла в связи с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 года, имеет большое значение. Она позволяет избежать ошибок, допускавшихся ранее (помилование злостных рецидивистов, бандитов и т.д.), благодаря этому Указу каждый гражданин России может знать, за какое преступление осужден человек и почему его помиловали.

Создание комиссий в субъектах Федерации позволит более тщательно подходить к вопросу помилования осужденного, однако окончательное решение остается за главой государства.

Подводя итоги рассмотрения института помилования необходимо отметить следующее:

1. Помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица и является прерогативой Президента РФ.

2. Помилование осуществляется только в отношении осужденных и может быть осуществлено в отношении любого осужденного.

3. Закон не оговаривает круг лиц, имеющих право обращения с ходатайством о помиловании осужденного. Ими могут быть сам осужденный, его адвокат, родственники, представители трудовых коллективов и общественности, администрация исправительных учреждений.

4. Законом не определен и срок, по истечении которого после начала отбытия наказания можно обращаться с ходатайством о помиловании. Исходя из практики рассмотрения подобных материалов, таким сроком является не менее, чем половина отбытого наказания.

5. Основания обращения с ходатайством могут быть самыми различными (положительное поведение осужденного, честное отношение к труду, болезнь самого осужденного или его близких родственников, выводы администрации исправительного учреждения об исправлении осужденного и т.д.).

6. При осуществлении помилования осужденный может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания, ему может быть сокращено назначенное наказание или заменено более мягким видом наказания.

7. Решение вопроса об отмене приговора или переквалификации действий осужденного не входит в компетенцию лица, осуществляющего помилование. Эти вопросы могут быть решены только при рассмотрении дела в порядке надзора.

Рассмотрев институт амнистии и помилования, далее кратко остановлюсь на их различии.

Амнистия и помилование представляют собой две разновидности актов, аннулирующих юридические последствия совершенного преступления, которые принимаются во внесудебном порядке - органами (субъектами) законодательной и исполнительной власти. Они не означают отмены или изменения уголовного закона, установившего ответственность за конкретные преступления, а также приговора суда, вынесенного по уголовному делу. В соответствии с актами амнистии и помилования лица, совершившие преступления, освобождаются от уголовной ответственности и отбытия (полностью или частично) уже назначенного судом наказания.

Амнистия и помилование - гуманные правовые институты, которые традиционно присущи российскому уголовному законодательству. Они облегчают участь лиц, осужденных за совершение различных преступлений, и основаны на признании того, что могут встретиться такие объективные и субъективные обстоятельства, которые резко выделяют преступное деяние из общего типа, и потому оно требует чрезвычайного изменения наказания.

Амнистия и помилование, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой.

Во-первых, помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае.

Во-вторых, помилование осуществляется в отношении определенного лица, тогда как амнистия распространяется на неопределенное количество лиц.

В-третьих, сам акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.

В-четвертых, ходатайство о помиловании всегда исходит от самого осужденного, его родственников, наблюдательных комиссий, администрации ИТУ. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, уполномоченных на их издание.

В-пятых, помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов ( следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением приговора (обычно амнистия подлежит исполнению в течение шести месяцев).

И последнее: реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осужденного, например, она не применяется к злостным режима, тогда как помилование полностью зависит от поведения осужденного в местах лишения свободы.

Заключение

В данной работе мною рассмотрены институт амнистии и помилования. Из рассмотренного можно сделать выводы, что среди актуальных проблем, возникающих в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и мер общественного воздействия к лицам, совершившим преступления. Эффективность указанных мер является показателем правильности уголовной практики, следовательно, и основой для дальнейшего совершенствования законодательства и практики его применения.

В какой же мере может и должен использоваться этот критерий для суждения об эффективности мер общественного воздействия, применяемых взамен уголовной ответственности и наказания, зависит от определения целей мер общественного воздействия, так как в любом случае правильное определение цели - важнейшее условие обеспечения эффективности правового регулирования.

В отличие от наказания цели применения мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования законом не установлены. Эти цели должны определяться исходя из основания применения мер общественного воздействия, которое сформулировано законом.

В случае, освобождения лица от уголовной ответственности в связи с применением к нему мер общественного воздействия совершенное им деяние признается преступлением, а лицо - виновным в его совершении. Поэтому применение меры общественного воздействия должно прежде всего привести к тому результату, который ожидается от частно-предупредительного воздействия наказания. Иначе говоря, поскольку меры общественного воздействия применяются взамен уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, то эти меры являются, таким образом, формами борьбы с преступностью.

Уголовная ответственность может не наступить при условии, что достижение цели исправления того или иного конкретного лица можно добиться не наказанием, а мерами общественного воздействия.

В настоящий период малозначительные и не представляющие общественной опасности преступления составляют около 1/5 всех совершенных в государстве преступлений. Поэтому практика освобождения от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия, в том числе амнистии и помилования или принудительных мер воспитательного характера, получила широкое распространение и ей отводится значительная роль в борьбе с преступностью.

Свыше 1/3 всех несовершеннолетних, изобличенных в совершении преступления, освобождаются от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного характера (т.е. дела или материалы на них передаются на рассмотрение комиссий по делам несовершеннолетних).

Согласно результатам выборочных исследований, проводившихся Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности и другими научными учреждениями страны, подавляющее большинство лиц, освобождаемых от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера, не совершают впоследствии новых преступлений или иных антиобщественных проступков. Такой вывод подтверждает необходимость применения амнистии и помилования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ /принята 12 декабря 1993/.

2. Постатейный комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А. Окунькова/ М.: Издательство БЕК, 1999.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. М. Инфра - М, 2001

4. Указ Президента РФ «Окомиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» от 28 декабря 2001 года №1500.

5. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Наумова А.В. - М.: «Фонд правовая культура», 1999. - 349с.

6. Герасимов С. Профилактика правонарушений и преступлений в столице.// Законность. 1999 №12.

7. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Социологический и юридический аспекты. М. 1997.

8. Звягин Ю.г. Пути совершенствования законодательства о борьбе с преступностью: мнения ученых //Журнал Российского права. - 2000.- №9.- с. 24-25.

9. Досжанова Д. Новости недели, 2 октября 2002 г.

10. Сборник публикаций - права человека (296), 10 января 2002г.

11. Каневский Л.Л. Актуальные проблемы профилактики преступности и иных правонарушений, несовершеннолетних. // Правоведение.- 1999.- № 1.- с.15-

12. Курс уголовного права. Общая часть. Том II.: Учение о наказании. Учебник для ВУЗов/ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжновой. М.: Зерцало - М, 2002- 464 с.

13. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. З.А. Незнамова. М.: Издательство «Спарк», 1997 - 454 с.

14. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательство НОРМА, 2001 - 576 с.

15. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Здравомыслова) М.: Юристь, 1996 - 512 с.