Государственные и муниципальные предприятия как субъекты гражданского права

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба в сумме 77763, 01 руб., затрат по составлению отчета об оценке стоимости ремонта автомашины - 11948 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб., на составление доверенности на представителя в размере 1 500 рублей; затрат на почтовые услуги в размере 302, 80 руб.

В обоснование иска пояснил, что 31 января 2016г. в 15.00 около д.16/5, по ул. Андропова, г. Ступино, Московской области, произошло падение ледяной глыбы на проезжавшую по дворовой территории автомашину РЕНО Логан регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6. По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району определением от 31.01.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Согласно справке о ДТП от 31.01.2016г. автомашине РЕНО Логан регистрационный знак № были причинены следующие повреждения: передняя и задняя правые двери, крыша, заднее правое крыло, стекла передней и задней правых дверей. Риск ущерба автомашине истца не застрахован. В соответствии с Отчетом 0227/100216 от 10.02.2016г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «RENAULTLogan» регистрационный знак №», произведенным ИП Бурачук СВ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 73 476, 61 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 4 286, 40 руб.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района ООО «МУК ЖКХ Ступинского муниципального района», Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о возмещении ущерба в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 31 января 2016г. в 15.00 около д.16/5, по ул. Андропова, г. Ступино, Московской области, произошло падение ледяной глыбы на проезжавшую по дворовой территории автомашину РЕНО Логан регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7, о чем 31.01.2016 года МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района был составлен акт о сходе льдины с балконного козырька 5 этажа и повреждении автомашины.

По результатам расследования ОГИБДД ОМВД России по Ступинскому району определением от 31.01.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Согласно справке о ДТП от 31.01.2016г. автомашине РЕНО Логан регистрационный знак О № были причинены следующие повреждения: передняя и задняя правые двери, крыша, заднее правое крыло, стекла передней и задней правых дверей. Риск ущерба автомашине истца не застрахован.

В соответствии с Отчетом 0227/100216 от 10.02.2016г. «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки «RENAULTLogan» регистрационный знак №, произведенным ИП Бурачук СВ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 73 476, 61 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 4 286, 40 руб.

Ответчиками, извещенными о месте и времени слушания дела, доказательства отсутствия вины, возражения и доказательства возражений по иску не представлены, истцом представлены доказательства причинения ущерба и его размера, исковые требования обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению с взысканием стоимости восстановительного ремонта с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района, обслуживающего жилищный фонд.

Исковые требования к Администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат, так как вина ответчика в причинении ущерба, наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности на основании ст. 113 Гражданского кодекса РФ - не установлены.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 16283, 69 руб.:, в том числе 2532, 89 руб.- на оплату госпошлины, 11948 руб.- на оплату услуг по оценке, 1 500 рублей- на составление доверенности на представителя, 302, 80 руб. - почтовые расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат частичному взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. с учетом проведения по делу одного судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района в пользу Дизер ФИО8 в возмещение материального ущерба 77763, 01 ( семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 01 коп., а также судебные расходы в сумме 18283, 69 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят три) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда 08 апреля 2016 года.

Размещено на Allbest.ru