Третье направление касалось проблем судебной власти, прокуратуры и административной власти. Сюда следует отнести предложения об изменении трактовки конституционной ответственности субъектов и возможности обжалования их действий в суде, прерогатив палат парламента в отношении назначения и снятия судей и прокуроров, оценка конституционности указов президента. (В целом весь блок проблем, связанных с судебной реформой и проблемой независимости судей.) Для сохранения и укрепления разделения властей в России необходима более точная демаркация прерогатив трех ветвей. Конституция могла бы сделать больше для поощрения распределения власти, обеспечения сдержек и противовесов и конструирования стабильной и регулируемой реализации политики в главных проблемных областях. Отсутствие правоприменительного законодательства, слабая судебная администрация и эмбриональная многопартийная система еще более ослабляют кооперацию между ветвями власти. Предложения о реформировании конституции в этой области исходят из необходимости законодательного ограничения президента и его администрации, расширения парламентского контроля в области безопасности и контроля над правительственной бюрократией. Негативным фактором признается неконтролируемость законом и чрезвычайная гибкость правительственных структур и функций, что делает личности наверху критическим фактором строительства государства и политики. Проблемы легитимации действующей конституции, нового институционального устройства и общих тенденций режима, в конечном счете, замыкаются (до настоящего времени) на фигуре президента, что свидетельствует о нестабильности демократического процесса.

Следует ли менять конституцию? Для решения этого вопроса необходимо взвесить не только и не столько юридические аспекты проблемы, сколько чисто политические и психологические. В современной России нет политических сил, способных противостоять наметившейся экспансии исполнительной власти. Все альтернативные центры власти (и ранее слабые) окончательно потеряли способность оппонировать власти: региональные элиты отодвинуты от власти (в результате создания федеральных округов); деятельность парламента в лице двух его палат, до последнего времени представлявшего конфронтационный центр, полностью контролируется исполнительной властью через президентское большинство (как и новый порядок формирования верхней палаты); политические партии утратили свою роль (новый закон о политических партиях, некоторые нормы которого как будто взяты из аналогичного закона Турции или государств направляемой демократии Латинской Америки), став системными и контролируемыми; средства массовой информации прямо или косвенно утратили независимость. Судебная система, как считают ее исследователи, также вписывается в единую властную вертикаль. Некоторые наблюдатели констатируют фактическое ограничение независимости судей и используют историческое понятие “судебная контрреформа”. Конституционный суд демонстрирует лояльность всем действиям власти, отказавшись оппонировать президентским указам о реформировании федерализма и судебной системы. Различные группы внутри государственного аппарата выстраиваются по иерархии близости к центру власти.

Есть серьезные основания полагать, что формирующаяся центристская система направляемой демократии выражает некоторые объективные тенденции развития российского общества, соответствует ситуации и исторической традиции. Это, как показывает исторический опыт, может привести к определенному прогрессу в стабилизации и продвижении социальных реформ. Негативные следствия системы также очевидны: растущая инерционная стабильность, отделение власти от общества и в конечном счете возможность блокирования самого курса реформ. Как всякая система нестабильного конституционализма, она является феноменом переходного периода и может получать различные модификации и правовые интерпретации в будущем. Отсюда ответ на поставленный вопрос: 1) изменение конституции de facto приходится принимать как объективный, уже свершившийся факт; 2) изменение конституции de jure в нынешних условиях крайне нежелательно, поскольку страна рискует потерять и те демократические завоевания, которые в ней закреплены; 3) целесообразно сохранить по возможности текст конституции 1993 г., даже осознавая, что он все менее соответствует реальности. Следует рассматривать его как определенную декларацию, которая в будущем может быть наполнена новым демократическим содержанием при сохранении легитимности.

Заключение

Российская Конституция -- это документ своего времени. Она рассчитана, по меньшей мере, на переходный период развития России, о продолжительности которого еще идут жаркие споры. Одна из важнейших исходных задач при разработке проекта Конституции состояла как раз в том, чтобы создать механизмы, обеспечивающие устойчивость государственного экономического, общественного строя именно с учетом особенностей переходного периода. Другая не менее характерная черта проявляется в провозглашении принципов, которые еще предстоит внедрить в жизнь.

Исследуя особенности принятия Конституции РФ, я нашел причины гипертрофированных полномочий Президента и, следственно, проблемы дисбаланса федеральных властей.

Так же можно сделать вывод, что основные черты Конституции РФ проявляются в ее характере и юридических свойствах. Каждая черта Конституции РФ характеризует определенный аспект ее содержания как сложного, многопланового правового феномена.

Основные черты характеризуют правовую природу Конституции и ее особое место в правовой системе. К ним относятся:

1) Учредительный характер

2) Легитимность

3) Верховенство

4) Закрепляет федеративное устройство

5) Прямое действие

6) Жёсткий порядок изменения

Я рассмотрел все, на мой взгляд, возможные пути изменения Конституции: от самых радикальных до самых мягких, различные направления возможных конституционных реформ, а так же необходимость этих реформ на данном этапе развития российского общества, права и государственности.

Глоссарий