Общая характеристика и компетенция Верховного Суда Российской Федерации

Статья 30.11 (ч. 3) Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. - 31.12.2001; 08.02.2011; 10.02.2011. устанавливает, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РФ и его заместители.

Итак, судебный надзор Верховный Суд РФ осуществляет прежде всего путем рассмотрения в порядке надзора гражданских, уголовных и иных дел в судебных коллегиях по гражданским делам и по уголовным делам, в Военной коллегии, а также Президиумом Верховного Суда РФ.

2.3 Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Последнее из названных полномочий Верховный Суд РФ реализует в различных формах, основными из которых являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ постановлений и утверждение Президиумом Верховного Суда РФ обзоров судебной практики.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении См., напр.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 10.06.2010) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Российская газета. - 12.01.2008; 15.06.2010.. Постановления Пленума Верховного Суда РФ менее всего связаны с деятельностью по непосредственному осуществлению правосудия. Поэтому как таковые судебные решения здесь отсутствуют, что не позволяет утверждать о прецедентом характере содержащихся в постановлении положений Сипулин С.В. К вопросу о понятии и характеристике судебного прецедента как источника права // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - №6. - С. 34-35..

Велико влияние на осуществление судами правосудия обзоров судебной практики. В практике областных судов нередки случаи, когда именно позиция, высказанная Верховным Судом в обзоре, послужила основой принятого решения.

Так, приговором Благовещенского городского суда Амурской области Т. осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2011. - №1. - Ст. 54. (далее - УК РФ) к шести годам лишения свободы. Не согласившись с приговором, Т. подал кассационную жалобу, в которой также просил обеспечить для него участие адвоката. Судом кассационной инстанции жалоба рассмотрена без участия защитника. Отменяя определение судебной коллегии и передавая дело на новое кассационное рассмотрение, Президиум Амурского областного суда указал в качестве основания нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции без обеспечения осужденного Т. защитником вопреки его просьбам. В основу решения Президиума была положена позиция Верховного Суда РФ о том, что по смыслу закона обязанность по обеспечению участия защитника в уголовном судопроизводстве возлагается не только на суд первой инстанции, но и на суд кассационной инстанции Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №7. - С. 21-22..

В качестве примера из практики по гражданским делам можно привести следующее дело. Акционерное общество обратилось в Белгородский городской суд с иском о возложении на общество обязанности по передаче квартиры в собственность гражданину Ч. и переселении Ч. в данную квартиру. В обоснование указано, что принадлежащая Ч. на праве собственности квартира находится в доме, расположенном на отведенном обществу для строительства земельном участке, попытки установить с Ч. договорные отношения по передаче принадлежащей ему квартиры были безрезультатными. Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отменяя данное решение и вынося новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда указала, что отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договора. При этом в обоснование данного решения коллегия привела ссылку на опубликованную позицию Верховного Суда РФ, согласно которой отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти жилые дома в связи с предоставлением земельных участков для нужд коммерческого использования может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения с ними договора Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №1. - С. 21..

Проведем кратко сравнение обзоров с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ.

Во-первых, природа любого юридического акта во многом определяется статусом издавшего его органа. В полной мере это применимо к постановлениям и обзорам Верховного Суда РФ. Обзоры, равно как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, являются юридическими актами Верховного Суда РФ. Соответственно, их роль подчинена основной цели Верховного Суда РФ - осуществлению правосудия. Поэтому будет справедливо утверждать, что главная, хотя и не единственная, функция обзоров и постановлений - обеспечить единообразное и правильное применение судами законов и подзаконных нормативных актов. "Цель разъяснений заключается не только в том, чтобы акцентировать внимание судов на необходимости правильного и единообразного толкования законов, но и в том, чтобы обязать их разрешать дела в точном соответствии с законом" Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2006. - №2. - С. 31..

Однако, если постановления принимаются Пленумом Верховного Суда РФ, то обзоры утверждаются Президиумом Верховного Суда РФ. Такое различие оказывает существенное влияние на определение правовой природы указанных актов.

Так, к полномочиям обоих органов относится изучение и анализ судебной практики, однако право издавать разъяснения для нижестоящих судов, предусмотренное Конституцией РФ, законом закреплено именно за Пленумом Верховного Суда РФ. Так, по уголовным делам Пленум Верховного Суда РФ рекомендует всем нижестоящим судам, а соответственно и органам прокуратуры и предварительного расследования, придерживаться определенных требований при применении уголовного закона по той или иной категории уголовных дел. Казуальное толкование (от слова "казус" - конкретный случай) осуществляет Президиум Верховного Суда РФ. Оно касается определенного преступления и не имеет общеобязательного значения, его цель, как правильно подчеркивает Ю.С. Жариков, "правильное разрешение именно единичной сложной юридической ситуации (связанной, например, с трудностями квалификации конкретного преступления), адекватное применение отдельных положений УК РФ (например, объективизация наказания виновному)" Жариков Ю.С. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении законности уголовно-правового регулирования // Российский судья. - 2007. - №9. - С. 34-35..

Принимая во внимание различный уровень законодательного закрепления, в случаях возможных коллизий между постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и обзорами первые должны обладать приоритетом или, насколько здесь допустима такая терминология, более высокой юридической силой.

Кроме того, к полномочиям Пленума Верховного Суда непосредственно не отнесено осуществление правосудия (в его узком определении, как деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных, административных дел), в то время как для Президиума оно является одним из основных. Как следствие - обзоры гораздо прочнее связаны с непосредственным осуществлением правосудия, в связи с чем практически всегда основаны на конкретном деле. В свою очередь, это оказывает существенное влияние на характер положений, содержащихся в обзорах и постановлениях Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Верховного Суда РФ // Журнал российского права. - 2010. - Т. 8. №164. - С. 77..

Во-вторых, и обзоры, и постановления связаны с судебной практикой и ориентированы на нее. Однако характер такой связи различен. Если обзоры всегда основаны на уже существующей судебной практике, то для постановлений данное правило выполняется не всегда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 (ред. от 10.02.2009) "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Российская газета. - 25.01.2003; 20.02.2009. было издано еще до официального вступления в действие ГПК РФ Согласно ст. 1 Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (Российская газета. - 20.11.2002; 03.08.2010) Гражданский процессуальный кодекс РФ введен в действие с 1 февраля 2003 г.. В этих случаях постановление Пленума еще не может отражать практику применения разъясняемого нормативно-правового акта. Скорее, в основе лежит опыт правоприменения аналогичных актов в прошлом и предвидение последствий использования законодателем тех или иных приемов юридической техники, что позволяет предвосхищать возможные трудности. Таким образом, "обзоры всегда отражают часть уже сложившейся практики, которая признана Верховным Судом РФ в качестве верной" Шульга И.В. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации как разновидность судебных правовых позиций // Российское правосудие. - 2009. - №10. - С. 27..

В-третьих, различен характер отражения судебной практики в положениях обзоров и постановлений, что определяет степень абстрактности формируемых положений. В отличие от постановлений обзоры всегда основаны на конкретных судебных делах и содержат отсылку к ним. Содержание последних гораздо ближе к тому, что в системе общего права называют "ratio decidendi" прецедента. И если рассматривать отдельные акты высших судебных органов в качестве формальных источников права, то обзоры можно определить как способ доведения прецедента Верховного Суда РФ до правоприменителя Соловьева Т.В. Исполнение актов Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции // Цивилист. - 2010. - №4. - С. 99.. Но все же их нельзя признать прецедентом в подлинном смысле этого слова, поскольку обзор содержит в себе как пример судебного решения, так и его теоретическую интерпретацию высшей судебной инстанцией. Это не просто элемент судебного решения по конкретному делу, но элемент решения, признанный в качестве обязательного образца Президиумом Верховного Суда РФ. Тем самым имеет место своеобразное "санкционирование" решения в качестве прецедента путем его включения в содержание обзора. Иными словами, положения обзоров - это своеобразный сплав правила, выраженного в достаточно общей форме и лежащего в основе конкретного судебного дела. Таким образом, казуальный характер обзоров представляется очевидным.

Как справедливо указывает профессор А.И. Рарог, "разъяснения по вопросам судебной практики носят общий характер и не могут иметь силы судебного прецедента" Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. - 2001. - №2. - С. 51.. Поэтому вполне естественно, что степень абстрактности содержащихся в нем положений существенно выше. Более обоснованной представляется точка зрения о том, что Постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии в нем новых регулирующих элементов представляет собой нормативный правовой акт Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права//Бизнес в законе.-2010.-№1.-С. 51.. Наличие установленной процедуры принятия, опубликование в официальных изданиях, обязательность и абстрактный характер положений свидетельствуют в пользу именно такого вывода. При отсутствии в нем новых элементов постановление Пленума представляет собой акт официального толкования, и его правовая природа в этом случае не вызывает особых сомнений.

Таким образом, положения, содержащиеся в постановлениях и в обзорах, существенно различаются по степени абстрактности предписаний и по характеру отражения судебной практики.

В-четвертых, нельзя оставить без внимания такую специфическую черту обзоров, как разноплановость содержащихся положений. В тексте одного обзора содержатся положения о процессуальном и материальном праве различных отраслей, отражающих судебную практику за отчетный период времени. В то же время постановления Пленума, представляя собой более глубокую переработку опыта правоприменения, являются узкоспециализированными.

В заключение подчеркнем, что правовая природа постановлений и обзоров Верховного Суда РФ нуждается в дальнейшем исследовании. Уже сейчас в числе требующих решения проблем можно назвать вопросы о степени обязательности данных актов для нижестоящих судов, их месте в системе иных актов Верховного Суда РФ, механизме утверждения и изменения обзоров, преодоления коллизий между различными по времени обзорами, систематизации обзоров, последовательности высказанных в них позиций и т.д.

Заключение

Верховный Суд РФ, согласно Конституции РФ, является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ позволяет сделать ряд важных выводов относительно общей характеристики роли Верховного Суда РФ как высшей судебной инстанции в системе общих судов: Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд РФ обладает правом законодательной инициативы. Законодательная инициатива Верховного Суда РФ - это важное средство обратной связи российского законодателя с практикой применения принимаемых им законов.

Верховный Суд РФ - высший судебный орган судов общей юрисдикции. Он является окончательной судебной инстанцией по всем делам, отнесенным законом к компетенции судов общей юрисдикции.

Верховный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховному Суду РФ принадлежат широкие полномочия по судебному разбирательству уголовных и гражданских дел.

Выполняя функцию судебного надзора за деятельностью судов общей юрисдикции, Верховный Суд РФ призван обеспечить отправление правосудия на всей территории Российской Федерации в точном соответствии с Конституцией РФ.

Компетенция Верховного Суда РФ (его полномочия) при обобщенной характеристике определяется прежде всего тем, что Верховный Суд РФ, осуществляя судебный надзор в соответствии с нормами действующих УПК РФ и ГПК РФ, рассматривает надзорные жалобы и надзорные представления прокурора на вступившие в законную силу решения, приговоры, определения и постановления нижестоящих судов, а также на решения, приговоры, определения и постановления судебных коллегий Верховного Суда РФ; рассматривает заключения Генерального прокурора РФ и его заместителей о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Верховный Суд РФ рассматривает в пределах своей как суд второй инстанции кассационные и частные жалобы, кассационные представления прокурора на решения, приговоры, определения и постановления, которые не вступили в законную силу и вынесены верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами, а также судебными коллегиями Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ является судом первой инстанции по отнесенным к его подсудности гражданским и уголовным делам, а также иным делам.

Согласно Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Верховный Суд РФ действует в следующем составе: 1) Пленум Верховного Суда РФ; 2) Президиум Верховного Суда РФ; 3) Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ (в судах апелляционной инстанции по гражданским делам применяется с 1 января 2012 г., а по уголовным делам - с 1 января 2013 г.); 4) Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ; 5) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; 6) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; 7) Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Организуют работу Верховного Суда РФ и обладают самостоятельными процессуальными правами Председатель и заместители Председателя Верховного Суда РФ.

В заключение подчеркну, что всей своей деятельностью Верховный Суд РФ обязан способствовать защите прав и свобод граждан, усилению борьбы с преступностью и иными правонарушениями. В целом, деятельность Верховного Суда РФ крайне важна для реализации задачи построения в нашей стране правового государства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - №4. - Ст. 445.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). ETS №005 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - №31. - Ст. 3835.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. - 06.01.1997; 11.11.2009.

4. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010) "О военных судах Российской Федерации" // Российская газета. - 29.06.1999; 05.05.2010.

5. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 №4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии" // Российская газета. - 11.11.2009.

6. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" // Российская газета. - 11.02.2011.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // Российская газета. - 20.11.2002; 27.12.2010.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. - 31.12.2001; 08.02.2011; 10.02.2011.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Российская газета. - 22.12.2001; 08.02.2011; 10.02.2011.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954; 2011. - №1. - Ст. 54.

11. Закон РФ от 26.06.1992 №3132-1 (ред. от 28.12.2010, с изм. от 29.12.2010) "О статусе судей в Российской Федерации" // Российская газета. - 29.07.1992; 31.12.2010.

12. Федеральный закон от 10.02.1999 №30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // Российская газета. - 18.02.1999.

13. Федеральный закон от 14.03.2002 №30-ФЗ (ред. от 08.12.2010) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Российская газета. - 19.03.2002; 13.12.2010.

14. Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Российская газета. - 15.06.2002; 30.12.2010.

15. Федеральный закон от 14.11.2002 №137-ФЗ (ред. от 30.07.2010) "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. - 20.11.2002; 03.08.2010.

16. Федеральный закон от 22.12.2008 №262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" // Российская газета. - 26.12.2008; 30.06.2010.

17. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 №583 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2011 годы" (ред. от 10.09.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - №41. - Ст. 4248; 2010. - №38. - Ст. 4826.

18. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 16.03.1992 №2530-1 (ред. от 29.06.1992) "О структуре и штатной численности аппарата Верховного Суда РФ" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - №1. - Ст. 12; №16. - Ст. 860; №32. - Ст. 1893.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-П "По делу о толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - №8. - С. 2-4.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. - 28.12.1995; 04.03.2007.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 (ред. от 10.06.2010) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // Российская газета. - 12.01.2008; 15.06.2010.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №29 "Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации". Документ опубликован не был. Текст документа см.: http://www.consultant.ru.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Российская газета. - 30.12.2010.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Российская газета. - 11.02.2011.

25. Инструкция по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации. Утв. Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.12.2010 №17-П. Документ опубликован не был. Текст документа см.: http://www.consultant.ru.

26. Арендаренко А. Применение принципа социальной справедливости в деятельности судебной системы Российской Федерации // Право и жизнь. - 2009. - №9. - С. 15-21.

27. Бадин A. О проблемах создания судебных органов административной юстиции в России // Закон и право. - 2009. - №12. - С. 53-58.

28. Дауров А.В. Законодательные инициативы Верховного Суда Российской Федерации: на пути к административной юстиции // Бизнес в законе. - 2009. - №1. - С. 286-292.

29. Жариков Ю.С. Роль постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении законности уголовно-правового регулирования // Российский судья. - 2007. - №9. - С. 34-40.

30. Ипакян А.П., Бунов Е.Г. Проблемы оценки деятельности правоохранительных органов // Социально-гуманитарные знания. - 2010. - №6. - С. 160-165.

31. Клеандров М.И. О понимании судебной власти // Российское правосудие. - 2009. - №7. - С. 4-9.

32. Кондратенко Н. Судебная власть в системе государственной власти Российской Федерации // Право и жизнь. - 2009. - №7. - С. 21-28.

33. Куракова Н.Н. О некоторых вопросах судебной защиты прав человека в дореволюционной России // Право и государство: теория и практика. - 2008. - №3. - С. 133-137.

34. Лебедев В.М. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. // Российская юстиция. - 2009. - №1. - С. 14-18.

35. Ломкова О.В. К вопросу о взаимодействии Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Право и образование. - 2009. - №12. - С. 85-90.

36. Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость. - М.: Проспект, 2008. - 64 с.

37. Петрушев В.А. Обладают ли разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики обязательной силой? // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. - №3. - С. 74-77.

38. Путятина А.Г. Законодательный процесс как сфера взаимодействия различных ветвей власти // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - №17. - С. 22-26.

39. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. - 2001. - №2. - С. 51-55.

40. Рябзин Р.А. Перспективы развития организации судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Российский судья. - 2009. - №6. - С. 22-27.

41. Савельева О.А. Постановления Пленума Верховного Суда РФ: роль в уголовном судопроизводстве // Мировой судья. - 2006. - №2. - С. 31-35.

42. Савченко А.Н. Принцип независимости судебной власти // Российский судья. - 2009. - №3. - С. 11-18.

43. Савченко В.В. Правовая природа нормативного правового акта как источника права // Бизнес в законе. - 2010. - №1. - С. 51-56.

44. Свириденко О.Ш. Судебная практика - источник российского права? // Современное право. - 2010. - №10. - С. 64-67.

45. Сипулин С.В. К вопросу о понятии и характеристике судебного прецедента как источника права // Юристъ - Правоведъ. - 2008. - №6. - С. 34-39.

46. Соловьева Т.В. Исполнение актов Верховного Суда РФ судами общей юрисдикции // Цивилист. - 2010. - №4. - С. 99-103.

47. Терехин В.А. Обеспечение независимости суда - приоритетное направление судебно-правовой политики // Российская юстиция. - 2009. - №10. - С. 6-10.

48. Цалиев А.М. Судебная власть в системе разделения властей субъекта Российской Федерации // Российская юстиция. - 2009. - №2. - С. 18-22.

49. Черепанова Е.В. Вопросы правового мониторинга в постановлениях Верховного Суда РФ // Журнал российского права. - 2010. - Т. 8. №164. - С. 77-81.

50. Шульга И.В. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации как разновидность судебных правовых позиций // Российское правосудие. - 2009. - №10. - С. 27-33.

51. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации: http://www.vsrf.ru.

52. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.

Размещено на Allbest.ru