Освобождение от наказания как самостоятельный институт уголовного права

Последний вид - это освобождения от наказания несовершеннолетних. В соответствии со ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения его в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ срок пребывания в указанном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного УК за совершенное им преступление. В УК не упоминается об определении судом срока пребывания несовершеннолетнего, освобожденного от наказания, в специальном воспитательном (лечебно-воспитательном) учреждении, в приговоре этот срок не назначается. Срок пребывания в указанном учреждении может составить 5 лет лишь в редких случаях, когда несовершеннолетний ко времени осуждения имел возраст, немногим превышающий 14 лет. Как правило, фактический срок пребывания не будет превышать 1-3 лет. Если речь идет о несовершеннолетнем в возрасте старше 17 лет, применение рассматриваемой меры, как правило, не должно иметь место. Пребывание в указанных учреждениях может быть прекращено до истечения указанных сроков, если по заключению специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, несовершеннолетний не нуждается более в дальнейшем применении данной меры. Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно - воспитательном учреждении после истечения сроков, указанных в ч. 2 ст. 92 УК РФ, допускается только в случае необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку. Согласно ст. 93 УК РФ условно - досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к несовершеннолетним, осужденным к исправительным работам или к лишению свободы, после фактического отбытия ими: 1)не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести; 2)не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление; 3)не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.[9,c.11]

Основание условно - досрочного освобождения несовершеннолетнего от отбывания наказания те же, что и для взрослых преступников: суд признает, что для исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания (ч. 1 ст. 79 УК РФ). На несовершеннолетних, в отношении которых применено условно - досрочное освобождение от наказания, распространяются и требования ч.7 ст. 79 УК РФ об отмене условно - досрочного освобождения и исполнения оставшейся части наказания. Наконец, особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в значительном сокращении сроков давности и погашения судимости. В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину.

Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; б) трем годам после отбытия наказания за тяжкое или особо тяжкое преступление. Исходя из соображений гуманности, законодатель в ст. 96 УК РФ предусмотрел, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положение главы УК об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное воспитательное и лечебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

3. Анализ судебной практики по делам об освобождении от наказания

Судебная практика по делам об освобождении от наказания серьезно изучается и анализируется. Проводится анализ кассационных определений, проводятся исследования допущенных ошибок судами, анализируется статистика и причины отмен и изменений постановлений досудебного производства. Прежде всего, приведем примеры, касающиеся деятельности судов по рассмотрению уголовных дел, данные о работе судебной коллегии по уголовным делам, проанализируем причины отмен и изменений в кассационной инстанции судебных решений, вынесенных судами первой инстанции по существу.

Во-первых, делаются ошибки судами в учете при назначении наказания смягчающих обстоятельств статьи 62 УК РФ, указывающей, что при наличии таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, оказания медицинской и иной помощи потерпевшему, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части. Например, по приговору Ленинского районного суда г. Мурманск С. осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Судебная коллегия Мурманского областного суда изменила приговор, смягчив назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, поскольку суд, усмотрев в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольное возмещение осужденным причиненного материального ущерба, не применил к С. положения ст.62 УК РФ.

Хочется привести результаты изучения судебной практики Мурманской области об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания за 2007 год.

Согласно статистическим данным в 2007 году судами области рассмотрено 6481 материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, из них 3858 ходатайств удовлетворено (59,5 %) и 321 материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, из них 195 (60,7 %) представления удовлетворено. В ходе подготовки справки изучено 200 материалов об условно-досрочном освобождении, в том числе 50 материалов в отношении несовершеннолетних лиц и 21 материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В основном по всем изученным материалам об условно-досрочном освобождении в ходатайствах осужденных содержались сведения указанные в ч. 1 ст. 175 УИК РФ. Исключением являлись 2 (1 %) случая, когда в своем ходатайстве осужденные лишь излагали просьбу об условно-досрочном освобождении, либо мотивировали данное требование лишь отбытым ими сроком наказания. Все эти ходатайства были разрешены судом, с учетом предоставленных администрацией учреждения материалов, характеристик на осужденных, в том числе заключений о целесообразности условно-досрочного освобождения. Изучение материалов об условно-досрочном освобождении показало, что в основном осужденные в обоснование того, что не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, ссылались на то, что они: признают вину; раскаиваются в содеянном; отсутствуют нарушения, имеют поощрения; положительно характеризуются администрацией учреждения; трудоустроены, добросовестно относится к работе; участвуют в воспитательных мероприятиях, в секциях осужденных, в жизни отряда; частично или полностью возместили гражданский иск; обучаются либо прошли обучение.

В основном суд всегда учитывал, при разрешении таких ходатайств, представленные администрацией учреждения характеристики на осужденных, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. При этом имеются случаи, когда суд не соглашался с заключением администрации. Так, постановлением Первомайского районного суда г. Мурманск от 5 декабря 2008 года осужденный П. освобожден условно-досрочно, однако его ходатайство администрация учреждения не поддержала, в представленной характеристике указано, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в работе самодеятельных организаций, взысканий не имеет, однако от трудоустройства с переводом в колонию-поселение отказывается. Не поддержал представитель учреждения и в судебном заседании ходатайство осужденного. В данном случае нельзя определить по этим же основаниям или нет, не согласился представитель исправительного учреждения с ходатайством осужденного, поскольку протокол судебного заседания носит шаблонный характер, в самом решении суда позиция представителя администрации не отражена. Анализ судебной практики показывает, что осужденным предоставляется возможность заключить соглашение с адвокатом. Случаев, когда ходатайства осужденных рассматривались судом в одно и то же время не выявлено. Имеет место в практике, когда из-за большого количества таких ходатайств судом сразу назначается на одно и то же время несколько материалов, которые рассматриваются в соответствии с требованиями УПК РФ, без какого-либо упрощения уголовного процесса. Не выявлено тенденции, что данное обстоятельство влияет на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств и представлений.

Заключение

Институт освобождения от наказания присущ уголовному законодательству подавляющего большинства современных государств и имеет глубокие исторические корни. Это связано с тем, что реализация целей, стоящих перед наказанием, не обязательно должна сопрягаться с отбыванием осужденным всего наказания. Вполне возможны ситуации, когда цели предупреждения преступлений и исправления осужденного могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и тем самым дальнейшее исполнение приговора в известном смысле вступит в противоречие с задачей быстрейшей ресоциализации преступника. Известно, что уголовное наказание (особенно такое, как лишение свободы) далеко не самое лучшее средство для воспитания у осужденного положительных нравственных качеств. Отсюда и вытекает, что в рамках практически любой доктрины уголовного права допустимо и целесообразно существование досрочного освобождения осужденного от наказания.

Освобождение от наказания является реализацией принципов гуманизма и справедливости. Оно также влечет за собой определенные уголовно - правовые последствия. Факт освобождения от уголовного преследования является юридическим фактом, прекращающим охранительное уголовно - правовое отношение. Следовательно, такое освобождение означает реализацию прав и обязанностей субъектов такого правоотношения. Возобновление прекращенных уголовно-правовых отношений возможно лишь в случаях, специально предусмотренных уголовным законом (например, при условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, при освобождении от наказания ввиду болезни и при отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).

Уголовное наказание не преследует цели возмездия преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия, закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Таким образом, освобождение от уголовного наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению.

В послесловии к данной работе можно сказать следующее: 1) УК РФ последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. УК исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость определяются только уголовным законом; 2) В УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а, следовательно, и уголовно - правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.

Если рассмотреть постатейно, то принципиально в УК является положение, предоставляющее суду право при применении условно - досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ). УК предоставляет суду право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания наказания (ст. 82 УК РФ). УК РФ в отличие от УК РСФСР вдвое сокращает сроки давности освобождения от уголовной ответственности или отбывания наказания лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте. УК указывает, что истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение срока давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал нарушение срока давности исполнения обвинительного приговора путем его прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. По новому же законодательству течение срока давности обвинительного приговора не прерывается, а приостанавливается. Продолжительность сроков давности обвинительного приговора находится в прямой зависимости от опасности совершенного преступления (ст. 83 УК РФ). Если в прежнем УК РСФСР показателем этой опасности служила мера наказания, назначенная за совершенное преступление, то новый УК таким показателем признает принадлежность совершенного деяния к одной из предусмотренных законодателем категорий. Это далеко не полный перечень дополнений и изменений в УК РФ. Вместе с тем, в УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе были проанализированы требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования. Как видно из вышеизложенного, при общей социально - правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий. В соответствующих ситуациях правоприменитель стоит перед выбором - применить норму о наказании за совершенное преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания. Если общественная опасность лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо суд установил невысокую общественную опасность лица, то целесообразно применить освобождение или его смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 20.03.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.05.2011).

4. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 847).

Судебная практика

5. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 4

Список учебной и научной литературы

6. Аббасов А., Гусев В. Основание освобождения от наказания по болезни: обратной дороги нет // Законность. 2008. № 12.

7. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: БЕК, 2010. - 726 с

8. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Высшая школа, 2010. - 562 с.

9. Давыменко А.В. Уголовное наказание и предупреждение преступности несовершеннолетних // Адвокат. 2010. № 10.

10. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. №4.

11. Кузнецов А.В. Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы, теории и практики // Российский судья. 2009. № 12.

12. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Норма, 2010. - 516 с.

13. Кукушкин П., Курченко В. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 2006. № 6.

14. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов. Т. 2: Учение о наказании. М., 2011.- 435с.

15. Мальцев В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности / В. Мальцев // Уголовное право. - 2006. - №1.

16. Морозов А.Ю. Основание освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора // Общество и право. 2010. № 1.

17. Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания: освобождение от уголовной ответственности или от наказания? // Уголовное право. 2010. № 12.

18. Скобелев А.С. Условно - досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания // Уголовное право. 2010. №6.

19. Уголовное право. Общая часть: учебник/отв. ред. У26 И. Я. Козаченко. -- 4-е изд., перераб. и доп. -- М. : Норма, 2008. - 720 с.

20. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М.// - М.: 2012. -- 879 с.

21. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова.//-СПб.- Изд-во юрид. ф-та СПбГУ. - 2009.-1064 с.

22. Уголовное право России. Часть Общая / ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.-567 с.

23. Уголовное право Российской Федерации: Учебник для высших учебных заведений / под редакцией докт. юрид. наук, доцента И.А. Бобракова и докт. юрид. наук, профессора А.А. Телегина - Брянск: БФ MoсУ MВД РФ, 2008. -627 с.

Размещено на Allbest.ru