Образ Наполеона в творчестве А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова

Сегодня встал вопрос о научной, действительно объективной оценке деятельности личности Наполеона и ему подобных деятелей в мировой истории. Автор не в состоянии сделать это один. В поисках такой объективной, мы надеемся, оценки пришлось нам, немощным, обратиться к творчеству Александра Сергеевича Пушкина. Что думал он - великий - о столь нестандартной личности как Наполеон? Тем более, что, будучи современником Наполеона, он видел его характер и деяния незамутнённым взглядом. Конечно, предложенный вашему вниманию анализ отношения Пушкина к Наполеону мог быть проведён ранее меня специалистами-филологами или специалистами-историками. Уж очень он прост и показателен. Но мне сии труды незнакомы, и я осмеливаюсь предложить свои скромные рассуждения вниманию собравшихся. Скорее всего дотошные историки найдут, в конце концов, подобные работы в архивах. Однако, гораздо важнее, если они посчитают это направление исследования эпохи 1812-1814 годов конструктивным и полезным сегодня, продолжат исследования общественных процессов на основании мнений не ангажированных исторических лиц, документальных и иных свидетельств всеми признанных современников и рядовых участников событий.

Наиболее просто узнать отношение Пушкина к Наполеону можно, очевидно, по его стихотворному творчеству, поскольку в нём эта тема должна была проявиться достаточно полно и ярко. Что самое главное, в этом случае отношение поэта к столь одиозной личности невозможно опровергнуть. Итак, начнём с наиболее раннего произведения А.С. Пушкина «Воспоминания в Царском Селе», написанном, как известно, в 1814 году. Какие же характеристики даёт общепризнанный русский гений, поэт и мыслитель европейскому кумиру сегодняшнего дня ?

«…Блеснул кровавый меч в неукротимой длани

Коварством, дерзостью венчанного царя;

Восстал вселенной бич - и вскоре новой брани

Зарделась грозная заря…», Державин Г.Р. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1957. - 465с.

- констатирует он. В целях исследования отодвинем от себя поэтическую гениальность самого стиха (к сожалению, это мы будем делать и в дальнейшем с другими произведениями Пушкина). Только приведём эпитеты и определения, которыми он «вырисовывает» личность Наполеона по ходу текста: «кровавый», «неукротимой», «коварством», «дерзостью», «надменный», «сильный», «тиран», «неистов», «горд», снова «надменен», и, наконец, «презревший правды глас», «презревший веру», «презревший закон». В последних строках Пушкин отмечает ещё раз: «гордый». А все его деяния как «страшный сон».

Другим, также весьма известным, является стихотворение «Наполеон на Эльбе», написанном уже в 1815 году после получения сведений о том, что 1 марта 1815 года Наполеон сбежал с острова Эльба и высадился во Франции. В нём Александр Сергеевич «награждает» неугомонного корсиканца, отправленного после известных событий и сдачи Парижа 19/31 марта 1814 года, в ссылку, но в 1815 году вновь захватившего власть во Франции, новыми характеристиками.

«…В уме губителя теснились мрачны думы,

Он новую в мечтах Европе цепь ковал…», -

- отмечает поэт и показывает, от лица самого Наполеона, его целеполагающие стремления:

«…Уж мир лежит в оковах предо мной!

Прейду я к вам сквозь чёрные пучины

И гряну вновь погибельной грозой!

И вспыхнет брань! за галльскими орлами,

С мечом в руках победа полетит,

Кровавый ток в долинах закипит,

И троны в прах низвергну я громами

И сокрушу Европы дивный щит!..». Плетнев П.А. О литературных утратах. // Солнце России. Русские писатели о Пушкине. -М.: Дружба народов, 1999. -С.151-153.

Отметим здесь также перечень определений и эпитетов автора: «губитель», «цепь ковал», «свирепо», «погибельной грозой», «кровавый ток», «кровавые знамена», «могущего паденье», «позор и заточенье». По сути, обращаясь к Франции и Европе словами Наполеона, Пушкин пророчествует грядущие бедствия (угрожает от лица честолюбивого и беспощадного Наполеона):

«…Страшись, о Галлия! Европа! мщенье, мщенье!

Рыдай - твой бич восстал - и всё падёт во прах,

Всё сгибнет, и тогда, в всеобщем разрушенье,

Царём воссяду на гробах!».

И далее автор обращается к «восставшему бичу»:

«………трепещи! погибель над тобою,

И жребий твой ещё сокрыт!» Полевой К.А. Из статьи «Александр Сергеевич Пушкин» // Пушкин в воспоминаниях современников. -СПб.: Академический проект, 1998. - Т.2. С.68 - 72.

В стихах, посвящённых Императору Александру I, в форме поэтического обращения к «Александру», написанных в 1815 году, Пушкин не может не дать характеристику Наполеону.

«…О, сколь величествен, бессмертный, ты явился,

Когда на сильного с сынами устремился…»,

- пишет поэт. По тексту стихотворения мы видим, что в нём повторяются прежние характеристики Наполеона: «звезда губителя потухла», «пламенный венец» и т.д. Однако появляются и новые:

«…Содрогся счастья сын, и, брошенный судьбою,

Он землю русскую не взвидел под собою.

Бежит…и мести гром слетел ему вослед;

И с трона гордый пал… и вновь восстал… и нет!» Там же

Пушкин неоднократно использует эпитеты «гордый», «сильный», «грозный», показывая мощь врага, которого пришлось сокрушить России, возглавляемой императором Александром I, получившего после спасительных событий достойную приставку к имени - Благословенный.

«…И ветхую главу Европа преклонила,

Царя-спасителя колена окружила

Освобождённою от рабских уз рукой,

И власть мятежная исчезла пред тобой!», Полевой К.А. Из статьи «Александр Сергеевич Пушкин» // Пушкин в воспоминаниях современников. -СПб.: Академический проект, 1998. - Т.2. С.68 - 72.

- заключает автор, впоследствии не жалующий императора дифирамбами.

Заметим, что в 1816 году Пушкин в стихах «Принцу Оранскому», написанных по случаю женитьбы участника победных событий - принца Вильгельма Оранского (сына нидерландского короля) на сестре Александра I - Анне Павловне, даёт Наполеону ещё более жёсткую характеристику.

«…Свершилось…взорами царей

И был низвержен ужас мира…», Там же

- подводит итог и успокаивает общество русский гений.

Вослед уже обычным определениям «меч окровавленный», «смерть погибельным крылом», «шумела грозно», «падшего главу», «отторжен от вселенной», «не блещет меч окровавленный», «брань погибельным крылом», «мятежных гром гремел» появляются новые «злодей» и «ужас мира». Последние как бы венчают использованный ряд определений в оценке личности Наполеона и его деяний Пушкиным.

Таким образом, несмотря на некоторую динамику во взглядах поэта на личность Наполеона, расхождения в его оценке в различные годы можно считать несущественными и нельзя не видеть его сугубо отрицательного отношения к этой политической фигуре и её деяниям.

В 1821 году после получения известия о смерти Наполеона на острове Святой Елены, куда его заключили предусмотрительные англичане, Пушкин посвятил сосланному бывшему политику и полководцу, бывшему кумиру «больной» Европы всем известное стихотворение «Наполеон». Там же

Заметим, что имя «Наполеон» Пушкин употреблял в своём поэтическом творчестве считанное число раз. Обычно он обходился определениями: грозный, мятежный, кровавый, тиран, губитель, злодей и т.д.

Начинается стихотворение весьма своеобразно:

«Чудесный жребий совершился:

Угас великий человек». Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. / Ред. комитет: Д.Д. Благой, С.М. Бонди, В.Д. Бонч-Бруевич, Г.О. Винокур, А.М. Деборин, П.И. Лебедев-Полянский, Б.В. Томашевский, М.А. Цявловский, Д.П. Якубович.- М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1937 - 1959.

Обычно такие словосочетания коробят поэтический слух и чувства, но только не в случае с Наполеоном. Поэт явно не сочувствует «великому человеку». Обратим внимание, какими эпитетами и определениями он «обрисовывает» здесь образ ушедшего в небытие «кровавого» политика и полководца?

Перечислим их по ходу текста: «великий», «властитель осуждённый», «могучий баловень побед», «чьей памятью кровавой», «твоею славой», «великолепная могила», «луч бессмертия», «обесславленная земля», «силы роковой», «воле своенравной», «бедой шумели знамена», «налагал ярём державный», «погибельное счастье», «дерзкой веровал душой», «пленяло самовластье», «жажду власти утолил».

«…И Франция, добыча славы,

Европа гибла; сон могильный

Носился над её главой…», Там же

- пишет общепризнанный в мировой культуре русский мыслитель. И далее: «в величии постыдном», «надменного героя», снова «Надменный», «Как сердца русских не постигнул Ты с высоты отважных дум?», «оцепенелыми руками», «железный свой венец», «Он бездну видит», «Он гибнет, гибнет наконец». И, наконец, дважды «тиран», «тиран».

«…И длань народной Немезиды

Подъяту видит великан:

И до последней все обиды

Оплачены тебе, тиран!…», Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. / Ред. комитет: Д.Д. Благой, С.М. Бонди, В.Д. Бонч-Бруевич, Г.О. Винокур, А.М. Деборин, П.И. Лебедев-Полянский, Б.В. Томашевский, М.А. Цявловский, Д.П. Якубович.- М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1937 - 1959.

- подводит итог жизни Наполеона русский поэт. При этом в «приступе радостного всепрощения» по христианской традиции он считает, что

«…Искуплены его стяжанья

И зло воинственных чудес

Тоскою душного изгнанья

Под сенью чуждою небес…» Там же

Здесь Пушкин показывает воистину необыкновенную способность русского человека к прощению. По сути, он призывает простить недавнего «антихриста», по личному приказу которого был взорван Московский Кремль - святыня русского народа! Далеко не все согласились бы с автором, если бы речь не шла о покойнике, о частной судьбе частного человека, у которого были, наконец, мать и отец, родные и близкие.

В заключительной части стиха Пушкин призвал не поминать зла почившему в день его кончины, что также соответствует православной традиции не поминать худого усопшему. Он пишет:

«…Да будет омрачён позором

Тот малодушный, кто в сей день

Безумным возмутит укором

Его развенчанную тень!…» Там же

Прекрасно зная придворную камарилью и «механизмы» принятия властных решений, Пушкин уверен, что страшные события и преступления наполеоновской эпохи должны разделить с Наполеоном те, кто был рядом, кричал «Виват!», кто затем готов был даже принизить себя, чтобы «свалить» ответственность на ссыльного преступника, а с 1821 года уже и покойника.

Пушкин понимает, при всём своём неприятии Наполеона, незаурядность его личности и её одиночество и перед многочисленными обывателями, и перед вечностью и истиной, которые поэт чувствует всеми фибрами души. Нет ничего удивительного в том, что он пытается оградить уже давно «развенчанную тень» от недалёких и безнравственных судей.

Теперь о самом сомнительном. Широко известны строки поэта-мыслителя:

«…Хвала!…Он русскому народу

Высокий жребий указал

И миру вечную свободу

Из мрака ссылки завещал…» Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. / Ред. комитет: Д.Д. Благой, С.М. Бонди, В.Д. Бонч-Бруевич, Г.О. Винокур, А.М. Деборин, П.И. Лебедев-Полянский, Б.В. Томашевский, М.А. Цявловский, Д.П. Якубович.- М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1937 - 1959.

Этот «хвалебный» призыв, как мнение Пушкина о Наполеоне, высказанное им как бы у могилы имярек, является основанием многих спекуляций и требует, на наш взгляд, некоторого пояснения точки зрения поэта. Сейчас об этой «хвале» только и говорят. Тем более, Запад, и наши западники напрочь забыли и о «злодее», и о «тиране», и о «губителе», не говоря уже об «ужасе мира». Сегодня, всячески прославляя Наполеона, они наделяют его качествами поборника справедливости и свободы. Отметим, однако, что Пушкин ни разу не сказал о качествах «поборника справедливости и свободы» у Наполеона, обычно наделяемого характеристиками «сильного» и «дерзкого». И, очевидно, только потому, что их не было у этой личности. Ни сам Пушкин, ни современный Пушкину мир их не наблюдал. А вот о тиране, о губителе он писал многократно. И о состоянии свободы в том мире он писал неоднократно. Вспомним уже цитированное:

«…Европа гибла; сон могильный

Носился над её главой».

Что касается «хвалы», то она в его «предмогильных» стихах имеется в виду, пожалуй, в той же мере, что и возможная сегодня «хвала» Гитлеру, который повторил судьбу Наполеона и сгинул под напряжением всех мыслимых и немыслимых сил русского народа.

Гитлер и иже с ним, как и Наполеон с «двунадесятью языками», также заставили народные силы объединиться, почувствовать своё духовное единство перед лицом врага и ответить массовым самопожертвованием, несмотря на известные уже тогда, и тем более сегодня, ошибки и стратегического и тактического характера.

Объединение всех сил в 1812 году явилось результатом чужеземной агрессии, но считать агрессора агнцем и петь ему дифирамбы нет никаких оснований. Хотя, безусловно, духовный подъём и объединение всех слоёв российского государства против врага в 1812 году стали вехой в осознании обществом самоценности своей собственной культуры.

Надо заметить, что теме «высокого жребия» была затем посвящена деятельность большого числа русских философов и деятелей культуры: от славянофилов до Достоевского и Данилевского. Можно сказать, что осознанием и осмыслением «высокого жребия» питалась вся русская общественная мысль вплоть до революции 1917 года и даже после неё. Сегодня это упование на «высокий жребий» (только уже в форме дешёвого ура-патриотизма!) также проявляется в некоторых, чаще всего одиозных, направлениях политической жизни России. Соловьев В.С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. - М., Книга,1990. - С.41 - 91.

В заключение рассмотрим те строки Пушкина о Наполеоне, что относят к утверждению поэта о свободолюбии имярек:

«…И миру вечную свободу

Из мрака ссылки завещал…» Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. / Ред. комитет: Д.Д. Благой, С.М. Бонди, В.Д. Бонч-Бруевич, Г.О. Винокур, А.М. Деборин, П.И. Лебедев-Полянский, Б.В. Томашевский, М.А. Цявловский, Д.П. Якубович.- М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1937 - 1959.

В этих стихах мысль поэта построена на ощущении реальности конкретного факта: тиран, губитель в тюрьме, и потому свобода народам отдана, принимайте её. Более того, речь идёт о «вечной свободе», которую тиран узурпировал недавно. Теперь она возвращена народам. Говоря современными категориями, преступник сидит в тюрьме (ссылке на острове Св.Елены), и его нахождение там есть залог (завещание) свободы в Европе. Ни о каком реальном пожелании Наполеоном «вечной свободы» народам Европы и быть не может.

О неизменном отношении Пушкина к Наполеону после смерти последнего говорят строки стихотворения «Недвижный страж дремал на царственном пороге…», написанные в 1824 году :

«То был сей чудный муж, посланник провиденья,

Свершитель роковой безвестного веленья,

Сей всадник, перед кем склонилися цари,

Мятежной вольности наследник и убийца,

Сей хладнокровный кровопийца,

Сей царь, исчезнувший, как сон, как тень зари». Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. / Ред. комитет: Д.Д. Благой, С.М. Бонди, В.Д. Бонч-Бруевич, Г.О. Винокур, А.М. Деборин, П.И. Лебедев-Полянский, Б.В. Томашевский, М.А. Цявловский, Д.П. Якубович.- М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1937 - 1959.

Начинается фрагмент стиха, как мы видим, с определений: «чудный муж», «посланник проведенья», «свершитель роковой» и заканчивается утверждением - «мятежной вольницы наследник и убийца» и определениями «холодный кровопийца» и «исчезнувший как сон». Имеется ввиду, наследование Наполеоном революционной свободы и убийство этой самой свободы, в угоду своему властолюбию, буржуазной политико-экономической доктрине и политике военного подавления и принуждения.

Заметим, что сегодня осмысление процессов духовного подъёма общества в 1812 году, также как и в годы 1941-1945, может дать возможность адекватной объективной оценки современного российского общества перед лицом мировой истории и позволить сформировать сегодня духовно-нравственный механизм объединения общества и выхода из безусловного политико-экономического кризиса.

В 1812 году император России Александр I, при всём критическом восприятии его личности историками сегодня, придавал объединительным процессам в обществе первостепенное значение. Так, принимая в Петербурге прибывшего из района боевых действий Сергея Григорьевича Волконского, он первым делом спросил: «Каков дух армии?», «Каков дух народный?» и «Каков дух дворянский?». Надо сказать, он был недоволен своекорыстными действиями некоторых помещиков, которые пытались нажиться во время войны на поставках фуража армии «по французским ценам». По мере агрессии захватчиков отношение дворян к Наполеону и его «кровавой» армии менялось. Об этом свидетельствует множество мемуаров и воспоминаний очевидцев событий. Наконец, началось пожертвование имений и вступление в ополчение. Пушкин также пишет об этом процессе духовного возрождения в небольшой повести «Рославлев».

Этот последовательный и неумолимый процесс духовного преобразования общества в 1812 году требует сегодня большого внимания исследователей. То, что произошло в 1812 году, достаточно уникальный, но показательный пример возможного перехода от экономического механизма объединения в обществе к духовно-нравственному механизму, что и составляет цель общественного развития. Жаль, что к этому механизму объединения мы обращаемся только в моменты крайней опасности для отечественной культуры и не находим его полезным или даже возможным в мирное время. Тургенев И.С. Речь по поводу открытия памятника А.С. Пушкину в Москве. // Тургенев И.С. Сочинения: В 12 т. - М., 1986. - Т.12, С.341. - 348.

Однако, нам важно констатировать событие - России в относительно недавнем историческом прошлом 1812 года были свойственны такие преобразования. Следует предполагать, что они возможны и сейчас. Как к ним подойти, как инициировать - вот вопрос. Надо понимать, что Европа с её поклонением Наполеону и современной экономической парадигме тут вряд ли окажется нам помощником.

Возвращение Францией в 1840 году останков великого преступника в Париж свидетельствует либо о фактическом непонимании Европой его деяний, либо об одобрении и следовании в общественно-политической жизни принципам и концептуальным уложениям недавнего «злодея». Впрочем, возможно и то и другое одновременно. И нет ничего удивительного в разразившихся затем во Франции революциях 1848 и 1870 годов. Низы не хотели жить по законам для буржуа, где духовно-нравственным категориям не находилось места, а рыночные механизмы убивали с не меньшей жестокостью, чем наполеоновские пули и ядра. Государственника же подобного Наполеону, способного направить энергию безжалостно эксплуатируемого народа на внешнего врага, не нашлось. Да и пример судьбы Бонапарта был ещё достаточно свеж и поучителен.

Из последующей истории мы видим, что развитие рыночно-глобалистических идей Наполеона пошло по пути, где военно-стратегической экспансии, единственной, которой Наполеон отдавал предпочтение, было уготовано иное место. Западная Европа и США приняли иные способы экспансии своего влияния - экономические. Гораздо более мирные, чем способ, который проводил Наполеон со своей «окровавленной» великой армией, но не менее беспощадный. Однако, надо знать, что воздействие этих способов на различные страны, с разной духовно-нравственной основой объединения общества, различно. Вспомним, что расчёт на экономические механизмы принуждения при походе в Россию в конце концов подвёл самого Наполеона. В частности, когда маршалы докладывали, что нет фуража и нечем кормить армию, он только пожимал плечами: «Странно. Но я ведь разрешил открыть рынки!». Однако русское население почему-то отказывалось торговать с оккупантами, сжигало амбары с зерном, чтобы оно не досталось врагу, организовывало отряды для защиты деревень и православных храмов. Тем не менее, только в Смоленской губернии французами было сожжено 35 и разорено 217 церквей, сожжено 380 и разорено 539 домов духовенства. Видимо, эти два фактора, а именно ошибочное упование на частнособственнический экономический интерес и недооценка влияния и места православной культуры в русском обществе, в конце концов, привёли Наполеона к поражению. Точнее, к гибельному решению о военном походе в Россию. Поражение же было обеспечено всем укладом жизни и мужеством русского народа, объединившимся и постоявшем за своё Отечество.

Что касается Русской армии, которая 191 год назад взяла Париж, то она не грабила население, не разоряла и не сжигала храмы, не ставила в них своих лошадей. Не взрывала она национальные святыни Франции, что позволил себе сделать Наполеон в Москве, и которого не без оснований сравнивали с монгольским ханом Батыем. Русская армия показала изумлённой Европе силу духа русского народа, его благородство и мужество. Однако, последняя отнеслась к подаренной свободе как обычно, по торгашески, обменяв её на свободу экономического произвола одних и долготерпение других. Очевидно, ещё и по этой причине наш великий поэт с горечью писал в 1823 году:

«Паситесь, мирные народы!

Вас не разбудит чести клич.

К чему стадам дары свободы?

Их должно резать или стричь». Шевырёв С.П. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1939. - 240с.

Раздел III. Образ Наполеона в поэзии М.Ю. Лермонтова

Интерес к наполеоновской теме закономерен для Лермонтова. Вслед за Байроном поэт разрабатывает образ романтического бунтаря, избирая собственный путь и учитывая опыт В. А. Жуковского и А. С. Пушкина.

В творчестве М.Ю. Лермонтова мы наблюдаем эволюцию образа Наполеона в зависимости от парадигмы поэтического мышления относительно проблем славы и забвения, власти и ответственности, героя и толпы, гуманизма и деспотии.

Б.М. Эйхенбаум в 60-е годы XX века писал, что М.Ю. Лермонтов не просто преклонялся перед военным талантом Наполеона, его гениальностью, поэта интересовал трагический образ могучего человека Эйхенбаум Б. М. Статьи о Лермонтове / АН СССР; Инс-т рус. лит. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 37. По мнению В.И. Коровина, в образе Наполеона нашла наиболее полное воплощение концепция великой личности, противостоящей всему миру и побеждаемой только роком Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. М.: Просвещение, 1973. 157.

Мечта о совершенной человеческой личности, внутренне свободной, способной на героические деяния и употребляющей зло во благо, воплощена в образе Наполеона Бонапарта. Открывает наполеоновский цикл элегия «Наполеон»:

В сырой земле и в яме неглубокой -

Там спит герой, друзья! - Наполеон Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1!..

Преклонение перед сильной личностью отражает лексика: Наполеон - «герой дивный», «воин дерзновенный»; его глас - «священный», ум - «неколебимый», думы - «высокие». В элегии отражены размышления молодого поэта о славе и памяти потомков, звучит протест против войны. Но пока авторская позиция двойственна. Восхищение личностью Наполеона, скорбная песнь о безвременной кончине перемежаются с раздумьями о пагубности военных притязаний пусть даже гениального, но человека:

Зачем он так за славою гонялся?

Для чести счастье презирал?

С невинными народами сражался?

И скипетром стальным короны разбивал Лермонтов М.Ю. Соч.: в 2-х т. /сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И.Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1?

Осуждение стремительного взлета к славе через «погибельную» войну, власть рока над честолюбцами выражены в словах:

Нет! Рок хотел отсюда удалить

И честолюбие, и кровь, и гул военный Там же.

В облике Наполеона просматриваются демонические черты - это и власть над народами, презрение дружбой и любовью, нарушение христианских заповедей.

Видна и другая позиция автора, его отношение к жизни: красота мира, радость простого каждодневного труда могут составить счастье человечества, а «история страстей», презрение к миру («Я выше и похвал, и славы, и людей!..» Там же) ведут к краху мечты, караются творцом. Вот почему так бесславен конец «героя»:

Ему, погибельной войною принуждённый,

Почти весь мир кричал: ура!

При визге бурного ядра

Уже он был готов - но Там же...

Отстраненность героя от общества («Мне все равно.»), мотивы утраты великого прошлого (яркие, блестящие победы и безрадостное тихое настоящее) обоснованы автором с точки зрения всечеловеческих ценностей. Лирический герой живет боевым прошлым, «огнем снедаем угрызений» Там же, в звуках обыденной жизни он слышит и славу прежних дней, «И голос нег, и голос муки!.. » Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. /сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1, теперь его удел - изгнанничество и забвение:

... в могиле вечно ночь,

Там нет ни почестей, ни счастия, ни рока Там же!

В произведениях «Эпитафия Наполеона» и «К » (Не говори: одним высоким.) Лермонтов, подчеркивая величие и силу Наполеона, указывает на то, что рок возвел его над людьми, и только он может его низвергнуть: «Великое ж ничто не изменяет». Там же, стр. 36 В послании «К » поэт продолжает размышления над категорией высокого и приходит к нелицеприятным выводам об отношении людей к великим делам:

Поверь: великое-земное

Различно с мыслями людей.

Сверши с успехом дело злое -

- Велик; не удалось - злодей Там же.

И далее, обращаясь к Наполеону и его победам, несколько иронично оценивает его личность - в глазах людей «чуть не бог», а вот известие о смерти не произвело трагического впечатления: «конец его мятежный / Не отуманил наших глаз!..» Там же стр. 37. Читатель приходит к выводу об изменчивости и непостоянстве славы, даже если она дана роком. «Великое - земное» должно служить благим целям, только тогда память о нем останется в веках, а кончина его будет оплакана современниками.

Романтический образ великого человека с трагической судьбой нарисован в думе «Наполеон». Позиция автора здесь более ясная и очерченная, так как уже в первой строфе, отдавая дань величию Наполеона, поэт несколько снижает его образ:

Он не живой. Но также не мечта Там же стр. 48.

Лирический герой появляется в «неверный час, меж днем и темнотой.», «в час грешных дум, видений, тайн и дел», Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. /сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1 таким образом подчеркивается осуждение автором деяний Наполеона, «которых луч узреть бы не хотел» Там же. Что осталось от былого величия? «Нагбенный крест», «неведомая тень» Там же, тоска по родине, след закатившейся славы, мучительные думы о прошедшем. Сам автор еще не определил для себя, каким путем нужно идти к славе, но уверен, что не через войну:

Там славы след, быть может, скрытый мглой,

Там средь войны её неслися дни.

О! Для чего так кончились они Там же. Стр. 49!..

Элегия «Святая Елена» написана, предположительно, в связи с десятилетием смерти Наполеона. В ней автор центральной проблемой определяет намеченное ранее противостояние общества и личности («изгнанник мрачный», «жертва вероломства», «хоть побежденный, но герой» Там же . стр. 83), появляется тема суда над современниками:

Порочная страна не заслужила,

Чтобы великий жизнь окончил в ней Там же.

Лермонтов «много размышлял о судьбах Родины. Его мысль часто возвращалась к Отечественной войне 1812 года, к московскому пожару, к героическим подвигам русского народа в боях за Москву. Поэтическим итогом этих размышлений, выражением чувства национальной гордости и патриотизма, - пишет Т. Иванова, - является стихотворение «Два великана» Иванова Т. Москва в жизни и творчестве М.Ю. Лермонтова. М.: Московский рабочий, 1959. Стр. 187.

В основе стихотворения лежит аллегория: «Иван Великий» - «старый русский великан» и заморский удалец - Наполеон. В концовке стихотворения Лермонтов описывает бесславный конец незваного пришельца:

Но упал он в дальнем море На неведомый гранит, Там, где буря на просторе Над пучиною шумит Лермонтов М.Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1, стр. 170.

Отдавая дань полководческому таланту Наполеона, Лермонтов не сомневается в том, что свобода народа, Родины выше всех страстей, побед и поражений, душевных переживаний одного человека, каким бы великим он ни был. На наш взгляд, убедительно звучат слова Б. Т. Удодова, который отмечал, что «в обращении к теме Наполеона интересна идея огромных возможностей человека, его "необъятных сил" и в то же время проблема точки приложения этих сил, высших человеческих целей, во имя которых развертываются неисчерпаемые духовные ресурсы личности» Удодов Б. Т. М. Ю. Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. 702.

Для Лермонтова весь потенциал человеческих возможностей должен быть направлен на достижение счастья. Поэт ищет среди выдающихся людей своей эпохи «положительно прекрасного человека», непосредственно включающего авторский идеал [Там же, с. 656]. Личность Наполеона далека от авторского идеала, поэтому в лирических отступлениях к поэме «Сашка» именно Москва (т.е. русский народ) предстает перед читателем в блеске вековой славы, не подвластной ни времени, ни чужой воле:

«Люблю священный блеск твоих седин

И этот Кремль, зубчатый, безмятежный. Напрасно думал чуждый властелин

С тобой, столетним русским великаном,

Померяться главою и обманом Тебя низвергнуть.» Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1. 720

Наполеон вызывает возмущение у поэта надменностью, коварством, пренебрежением чужой славой. Война с Россией не принесла славы Наполеону - наоборот, развенчала миф великого полководца: «Вселенная замолкла.» Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1. 720

О закате славы пришельцев Лермонтов говорит более конкретно:

«Сердитый Кремль в огне их принимал И проводил, пылая, светоч грозный.» Там же

Именно «в нерушимости Кремля русский народ видел залог непобедимости России». Кузьмин А. И. Героическая тема в русской литературе. М.: Просвещение, 1974. 30 В балладе «Воздушный корабль (Из Зейдлица)» разработан мотив одиночества Наполеона. Романтический герой не изменился: он все такой же мрачный, величественный и так же, как и раньше, готов продолжать завоевывать мир:

«На берег большими шагами Он смело и прямо идет, Соратников громко он кличет И маршалов громко зовет.» Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1.

Лермонтов переносит акценты с непосредственной воинской деятельности Наполеона на философские размышления противопоставления гения толпе и, как следствие, одиночество героя в общественном и личном плане:

И маршалы зова не слышат:

Иные погибли в бою,

Другие ему изменили

И продали шпагу свою Там же.

Послание «Последнее новоселье» - заключительное произведение наполеоновского цикла, написанное по поводу переноса праха полководца с острова Святой Елены в Париж. Лермонтов, которого судьба Наполеона волновала на протяжении всего творчества, отнесся к этому факту отрицательно. Поэт своеобразно резюмирует свое отношение к великому человеку и дает историческую оценку его личности в контексте современной действительности. В начале послания автор развивает мысль о забытом героическом прошлом страны, которого не достоин «жалкий и пустой народ». Лермонтов, как и в стихотворениях «Поэт», «Дума», развивает тему суда над современниками:

Ты жалок потому, что вера, слава, гений, Всё, всё великое, священное земли, С насмешкой глупою ребяческих сомнений Тобой растоптано в пыли Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1..

Франция забыла своего героя, возродившего ее былую славу, не только не поддержала его в трудные минуты жестоких сражений, но и трусливо предала:

Среди последних битв, отчаянных усилий, В испуге не поняв позора своего, Как женщина, ему вы изменили И, как рабы, вы предали его Там же!

Гордый полководец, отправляясь в ссылку, оставил стране в залог самое драгоценное - своего сына, будущего императора великой страны, но изменчивая страна и здесь оказалась недостойной великого современника: она выдала сына врагам!

Блестящие победы, создание огромной империи увековечили имя Наполеона в истории, но только спустя 20 лет после смерти.

Сила и слава могущественного полководца не могли скрасить его одиночества, поэтому Лермонтов считает, что победы Наполеона принадлежат только ему одному. Одиночество растянулось на долгие и бесплодные годы ссылки, «отягощенные позорными цепями» Там же:

И на чужой скале, за синими морями, Забытый, он угас один Там же.

М.Ю. Лермонтов обличает французский народ - «ветреное племя», «толпу, дрожавшую пред ним» Там же - в предательстве, в отсутствии долга и исторической памяти.

Как и в элегии «Святая Елена», Наполеон «хоть побеждённый, но герой» Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И. Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1. Стр. 83, так и теперь поэт возвращается к тезису о непобедимости французского полководца, которого мог низвергнуть только рок. Таким образом, на фоне гражданского упадка личность Наполеона вновь приобретает черты величия:

Как будет он жалеть, печалию томимый, О знойном острове, под небом дальних стран, Где сторожил его, как он непобедимый, Как он великий, океан Там же, стр. 211!

Анализ произведений М.Ю. Лермонтова подводит к выводам о том, что при разработке «наполеоновской» темы поэт расширяет круг философских и этических проблем, размышляя о роли и месте личности в обществе. Постепенно происходит переосмысление позиции лирического героя. Стремление к мировому господству ради удовлетворения мелочных притязаний, желание героизировать собственную биографию, чтобы остаться в памяти потомков великим полководцем и необыкновенным человеком, расцениваются М.Ю. Лермонтовым с высоконравственных позиций как отрицательные качества личности. Мысль о ничтожности человеческих помыслов, осуществляемых посредством уничтожения людей, будет развита в дальнейшем Л.Н.Толстым.

Заключение

В результате проведённого исследования можно сделать вывод, что гипотеза, выдвинутая в начале исследования, не подтвердилась.

В ходе работы были проанализированы стихотворения, входящие в наполеоновский цикл, где наиболее ярко представлен образ французского полководца.

Таким образом, можно сделать вывод, что образ Наполеона в лирике М.Ю. Лермонтова и А.С. Пушкина строится в соответствии с романтической типизацией.

В произведениях образ Наполеона стоит в центре внимания. В элегиях поэт вводит фантастические элементы, которые призваны, что герой противостоит миру. В ранних произведениях возникает образ великого человека с трагической судьбой. М.Ю. Лермонтов даёт портретную характеристику героя с выделением художественной детали, которая раскрывает личность таинственного персонажа. Так же в элегии

Наполеон в глазах современников уже часть истории.

М.Ю. Лермонтов для создания образа использует художественные средства: эпитеты, метафоры, обращения. Все элегии созданы в высоком стиле, этому соответствует возвышенная лексика.

М.Ю. Лермонтов интерпретирует образ Наполеона - как великого человека с трагической судьбой.

В более поздний период творчества 1840-1841гг. трактовка образа несколько меняется. Баллада Й.К. Цедлица "Воздушный корабль". В создании образа доминирует лирическое начало. Поэт показывает

Наполеона не только как великого полководца, но и как человека, которому присущи страдания. Трактовка образа смягчена. Поэт выбирает жанр баллады, вводя фантастический элемент. В произведении постоянно подчёркивается действенность императора.

В последнем обращении к наполеоновской теме М.Ю.Лермонтов выбирает жанр послания "Последнее новоселье" (1841). Стоит отметить, что данное произведение интересно синтезом жанров: оно сочетает в себе черты философско-исторического размышления, политической инвективы и ораторской оды. Поэт расширяет круг проблем, в частности, М.Ю. Лермонтов поднимает вопрос о том, что потомки Наполеона не достойны его героического прошлого. Так же чётко прослеживается романтическое противопоставление героя и общества. Образ Наполеона героизирован. При создании образа поэт использует высокую лексику.

А.С. Пушкина интересует судьба полководца, автор даёт оценку политической и военной деятельности Наполеона.

В итоге исследования, можно сделать вывод, что образ Наполеона в лирике выбранных писателей статичен. Поэты строят образ в соответствии с романтической типизацией. Безусловно, что на протяжении творчества несколько эволюционирует оценка Наполеона, в юношеских произведениях доминирует мотив романтического восхищения личностью Наполеона, сменившейся впоследствии более трезвыми суждениями. Но, однако, на фоне гражданского упадка личность Наполеона в более позднем произведении вновь приобретает черты величия.

Список используемых источников

1. Андреев А.С. Встреча с А.С. Пушкиным. // Русская старина. - 1881. - №2. - С.416-417.

2. Анакреоновы стихотворения: С присовокуплением краткого описания его жизни. / Перевод с греческого И. Мартынова. - СПб.: Императорская типография, 1801. - 63с.

3. Булгарин Ф.В. «Герой нашего времени». Сочинение М. Лермонтова. // Северная пчела.- 1840. - № 246. - С.981-983.

4. Боратынский Е.А. Стихотворения, поэмы, проза, письма. - М.: Советский писатель, 1951. - 648с.

5. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья 5. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9т. - М. Худож. лит. ,1981. - Т.6: Статьи о Державине; Статьи о Пушкине; Недоконченные работы. - С.249-298.

6. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья 11. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9т. - М., Худож. лит., 1981. - Т.6: Статьи о Державине; Статьи о Пушкине; Недоконченные работы. - С.427-453.

7. Бурачек С.О. Стихотворения Лермонтова // Лермонтов М.Ю.: proetcontra. Личность и творчество Михаила Лермонтова в оценке русских мыслителей и исследователь. - СПб., РГХА, 2002. - С.96-120.

8. Державин Г.Р. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1957. - 465с.

9. Иванова Т. Москва в жизни и творчестве М. Ю. Лермонтова. М.: Московский рабочий, 1959. - 190 с.

10. Коровин В.И. Творческий путь М.Ю. Лермонтова. М.: Просвещение, 1973. - 157 с.

11. Кузьмин А.И. Героическая тема в русской литературе. М.: Просвещение, 1974. - 304 с.

12. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 6т. / ред. Н.Ф. Бельчиков, Б.П. Городецкий, Б.В. Томашевский. - М.: Изд-во АН СССР, 1954 - 1957.

13. Лермонтов М.Ю. Полн. собр. соч.: В 10т. -М.: Воскресенье, 2001. - Т.8.: Картины, акварели, рисунки. - 335с.

14. Литературная газета» А.С. Пушкина и А.А. Дельвига 1830 года (№1 - 13). / Под ред.: В.Н. Касаткиной и Т.К. Батуровой. - М., Советская Россия, 1988. - 264с.

15. Лермонтов М.Ю. Полн. собр. соч.: В 5 т. -СПб.: Разр. изящн. словесности при Имп. Академии наук, 1910-1913.- 685 с.

16. Лермонтов М. Ю. Соч.: в 2-х т. / сост. и комм. И. Чистяковой; вступ. ст. И.Л. Андроникова. М., 1988-1990. Т. 1. - 720 с.

17. Меликов М.Е. Заметки и воспоминания художника-живописца // М.Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников. -М., Худож. лит., 1989. -С.73 - 76.

18. Плаксин В.Т. Сочинения Лермонтова. // Лермонтов М.Ю.: proetcontra. Личность и творчество Михаила Лермонтова в оценке русских мыслителей и исследователь. -СПб., РГХА, 2002. - С.162-181.

19. Плетнев П.А. О литературных утратах. // Солнце России. Русские писатели о Пушкине. -М.: Дружба народов, 1999. -С.151-153.

20. Полевой К. А. Из статьи «Александр Сергеевич Пушкин» // Пушкин в воспоминаниях современников. - СПб.: Академический проект, 1998. - Т.2. С.68 - 72.

21. ПушкинА.С. Полное собрание сочинений: В 17 т. / Ред. комитет: Д.Д. Благой, С.М. Бонди, В.Д. Бонч-Бруевич, Г.О. Винокур, А.М. Деборин, П.И. Лебедев-Полянский, Б.В. Томашевский, М.А. Цявловский, Д.П. Якубович.- М.-Л.: Издательство академии наук СССР, 1937 - 1959.- 746 с.

22. Полещук Л.З. История русской литературы: учеб. пособие. Владивосток, 2005. - 175 с.

23. Соловьев В.С. Значение поэзии в стихотворениях Пушкина // Пушкин в русской философской критике: Конец XIX - первая половина XX в. - М., Книга,1990. - С.41 - 91.

24. Тургенев И.С. Речь по поводу открытия памятника А.С. Пушкину в Москве. // Тургенев И.С. Сочинения: В 12 т. - М., 1986. - Т.12, С.341. - 348.

25. Удодов Б.Т. М.Ю. Лермонтов. Художественная индивидуальность и творческие процессы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. - 702 с.

26. Шевырёв С.П. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1939. - 240с.

27. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове / АН СССР; Инс-т рус. лит. М. -Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 372 с

Размещено на Allbest.ru