Основным результатом проведенного исследования явилось наличие выраженного влияния уровня СО на стилевые параметры ПР, что подтверждает, выдвинутую гипотезу. Данное влияние обнаруживается в случае сопоставления результатов методики Кагана, направленная на измерение стилевого параметра ПР, с высотой СО по методикам Дембо - Рубинштейн и Будасси. При сравнении результатов по опроснику В.А. Лосенкова с данными методики Будасси и Дембо - Рубинштейн названное влияние не подтверждается.

В таблице 5 представлены результаты по методике Кагана, где указаны среднеарифметические результаты времени принятия решения (ПР) и количестве ошибок у испытуемых с разным уровнем СО по методике Будасси.

Таблица 5

Как можно видеть из таблицы 5 с увеличением уровня самооценки, на ПР испытуемые затрачивают большее количество времени и делают меньшее количество ошибок. Так, испытуемые имеющие высокую СО, на ПР в среднем затрачивали 18 минут 1 секунду, испытуемые обладающие уровнем СО выше среднего на ПР затрачивали 19 минут, у испытуемых со средним уровнем СО время ПР составило 14 минут, у испытуемых с уровнем СО ниже среднего - 10 минут и у испытуемых с низким СО время ПР составило 11 минут 19 секунд. Стоит отметить, что по методике Будасси испытуемых с заниженным и завышенным уровнями СО не представлено.

Разница во времени ПР, как видно из таблицы 5, довольно значительная, испытуемые с высокой СО затрачивали на ПР гораздо больше времени, чем испытуемые с низким уровнем СО, которые принимали решения значительно быстрее. То же самое можно сказать о количество сделанных ошибок. Испытуемые с высоким уровнем СО сделали ошибок в два раза меньше, чем испытуемые с низким уровнем СО. Время ПР у испытуемых с уровнем СО ниже среднего и низким уровнем почти одинаково, так же как и количество сделанных ошибок.

Единственно, необходимо обратить внимание на испытуемых с уровнем самооценки выше среднего, у данных испытуемых время, затраченное на принятие решений больше, и количество ошибок сделано меньше, чем у испытуемых с высоким уровнем самооценки. Но, вероятно, данное значение нельзя считать достоверным, т.к. с уровнем самооценки выше среднего по методике Будасси был представлен только один испытуемый.

Также, из таблицы 5 видно, что испытуемым с уровнями самооценки выше среднего и высокий, свойственен рефлективный стиль ПР, т.к. данные испытуемые затрачивают больше времени на ПР и делают меньшее количество ошибок, т. е им свойственен замедленный темп ПР, они тщательно анализируют и стараются не допускать ошибок, долго думают над задачей, рассматривая возможные решения, и только после проверки дают ответ. А чем ниже уровень самооценки, тем испытуемые затрачивают меньше времени на ПР, делают большее количество ошибок, т.к. быстро выдвигают гипотезы в ситуации альтернативного выбора и тем самым допускают много ошибочных решений. Необходимо отметить, что во время прохождения данного теста некоторые испытуемые принимали решения быстро в сравнении с другими испытуемыми, быстро вдвигали гипотезы, желая сразу дать правильный ответ, в последствии анализа полученных материалов, такие испытуемые оказались с импульсивным стилем ПР.

Следовательно, высокая СО, в соответствии с результатами методики Будасси, оказывает влияние на эффективность ПР.

В таблице 6 представлены результаты по методике Кагана, где указаны среднеарифметические результаты о времени принятия решения и количестве ошибок у испытуемых с разным уровнем самооценки по методике Дембо - Рубинштейн.

В методике Дембо - Рубинштейн, помимо шкалы "Самооценка", представлены еще две шкалы: "Уровень притязаний" и "Целевое отклонение". Для нашего исследования эти шкалы не имеют значения, поэтому в нашей работе шкалы "Уровень притязаний" и "Целевое отклонение" исследоваться не будут.

Таблица 6

При проведении аналогичного сравнения результатов методики Кагана и методики Дембо - Рубинштейн в таблице 6 видно, что чем выше уровень самооценки у испытуемых, тем испытуемые тратят больше времени на ПР и делают меньше ошибок. Так, испытуемые со среднем (адекватным) уровнем СО в среднем на ПР тратят время 13 минут, делая при этом количество ошибок равное 9,8, время ПР у испытуемых с завышенным уровнем СО составило 15 минут 2 секунды, а количество сделанных ошибок 6,2. Испытуемые с завышенной СО тратили на ПР в среднем больше времени, чем испытуемые с адекватным уровнем СО. Время ПР у испытуемых с адекватным уровнем СО и завышенным уровнем почти одинаково, разница во времени ПР, как видно из таблицы 6, незначительная. То же самое можно сказать о количество сделанных ошибок. Количество сделанных ошибок у испытуемых с завышенным уровнем СО не на много меньше, чем у испытуемых со среднем уровнем СО.

Следовательно, завышенная СО, в соответствии с результатами методики Дембо - Рубинштейн, оказывает влияние на эффективность ПР.

При проведении аналогичного сравнения между методиками Дембо - Рубинштейн и Будасси с опросником В.А. Лосенкова данное влияние не подтвердилось, т.к. по опроснику В.А. Лосенкова у всех испытуемых представлен средний уровень импульсивности. По всей вероятности опросник Лосенкова В.А. нуждается в уточнении параметров валидности.

Следует отметить, что не у всех испытуемых, которым свойственен рефлективный стиль ПР, соответствует высокий или завышенный уровень СО. Так, по методике Будасси рефлективный стиль ПР имеют испытуемые под номерами 16 и 17, но уровень СО у них не высокий, а средний уровень, 0,6 и 0,64 соответственно. По методике Дембо - Рубинштей, рефлективный стиль ПР соответствует испытуемым под номерами 8,27 и 29, однако, уровень СО у них не завышенный, а адекватный.

В результате данного сравнительного анализа необходимо отметить, что при соотнесении сопоставления времени ПР по методике Кагана с высотой СО по методикам Будасси и Дембо - Рубинштейн, время ПР уменьшается по мере снижения уровня СО. При сравнении результатов опросника В.А. Лосенкова с данными методик Будасси и Дембо - Рубинштейн названное влияние не подтверждается. Данный результат интересен тем, что несмотря на наименьшие затраты времени, испытуемые с низкой СО, как уже было отмечено выше, принимали мало эффективные решения. Испытуемые с высокой и завышенной СО, принимали решения значительно дольше и обладают высокой способностью к эффективному ПР. Испытуемые, обладающие более высокой СО, соответственно имеют большую уверенность в себе и своих силах, больше нацелены на успех. Это обстоятельство, в свою очередь, является фактором, порождающим стремление человека к достижению поставленной цели, при чем вероятность достигнуть цель во многом зависит от того насколько эффективными были принятые человеком решения. Таким образом, человек, стремящийся к поставленной цели, старается принимать эффективные решения, а следовательно, он более детально подходит к процессу ПР: рассматривает широкий спектр возможных альтернатив, тщательно обдумывают последствия выбора той или иной альтернативы, т.е. тратит больше времени на ПР и такому человеку будет соответствовать рефлективный стиль ПР. Л.В. Бороздина приводит данные о лицах с низкой СО "выполнение задач занимает значительное время", а испытуемых с высокой СО, как отмечает Бороздина Л.В. имея "высокую продуктивность" ПР с высокой скоростью. Таким образом, Бороздина отмечает, что с увеличением уровня СО уменьшается время ПР [11]. В результате при сопоставлении нашего исследования с исследованием Л.В. Бороздиной выявлено расхождение в показателях время ПР у людей с разным уровнем СО. Так, в нашем исследовании с увеличением уровня СО, увеличивается время ПР.

При рассмотрении данных таблиц 5 и 6 следует отметить, что испытуемые, принимающие решения быстро и делающее большое количество ошибок, относятся к импульсивному стилю ПР, также можно сказать что данные решения являются неэффективными. Испытуемые, принимающие решения медленно и делающие меньшее количество ошибок, относятся к рефлективному стиля ПР, соответственно принимают эффективные решения. Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что гипотезу, выдвинутую в начале нашего исследования, можно считать доказанной.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы, помимо качественного анализа результатов, нами был проведен корреляционный анализ результатов.

Для выявления взаимосвязи между уровнем СО и стилем ПР был применен метод корреляционного анализа по Пирсону. Фрагмент данного корреляционного анализа представлен в таблице 7. Полная таблица корреляций представлена в Приложении 4 в таблице 8.

Таблица 7. Матрица интеркорреляций между показателями методик

1. Важным результатом проведенного исследования явилось наличие выраженного влияния уровня СО на стилевые характеристики параметра ПР: данное влияние подтверждается при соотнесении результатов методики Кагана с результатами методики Дембо - Рубинштейн и Будасси, при сравнении результатов опросника В.А. Лосенкова с данными методики Будасси и Дембо - Рубинштейн названное влияние не подтверждается.

2. При сравнении результатов методики Кагана с результатами методики Дембо - Рубинштейн было выявлено, что наибольшее количество эффективных решений принято испытуемыми с высокой и завышенной СО, что означает, что такие испытуемые затратили больше времени на ПР и сделали меньшее количество ошибок, что говорит о том, что данные испытуемые относятся к рефлективному стилю ПР.

3. При сравнении результатов методики Кагана с результатами методики Будасси было выявлено, что наибольшее количество эффективных решений принято испытуемыми с высокой СО, что также означает, что такие испытуемые затратили больше времени на ПР и сделали меньшее количество ошибок, что говорит о том, что данные испытуемые относятся к рефлективному стилю ПР.

Заключение

Исследование самооценки личности по Будасси

Инструкция к тесту

Внимательно прочтите набор из 20 качеств личности: аккуратность, доброта, жизнерадостность, настойчивость, ум, правдивость, принципиальность, самостоятельность, скромность, общительность, гордость, добросовестность, равнодушие, лень, зазнайство, трусость, жадность, подозрительность, эгоизм, нахальство.

В столбик "идеал" под номером (рангом) 1 запишите то качество из вышеуказанных, которое вы более всего цените в людях, под номером 2 - то качество, которое цените чуть меньше и т.д., в порядке убывания значимости. Под номером 13 укажите то качество - недостаток - из вышеуказанных, которое вы легче всего могли бы простить людям (ведь, как известно, идеальных людей не бывает, у каждого есть недостатки, но какие-то вы можете простить, а какие-то - нет), под номером 14 - тот недостаток, который простить труднее и т.д., под номером 20 - самое отвратительное, с вашей точки зрения, качество людей.

В столбик "Я" под (рангом) 1 запишите то качество из вышеуказанных, которое лично у вас сильнее всего развито (независимо от того, достоинство это или недостаток), под номером 2 - то качество, которое развито у вас чуть менее и т.д. в убывающем порядке, под последними номерами - те качества, которые у вас менее всего развиты или отсутствуют.

Образец бланка к тесту

Обработка результатов теста

В колонке №3 респондент должен подсчитать разность номеров рангов по каждому выписанному качеству. Например: такое свойство как "аккуратность" в первой колонке (Идеал) стоит на 1 ранговом месте, а во второй (Я) - на 7; d будет равно 1-7=-6; такое качество как "принципиальность" и в первой, и во второй колонке стоит на 3 ранговом месте. В этом случае d будет равно 3-3=0; такое качество как "равнодушие" в первой колонке стоит на 20 ранговом месте, а во второй - на 2. В этом случае d будет равно 20-2=18 и т.д.

В колонке №4 нужно подсчитать d2по каждому качеству.

В колонке №5 подсчитывается сумма d2, то есть:

Уd2 = d12 + d22 + d32 + … + d202;

Необходимо подсчитать коэффициент ранговой корреляции по Спирмену:

R = 1 - 6Уd2/ (n3 - n), где

n - количество сравниваемых пар

В случае n=20 формула приобретает следующий вид:

R = 1 - 0,00075Уd2

Значения R будут находится в пределах [-1; +1]. Уровни самооценки

Неадекватно-низкий [-1; 0]

Низкий [0; 0,2]

Ниже среднего [0,21; 0,3]

Средний [0,31; 0,5]

Выше среднего [0,51; 0,65]

Высокий [0,66; 0,8]

Неадекватно-высокий [0,8; 1]

Интерпретация результатов теста

Самооценка может быть оптимальной и неоптимальной. При оптимальной, адекватной самооценке субъект правильно соотносит свои возможности и способности, достаточно критически относится к себе, стремится реально смотреть на свои неудачи и успехи, старается ставить перед собой достижимые цели, которые можно осуществить на деле. К оценке достигнутого он подходит не только со своими мерками, но и старается предвидеть, как к этому отнесутся другие люди: товарищи по работе и близкие. Иными словами, адекватная самооценка является итогом постоянного поиска реальной меры, т.е. без слишком большой переоценки, но и без излишней критичности к своему общению, поведению, деятельности, переживаниям. Такая самооценка является наилучшей для конкретных условий и ситуаций.

К оптимальной относятся самооценки "высокий уровень" и "выше среднего уровня" (человек заслуженно ценит, уважает себя, доволен собой), а также "средний уровень" (человек уважает себя, но знает свои слабые стороны и стремится к самосовершенствованию, саморазвитию).

Самооценка может быть неоптимальной - чрезмерно завышенной или слишком заниженной.

На основе неадекватно завышенной самооценки у человека возникает неправильное представление о себе, идеализированный образ своей личности и возможностей, своей ценности для окружающих, для общего дела. В таких случаях человек идет на игнорирование неудач ради сохранения привычной высокой оценки самого себя, своих поступков и дел. Происходит острое эмоциональное "отталкивание" всего, что нарушает представление о себе. Восприятие реальной действительности искажается, отношение к ней становится неадекватным - чисто эмоциональным. Рациональное зерно оценки выпадает полностью. Поэтому справедливое замечание начинает восприниматься как придирка, а объективная оценка результатов работы - как несправедливо заниженная. Неуспех предстает как следствие чьих-то козней или неблагоприятно сложившихся обстоятельств, ни в коей мере не зависящих от действий самой личности.

Человек с завышенной неадекватной самооценкой не желает признавать, что все это - следствие собственных ошибок, лени, недостатка знаний, способностей или неправильного поведения. Возникает тяжелое эмоциональное состояние - аффект неадекватности, главной причиной которого является стойкость сложившегося стереотипа завышенной оценки своей личности. Если же высокая самооценка пластична, меняется в соответствии с реальным положением дел - увеличивается при успехе и снижается при неудаче, то это может способствовать развитию личности, так как ей приходится прикладывать максимум усилий для достижения поставленных целей, развивать свои способности и волю.

Самооценка может быть и заниженной, т.е. ниже реальных возможностей личности. Обычно это приводит к неуверенности в себе, робости и отсутствию дерзаний, невозможности реализовать свои способности. Такие люди не ставят перед собой труднодостижимых целей, ограничиваются решением обыденных задач, слишком критичны к себе.