По линиям электропередачи Восточных сетей пропускается электроэнергии больше, чем потребляется всей Новосибирской областью.

Специалисты ВЭС являются разработчиками многих технических устройств и приспособлений, новаторских решений по эксплуатации и ремонту оборудования, повышению надежности и по обеспечению бесперебойного электроснабжения потребителей, первыми в энергосистеме освоили ряд современных методов технической диагностики оборудования.

Количество условных единиц оборудования более 24 тысяч.

2.2 Динамика изменения суммарных затрат ПЭС на основное производство

Затраты на основное производство представляют собой сумму нескольких составляющих, а именно:

Материальные затраты. В данной статье отражены все виды материальных затрат, связанных с оплатой услуг, оказываемых предприятию сторонними организациями (ЗАО «АТП», ЗАО «ПРП», ЗАО «НЭСР» и другими), расходами на все виды энергии со стороны, а также расходами на вспомогательные материалы.

Расходы на оплату труда. Суммарный фонд оплаты труда по всем видам деятельности (ремонты, эксплуатация, строительство).

Отчисления на социальные нужды. Отражены затраты на отчисления в пенсионный фонд, на социальное страхование и прочие социальные выплаты. Отчисления на социальные нужды производятся в соответствии с Российским законодательством в зависимости от величины фонда оплаты труда и численности персонала.

Амортизация основных фондов. Как известно, амортизация - это постепенное перенесение стоимости основных фондов предприятия на производимый продукт в целях образования фонда денежных средств для последующего частичного и полного воспроизводства основных фондов. Иначе говоря, это отчисления на возмещение износа основных фондов.

Прочие расходы. Прочие расходы, не распределяемые по элементам такие как - коммерческие затраты, налоги, штрафы, юридические услуги и пр.

Топливо и Внебюджетные фонды. В данном случае расходы по этим статьям отсутствуют.

Информация для проведения анализа суммарных затрат была взята в производственно-технической службе ВЭС из ежегодных отчетов о результатах деятельности.

В таблице П.1.1 приложение 1 сведены данные о затратах ВЭС по статьям расходов за период работы предприятия с 2004 по 2008 года.



Рисунок 2.1 - График изменения затрат ВЭС на основное производство

На рисунке 2.1 показана динамика изменения суммарных затрат предприятия за последние пять лет, откуда видно, что наблюдается тенденция к их увеличению.

Такой резкий скачок затрат в 2008 году объясняется следующим:

1. Роста цен на материалы, услуги и ремонтные работы, которые выполняют подрядные организации (подрядные организации на выполняемую работу производят дополнительные начисления, связанные с их основной деятельностью, т.е. прибыль, заработная плата, отчисления в пенсионный фонд и т.д.).

2. Рост амортизации основных средств 2008 году произошёл за счёт малоценных основных средств. Перенос стоимости основных средств на расходы производятся через амортизационные отчисления.

Согласно учётной политики ПБУ 6/01 на предприятии «Положению о ведении бухгалтерского учёта основных средств», основные средства стоимостью не более 10 тыс. рублей полностью списываются в расходы по мере отпуска в эксплуатацию и производство с отражением на счёте 02 «Амортизация основных средств».

3. Рост средней заработной платы в 2008 году обусловлен ежеквартальной индексацией, в соответствии с Тарифным соглашением. Индексация по году составила 11,1%.

Кроме того, выплачено дополнительно:

· премия 75% рабочим;

· премия за прохождение осеннего - зимнего максимума;

· компенсация за неиспользованные отпуска при увольнении персона переводом

А также рост средней заработной платы обусловлен переходом на новые условия труда.

На рисунке 2.2 представлены диаграммы изменения указанных выше составляющих общих затрат на основное производство.

Рисунок 2.2 - Динамика изменения составляющих суммарных затрат

Для анализа структуры затрат важно знать доли ее составляющих, по которым можно судить как она изменялась во времени и при изменяющихся экономических условиях. В приложении 2 приведена таблица П.1.2, где рассчитаны доли составляющих структуру затрат в процентном отношении к общим затратам ВЭС и диаграмма (рисунок 2.3) иллюстрирующая данную таблицу.

Рисунок 2.3 - Доля составляющих затрат в общей сумме

Данные таблицы П.1.2 и анализ рисунков 2.2 и 2.3 показывают, что увеличение суммарных затрат на основное производство за рассматриваемый период времени происходит за счет увеличения затрат по всем составляющим. Причем наибольший вклад в это увеличение вносит изменение затрат на амортизационные отчисления.

Доля амортизационных отчислений резко увеличилась вследствие проведения переоценок и принятие на баланс оборудования от других организаций.

Как видно из диаграмм материальные затраты ВЭС представляют собой периодическую функцию, что связано с периодическим проведением капитальных и текущих ремонтов. Также видно что последующий пик выше предыдущего, что может свидетельствовать об ухудшении технического состояния оборудования и, следовательно, об увеличении материальных затрат на ремонты.

2.3 Динамика изменения затрат ПЭС в ремонтно-эксплуатационной сфере

Для анализа структуры затрат предприятия в ремонтно-эксплуатационной сфере требуются затраты на ремонты и эксплуатацию. Данные о затратах на ремонты берутся из таблицы П.1.1 приложение 1 - пункт 8, где в том числе приведены расходы на ремонты, выполненные хоз. способом, т.е. силами предприятия без привлечения сторонних организаций. Расходы на эксплуатацию приведены в той же таблице в статье «Материальные затраты» в пункте 1.2 - «Вспомогательные материалы: эксплуатация».

На рисунке 2.4 показано изменение затрат на ремонты за предыдущие пять лет, в том числе ремонты, выполненные хоз. способом.

Рисунок 2.4 - Динамика изменения расходов на ремонты и эксплуатацию

В рассматриваемый период времени снижаются расходы предприятия на ремонты. Причинами этого является сокращение ремонтного фонда, выделяемого предприятию энергосистемой.

До 2011 года все ремонтные работы выполнялись только подрядными организациями, входящими в структуру ОАО «Новосибирскэнерго» как дочерние предприятия (ЗАО «ПРП», ЗАО «Энергоспецмонтаж») и некоторые другие независимые организации. Это изменение явилось следствием проводимых реформ в энергетике, в частности в ОАО «Новосибирскэнерго», направленных на выполнение законодательства РФ запрещающее совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Таблица 2.1 и диаграмма, изображенная на рисунке 2.5, иллюстрируют динамику изменения соотношения расходов предприятия на ремонтные работы и эксплуатационное обслуживание. Здесь хорошо видно, что в структуре затрат ПЭС в ремонтно-эксплуатационной сфере преобладающее значение имели ремонтные расходы. За последние годы картина резко изменилась из-за описанных выше событий. Ввиду того, что ремонтную деятельность убрали из списка функций предприятия, расходы на текущие ремонты, которые продолжают выполняться силами предприятия, стали относить на эксплуатационные затраты. Этим объясняется увеличение их доли в ремонтно-эксплуатационных затратах.

Таблица 2.1 - Доли в ремонтно-эксплуатационных затратах с 2004 по 2008 гг.

Год	2004	2005	2006	2007	2008
Ремонты, тыс. руб.	27795937	24762031	34492835	25244972	37822187
Эксплуатация, тыс. руб.	99903027	75899711	79201630	64804706	57311014
Доля ремонтов, %	48,5	38,2	43,6	33,3	37,86
Доля эксплуатации, %	51,5	61,8	56,4	66,7	62,14



Рисунок 2.5 - Доли затрат на ремонты и эксплуатацию

Из диаграммы видно, что существенная доля в общих ремонтно-эксплуатационных затратах ПЭС приходится на эксплуатацию. Это объясняется проведенными преобразованиями в ОАО «Новосибирскэнерго», в результате которых ремонтную деятельность (капитальные ремонты) вывели из списка функций ПЭС, а расходы на текущие ремонты, которые продолжают выполняться силами предприятия, стали относить на эксплуатационные затраты.

Источники финансирования ремонтов оборудования ПЭС.

Разные виды ремонтных работ могут финансироваться разными путями:

1) Путем создания специального ремонтного фонда с дальнейшим использованием средств по назначению.

2) Путем включения фактических затрат на ремонт в себестоимость продукции (работ, услуг) по мере осуществления ремонтов.

3) Путем отнесения фактических затрат на счет «Расходы будущих периодов» с постепенным последующим списанием на затраты.

В энергетике в настоящее время сложилась такая ситуация, что монополизированные предприятия - энергосистемы финансируют из своих бюджетов на разные цели, в том числе и на ремонты основных фондов, свои обособленные структурные подразделения - станции и предприятия электрических сетей, то есть, осуществляется первая приведенная схема финансирования ремонтного обслуживания. При этом определение объективной величины ремонтного фонда каждого предприятия энергосистемы на предстоящий квартал, год и перспективу все в большей мере становится одной из важнейших экономических задач в энергетике. Процесс формирования и утверждения ремонтного фонда происходит по описанному далее сценарию. Прежде всего в производственно-технической службе ПЭС составляют сметы затрат в соответствии с планируемыми работами на год и расценками на данные виды работ, приведенными в справочниках. После этого смету затрат, отражающую необходимую величину ремонтного фонда направляют в управление энергокомпании. Рассмотрев заявки, управление, исходя из своих соображений оптимальности, принимает окончательное решение и выделяет каждому предприятию свой скорректированный ремонтный фонд. Причем скорректированная сумма, как правило, в несколько раз меньше указанной в заявке. В результате предприятие электрических сетей оказывается в такой ситуации, когда все запланированные работы должны быть проведены, но выделенного ремонтного фонда едва ли хватит на половину из них.

Переход к рынку обострил финансовые взаимоотношения между предприятиями и управлением энергосистемой, которые в этом вопросе имеют, мягко говоря, не вполне совпадающие интересы. Финансовые интересы предприятий - получение максимально возможного ремонтного фонда, а финансовые интересы энергосистемы - справедливое распределение ремонтных фондов между предприятиями; экономия средств на ремонтных фондах с целью возможного направления этой экономии, например, на модернизацию оборудования, на участие в совместных с предприятиями - потребителями энергии финансовых проектах по энергосбережению и др. Острота проблемы определяется высокой долей ремонтного фонда в себестоимости энергии (например, на ПЭС более 60%) и наметившейся тенденцией к трудно контролируемому завышению предприятиями затрат в заявках на ремонтный фонд. Все это создает предпосылки к постепенной потере финансовой управляемости предприятиями со стороны энергосистемы. Возможный как вариант переход на договорные отношения между предприятиями и управленческим звеном ни в малейшей степени не снимает проблему, поскольку и в этом случае противоречивость финансовых интересов остается; при заключении договора сохраняется необходимость в объективной оценке суммы договора на ремонтные работы.

С учетом нынешних экономических условий подход к оценке величины ремонтного фонда должен удовлетворять ряду требований. Мы вкратце рассмотрим требования, которым должен отвечать расчет ремонтного фонда. Для повышения объективности оценки необходимо рассматривать максимально возможное с учетом существующей информационной базы число факторов, от которых зависит ремонтный фонд; определенная часть используемой информации может и должна быть не плановой, а отчетной, поскольку это в ряде случаев способствует повышению точности и достоверности, снижает неопределенность без уменьшения объективности. Последнее объясняется тем, что предприятия энергосистемы, как и любые большие экономические системы, обладают значительной инерционностью. Подход к оценке ремонтного фонда должен поощрять предприятия проводить совместно с ремонтом модернизацию оборудования, при которой снижалась бы себестоимость энергии, подход должен пресекать стремление предприятий к необоснованному увеличению ремонтного фонда. Для уменьшения трудоемкости расчета оценка ремонтного фонда должна носить достаточно укрупненный характер (однако до определенной степени, за которой снижалось бы другое требование - повышение объективности); должна использоваться, как правило, информация, имеющаяся или у предприятия, или у энергосистемы, при минимуме требуемой дополнительной информации.

Выводы по главе 2:

1. Основным и единственным источником финансирования ремонтных работ на предприятии электрических сетей является ремонтный фонд, выделяемый из управления энергосистемы всем подчиненным предприятиям. По поводу величины этого фонда возникают разногласия между управлением ЭЭС и предприятиями, входящими в нее как структурные подразделения.

2. Большая доля эксплуатационных затрат в общих ремонтно-эксплуатационных затратах ПЭС. Это объясняется проведенными преобразованиями в ОАО «Новосибирскэнерго», в результате которых ремонтную деятельность (капитальные ремонты) вывели из списка функций ПЭС, а расходы на текущие ремонты, которые продолжают выполняться силами предприятия, стали относить на эксплуатационные затраты.

3. В условиях уменьшения ремонтного фонда, выделяемого энергосистемой, и, в то же время, ухудшения технического состояния основных фондов ПЭС, как следствие, приводящего к увеличению ремонтно-эксплуатационных затрат, необходимо более рациональное распределение выделенных средств с целью поддержания работоспособности оборудования.

3. Разработка методики разнесения затрат на техническое обслуживание и восстановление оборудования в зависимости от различных факторов

В данной главе выделяются факторы, определяющие трудоемкость поддержания оборудования в работоспособном сотоянии и влияющие на целевое распределение ремонтного фонда ПЭС. Данные факторы будут использованы как критерии для анализа и расчетов. Также будет предложена методика распределения средств с участием выбранных факторов. Важным обстоятельством при таком выборе является то, чтобы информация об изменении данных факторов содержалась в официальной статистике и отчетных документах предприятия.

3.1 Идея методики разнесения ремонтно-эксплуатационных затрат

Данная методика предназначена для распределения выделенных энергосистемой средств на ремонт и эксплуатацию электрооборудования. Она учитывает факторы, которые по логическим соображениям влияют на величину этого ремонтного фонда, приходящуюся на соответствующую группу оборудования. Это такие факторы как:

1. Объём основных производственных фондов (оборудования) в условных технических единицах (у.т.е.) -.

2. Срок службы электрооборудования - .

3. Аварийность электрооборудования. - Кав

Для каждого рассматриваемого фактора следует выполнить расчёт весовых коэффициентов , , , группируя оборудование по классам номинального напряжения, отдельно для ЛЭП и подстанций и затем с помощью этих коэффициентов распределить затраты.

3.2 Разнесение ремонтно-эксплуатационных затрат с учетом объёма основных производственных фондов в условных технических единицах

Каждое предприятие электрических сетей рассчитывает объем производственных фондов в условных технических единицах, которые характеризуют сложность и трудоемкость эксплуатации и ремонтов электросетевых объектов.

Логично предположить, что чем больше ОПФ, тем больше потребуется материальных и трудовых затрат по их обслуживанию и ремонту.

Расчёт весовых коэффициентов может быть выполнен следующим образом:

1. Рассчитать объем основных производственных фондов в у.т.е. по группам ЛЭП и подстанций ( и ) для каждого класса напряжения.

2. Вычислить весовые коэффициенты для групп объектов отдельно по каждому классу напряжения.

- для ЛЭП:

	; ; ;	(3.1)

- для ПС:

	; ,	(3.2)

где - суммарное количество условных технических единиц по всему оборудованию ПЭС.

1. Распределить суммарные затраты на ремонты и эксплуатацию пропорционально рассчитанным коэффициентам.

	; ;	(3.3)
	; ,	(3.4)

3.3 Разнесение ремонтно-эксплуатационных затрат с учетом срока службы оборудования

Срок службы оборудования характеризует процент износа оборудования и его остаточный эксплуатационный ресурс, изменяющийся по годам эксплуатации.

Срок службы электрооборудования находится, как

	,	(3.5)

где - год расчёта, например 2008; - год ввода в эксплуатацию соответствующего технического устройства.

Введем в рассмотрение возрастные категории по типам электрооборудования. Причем вводимые категории выбраны на основании накопленной информации и многолетнего опыта эксплуатации воздушных линий электропередач и силовых трансформаторов в Восточных электрических сетях ЗАО «РЭС».

§ для ЛЭП:

1. лет

2. лет

3. лет

4. лет

5. лет

При этом в качестве нормативного срока службы ЛЭП-220 кВ принят срок 40 лет, а для ЛЭП-110 кВ и 35 кВ - 35лет.

§ для ПС:

Ввиду того, что наиболее сложным и ценным оборудованием на подстанциях являются трансформаторы, а также в целях упрощения будем считать, что срок службы подстанций определяется по году ввода в эксплуатацию, установленных на ней силовых трансформаторов.

1. лет

2. лет

3. лет

4. лет

Нормативный срок службы силовых трансформаторов - 25 лет.

Все оборудование предприятия электрических сетей разбивается на группы в соответствии с предложенными категориями и номинальным напряжением. Далее для каждой группы ЛЭП и подстанций определяются весовые коэффициенты для каждой возрастной категории соответствующих технических устройств (формула 3.6).

		(3.6)

где - весовой коэффициент i-той возрастной категории для группы ЛЭП или трансформаторов (подстанций);

- количество единиц оборудования (ЛЭП, трансформаторы) i-той возрастной категории в данной группе;

- всего единиц оборудования в данной группе.

Необходимо отметить, что или 100%.

Расчёт средневзвешенных значений и может быть произведён как с учётом полученных значений , так и без них. Значения дают дополнительную информацию о возрастном цензе эксплуатируемого парка электрооборудования.

Итак, рассчитаем коэффициенты:

	, ,	(3.7)

где t_i - тем больше, чем старше оборудование,

- искомые коэффициенты для каждой единицы оборудования.

Для удобства при сравнительном анализе необходимо рассчитать коэффициенты для каждого класса напряжения:

		(3.8)

По результатам расчёта могут быть построены круговые диаграммы, иллюстрирующие распределение затрат по возрастному составу эксплуатируемого электрооборудования.

3.4 Разнесение ремонтно-эксплуатационных затрат с учетом аварийности оборудования

Аварийность электрооборудования (удельная повреждаемость, частота потокоотказов - л%, коэффициент вынужденного простоя - , др.) характеризует случайный процесс повреждаемости оборудования и отказов в его работе. Учет фактора аварийности позволяет ввести в рассмотрение количественную характеристику такого показателя, как качество ремонтно-эксплуатационного обслуживания оборудования. Повреждения и отказы оъектов также снижают их остаточный эксплуатационный ресурс и требуют повышенных затрат на восстановление и техническое обслуживание.

Для расчёта весовых коэффициентов затрат, учитывающих аварийность оборудования необходимо иметь статистику по фактической повреждаемости, а также рассчитать на её основе интенсивность отказов (показатель потокоотказов) В качестве можно использовать, например, такой показатель надёжности, как - коэффициент вынужденного простоя или коэффициент готовности:

	, .	(3.10)

где: - время наработки на отказ ();

- среднее время восстановления единицы оборудования.

По статистике отказов оборудования определяются коэффициенты вынужденного простоя () для каждого i-го объекта и из них выбирается наибольший (). Далее вычисляются отношения.



	,	(3.11)

причем для наиболее неработоспособного элемента сети данное отношение равно 1. Затем производится расчет весовых коэффициентов, учитывающих аварийность

	,	(3.12)

и вычисляются соответствующие составляющие суммарных ремонтно-эксплуатационных затрат по каждому i-му элементу сети.

3.5 Разнесение ремонтно-эксплуатационных затрат при комплексном учете всех факторов

Полученные выше коэффициенты (, , ) могут служить критериями для пропорционального распределения ремонтно-эксплуатационных затрат ПЭС по их прямому назначению с учетом влияющих факторов. При этом очевидна необходимость «свертки» единичных критериев в некоторый обобщенный (комплексный) критерий, отражающий принятую ПЭС стратегию управления ремонтно-эксплуатационным обслуживанием оборудования.

Задача эта - многоцелевая:

цель 1 - учет влияния объема основных производственных фондов в условно-технических единицах;

цель 2 - учет влияния срока службы оборудования;

цель 3 - учет влияния аварийности отказов оборудования;

Предлагается решить такую задачу, используя метод средневзвешенного критерия или метод синтезирования цели.

Общая модель имеет следующий вид:

	,	(3.16)

где - необходимая величина денежных средств на ремонт и эксплуатацию оборудования;

З₁, З₂, …, З_n - затраты, разнесенные с учетом каждой цели;

К_1, К₂,…, К_n - веса каждой цели в общей, причем .

Главная сложность состоит в том, чтобы определить К_1, К₂,…, К_n, т.к. они показывают степень приоритета одной цели над другой.

Для расчета этих коэффициентов, как правило, используется метод экспертных оценок, суть которого изложена ниже.

Метод экспертных оценок.

Экспертные оценки относятся к классу эвристической информации и дают возможность оценить важность или вес интересующих нас факторов, используя накопительный опыт ЛПР, его инженерную интуицию, а также глубокие знания специфики эксплуатируемого объекта. Поэтому полученная таким способом информация обладает большой управленческой ценностью, так как представляет её качественную характеристику, которая может быть выражена числовой мерой, называемой весом.

В основе получения экспертных оценок лежат некоторые общие свойства, которые можно сформулировать следующим образом:

1. Каждому фактору соответствует действительное неотрицательное число V, которое рассматривается как истинная значимость этого фактора O, т.е. некоторому O соответствует число V.

2. Если фактор O_j, более важен, чем фактор O_k, то V_j > V_k. Если рассматриваемые факторы равноценны, то V_j = V_k.

3. Если оценки V_j и V_k соответствуют факторам O_j и O_k, то (V_j + V_k) соответствует общему результату O_j и O_k. Это есть свойство аддитивности оценок.

Прежде всего следует отметить, что использование той или иной процедуры определяется количеством оцениваемых факторов при условии, что экспертная группа отвечает всем предъявленным требованиям: к численности и компетентности. [19, c. 18]

Как правило, если список факторов не превышает 15 наименований, то наиболее эффективной процедурой взвешивания является процедура последовательных предпочтений (процедура Черчмена-Акоффа).

Процедура последовательных предпочтений состоит в следующем. Эксперту предоставляется перечень факторов, которые необходимо оценивать по их относительной важности и ранжировать. Наиболее важному фактору придаётся оценка V₁ = 1, а остальным факторам - оценки между 0 и 1 в порядке их относительной важности.

Затем эксперт устанавливает, является ли фактор с оценкой 1 более важным, чем комбинация остальных факторов. Если это так, то он увеличивает оценку, чтобы она была больше, чем сумма всех остальных.

Если нет, то он корректирует оценку V₁ (если необходимо) так, чтобы была меньше суммы всех остальных факторов.

Далее определяется, является ли второй наиболее важный фактор с оценкой V₂ более важным, чем все остальные факторы, получившие более низкие оценки; повторяется та же процедура, что и для V₁. Процедура последовательных сравнений продолжается вплоть до (n-1) - го фактора.

Таким образом, используемая здесь процедура состоит в систематической проверке оценок на базе их последовательного сравнения.

При анализе оценок, полученных от экспертов, часто возникает необходимость выявить согласованность их мнений по нескольким факторам, оказывающим влияние на один конечный результат.

В качестве показателя согласованности мнений экспертов используют коэффициент конкордации (согласованности), который вычисляется из выражения

(3.17)

где R_ij - оценка i-го эксперта по j-му фактору;

m - общее число экспертов;

n - общее число факторов;

Величина коэффициента конкордации заключается в интервале [0; 1].

Причем, если W(m) = 1, то это означает, что все эксперты присвоили всем факторам абсолютно одинаковые оценки.

Если W(m) = 0, то согласованности мнений экспертов по всем оцениваемым факторам не существует. [13, c. 135]

Оба этих варианта представляют собой крайние случаи при оценке качества экспертизы и являются ненадежными, так как в первом случае имел место несомненный сговор экспертов, а во втором - экспертная группа не справилась с поставленной перед ней задачей.

В главе 4 рассмотрено разнесение ремонтно-эксплуатационных затрат при раздельном и комплексном учете трех из исследованных факторов, а именно: объема основных производственных фондов в условно технических единицах, срока службы оборудования и аварийности отказов.

Выводы по главе 3:

1. ПЭС предлагается для планирования своих ремонтно-эксплуатационных затрат использовать 3 фактора: объем основных производственных фондов в условно-технических единицах, срок службы оборудования, аварийность отказов оборудования.

2. Разработана методика разнесения ремонтно-эксплуатационных затрат между единицами оборудования ПЭС с учетом влияющих факторов.

4. Практическое использование разработанной методики разнесения ремонтно-эксплуатационных затрат

В данной главе дипломного проекта производится расчет весовых коэффициентов для каждого из перечисленных в методике факторов и производится оценка распределения суммарных годовых затрат предприятия на проведение работ по техническому обслуживанию и восстановлению электрооборудования. Причем оценка распределения затрат выполнена как при раздельном, так и при комплексном учете всех факторов. Исходными данными для расчетов послужили отчётные данные Восточных электрических сетей за 2008 год (таблица 4.1), где представлены фактические затраты на ремонт и эксплуатацию электрических сетей отдельно по подстанциям и воздушным линиям в зависимости от класса напряжения.

Таблица 4.1 - Затраты на ремонт и эксплуатацию ПЭС

Тип оборудования	Фактические затраты, тыс. руб.	Всего затрат, тыс. руб.
	220 кВ	110 кВ	35 кВ
ВЛ	3215,0	2530,0	57,0	5802,0
ПС	11315,0	16349,0	-	27664,0
ВЛ и ПС				33466,0

4.1 Разнесение затрат ПЭС с учетом объема основных производственных фондов

В соответствии с разработанной методикой необходимо рассчитать объем основных производственных фондов предприятия в условных технических единицах (у.т.е.) по группам ЛЭП и подстанций для каждого класса напряжения. Данный расчет довольно объемный, поэтому в дипломном проекте представлены только его конечные результаты, сведенные в таблицу 4.2.

Таблица 4.2 - Сводная таблица количества условных единиц по ВЭС

№№	Объект	Единицы измерения	Количество единиц	Количество условных единиц
1	2	3	4	5
	ПС 220 кВ
1	Восточная	ПС	1	1054,3
2	Правобережная	ПС	1	582,2
3	Груздевка	ПС	1	259,0
4	Дружная	ПС	1	650,6
5	Строительная	ПС	1	386,5
6	Тулинская	ПС	1	829,5
7	Чулымская	ПС	1	599,8
8	Отрадная	ПС	1	553,1
9	Южная	ПС	1	521,8
	Всего по ПС 220кВ		9	5436,8
	ПС 110кВ
10	Библиотечная	ПС	1	424,1
11	Ельцовская	ПС	1	319,6
12	Инструментальная	ПС	1	253,2
13	Камышенская	ПС	1	139,6
14	Мясокомбинатская	ПС	1	228,4
15	Октябрьская	ПС	1	209,8
16	Светлая	ПС	1	275,8
17	Тепловая	ПС	1	471,1
18	Вертковская	ПС	1	209,7
19	Ересная	ПС	1	221,1
20	Ефремовская	ПС	1	247,7
21	Западная	ПС	1	229,0
22	Кирзаводская	ПС	1	194,3
23	Кировская	ПС	1	225,3
24	Комсомольская	ПС	1	181,9
25	Кудряшовская	ПС	1	181,9
26	Луговая	ПС	1	181,9
27	Обская	ПС	1	228,4
28	Оловозаводская	ПС	1	385,6
29	Сварная	ПС	1	228,6

Далее по формулам 3.1 и 3.2 вычислим весовые коэффициенты для групп объектов отдельно по каждому классу напряжения:

- для ЛЭП:

- для ПС:

Распределим суммарные затраты на ремонты и эксплуатацию пропорционально рассчитанным коэффициентам (по формулам 3.3 и 3.4):

- для ЛЭП:

тыс. руб.,

тыс. руб.,

тыс. руб.,

- для ПС:

тыс. руб.,

тыс. руб.

Теперь сравним полученные результаты с фактическим распределением затрат на ремонты и эксплуатацию по видам оборудования (таблица 4.3, рисунки 4.1 и 4.2).

Таблица 4.3 - Фактическое и расчетное распределение затрат с учетом ОПФ

Uном	Затраты, тыс. руб.
	ЛЭП	Подстанции
	факт	расчет	Факт	Расчет
220 кВ	3215,0	2238,94	11315,0	8450,42
110 кВ	2530,0	2456,48	16349,0	20207,37
35 кВ	57,0	40,16	-	-

Рисунок 4.1 - Фактическое и расчетное распределения затрат с учетом объема ОПФ по ЛЭП

Рисунок 4.2 - Фактическое и расчетное распределения затрат с учетом объема ОПФ по ПС

Сравнение фактического и расчетного распределения затрат с учетом объема ОПФ по ВЛ показывает, что фактические затраты на все оборудование превышают расчетные. Отсюда можно заключить, что затраты необходимо сократить.

Сравнение фактического и расчетного распределения затрат с учетом объема ОПФ по ПС показывает, что фактические затраты на оборудование 220 кВ меньше расчетных, а на оборудование 110 кВ расчетные значения превышают фактические. Отсюда можно заключить, что затраты на оборудование 220 кВ необходимо уменьшить, а на оборудование 110 кВ необходимо увеличить.

4.2 Разнесение затрат ПЭС с учетом срока службы оборудования

В соответствии с разработанной методикой рассчитаем весовые коэффициенты, с учетом которых будет осуществлено разнесение затрат КЭС.

Необходимо найти для каждой единицы оборудования (по формулам 3.5) коэффициенты t_{сл i} и k_{сл i}. После этого формируются коэффициенты для групп ЛЭП и подстанций по номинальным напряжениям. Рассчитанные весовые коэффициенты (см. таблицы П.4.1 и П.4.2), учитывающие срок службы оборудования, для ЛЭП и подстанций сведены в таблице 4.7.

Таблица 4.7

Uном	kсл i групп оборудования
	ЛЭП	Подстанции
220 кВ	0,0622	0,0952
110 кВ	0,2983	0,5290
35 кВ	0,0153	-

Распределим суммарные затраты на ремонты и эксплуатацию пропорционально рассчитанным коэффициентам и сравним с фактическим распределением (таблица 4.8, рисунки 4.5 и 4.6).

- для ЛЭП

тыс. руб.,

тыс. руб.,

тыс. руб.,

- для ПС

тыс. руб.,

тыс. руб.

Таблица 4.8 - Фактическое и расчетное распределения затрат с учетом срока службы

Uном	Затраты, тыс. руб.
	ЛЭП	Подстанции
	Факт	расчет	факт	Расчет
220 кВ	3215,0	2081,59	11315,0	3185,96
110 кВ	2530,0	9982,91	16349,0	17703,51
35 кВ	57,0	512,03	-	-

По результатам сравнения можно заключить: с учетом срока службы оборудования затраты на ремонт и эксплуатацию оборудования по ЛЭП и по ПС для класса напряжения 220 кВ необходимо сократить, а затраты на оборудование по ЛЭП и по ПС для класса напряжения 110 кВ необходимо увеличить.

Выводы по главе 4:

1. В результате экспертного анализа получили наиболее значимый фактор, который влияет на ремонтные затраты - срок службы. А также по результатам сравнения фактических затрат на ремонт и фактических данных по аварийности, сроку службы и объёму основных производственных фондов наиболее значимым фактором является срок службы, поскольку коэффициент корреляции равен 0,99, что говорит о существенной положительной связи между сроком службы оборудования и ремонтными затратами. Это служит фактическим подтверждением результатов экспертного анализа.

2. Таким образом, выявив факторы, которые оказывают влияние на распределение ремонтных затрат, можно более эффективнее перераспределить выделенные средства. С этой целью увеличивается доля затрат, приходящейся на оборудование в более плохом состоянии и соответственно, уменьшается доля затрат на остальное оборудование.

Заключение

Рассмотрев в данной дипломной работе методы распределения выделенных средств на ремонт основного оборудования на примере Восточных электрических сетей, можно сделать вывод о том, что в ЗАО «РЭС» средства на ремонты оборудования выделяются непосредственно по подрядному методу.

В результате реформирования энергетики России и переходу к современным, рыночным условиям хозяйствования в данной отрасли, когда управлению затратами и сокращению издержек уделяется все большее и большее внимание, наиболее рациональной является централизованная форма ремонта и выделение средств на ремонты с учетом срока службы основных фондов предприятия, также рассмотренная в дипломной работе. Но ее организация на сегодняшний момент не представляется возможной на рассматриваемом предприятии, вследствие целого ряда причин, как то: сложность разработки стандартов, на которых и основан данный метод; отсутствие удобных механизмов оценки и анализа информации; инертность рассматриваемой отрасли (энергетики) и пр.

Но, в то же время, на примере ЗАО «РЭС» (и, в частности, одного из его филиалов - «Восточные электрические сети») можно увидеть некоторые положительные изменения в системе планирования, учета и управления затратами. К таким изменениям, к примеру, можно отнести внедрение централизованной формы проведения ремонтов, а также, разработку регламентов, координирующих деятельность компании. Говоря о совершенствовании системы учета и планирования затрат можно отметить выделение средств на замену морально устаревшего оборудования, что в перспективе позволит снизить затраты на ремонты основных фондов.

Несмотря на то, что на сегодняшний момент система управления затратами на рассматриваемом предприятии далеко не идеальна и даже, можно сказать, не сформирована, работа по совершенствованию существующих механизмов планирования, анализа и управления затратами ведется непрерывно.

Факторами «тормозящим» развитие адекватной современным условиям системы управления затратами на рассматриваемом предприятии электрических сетей, являются такие как: недостаточное финансирование инвестиционных программ и большая инертность характерная для отрасли в целом. Ведь практически все мероприятия, которые дают положительный экономический эффект на длительный период, хотя и окупаются в будущем, связаны со значительными капиталовложениями.

Необходимо также отметить, что даже в условиях довольно скудных инвестиций (а также с учетом огромного износа основных фондов компании) ведется постоянная работа по сокращению издержек по различным направлениям снижения затрат и, в частности, совершенствуется система управления затратами. В дипломной работе рассмотрены методики управления ремонтно-эксплуатационными затратами и приведены расчеты экономического эффекта этих методик на примере филиала «Восточные электрические сети» ЗАО «РЭС».

Выявлены три влияющих показателя: объем основных фондов в условных единицах, срок службы оборудования и аварийность отказов оборудования. Для выявления значимости факторов было произведено фактическое подтверждение влияния каждого фактора на ремонтные затраты с помощью корреляционного анализа.

Корреляционный анализ показал:

§ коэффициент корреляции фактора аварийность равен 0,69.

§ коэффициент корреляции фактора объем основных производственных фондов равен -0,61.

§ коэффициент корреляции фактора срок службы равен 0,99.

Следовательно, что между факторами и ремонтными затратами существует сильная связь.

Расчеты выполнялись на основании данных по ремонтной компании Восточных электрических сетей ЗАО «РЭС» за период с 2004 по 2008 годы. Причем разнесение затрат в ремонтно-эксплуатационной сфере выполнено как при единичном, так и при комплексном учете влияющих факторов. Расчеты показали, что наиболее рациональное распределение ремонтного фонда получается при комплексном учёте всех факторов.

Таким образом, можно сделать заключение, что существующее в настоящее время на ПЭС распределение затрат согласно системе планово-предупредительных ремонтов не является наиболее рациональным. В условиях крайней изношенности более чем половины оборудования и недостаточном финансировании, необходимо учитывать характеристики состояния оборудования. Это позволит предприятию сократить ремонтно-эксплуатационные расходы.

Список источников

1. Проект Тасис № ERUS 9508. Обучение руководства энергетического сектора России. Курс № 14 - Управление ремонтными работами на энергопредприятии.

2. Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2003. - 264 с.

3. Правила устройства электроустановок. 6-е изд. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 648 с.

4. Андриевский В.Н. Управление предприятием электрических сетей / Андриевский В.Н. - М.: Энергия, 1978. - 272 с.

5. Басова Т.Ф., Экономика и управление энергетическими предприятиями: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Т.Ф. Басова, Е.И. Борисов, В.В. Бологова и др.; Под ред. Н.Н. Кожевникова. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 432 с.

6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико - статистические методы экспертных оценок. - 2-е изд. - М.: Статистика, 1980. - 263 с.

7. Гительман Л.Д. Эффективная энергокомпания / Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.

8. Гохман О.Г. Экспертное оценивание: Учеб. пособие. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 152 с.

9. Гришина Е.А. Управление затратами на энергетическом предприятии: Учеб. Пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2005. - 44 с.

10. Китушин В.Г. Организация электроэнергетического рынка: Конспект лекций / Китушин В.Г., Жирнов В.Л., Бык Ф.Л. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000, - 180 с.

11. Лапицкий В.И. Организация и планирование энергетики / Лапицкий В.И. 2-е изд. перераб. и доп. Учебник. - М.: Высшая школа, 1975. - 488 с.

12. Немировский Н.Ф., Совершенствование организации энергоремонтного производства (проблемы и опыт) / Немировский Н.Ф., Романов А.А., Трофимов Ю.В. - М.: ВИПКэнерго, 1999.

13. Никитина Н.Ш. Математическая статистика для экономистов: Учеб. Пособие. - 2-е изд. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2001. - 170 с.

14. Официальный сайт ОАО «Новосибирскэнерго». Режим доступа: [http://www.nske.ru]

15. Официальный сайт РАО «EЭС РОССИИ». Режим доступа: [http://www.rao-ees.ru]

16. Официальный сайт ОАО «Архэнерго». Режим доступа: [http://www.arhen.ru]

17. Прузнер С.Л., Экономика энергетики: Учебник для энергетических специальностей вузов / Прузнер С.Л., Златопольский А.Н., Некрасов А.М. - М.: Высшая школа, 1984. - 424 с.

18. Синягин Н.Н. Cистема планово-предупредительного ремонта энергооборудования промышленных предприятий / Синягин Н.Н. - М.: Энергия, 1975. - 376 с.

19. Секретарев Ю.А. Получение и использование эвристической информации при принятии решений: Учеб. Пособие. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. - 44 с.

20. Хохлов В.Х., Саркисов М.А., Зимин Е.Н. Экономика строительства и эксплуатации электрических сетей. - М.: Высшая школа, 1976 - 264 с.

21. Эффект реформы для электроэнергетики (электронный ресурс - режим доступа: http://www.arhen.ru/index.php)

Размещено на Allbest.ru