Психолого-педагогические способы формирования творческого мышления младших подростков

2. экспериментальное исследование уровня сформированности творческого мышления младших подростков

2.1 Методики диагностики мышления в школьном возрасте

Данное исследование проведено в УО «СШ №11 г.Мозыря» Гомельской области в период с октября 2009 по май 2010 года. В эксперименте принимали участие 30 учащихся 4-5 классов.

Исследование осуществлялось в несколько этапов.

1. Подготовительный этап. В ходе этого этапа была определена тема работы, проблемы исследования. Была изучена психолого-педагогическая литература по заявленной проблеме.

2. Этап выдвижения гипотезы. В ходе этого этапа были сформулированы цели, задачи, гипотезы, определены методы исследования.

3. Этап подбора учащихся в экспериментальную группу. Нами были отобраны 15 учащихся из 4-5 классов по следующим параметрам: желание самих учащихся и рекомендации учителей.

4. Этап проведения диагностического исследования. Нами была проведена диагностика и первичная обработка данных по изучению уровня сформированности творческого мышления.

5. Формирующий этап. Составление специальной программы по формированию творческого мышления у младших подростков. Проведение ряда тренинговых занятий, способствующих формированию творческого мышления (октябрь 2009г. - апрель 2010г.)

6. Этап проведения повторной диагностики. На этом этапе нами была проведена повторная диагностика уровня сформированности творческого мышления.

7. Этап подведения итогов и формулирования выводов по проведенной работе.

Для диагностики уровня сформированности творческого мышления у младших подростков были использованы следующие методики:

1) Тест креативности П. Торренса [Приложение А];

2) Тест Дж. Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник) [Приложение Б];

3) Методика отдаленных ассоциаций С. Медника (вербальная креативность) [Приложение В];

4) Методика Зака[Приложение Г].

Тест креативности П. Торренса

Этот тест использовался нами для оценки уровня сформированности и характера проявления творчества у младших подростков. П. Торренс разрабатывал свои тесты в ходе учебно-методической работы по развитию творческих способностей детей. Нами был использован краткий тест, а именно «Фигурная форма теста творческого мышления П.Торренса», которая была адаптирована в НИИ общей и педагогической психологии АПН в 1990 году на выборке школьников.

Сокращенный вариант изобразительной (фигурной) батареи теста креативности П. Торранса представляет собой задание «Закончи рисунок».

Задание «Закончи рисунок» представляет собой второй субтест фигурной батареи тестов творческого мышления П. Торранса.

Тест может быть использован для исследования творческой одаренности детей, начиная с дошкольного возраста (5-6 лет) и до выпускных классов школы (17 - 18 лет). Ответы на задания этих тестов испытуемые должны дать в виде рисунков и подписей к ним. Если дети не умеют писать или пишут очень медленно, экспериментатор или его ассистенты должны помочь им подписать рисунки. При этом необходимо в точности следовать замыслу ребенка. Надо отметить, что надежность тестов П. Торренса очень велика: от 0,7 до 0,9.

Рассмотрим характеристику основных параметров креативности, предложенных П.Торренсом:

Беглость. Этот показатель определяется подсчетом числа завершенных фигур. Максимальный балл равен 10.

Гибкость. Этот показатель определяется числом различных категорий ответов. Для определения категории могут использоваться как сами рисунки, так и их названия (что иногда не совпадает). В тексте методики приведен список № 2, включающий 99 % ответов[Приложение А]. Для тех ответов, которые не могут быть включены ни в одну из категорий этого списка, следует применять новые категории с обозначением их -»X1», «Х2» и т. д. Однако это требуется очень редко.

Категории ответов, оцениваемых 0 или 1 баллом за оригинальность, значительно удобнее определять по списку № 1 отдельно для каждой стимульной фигуры.

Оригинальность. Максимальная оценка равна 2 баллам для неочевидных ответов с частотой менее 2%, минимальная -- 0 баллов . для ответов с частотой 5 % и более, а 1. балл засчитывается за ответы, встречающиеся в 2 -- 4,9 % случаев. Данные об оценке категории и оригинальности ответа приведены в списке № 1 для каждой фигуры в отдельности[Приложение А]. Поэтому интерпретацию результатов целесообразно начинать, используя этот список.

Премиальные баллы за оригинальность ответов, в которых испытуемый объединяет несколько исходных фигур в единый рисунок. П. Торренс считает это проявлением высокого уровня творческих способностей, поскольку такие ответы довольно редки. П. Торренс считает необходимым присуждать дополнительные баллы за оригинальность за объединение в блоки исходных фигур: объединение двух рисунков - 2 балла; объединение 3-5 рисунков - 5 баллов; объединение 6-10 рисунков - 10 баллов. Эти премиальные баллы добавляются к общей сумме баллов за оригинальность по всему заданию.

Разработанность. При оценке тщательности разработки ответов баллы даются за каждую значимую деталь (идею), дополняющую исходную стимульную фигуру, как в границах ее контура, так и за ее пределами. При этом, однако, основной, простейший ответ должен быть значимым, иначе его разработанность не оценивается.

Один балл дается за:

- каждую существенную деталь общего ответа. При этом каждый класс деталей оценивается один раз и при повторении не учитывается. Каждая дополнительная деталь отмечается точкой или крестиком один раз;

- цвет, если он дополняет основную идею ответа;

- специальную штриховку (но не за каждую линию, а за общую идею);

- тени, объем, цвет;

- украшение, если оно имеет смысл само по себе;

- каждую вариацию оформления (кроме чисто количественных повторений), значимую по отношению к основному ответу; Например, одинаковые предметы разного размера могут передавать идею пространства;

- поворот рисунка на 90° и более, необычность ракурса (вид изнутри, например), выход за рамки задания большей части рисунка;

- каждую подробность в названии сверх необходимого минимума.

Если линия разделяет рисунок на две значимые части, подсчитывают баллы в обеих частях рисунка и суммируют их. Если линия обозначает определенный предмет -- шов, пояс, шарф и т. д., то она оценивается 1 баллом. Тест Дж. Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник)

Тест состоит из 7 субтестов, которые позволяют оценить уровень сформированности вербального и невербального творческого мышления. Результаты оцениваются по 2 показателям:

1. беглость ответов (1 ответ -1 балл);

2. оригинальность (1 ответ - 4 балла). Оригинальным считается тот ответ, который встречается один раз в группе из 40 детей.

В предварительной инструкции, которая дается в свободной форме, мы просим испытуемых предложить как можно больше разнообразных ответов на наши вопросы, проявить свой юмор, воображение, постараться придумать такие ответы, которые не сможет придумать никто другой. Время проведения процедуры - около 40 минут. Тесты предназначены для возрастной группы от 5 до 15 лет. В возрастной группе от 9 до 15 лет работа с тестами проводится в групповой форме (возможно проведение и в индивидуальной форме)

Методика отдаленных ассоциаций С. Медника

Разработанный тест предназначен для диагностики вербальной креативности, которая определяется как процесс перекомбинирования элементов ситуации. В данном случае мы предлагали испытуемым триады (тройки слов), элементы которых принадлежат к взаимно отдаленным ассоциативным областям. Испытуемому необходимо установить между ними ассоциативную связь путем нахождения четвертого слова, которое объединяло бы элементы таким образом, чтобы с каждым из них оно образовывало некоторое словосочетание. В качестве стимульного материала нами использовались 10 словесных триад. Данная методика направлена на выявление и оценку существующего у испытуемого, часто скрытого, блокируемого креативного потенциала.

Методика А.З. Зака

А.З. Зак исследовал общее различение школьников по способу решения предложенных 22 задач: теоретическому или эмпирическому. Данная методика дает возможность определить, может ли учащийся действовать в уме, определить степень развития анализа. Успешное решение ребенком всех задач позволяет говорить об относительно высоком уровне сформированности у него теоретического способа решения проблем, теоретического подхода к проблемным ситуациям.

Таким образом, реализовав описанные выше методики, мы получили данные об уровне сформированности творческого мышления у младших подростков.

2.2 Результаты диагностики уровня сформированности творческого мышления у младших подростков

В данном параграфе мы приводим результаты диагностики творческого мышления младших подростков экспериментальной группы (N=15).

Для обработки полученных данных нами были использованы качественный и количественный анализ. По каждой шкале определялось среднее значение.

С целью диагностики уровня сформированности и характера проявления творчества у младших подростков нами применялся тест креативности П.Торренса (задание «Закончи рисунок»).

Креативность в тесте П. Торренса оценивается по нескольким критериям. Наиболее показательный из них - оригинальность. Этот показатель характеризует способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Тот, кто получает высокие значения этого показателя, обычно характеризуются высокой интеллектуальной активностью и неконформностью. Оригинальность решений предполагает способность избегать легких, очевидных и неинтересных ответов. Нами были получены следующие данные:

Уровень развития оригинальности в экспериментальной группе

Таблица 1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Выше среднего	13%(2 чел.)
Средний	87%(13 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Данные первичного исследования говорят, что уровень развития оригинальности и в экспериментальной и в контрольной группе соответствует возрастной норме[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2]. Но наша задача максимально повысить эти показатели в экспериментальной группе.

Наряду с показателем «оригинальность» при обработке результатов используется показатель «беглость».

Уровень развития беглости в экспериментальной группе

Таблица 2

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Этот показатель не является специфическим для творческого мышления и полезен прежне всего тем, что позволяет понять другие показатели творческого мышления. Данные показывают, что большинство детей справляются с выполнением всех заданий[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2].

Гибкость. Этот показатель оценивает разнообразие идей и стратегий, способность переходить от одного аспекта к другому. Иногда этот показатель полезно соотнести с показателем беглости или даже вычислить индекс путем деления показателя гибкости на показатель беглости и умножения на 100 %. Напомним, что если испытуемый имеет низкий показатель гибкости, то это свидетельствует о ригидности его мышления, низком уровне информированности, ограниченности интеллектуального потенциала и (или) низкой мотивации. Нами были получены следующие результаты:

Уровень развития гибкости в экспериментальной группе

Таблица 3

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	67%(10 чел.)
Выше среднего	33%(5 чел)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Данные первичного исследования говорят, что уровень развития гибкостии в экспериментальной и в контрольной группе выше возрастной нормы[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2].

Показатель «Разработанность». Высокие значения этого показателя характерны для учащихся с высокой успеваемостью, способных к изобретательской и конструктивной деятельности. Низкие -- для отстающих, недисциплинированных и нерадивых учащихся. Показатель разработанности ответов отражает как бы другой тип беглости мышления и в определенных ситуациях может быть как преимуществом, так и ограничением, в зависимости от того, как это качество проявляется. Результаты по данному показателю следующие [приложение Д, таблица 1.1] :

Уровень развития гибкости в экспериментальной группе

Таблица 4

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	13% (2 чел.)
Выше среднего	33%(5 чел.)
Средний	54%(7 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Данные первичного исследования говорят, что уровень развития разработанности в экспериментальной и в контрольной группе соответствует возрастной норме, а в некоторых случаях данные показатели даже выше[Приложение Д, таблица 1.1, 1.2].

Для определения уровня сформированности уровня креативности мы также использовали тест Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник). Креативность оценивается по нескольким критериям. В ходе исследования нами были получены следующие данные:

По показателю «беглость»:

Уровень развития беглости в экспериментальной группе

Таблица 5

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	13%(2 чел.)
Средний	80%(12 чел.)
Низкий	7%(1 чел)

По показателю «оригинальность»:

Уровень развития гибкости в экспериментальной группе

Таблица 6

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Средний	67%(10 чел.)
Низкий	33%(5 чел.)

Анализируя вышеуказанные таблицы, можно сказать, что и в экспериментальной и в контрольной группах есть учащиеся с разными уровнями развития по показателям «беглость» и «оригинальность» [Приложение Е, таблица 1.1]. Наша задача в том, что бы эти показатели максимально повысились в экспериментальной группе.

Для диагностики вербальной креативности мы использовали методику отдаленных ассоциаций С. Медника.

При обработке полученных данных нами были получены следующие данные:

Уровень развития показателя «количество ассоциаций» в экспериментальной группе

Таблица 7

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	20% (3 чел.)
Средний	67%(10 чел.)
Низкий	13%(2 чел.)

Исходя из полученных нами индексов оригинальности можно сделать следующие выводы:

Уровень развития показателя «индекс оригинальности» в экспериментальной группе

Таблица 8

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Низкий	100%(15 чел.) индекс оригинальности ниже 0,4

Уровень развития показателя «количество уникальных ассоциаций» в экспериментальной группе

Таблица 9

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Низкий	73%(11 чел.)
Нет ассоциаций	27%(4 чел.)

Индекс уникальности относительно данной выборки равен 0,21

Таким образом, исходя из полученных данных можно говорить о низком уровне развития вербальной креативности в экспериментальной группе, так как при анализе результатов наиболее информативными являются качественные показатели, а именно индекс оригинальности и индекс уникальности, которые в нашем случае низкие[Приложение Ж, таблица 1.1,1.2].

Для исследования уровня сформированности анализа, рефлексии и моделирования нами была использована методика А.З. Зака. В ходе первичной диагностики были получены следующие данные [Приложение З, таблица 1.1,1.2]:

Количество правильных ответов по методике А.З.Зака в экспериментальной группе

Таблица 10

Количество правильных ответов	Экспериментальная группа
18-22	33%(5 чел.)
14-18	60%(9 чел.)
Менее 14	7%(1 чел.)

Полученные нами данные говорят о том, что у большей части группы наблюдается достаточный уровень сформированности анализа, рефлексии и моделирования данные [Приложение З, таблица 1.1,1.2]. Однако, наибольшее число ошибок было допущено при выполнении задания 22[Приложение Г], что говорит об относительно невысоком развитии действий в уме и недостаточной способности планировать ход и этапы своего рассуждения.

Полученные в ходе экспериментального исследования данные стали отправным пунктом для проведения формирующего эксперимента и составления программы социально-психологического тренинга.

2.3 Программа формирующего эксперимента

Данное исследование проведено в УО «СШ №11 г.Мозыря» Гомельской области. Цель данного эксперимента - обосновать и апробировать наиболее эффективные методы формирования творческого мышления младших подростков. Перед началом исследования нами была сформирована экспериментальная группа. Подбор участников экспериментальной группы осуществлялся исходя из пожеланий учащихся и их родителей. Занятия с участниками группы проводились на протяжении восьми месяцев (октябрь-май) один раз в неделю. Занятия длились один час. В тренинге приняли участие 15 учащихся 4-5 классов. Для реализации вышеуказанной цели нами была разработана специальная тренинговая программа по развитию творческого мышления[Приложение И], которая содержит когнитивный и личностный компоненты и состоит из четырех связанных между собой блоков:

1. Блок формирования коммуникативных умений;

2. Блок формирования у подростков уверенности в себе;

3. Блок развития доверия к себе и окружающим;

4. Блок развития творческого мышления.

Упражнения для составления данной программы были взяты из различных источников: «Психогимнастика в тренинге» под редакцией Н.Ю. Хрящевой[62], «Психологических программ развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте» под редакцией И.В. Дубровиной[37], книг «Развивайте интеллект» Ф. Картера[18], К. Фопеля «Сплоченность и толерантность в группе», «Энергия паузы»[60], «Создание команды»[59].

В начале работы ученикам были сформулированы следующие цели работы: помочь подросткам лучше узнавать себя, развивать уверенность в себе, учить эффективному взаимодействию внутри сформировавшейся группы, развивать коммуникативные умения и навыки, способствовать развитию творческого мышления путем решения нестандартных задач, помогать подросткам свободно выражать свои эмоции и чувства без речи, посредством мимики, жестов, рисунков.

При разработке данной программы нами было учтено, что для того, чтобы сформировать у учащихся умения творчески решать задачи, необходимо, прежде всего, позаботиться о развитии у них кругозора, о создании реальной чувственной основы для воображения. С этой целью в каждое занятие вводились задания, упражнения, которые помогали обогатить багаж знаний младших подростков.

На занятиях особой внимание уделялось созданию атмосферы открытости, благожелательности, в которой подростки могли бы свободно выражать свои мысли, чувства, делиться своими идеями, предлагать необычные способы решения заданий без страха быть осужденными.

Школьники вели себя на занятиях активно, заинтересовано. С удовольствием решали совместные задачи. Бывали моменты, когда у участников тренинга не получалось выполнить какое-либо задание из-за проблем, возникающих в общении. Подобные ситуации мы решали следующим образом: учащимся предлагали давать обратную связь друг другу, предварительно познакомив их с правилами, которых они должны придерживаться при общении такого рода. На занятиях подчеркивалось, что поставленную задачу решить будет значительно проще, если действовать сообща. Подросткам давали возможность самостоятельно понять и увидеть, что полученное задание они решили быстрее и лучше, когда взаимодействие было налажено. Самоутверждение на тренинговых занятиях достигалось не за счет каких-то особых способностей по сравнению с недостатками других, т.е. «…открыл новый способ не я, открыли мы, потому что вместе работали: мысль одного стала продолжением догадки другого. Я только это открытие сформулировал, зафиксировал.»[13,С.214]

В процессе проведения тренинговых занятий мы заметили, что участники тренинга стали гораздо лучше относиться к себе и окружающим, старались отойти от стереотипных способов решения полученных заданий. При этом надо отметить, что похвала, поддержка со стороны тренера и группы вызывали у участников положительные эмоции, желание выполнить предложенное задание и получить нестандартный, необычный результат.

Для того, чтобы получить ответ, насколько наши наблюдения соответствуют действительности, мы провели повторную диагностику с младшими подростками экспериментальной и контрольной групп (N=30).

2.4 Анализ результатов повторной диагностики

Целью повторной диагностики являлась проверка гипотезы, сформулированной в начале исследования.

Результаты повторной диагностики по тесту креативности Торренса (задание «Закончи рисунок») [Приложение А ].

По показателю «оригинальность»:

Таблица 1.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7% (1 чел.)
Выше среднего	53%(8 чел.)
Средний	40%(6 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.



Гистограмма 1

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании

Видно, что значительно выросло количество детей с показателями уровня оригинальности «высокий» и «выше среднего»

Для удобства прослеживания динамики ниже мы приводим сравнение средних показателей по результатам первичного и повторного исследования экспериментальной и контрольной групп [Приложение Д, таблицы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]:

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 1.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	52,5	58,8
Контрольная группа	52,6	52,7

Наряду с показателем «оригинальность» при обработке результатов используется показатель «беглость»:

Таблица 2.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 2

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 2.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	10	10
Контрольная группа	10	10

Этот показатель не является специфическим для творческого мышления и полезен прежне всего тем, что позволяет понять другие показатели творческого мышления. Данные показывают, что такой показатель как «беглость» в экспериментальной группе развит достаточно хорошо.

По показателю «гибкость» следующие результаты:

Таблица 3.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	100% (15 чел.)
Выше среднего	0%(0 чел.)
Средний	0%(0 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 3

Соотношение данных по показателю «гибкость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «гибкость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 3.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	8,66	9,5
Контрольная группа	8,63	8,6

По показателю «разработанность» нами были получены следующие результаты:

Таблица 4.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	40% (6 чел.)
Выше среднего	40%(6 чел.)
Средний	20%(3 чел.)
Ниже среднего	0%(0 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 4

Соотношение данных по показателю «разработанность» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «разработанность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 4.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	61,2	67,4
Контрольная группа	61,3	61,7

Таким образом, проанализировав полученные данные по тесту креативности П. Торренса, мы видим заметный рост показателей в экспериментальной группе[Приложение Д, таблицы 1.1, 1.2, 1.3, 1.4]. Это дает нам возможность говорить об эффективности проведенной работы. В то же время виден некоторый рост показателей и в контрольной группе. Это можно объяснить тем, что учащиеся, которые не занимались в тренинговой группе, тоже развивалсь, однако, видимые нами изменения, незначительны по сравнению с изменениями в экспериментальной группе.

Для определения уровня сформированности уровня креативности мы также использовали тест Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник).

Результаты повторной диагностики по тесту Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник).

По показателю «беглость»:

Таблица 5.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	87%(13 чел.)
Средний	13%(2 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.



Гистограмма 5

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «беглость» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 5.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	47,67	71,4
Контрольная группа	47,67	50,6

По показателю «оригинальность»:

Таблица 6.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	67%(10 чел.)
Средний	33%(5 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.



Гистограмма 6

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по показателю «оригинальность» в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 6.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	38,5	76,8
Контрольная группа	38,2	38,2

Повторное проведение теста Дж.Гилфорда (в модификации Е.Е. Туник) показало, что показатели в экспериментальной группе значительно выросли[Приложение Е, таблицы 1.1,1.2,1.3,1.4]. В контрольной группе те же показатели изменились мало. Следовательно использование специальной тренинговой программы дает свои результаты.

Для диагностики вербальной креативности мы использовали методику отдаленных ассоциаций С. Медника.

При обработке полученных данных нами были получены следующие данные:

Количество ассоциаций:

Таблица 7.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	80%(12 чел.)
Средний	20%(3 чел.)
Низкий	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 7

Соотношение данных по количеству ассоциаций в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по количеству ассоциаций в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 7.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	6	9
Контрольная группа	6	6,8

Исходя из полученных нами индексов оригинальности можно сделать следующие выводы:

Таблица 8.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7%(1 чел.)
Средний	47%(7 чел.)
Низкий	47%(7 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 8

Соотношение данных по индексу оригинальности в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по индексу оригинальности в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 8.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	0,2	0,45
Контрольная группа	0,2	0,23

Надо отметить, что хотя количество подростков с низким уровнем индекса оригинальности достаточно велико, однако, и их показатели заметно выросли по сравнению с результатами первичного исследования [Приложение Ж, таблицы 1.1,1.3].

Количество уникальных ассоциаций:

Таблица 9.1

Уровень	Экспериментальная группа
Высокий	7%(1 чел.)
Средний	40%(6 чел.)
Низкий	27%(4 чел.)
Нет ассоциаций	26%(4 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 9

Соотношение данных по количеству уникальных ассоциаций в первичном и повторном исследовании

В данной выборке был отмечен рост количества оригинальных ассоциаций.

Соотношение данных по количеству уникальных ассоциаций в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 9.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	1,3	3,1
Контрольная группа	1,2	1,1

Индекс уникальности относительно данной выборки равен 0,35.

Гистограмма 10

Соотношение данных по индексу уникальности относительно данной выборки в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по индексу уникальности относительно данной выборки в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 10

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	0,21	0,35
Контрольная группа	0,2	0,17

Таким образом, исходя из полученных данных можно говорить, что часть гипотезы о том, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные(блок развития творческого мышления), так и личностные(блок формирования коммуникативных умений, блок формирования у подростков уверенности в себе, блок развития доверия к себе и окружающим) компоненты, способствует формированию творческого мышления, можно считать подтвержденной.

Для исследования уровня сформированности анализа, рефлексии и моделирования нами была использована методика А.З. Зака. Учащимся после первичной диагностики правильные ответы не сообщались. В ходе повторной диагностики были получены следующие данные:

Таблица 11.1

Количество правильных ответов	Экспериментальная группа
18-22	80%(12 чел.)
14-18	20%(3 чел.)
Менее 14	0%(0 чел.)

Ниже приведена гистограмма, в которой сопоставляются показатели первичного и повторного тестирования по данной шкале.

Гистограмма 11

Соотношение данных по уровню сформированности анализа, рефлексии и моделирования в первичном и повторном исследовании

Соотношение данных по уровню сформированности анализа, рефлексии и моделирования в первичном и повторном исследовании в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 11.2

	Первичное исследование	Повторное исследование
Экспериментальная группа	17	19
Контрольная группа	17,1	17

Полученные нами данные говорят о том, что тренинговая программа, направленная на формирование творческого мышления, способствует развитию логического мышления. Это послужило для нас основанием считать часть гипотезы, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, развивает показатели логического мышления, подтвержденной.

Для того, чтобы проверить правильность второй части гипотезы о том, что использование специальной тренинговой программы способствует не только росту показателей креативности, но и повышает уровень обученности младших подростков в школе, мы использовали данные, отражающие уровень обученности. Мы сравнили средние баллы по успеваемости за первую и четвертую четверти [Приложение К]. Соотношение данных по обученности в первой и четвертой четверти в экспериментальной и контрольной группе

Таблица 12

	Средний балл за первую четверть	Средний балл за чевертую четверть
Экспериментальная группа	8,87	9,04
Контрольная группа	8,53	8,51

Гистограмма 12

Итак, результаты проведенной работы дают нам основания говорить о целесообразности разработки и проведения системы развивающих занятий с младшими подростками. Своей работой мы также доказали, что в процессе формирования творческого мышления значительно улучшаются показатели развития логического мышления, а также улучшается успеваемость школьников. Таким образом, можно считать гипотезу подтвержденной.

Надо сказать, что формирование творческого мышления невозможно при условии отсутствия внутренних предпосылок для творчества. В нашем же случае видно, что при достаточном уровне развития логического мышления, при наличии предпосылок для развития творческого мышления и при использовании специальных тренинговых программ можно достичь достаточно высоких показателей сформированности творческого мышления.

В данной главе нами была описана программа социально-психологического тренинга с учащимися 4-5 классов, направленная на формирование творческого мышления. Повторное диагностическое исследование, проведенное по окончании формирующего эксперимента, подтвердило вышеописанное предположение и дало возможность говорить о целесообразности проведения подобной работы в дальнейшем.

Заключение

Перед воспитателями и учителями стоит задача раскрыть и поддержать творческие способности у всех учащихся. Однако это не всегда оказывается возможным. Часто в наш век узкой специализации какой-то один талант человека направляется в русло определенной профессиональной деятельности, а все остальные скрытые таланты затухают, не получая развития.

Данное исследование было посвящено содержанию, развитию и формированию творческого мышления младших подростков, а также установлению взаимосвязи между уровнем сформированности творческого мышления и уровнем развития логического мышления, между уровнем сформированности творческого мышления и успеваемостью.

В качестве гипотезы нашего исследования было выдвинуто предположение о том ,что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, способствует формированию творческого мышления, развивает показатели логического мышления, повышает уровень обученности младших подростков.

На первом этапе работы нами была проведена диагностика уровня творческого мышления подростков, а также уровня их логического мышления. В исследовании были использованы следующие методы сбора данных:

1. Тест креативности П. Торренса;

2. Тест вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда ( в модификации Е. Туник);

3. Методика отдаленных ассоциаций С. Медника ( вербальная креативность);

4. Методика Зака

Применяя данный инструментарий, мы провели первичную диагностику 30 учащихся 4-5 классов (15 человек - экспериментальная группа, 15 - контрольная). Полученные в ходе экспериментального исследования данные стали отправной точкой для проведения формирующего эксперимента. Совместно со школьным психологом бала составлена программа по развитию творческого мышления, которая состоит из четырех связанных между собой блоков:

1. Блок формирования коммуникативных умений;

2. Блок формирования у подростков уверенности в себе;

3. Блок развития доверия к себе и окружающим;

4. Блок развития творческого мышления.

Занятия проводились в форме психологического тренинга, в ходе которого эти блоки тесно переплетались между собой.

При разработке данной программы нами было учтено, что для того чтобы сформировать у учащихся умения творчески решать задачи, необходимо прежде всего позаботиться о развитии у них кругозора, о создании реальной чувственной основы для воображения. С этой целью в каждое занятие вводились задания, упражнения, которые помогали обогатить багаж знаний младших подростков.

На занятиях особой внимание уделялось созданию атмосферы открытости, благожелательности, в которой подростки могли бы свободно выражать свои мысли, чувства, делиться своими идеями, предлагать необычные способы решения заданий без страха быть осужденными.

По окончании формирующего эксперимента нами была проведена повторная диагностика в экспериментальной группе с помощью того же инструментария. Данные показали, что если в контрольной группе они изменились незначительно, то в экспериментальной группе виден заметный рост по всем показателям. Например, после проведения повторной диагностики по тесту вербальной и невербальной креативности Дж. Гилфорда по показателю «оригинальность» мы выяснили, что в экспериментальной группе среднее значение показателя изменилось с 38,5 до 76,8, а контрольной группе роста не было совсем. Диагностика по методике отдаленных ассоциаций С. Медника показала, что индекс оригинальности в экспериментальной группе изменился с 0,2 до 0,45, а в контрольной группе - с 0,2 до 0,23. По методике А.З.Зака данные следующие: в экспериментальной группе количество правильных ответов изменилось в среднем с 17 до 19, а в контрольной группе с 17,1 до 17. То есть данный показатель в контрольной группе даже снизился. То же мы видим и с уровнем обучаемости. Если в экспериментальной группе у учащихся средний балл за первую четверть был 8,87, то за четвертую - 9,04. А в контрольной группе уровень обучаемости снизился с 8,53 до 8,51. Следовательно, можно говорить, что комплексная развивающая программа, содержащая в себе как когнитивные, так и личностные компоненты, способствует формированию творческого мышления, развивает показатели логического мышления, повышает уровень обученности младших подростков. Таким образом, после проведенной работы мы можем говорить, что разработка и проведение подобных программ целесообразна и необходима.

Литература

1. Айзенк, М. Психология: комплексный подход / М.Айзенк, П.Брайт, Х.Куликен и др.; под ред. М.Айзенк; Пер. с англ. С.Б.Бенедиктова.- Мн.: Новое знание, 2002.- 832 с.: ил.

2. Акимова, М.К. Психологическая диагностика: Учебник для вузов/ Под ред. М.К.Акимовой, К.М.Гуревич.- СПб.: Питер, 2006. - 652 с.: ил.

3. Андреева, И.Н.Эмоциональные особенности творческой личности/ И.Н. Андреева // Вопросы психологии. - 2003. - №3. - С. 51 - 60

4. Астрейко, С.Я. , Астрейко, Е.С. Природа творческих способностей человека / С.Я. Астрейко, Е.С. Астрейко // Пазашкольнае выхаванне. - 2002. -№ 6. - С. 31 - 36.

5. Богоявленская, Д.Б. Рабочая концепция одаренности/ Д.Б.Богоявленская // Вопросы образования. - 2004.- № 2. - С. 46-68.

6. Вадаханович, С.А., Макаревич, Е.Е. В поисках новых путей творческого самовыражения / С.А. Вадаханович, Е.Е. Макаревич // Адукацыя i выхаванне. - 2003. - №9. - С. 28 - 32

7. Виленчик, С.И. Развитие творческой, художественной и лидерской одаренности детей и подростков / С.И. Виленчик // Пазашкольнае выхаванне. - 2007. - №10. - С. 23 - 25

8. Гимпель, Л.П. Творческая направленность личности как психолого-педагогическая проблема / Л.П. Гимпель // Адукацыя и выхаванне. - 2005. - №7. - С. 54 - 59

9. Грабовский, А.И. К вопросу о классификации видов детской одаренности / А.И. Грабовский // Педагогика. - 2003. - №8. - С. 13 - 18

10. Гусев, Ю.А. Творчество одаренных детей, как проявление талантливости народа / Ю.А. Гусев // Чалавек. Грамадства. Свет. - 2000. -

№1. - С. 32 - 34

11. Дорфман, Л.Я., Ковалева,Г.В. Основные направления исследований креативности в науке и искусстве / Л.Я. Дорфман, Г.В. Ковалева // Вопросы психологии. - 1999. - №2. - С. 101 - 107

12. Дружинин, В.Н. Психология интеллекта / В.Н. Дружинин // Педагогика. - 1998. - №2. - С. 31 - 34

13. Дружинин, В.Н. Психология общих способностей/ В.Н.Дружинин.- СПб.: Издательство «Питер»,2000. - 368с.: (Серия «Мастера психологии»)

14. Дусенко, З.П. Одаренные дети Беларуси / З.П.Дусенко // Психологическая служба. - 2003. - №1. - С. 70 - 75

15. Захожая, Н.Н. Одаренные дети: соотношении креативности и интеллекта / Н.Н. Захожая // Праблемы выхавання. - 2003. - №2. - С. 12 - 15

16. Ильин, Е.П. Психология творчества, креативности, одаренности/ Е.П. Ильин . - СПб.: Питер, 2009. - 448 с.

17. Казьмин, А.К. Теория интеллекта: Как выбрать президента / А.К. Казьмин. - М.: ЗАО «Московские учебники - СиДиПресс», 2001. - 240с.:ил.

18. Картер, Ф. Развивайте интеллект: упражнения для развития творческого мыщления,памяти, сообразительности и интеллекта/ Ф.Картер.- М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 239с.

19. Клышевич, Н.Ю. Креативность: научный конструкт или жизненная необходимость? / Н.Ю.Клышевич // Праблема выхавання. - 2004. - №6. -

С. 30 - 35

20. Козубовский, В.М. Общая психология: личность: учебное пособие / В.М. Козубовский. - Мн.: Амалфея, 2006. - 448 с.

21. Котикова, О.П. Развитие творческого потенциала одаренных детей / О.П. Котикова // Пазашкольнае выхаванне. - 2004. - №12. - С. 31 - 35.

22. Лейтес, Н.С. Возрастная одаренность школьников: учеб. пособие для студ. высш. пед. заведений / Н.С. Лейтес. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 320с.

23. Лейтес, Н.С. О признаках детской одаренности / Н.С. Лейтес // Вопросы психологии. - 2003. - №4. - С. 13 - 18

24. Лейтес, Н.С. Психология одаренности детей и подростков: Учеб. пособие / Н.С.Летес, Т.М.Марютина и др.; под ред. Н.С.Лейтеса.-2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 336 с.

25. Малахова, И.А. О сущности и структуре креативности личности / И.А.Малахова // Адукацыя i выхаванне. - 2007. - №8. - С. 56 - 61

26. Малахова, И.А. Развитие личности, способности к творчеству, одаренность, талант: Пособие для педагогов, кл. руководителей, психологов общеобразовательных школ, педагогов-организаторов внешкольных учреждений: В 2ч. Ч.1 / И.А. Малахова. - Мн.: Бел. Навука, 2002 - 158 с.

27. Маркова, Н.Г., Бац, Н.Н. Соотношение интеллектуального и творческого компонентов одаренности / Н.Г. Маркова, Н.Н. Бац // Школьная психологическая служба. - 2002. - №10. - С. 51 - 58

28 Мэй, Р. Мужество творить: Очерк психологии творчества/ Р. Мэй. - Львов: Инициатива, 2001, - 212с.

29. Мягков, И.Ф Медицинская психология: пропедефтический курс. Учебник для вузов. Изд. второе, перераб. и доп / И.Ф Мягков, С.Н. Боков, С.И. Чаева. - М.: Логос, 2003. - 320 с.: ил.

30. Немов, Р.С. Психология: Словарь-справочник: В 2 ч./ Р.С Немов.-М.: Изд-во ВЛАДОС - ПРЕСС, 2003. - Ч.1 - 304 с.

31. Никитин, Б.П. Ступеньки творчества, или Развивающие игры. - 3-е изд., доп./Б.П.Никитин. - М.:Просвещение, 1990. - 160 с.: ил.

32. Одаренный ребенок и семья: пособие для руководителей и учителей учреждений, обеспечивающих получение общ. сред. образования/ [сост. С.Н.Куровская; под ред. В.П.Тарантея]. - Мозырь: ООО ИД «Белый Ветер»,2006. - 157,[3] с.: ил. - (Работа с одаренными детьми).

33. Парфенова, Г.Л. Одаренные девочки: психолого-педагогическое сопровождение / Г.Л.Парфенова // Начальная школа. - 2007. - №6. - С. 28 - 32

34 Понасенкова, С.В. Одаренные дети: формирование и развитие способностей / С.В. Понасенкова // Праблемы выхавання. - 2003. - №2. - С. 21 - 35

35. Пономарёв, Я. А. Психология творчества/ Я.А. Понамарев - М.:Политиздат, 1976. - 218с.

36. Попова, Л.В. Проблемы самореализации одаренных девочек / Л.В. Попова // Вопросы психологии. - 1996. - № 2. - С. 35 - 40.

37. Психологическте программы развития личности в подростковом и старшем школьной возрасте. Руководство практического психолога/ Под ред. И.В.Дубровиной . - Екатеринбург,1991 - 186с.

38. Психология для студентов вузов. - Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 560 с.

39. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, А.Г. Ярошевского. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

40. Психология современного подростка / Под редакцией проф. Л.А.Регуш. - СПб.: Речь, 2005. - 400 с.

41. Психологическая энциклопедия [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.bookap.by.ru/genpsy/psyenc/gl26.shtm - Дата доступа: 12.02.2010.

42. Пуанкаре, А. Математическое творчество / Пуанкаре А. - М.:ВЛАДОС, 1970. - 418с.

43. Развитие творческого мышления [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.superidea.ru/tm/ - Дата доступа: 04.11.2009.

44. Ринейский, И.Н. Творчество- это богатство, право и основа судьбы /

И.Н. Ринейский // Народная асвета. - 20005. - №3. - С. 38 - 40

45. Роджерс, Н. Творчество как усиление себя: (Ст. американского психолога)// Вопросы психологии. - 1990. - №1. - с.164-168.

46.Рогов, Е.И. Настольная книга практического психолога/ Е.И. Рогов. - М.:Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, - 2004. - Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. - 384с.:ил.

47. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии/ С.Л. Рубинштейн. - Ростов н/Д: Феникс, 1946. 682с.

48. Савенков, А. Проблемы развития одаренной личности / А. Савенков // Воспитание школьников. - 1991. - №4. - С. 56 - 57

49. Семаго, М. Наука об уме: в поисках предмета / М.Семаго // Школьный психолог: Прил. к газете «Первое сентября». - 1999. - №24. - С. 25 - 28

50. Селье,Г. Формирование творческого мышления/ Г.Селье - М.: Издательский центр «Академия», - 1987, - 418с.

51. Симановский, А.Э. Развитие творческого мышления у детей-дошкольников / А.Э. Симановский. - Ярославль, 1999 - 118с.

52. Сиротюк, А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии: практическое руководство для учителей и родителей / А.Л. Сиротюк. - М.: ТЦ Сфера, 2001. - 128 с.

53. Станкевич, Н.Н. Воспитание креативной личности / Н.Н. Станкевич // Веснiк адукацыi. - 2003. - №1-2. - С. 14 - 19

54. Степанов, С. О натурах творческих / С. Степанов// - Школьный психолог: Прил. к газете «Первое сентября». - 2001. - №46. - С. 27 - 35

55. Столяренко, Л.Д. Основы психологии. 5-е изд., перераб. и доп. (Серия «Учебники, учебные пособия».) / Л.Д.Столяренко.- Ростов н/Д: Феникс,2002. - 672 с.

56. Такман, Б.В. Педагогическая психология: от теории к практике. Пер. с англ. / Б.В. Такман. - М.: ОАО издательская группа «Прогресс»,

2002. - 572 с.

57.Тимашкова, Л.Н. Психолого-педагогические условия развития одаренности учащихся / Л.Н. Тимашкова // Адукацыя i выхаванне. - 2007. - № 3. - С . 16 - 18

58. Успенский, В.Б. Введение в психолого-педагогическую деятельность: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.Б. Успенский, А.П. Чернявская.- М.: изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 176 с.

59. Фопель, К. Создание команды. Психологические игры и упражнения/ К. Фопель//Пер. с нем.. - М.:Генезис, 2002. - 400с.

60. Фопель, К. Энергия паузы. Психологические игры и упражнения: практич. пособие/ К. Фопель// Пер. с нем.. - М.:Генезис, 2002. - 240с.:ил.

61. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования / М.А.Холодная. - Томск: Изд-во Том. Университета. Москва: Изд-во «Барс», 1997. - 392 с.

62.Хрящева, Н.Ю. Психогимнастика в тренинге/ под ред. Н.Ю. Хрящевой. - СПб.: «Речь», Институт треинга, 2000. - 256с.

63. Щебланова, Е.И. Трудности в учении одаренных школьников / Е.И.Щебланова // Вопросы психологии. - 2003. - №3. - С. 133 - 145

64. Юрчик, В.В. Современный словарь по психологии./ В.В. Юрчик - Мн.: « Современное слово», 1998. - 768 с.

65. Яковлева, У. Развитие творческого потенциала у младших подростков / У.Яковлева// Школьный психолог: Прил. к газете «Первое сентября». - 2001. - №6. - С. 13 - 18

66. Wallas G. The Art of Thought. N. Y., 1926; См. также: Солсо Р. Когнитивная психология. 1996.

Размещено на Allbest.ru