Рисунок 1. Контрольная группа.

Рисунок 2. Экспериментальная группа.

На этапе констатирующего эксперимента особых отличий в процентных показателях контрольной и экспериментальной групп не наблюдается. Можно сделать вывод о том что интерес к чтению в данных группах снижен, к тому же из протоколов наблюдения (приложение№5) за учащимися мы видим, что они не всегда активны на уроке чтения.

По истечении формирующего эксперимента, на контрольном этапе проводился тот же опрос. В контрольной группе изменения в ответах практически не произошли (рис.3), а в экспериментальной процентные показатели возросли (рис.4).

Рисунок 3. Контрольная группа.

Рисунок 4 Экспериментальная группа.

Можно сделать вывод о положительной динамике развития интереса к уроку чтения, а так же к чтению в экспериментальной группе. Чтение является любимым уроком теперь у 47% учащихся, читать любят 53%, сочинять 20% учащихся. В сравнении с показателями контрольной группы, в экспериментальной группе процент детей любящих читать и считавших урок чтения любимым предметом в школе, значительно больше. То есть интерес к предмету в экспериментальной группе выше чем в контрольной. Кроме того возросла активность учащихся на уроке (приложение№6). Так как на протяжении формирующего эксперимента детям довались творческие задания и приёмы, что позволило разнообразить уроки и подключить детей к увлекательной деятельности, можно сделать вывод о эффективности применения данных приёмов в целях повышения интереса к чтению.

Творческие же способности методом опроса (анкетирования) определить сложно. Поэтому были выбраны методы тестирования: тест на определение коэффициента оригинальности, и на определения уровня креативности. Уровень креативности учащихся обоих групп определялся на основе педагогического наблюдения (приложение№7). На констатирующем этапе диагностика показала что учащиеся имеют низкий уровень креативности (способности к творчеству) как в экспериментальной (таблица№4) так и в контрольной группах (таблица№5).

Таблица№4

Экспериментальная группа

Таблица№5

Контрольная группа

По окончании формирующего эксперимента тест был проведён повторно (приложение№8). В контрольной группе учащиеся остались всё на том же низком уровне (таблица№6), а в экспериментальной группе большинство учащихся поднялись на средний уровень или приблизились к нему по баллам (таблица№7).

Таблица№6

Контрольная группа

Таблица№7

Экспериментальная группа

В экспериментальной группе, в которой довались творческие задания замечена динамика роста уровня способности к творчеству (рис.5).

Рисунок 5

Эта динамика наблюдается у каждого из участников эксперимента. Таким образом, можно сделать вывод о эффективности творческих заданий на развитие креативности у детей. Но так как данный тест основывается только на наблюдении, более объективным в качестве диагностики является графический тест, в котором анализируются сами творческие работы учащихся.

По результатам констатирующего эксперимента графический тест показал коэффициент оригинальности в контрольной группе: 37/19 = 2, в экспериментальной: 48/25=2 (таблицы№5,№6). Обе группы находятся приблизительно на одном уровне.

Таблица№8

Контрольная группа

Таблица№9

Экспериментальная группа

На контрольном этапе коэффициент в контрольной группе осталься без изменений (таблица№7), в экспериментальной возрос по сравнению с предыдущен результатом до 3. (таблица№8). К тому же учащиеся смогли подняться с одного типа решения на другой.

Таблица№10

Контрольная группа

Таблица№11

Экспериментальная группа

Таблица№12

Ученики каждой группы были разделены на категории "произошли изменения", "не произошли изменения". В результате была построена таблица:

Таким образом, уровень оригинальности в группе, выполнявшей творческие задания возрос, а в группе не выполнявшей остался без изменений. Это говорит о положительном влиянии творческих заданий на развитие оригинальности.

Итак, на формирующем этапе были использованы творческие задания: творческий пересказ, графическое рисование, словесное рисование, чтение по ролям, пантомима. После их использования у учащихся повысились: интерес к чтению, способность к творчеству, оригинальность. На основе этого можно утверждать, что данные задания развивают творческие способности.

Наблюдается несомненная тенденция роста творческой активности именно в экспериментальной группе. Что, в целом, позволяет сделать вывод о том, что выдвинутая гипотеза подтвердилась, и, можно говорить о том, что проведённая программа стимулирует рост творческой активности младших школьников.

Список литературы

1. Архипова В.С. Оценка экологической ситуации в городе Тольятти // Сборник научных работ аспирантов, студентов и старшеклассников в рамках первого международного экологического конгресса "Экология и безопасность жизнедеятельности промышленно-транспортных комплексов". - Тольятти: ТГУ, 2007. - С.4.

2. Винокурова Н.К. Развитие творческих способностей учащихся. - М.: Педагогический поиск, 1999. - 144с.

3. Давыдов В.В. Возрастная и педагогическая психология. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.

4. Дубравина И.В. Психология. - М.: Академия, 2003. - 464с.

5. Дусавидский А.К. Воспитывая интерес. - М.: Знание, 1984. - 80 с.

6. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения. // Вопросы психологии. - М., 1980. - №2.

7. Ермолаева М.В. Практическая психология детского творчества. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. - 170с.

8. Ковалько В.И. Младшие школьники после уроков. - М.: Эксмо, 2007. - 334с.

9. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. - Пенза: Научно-методический центр Пензенского городского отдела образования, 1994. - 344с.

10. Кряжева Н.Л. Развитие эмоционального мира детей. - Ярославль: Академия развития, 1997. - 205с.

11. Кудина Г.Н., Новолянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла.1 класс. - М., 1994. - С.5.

12. Лиханова Е.Н. Игра в театр. // Начальная школа плюс До и После. - М., 2003. - № 6. - С.75.

13. Львов М.Р. Методика преподавания русского языка. - М.: Академия, 2000 - 464с.

14. Мукина А.Н. Клубная деятельность как средство развития творческого мышления младших школьников. // Начальная школа. - М., 2008. - №5. - С.47.

15. Новолодская Е.Г. Валеологические спектакли. // Начальная школа. - М., 2006. - №5. - С.12.

16. Новолодская Е.Г. Спектакли при изучении природоведения. // Уроки в начальной школе. - М., 2004. - Приложение.

17. Новолодская Е.Г. Театральная педагогика как креативная технология реализации здравотворческого подхода к образованию. // Начальная школа. - М., 2008. - № 5. - С.43.

18. Петровский А.В. Введение в психологию. - М.: Академия, 1995. - 496с.

19. Подласый И.П. Педагогика начальной школы. - М.: Владос, 2000. - 400с.

20. Реан Ю.В. Социальная педагогическая психология. - М., 1999. - 365 с.

21. Синенко п.А. Театральная педагогика в школьном пространстве. // Сибирский учитель. - М., 2003. - №6. - С.30.

22. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. - М.: Академия, 1998. - 288 с.

23. Фридман Л.М. О психологии младшего школьника. // Начальная школа. - М., 2001. - №1. - С.3.

24. Чуракова Н.А. О курсе литературного чтения. // Начальная школа. - М., 2003. - №4. - С.13.

25. Эльконин Д.Б. Избранные педагогические труды. - М., 1989. - 234 с.