Методика написания авторефератов и подготовка аттестационных документов

Основными функциями готовности будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности являются мотивационно-побудительная, коммуникативная, гностическая, или познавательная, рефлексивная. Компонентами готовности будущих учителей как цели и результата их подготовки к импровизации в профессионально-педагогической деятельности являются эмоционально-мотивациопный, обеспечивающий направленность личности учителя на импровизационную педагогическую деятельность; содержательно-смысловой, обеспечивающий понимание сущности и управления процессом педагогической импровизации; операционально-творческий, реализующий способность к импровизации в практической деятельности; личностно-рефлексивный, предполагающий осознание, оценку человеком своих знаний, умений, результатов деятельности. Выделены целостные показатели сформированное™ перечисленных компонентов, которые позволяют выделить три уровня готовности будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности: низкий -- характеризуется мотивацией вынужденного решения педагогической задачи на основе импровизации, умением выполнять действия по образцу, в проблемных ситуациях чаще всего проявляется растерянность; средний -- характеризуется устойчивой мотивацией, ядром которой выступает понимание необходимости педагогической импровизации, появляется желание импровизировать самостоятельно, в случае неудач идет анализ, импровизации с домашней заготовкой часто удаются; высокий -- характеризуется ярко выраженной потребностью в педагогической импровизации, компоненты готовности объединены в единое целое, структура готовности четкая, в основе ее лежит потребность в использовании импровизации в педагогическом процессе.

Третья исследовательская задача предполагала разработку и экспериментальную проверку технологического инструментария формирования готовности будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности. Анализ различных концепций подготовки педагогов к реализации элементов творчества в профессиональной деятельности (А. А. Сляднев, Т. А. Фокина, С. А. Землякова и др.), а также опытно-экспериментальная работа, проводимая на факультете дошкольного воспитания института дошкольного, начального образования и специальной педагогики, факультете иностранных языков Михайловского филиала ВГПУ, дают основания для выявления педагогических средств, которые целесообразно использовать в процессе подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Основные их группы сводятся к следующим: рефлексивные (метод драматизации, рефлексивное эссе), аналитические (традиционные методы обучения, анализ педагогических ситуаций, теоретическое решение педагогических задач), имитацион-но-моделирующие (ролевая игра, микропреподавание), проективные (тренинг, метод профессиональных проб, метод проектов).

Четвертая задача состояла в обосновании системы подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Опираясь на положения системно-целостного подхода (В. С. Ильин, Н. К. Сергеев, А. М. Саранов и др.), мы разработали систему подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, на основе которой проводился формирующий эксперимент.

Данная система предполагает выделение этапов такой подготовки с определением для каждого этапа целей, педагогических среден и способов диагностирования результата. Это этапы стимулирования мотивационной деятельности, результатом которого выступав! возникновение интереса к проблеме педагогической импровизации освоения теоретических знаний, в качестве результата которого можно рассматривать понимание роли педагогической импровизации для оптимизации учебно-воспитательного процесса; операционально-деятельностный, результатом которого является совершенствование умений моделирования фрагментов педагогической деятельности и педагогической действительности; концептуализации собственной деятельности в сфере педагогической импровизации, результат которого -- переосмысление будущими учителями накопленных знаний и сформированного» импровизационных умений и навыков на высоком уровне.

Сказанное дает возможность утверждать, что работа обладает научной новизной, которая состоит в том, что в нем впервые представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию педагогических феноменов. Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью их использования в разработке научных основ процесса обучения в высшей школе в русле теории целостного подхода к образованию и многоуровневой системы подготовки педагога. Практическая ценность результатов исследования определяется тем, что они составляют основу для решения таких актуальных задач практики непрерывного образования педагога, как подготовка к эффективной профессиональной деятельности на творческом уровне, к конструированию разнообразных педагогических ситуаций и решению педагогических задач разного уровня сложности.

Соискателю были заданы вопросы

Воробьев Н. Е., доктор педагогических наук, профессор: Уточните тему вашего диссертационного исследования?

Зудина Е. В., соискатель: Тема нашего диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности».

Сахарчук Е. И., доктор педагогических наук, профессор: Поясните логику выделенных структурных компонентов и их функций.

Зудина. Е. В., соискатель: При выделении структурных компонентов и функций мы исходили из следующего: учитывали то общее, общепризнанное, что есть во всех наиболее авторитетных психолого-педагогических представлениях о структуре личности и личности учителя (С. Л. Рубинштейн, В. С. Мерлин, К. К. Платонов, Л. И. Божо-вич, В. А. Сластенин, Н. В. Кузьмина, В. С. Ильин и др.) и связано воедино в теории целостного подхода к личности и процессу ее формирования, разработанному волгоградской научной школой (В. С. Ильин, В. В. Сериков, Н. К. Сергеев, О. С. Гребешок и др.); ориентировались на диалектику взаимоотношений структуры и функций. В соответствии с ней функция первична при проектировании, построении целого, но она порождается структурой и в этом смысле структура целого должна быть адекватна представлениям о системе функций, которые нужно реализовать. Именно это мы и старались учесть в нашей диссертации.

Думов С. Б., кандидат педагогических наук, доцент: Каково содержательное наполнение выделенных вами компонентов? Что вы понимаете под направленностью личности?

Зудина Е. В., соискатель: Мы старались, чтобы наше представление о содержательном наполнении каждого компонента было отражено в их названиях. Например, содержание эмоционально-мотива-ционного компонента понятно из названия -- это система мотивации и эмоциональные составляющие профессиональной деятельности. Направленность личности нами понимается как интегральное проявление устремленности личности на тот или иной вид деятельности, на тот или иной феномен, которая является итогом комплексного воздействия всей мотивационной системы, включая потребности личности, ее интересы, понимание значимости, устремление вынужденности и др. Человек может не только проявлять интерес к чему-либо, но и принимать его значимость, действовать не только вынужденно, но и проявлять потребность в этом, он может в своих представлениях смысл видеть адекватно, а может-- неадекватно.

Николаева М. В., доктор педагогических наук, профессор: Какими личностными качествами должен обладать учитель, готовый к импровизации?

Зудина Е. В., соискатель: Это, прежде всего, качество, связанное с творчеством, стремлением к творчеству, установкой на творчество", опытом творчества. И очень важным личностным качеством является ответственность за результаты своего труда, за результаты импровизации.

Сафронова Е. М., доктор педагогических наук, профессор: Педагогическая импровизация и педагогические технологии -- каково мея то импровизации в технологическом аспекте педагогической деятельности? Совместимы ли понятия педагогической импровизации и педагогической технологии?

Зудина Е. В., соискатель: Я думаю, что импровизация как специфический вид деятельности может быть подвергнута анализу с точки] зрения ее структуры, инвариантных компонентов, или «шагов», хоть бы общих -- но условий эффективности и закономерностей протекания. А значит может быть представлена определенными моделями -- моделями явления, процесса, условий и т. д. А это -- путь к технологизации импровизационной деятельности. Нам кажется, что в наиболее «продвинутом» виде эта технологическая сторона импровизации нашла свое отражение в театральной педагогике, в теории педагогического мастерства. Хотя это только первые шаги в познании техно-1 логической стороны импровизации, и возможно ли продвинуться! дальше, не знаю. Нужны специальные исследования. Во всяком случае, считаю, что противоречия между этими сторонами педагогической деятельности нет.

Макарова И. А., кандидат педагогических наук, доцент: Разводите ли вы понятия готовности и подготовки?

Зудина Е. В., соискатель: В своем диссертационном исследовании готовность будущих учителей к педагогической импровизации мы рассматриваем не только как результат профессиональной подготовки к творческой педагогической деятельности, но и как цель профессиональной подготовки в педвузе. Подготовка -- процесс, готовность -- результат.

Крюкова Е. А., доктор педагогических наук, профессор: Что вы понимаете под метадсятельностью?

Зудина Е. В., соискатель: Педагогическая деятельность является по сути метадсятельностью, протекая на основе других деятельностей. Воспитывать можно через учение, труд, общение, художественное творчество, спорт и т. д., но не существует воспитания в чистом виде. Учитель должен быть готов к использованию этих видов деятельности в целях формирования личности ученика. В этих же целях необходимо использовать и импровизацию как особый вид творческой профессионально-педагогической деятельности, Важно при осуществлении импровизации ориентироваться на педагогически значимые цели и отбирать соответствующие педагогические средства в условиях дефицита времени. Педагогическая импровизация, таким образом, будучи неотъемлемой частью педагогической деятельности, представляет собой своего рода метадеятельность, осуществляемую в первую очередь в контексте творческого решения задач воспитания и обучения.

Столярчук Е. И., доктор педагогических наук, профессор: Не могли бы вы привести пример ситуации, показывающей, что у студентов сформирована готовность? В чем принципиальная новизна исследования?

Зудина Е. В., соискатель: Импровизировать учитель вынужден по разным поводам -- это и реакция на конкретную ситуацию, и творческий поиск в конструировании процесса, когда внешние незапланированные факторы нарушают заранее обдуманный план действия и т. д. Например: планируя урок труда, тема которого -- плетение из трех прядей, учитель сделал домашнюю импровизационную заготовку на случай, если кто-то из учеников забудет принести материал для работы. Заготовка взвешена и продумана. Она преследует цель: сдружить мальчиков и девочек. В классе, как заметил учитель, появились некоторые шероховатости в отношениях. Предвидение возможных ситуаций, удобных для подготовленной импровизации, учитель выстраивает, исходя из того, что один из учеников не был на предыдущем уроке труда и, возможно, не подготовил нужный материал. Предвидение сбылось. Не оказалось материала для плетения у мальчика (Сережи), отсутствовавшего накануне, и девочки (Светланы), которая забыла принести необходимое. Учитель: «После объяснения классу предстоящей работы я посмотрела на Свету и Сережу. «Что же мне с вами делать?» -- сказала, как бы размышляя вслух. Обращаясь к Светлане, говорю: «Ведь вам нужен свой материал, чтобы не забывать, не надеяться, что кто-то принесет вместо тебя, а что, если... -- и продолжаю обрадованно: -- Да, конечно!». Пересаживаю Сережу к Свете на первую парту (так остальным их будет лучше видно) и предлагаю заплести Светлане две косички: с одной стороны -- сама Светлана, а с другой -- Сережа. Косички пришлось заплетать дважды. Для ребят это неожиданно и интересно, а учитель, мгновенно проанализировав *0Д импровизации, решив, что ребята успешно окончат ее без него, продолжает вести урок. Но «эхо» удачной импровизации еще долго «звучит». Учительница впоследствии вспоминала: «После этого урока несколько дней слышала, как мальчики подходили к девочкам и просили: «Дай заплету». Казалось бы, ничего особенного, а сплачивает, помогает развитию дружеских отношений между мальчиком и девочкой. Принципиальная новизна исследования заключается в том что феномен импровизации как неотъемлемой части педагогической деятельности рассмотрен с позиций целостного подхода к процесс! подготовки будущих учителей. Те работы, которые до нас посвящались импровизации (а их совсем немного), выполнены на иной методологической и теоретической базе.

Зайцев В. В., доктор педагогических наук, профессор: Учитывали ли вы индивидуальные особенности студентов? Есть ли какая-то ко] реляция между типом темперамента студента и способностью его импровизации?

Зудина Е. В., соискатель: Специально не исследовали, но, работа со студентами, учитывали. Считаем, что этот аспект проблемы заслуживает специального исследования.

Выступления рецензентов на соответствии работы Положены о порядке присуждения ученых степеней, паспорту научной специальности и требованиям по оформлению

Реггензент доктор педагогических наук, профессор Соловцова И. А. отметила, что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована грамотно в соответствии с паспортом заявленной специальности 13.00.08 --теория и методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Формулировка проблемы противоречий между научными фактами и теоретическим осмыслением грамотна. Соотношение объекта, предмета, темы и цели исследования, соответствие задач цели исследования, их логика, ясность, конкретность соответствуют требованиям положения. Структурность гипотезы, ее соответствие цел* и задачам исследования требуют доработки. Содержание гипотеза достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, однако ее необходимо структурировать в соответствии с задачами исследования. Защищаемые положения содержательны, однако положения 1, 2 слишком громоздки, а положение 3, напротив, следует изложить более подробно. Отметим грамотность выбора методологических оснований. Не все образовательные учреждения, являющиеся базой исследования (как это следует из текста диссертации), перечислены в рубриках «Введение» и «Внедрение». Научная новиз-теоретическая значимость и практическая ценность представлены грамотно. Осведомленность диссертанта в исследованиях по проблеме соответствует требованиям положения. Сам текст диссертации написан на хорошем научном языке. Обоснованность и содержательность выводов теоретического анализа, владение методом моделирования явления и процессов, грамотность планирования и реализации диагностического эксперимента, корректность проектирования педагогической деятельности, четкость описания формирующего эксперимента, анализ опытно-экспериментальной работы и нетривиальность выводов соответствуют требованиям положения. Условия тех-нологизации предполагаемых методик специально не прописаны и требуют, на наш взгляд, дополнительной аргументации. Отметим также внутреннее единство исследования, связь теоретических выводов с экспериментальной методикой. Методики обработки данных детально не описаны, хотя результаты такой обработки в диссертации представлены. Выводы по параграфам и главам, а также общее заключение по диссертации имеются. Нуждается в небольшой доработке оформление диссертации и автореферата в соответствии с требованиями ВАК. Не все источники, упомянутые в диссертации, имеются в списке литературы (в частности, работы А. В. Хуторского). Список литературы необходимо оформить в соответствии с последними ГОСТовскими требованиями. Грамотно применяется иллюстративный материал (рисунки, таблицы, приложения). Отметим также соответствие диссертации и автореферата требованиям по объему текста, основному содержанию диссертации. Считаю, что диссертацию можно рекомендовать к защите на диссертационном совете с незначительными доработками.

Рецензент доктор педагогических наук, профессор Николаева М. В. отметила, что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована грамотно, в соответствии с заявленной специальностью 13.00.08 -- теория и методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена Необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны. Методологический аппарат выверен, логичен, корректен.

Замечания по тексту диссертации:

защищаемые положения чрезмерно объемны, необходимо сократить излишнюю детализацию, что не повлечет за собой изменение смыслового аспекта положений;

выводы по главам необходимо переработать -- убрать повторы в тексте параграфов; выделить существенные выводы, полученные в ходе исследовательской деятельности;

в описании формирующего эксперимента целесообразно при вести примеры (этап операционально-деятельностный) практической готовности к импровизации (например, в период педагогическое практики):

4) автореферат по объему сократить.

Диссертация Е. В. Зудиной отвечает требованиям ВАК предъявляемым к кандидатским диссертациям, и может быть представлена в диссертационный совет для официальной защиты на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 -- теория и методика профессионального образования]

Обсуждение

Доктор педагогических наук, профессор Сахарчук Е. И.: Уважаемые коллеги, с работой Елены Владимировны я знакома не первый год. На заседаниях лаборатории управления качеством она выступала четыре раза на различных этапах своего исследования. За это время ясно обозначился рост Елены Владимировны как исследователя. Что меня привлекает в этом исследователе -- это стремление к тща1 тельности, к тому, чтобы каждое слово в диссертации было обосно-^ вано. Я с удовлетворением услышала, что сегодня об этом говорили рецензенты -- текст получился. Я полагаю, что исследование весьма актуально, потому что на самом деле без импровизации, без готовности к импровизации представить себе качественно работающего учиН теля в современной школе практически невозможно. Елена Владимировна в своей работе предложила систему педагогических средств формирования такой готовности к импровизации. В диссертации логика этого формирования показана. Четкий методологический аппарат, Я котором все хорошо прописано. Все задачи исследовательские в полН ной мере решены, поэтому я считаю, что Елена Владимировна готова к тому, чтобы защищать свою работу, я ее, безусловно, поддерживаю.

Доктор педагогических наук, профессор Сафонова Е. А/.: В выступлении соискателя очень хорошо прозвучали задачи исследования, особенно третья -- разработать и экспериментально проверить технологический инструментарий формирования готовности будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности, и четвертая -- обосновать систему подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Не случайно возник вопрос о взаимосвязи импровизации и технологичности педагога, показать эту взаимосвязь -- значит улучшить качество работы. Работу поддерживаю, считаю, что ее можно рекомендовать к защите.

Кандидат педагогических наук, доцент Донское А. А.: Исходя из описания работы -- работа выполнена, актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности; теоретические положения, выводы и рекомендации аргументированы и обоснованы, полученные результаты достоверны. Методологический аппарат выверен, логичен, корректен. Работу поддерживаю.

Член-корреспондент РА О, доктор педагогических наук, профессор Сериков В. В.: Очень интересная работа. Работа педагога-- импровизационная работа по природе. Обратите внимание, какая это профессия -- учитель друг друга повторить не может, он не может повторить самого себя. У меня импровизация ассоциируется с музыкой. Дается тема -- начинается импровизация. Педагог всегда пребывает в теме. Тема для педагога -- цель. И вариативные способы решения задач, ведущих в совокупности к этой цели, представляют природу малоизученного в педагогике феномена «контекст». Если вспомнить свои уроки: заготовка не всегда срабатывает, конспект убирается в стол, начинается импровизация. Эта идея в диссертации просматривается при подготовке студентов -- это нормально. Это можно делать технологично. Само обучение в вузе -- технологично, как и подготовка студентов к неожиданным ситуациям, в которых приходится отходить от написанного и импровизировать. Личностно ориентированная модель предполагает изучение личности. Личность предполагает диалог, а в диалоге всегда есть неожиданные ответы. В диалоге возможна импровизация. Возникает вопрос: какими качествами Должен обладать учитель? Я считаю, что главное -- это уверенность в себе. Только уверенный учитель-педагог может находиться в состоянии эффективной импровизации, уверенно «играть». Игра -- это свобода мастера. Импровизация -- это игра. Надо сразу студентов наце ливать на мастерство. Заявленная тема -- очень перспективная, благодатная, очень актуальная. Работу поддерживаю.

Доктор педагогических наук, профессор Зайцев В. В.: Хотел бы от метить очень четкую логику: функции, компоненты, критерии, показатели, уровни, этапы. Трудно придраться., и модель отшлифована в лучших традициях волгоградской научной школы. Отмечу одну коллизию. Когда будущий учитель еще только учится, тогда и надо формировать способности к импровизации. Проходит 4--5 лет работы учителем и над ним уже начинают довлеть шаблоны, поведенческие стереотипы, и вот это качество -- способность к импровизации -- пропадает, поэтому надо развивать уверенность в себе. Уверенный учитель смелее идет на импровизацию, она получается у него чаще всего удачно. Работу поддерживаю, очень структурированная, четкая, логичная.

Кандидат педагогических наук, профессор Глебов А. А.: Может быть, 20 лет назад без импровизации учителю можно было работать. Сейчас -- вряд ли. Диссертация написана в хорошем стиле, в русле целостного подхода. Считаю, что уже в этой редакции работу можно рекомендовать в диссертационный совет. В качестве пожелания: при описании сущностных характеристик педагогической импровизации нужно обратить внимание на ее внешние функции--ради профессиональной педагогической деятельности. Поддерживаю работу.

Зудина Е. В., соискатель: Относительно замечаний рецензентов хочу пояснить следующее. На замечание профессора И. А. Соловцовой о том, что содержание гипотезы достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, однако ее необходимо структурировать в соответствии с задачами исследования. В нашем диссертационном исследовании гипотеза достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, содержательно охватывает все задачи исследования. Гипотеза -- общее представление исследования, и мы не сочли необходимым выдерживать пропорции между задачами и гипотезой. На предложение рецензента профессора М. В. Николаевой о том, что работа бы выиграла, если бы ! модель процесса подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности была бы проиллюстрирована наглядно. В нашей диссертационной работе модель подготовки носит описательный характер, что не снижает, на наш взгляд, ее эвристической ценности. Использование модели позволило по-но- | вому организовать опытно-экспериментальную работу. На замечание о том, что в описании формирующего эксперимента целесообразно привести примеры (этап операционально-деятельностный) практической готовности к импровизации (в период педагогической практики), поясняю, что нами описывались ситуации импровизации студентов в ходе их педагогической практики, отслеживались их возможности в этом плане. Контекст взаимодействия с детьми использовался для наблюдения проявлений у студентов способности к педагогической импровизации.

Соискатель поблагодарила научного руководителя, рецензентов, членов кафедры за вопросы и интересную дискуссию, заверила, что высказанные замечания и предложения будут учтены и отражены в диссертационном исследовании.

Слушали: заместителя заведующего кафедрой педагогики, доктора педагогических наук, профессора Борытко Н. М. Подводя итог, он отмстил, что в диссертации обоснованы актуальность исследования, теоретическая и практическая значимость для педагогической науки. Работа оценивается как завершенная и рекомендуется для представления в диссертационный совет. Поставил вопрос о голосовании.

Постановили: утвердить следующее заключение на диссертацию соискателя Зудиной Е. В. на тему: «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности».

Заключение

1. Актуальность исследования. Современная социокультурная ситуация в российском обществе предъявляет высокие требования к подготовке будущего учителя, его личностным и профессиональным качествам. Это связано с тем, что динамичные преобразования, происходящие в нашей стране во всех сферах жизни, усиливают потребность в деятельных, предприимчивых, творчески мыслящих людях, способных самостоятельно выдвигать и решать многообразные задачи в нестандартных условиях. Современной школе нужен учитель, не только обладающий высокой профессиональной компетентностью и педагогическим мышлением, но и способный творчески решать сложнейшие педагогические задачи, оперативно принимать решения и находить оптимальные пути их реализации. При этом необходимо ориентироваться на развитие целостного человека, являющегося главной ценностью и целью современного образования, опираться не только на его рациональную сферу, но и на иррациональную (эмоции, интуицию, инсайт, способность к «схватыванию» целостной ситуации) и формировать на этой основе способность действовать нестандартно, принимать и реализовывать неалгоритмизированные решения -- иначе говоря, импровизировать.

Между тем можно утверждать, что в современной педагогике сложились определенные теоретические предпосылки для всестороннего! анализа и успешного решения проблемы подготовки будущих педагогов к импровизации в профессиональной деятельности. Одновременно с теоретическими сформировались и практические предпосылки, способствующие разработке целостной модели подготовки будущих учителей к применению импровизации в профессионально-педагогической деятельности. К ним относятся принятие Концепции модернизации российского образования до 2010 г., законов РФ «Об! образовании» 1992 г., «О высшем и послевузовском профессиональ4 ном образовании» 1996 г. и других нормативных документов, гд| обосновывается социальный запрос на учителя, творчески, нестандартно подходящего к своей деятельности, способного решать самые разнообразные педагогические задачи. В практике подготовки учителей все более широко применяются методы, методики, технологии, специально направленные на развитие нестандартного мышления, формирование опыта импровизации в профессиональной деятельности.

2. Результаты исследования. Педагогическая импровизация представляет особый вид творческой педагогической деятельности, осуществляющийся на основе теоретических знаний и предшествующего опыта педагога и проявляющийся внешне как быстрое реагирование на педагогические проблемы и задачи, возникающие в том числе и спонтанно в процессе педагогического взаимодействия, и ведущий] к субъективно новому творческому их решению. Готовность будущих учителей к педагогической импровизации представляет собой важнейшее условие успешной реализации возможностей личности педагога в профессионально-педагогической деятельности. Основны-1 ми функциями готовности к импровизации в профессионально-педагогической деятельности являются мотивационно-побудительная, коммуникативная, гностическая, или познавательная, рефлексивная. Компонентами готовности будущих учителей как цели и результата их подготовки к импровизации в профессионально-педагогической деятельности являются эмоционально-мотивационный, содержательно-смысловой, операционально-творческий, личностно-рефлексивный. В процессе обучения будущих учителей импровизации целесообразно использовать следующие педагогические средства: рефлексивные, аналитические, имитационно-моделирующие, проективные. Система подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности предполагает выделение этапов такой подготовки с определением для каждого целей, педагогических средств и способов диагностирования результата. В качестве таких этапов выделяются стимулирование мотивационной деятельности; освоение теоретических знаний; операционально-деятельностный; концептуализация собственной деятельности в сфере педагогической импровизации.

3. Достоверность результатов проведенного исследования. Обеспечивается целостным подходом к решению проблемы; теоретико-методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений, их соответствием тенденциям развития социокультурной и педагогической реальности; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; устойчивой повторяемостью основных результатов исследования; применением адекватных предмету изучения методов исследования и обработки полученных в ходе эксперимента данных.

4. Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:

впервые представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию педагогических феноменов;

уточнены и систематизированы сущностные характеристики педагогической импровизации;

дополнены и уточнены структурно-функциональные характеристики и логика процесса подготовки учителей к педагогической импровизации;

конкретизированы представления о совокупности технологических особенностей подготовки педагогов к педагогической импровизации.

5. Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью их практического использования преподавателями психолого-педагогических и методических дисциплин педвузов для подготовки педагога к эффективной профессиональной деятельности на творческом уровне, при разработке научно-методического сопровождения. Материалы исследования, предложенные в нем спецкурс, тренинги, педагогические ситуации, диагностический инструмента- ] рий могут быть использованы также в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Соответствие диссертации научной специальности. Диссертационное исследование, выполненное Е. В. Зудиной, по своему содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к. кандидатским диссертациям пп. 6--7 паспорта научной специальности 13.00.08 -- теория и методика профессионального образования.

Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем.

Статья в журнале, входящем в список ВАК РФ

1. Зудина, Е. В. О сущности и функциях готовности будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности / Е. В. Зудина // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогические науки. -- 2007. -- № 1 (19). -- С. 112--117 (0,4 п. л.). Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

Зудина, Е. В. Становление понятия импровизации как педагогической категории / Е. В. Зудина // VII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, ! 2-- 15 нояб. 2002 г. : тез. докл. -- Напр. 12 «Педагогика и психология». Секция «Педагогика». -- Волгоград : Перемена, 2003. -- С. 84--86 (0,3 п. л.).

Зудина, Е. В. Сущностная характеристика методологической культуры будущего учителя / Е. В. Зудина // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона : тез. докл. X годичного собр. Юж. отд-ния РАО и XXII регион, психол.-пед. чтений Юга России. -- Ростов н/Д. : Изд-во РГПУ, 2003. -- Ч. II. -- С. 174 (0,1 п. л.).

Зудииа, Е. В. Подготовка будущего учителя на основе педагогической импровизации/Е. В. Зудина//VIII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 11--14 нояб. 2003 г. : тез. докл. -- Напр. 12 «Педагогика и психология». Секция «Педагогика». -- Волгоград: Перемена, 2004. -- С. 81-- 82 (0,2 п. л.).

Зудина, Е. В. Об импровизации в профессиональной деятельности учителя / Е. В. Зудина // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона : тез. докл. XI годичного собр. Юж. отд-ния РАО и ХХШ психол.-пед. чтений Юга России. -- Ростов н/Д-: Изд-во РГПУ, 2004. Ч. III. -- С. 65 (0,1 п. л.).

Зудина, Е. В. Импровизация как вид творческой педагогической деятельности /Е. В. Зудина//Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона : тез. докл. XII годичного собр. Юж. отд-ния РАО и XXIV психол.-пед. чтений Юга России. -- Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2005. Ч. 1. -- С. 68--69 (0,2 п. л.).

Зудина, Е. В. Импровизация как компонент творческой индивидуальности педагога / Е. В. Зудина // Вестн. Волж. ин-та экономики, педагогики и права. Сер. 3, Педагогика и психология. -- 2005. -- Вып. 3. -- С. 75--84 (0,7 п. л.).

Зудина, Е. В. Импровизация в педагогической деятельности: анализ понятия / Е. В. Зудина // Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается : материалы методол. семинара памяти проф. В. С. Ильина / науч. ред. И. К. Сергеев. -- Волгоград : Перемена, 2005. -- Вып. 7. С. 63--70 (0,6 п. л.).

9. Зудина, Е. В. Подготовка будущих учителей к импровизации в
профессионально-педагогической деятельности / Е. В. Зудина // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского ре
гиона : сб. науч. тр. XV годичного собр. Юж. отд-ния РАО и XXVII Юж.-Рос. психол.-пед. чтениях. -- Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2008. --Ч. 3. - С. 233--236 (0,4 п. л.).

Учитывая актуальность, научную, теоретическую и практическую значимость исследования, кафедра педагогики рекомендует диссертацию Зудиной Елены Владимировны «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» к защите на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 -- теория и методика профессионального образования в диссертационном совете Д 212.027.02 при Волгоградском государственном педагогическом университете. Результаты голосования за представление в диссертационный совет: «за» ~~ 34; «против» -- нет; «воздержались» -- нет.

Заведующий кафедрой педагогики,

Доктор педагогических наук,

Профессор Н. К. Сергеев

«22» апреля 2008 г.



Приложение 4

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ СОИСКАТЕЛЯ О ПРИНЯТИИ ДИССЕРТАЦИИ К РАССМОТРЕНИЮ В СОВЕТ

Председателю диссертационного совета Д 212.027.02 при ГОУ ВПо «Вол 10градский государственный педагогический университет» соискателя ученой степени кандидата педагогических наук Зудиной Е. В.

Заявление

Прошу принять к защите мою диссертацию на тему «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности», представленную на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 -- теория и методика профессионального образования.

Работа выполнена в Волгоградском государственном педагоги* ческом университете.

Научный руководитель -- член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Сергеев Н. К.

Диссертация представлена к защите впервые.

Дата Подпись



Приложение 5

ОБРАЗЕЦ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО ДИССЕРТАЦИИ

Форма

Заключение

экспертной комиссии диссертационного совета Д 212.027.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет» на диссертацию (ФИО соискателя, тем а диссертации), представленную на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук по специальности (шифр и название специальности).

Актуальность выбранной темы.

Достоверность выводов.

Научная новизна результатов исследования.

Соответствие диссертации требованиям Положения ВАК. При

этом фиксируются:

как положительные, так и отрицательные стороны работы;

уровень значимости (теоретический и практический);

возможности использования результатов диссертационного исследования в развитии педагогической теории и практики;

степень завершенности работы в целом и качество оформления;

соответствие (или несоответствие) основных результатов диссертации содержанию публикаций автора;

-- соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.

Подписи председателя и членов экспертной комиссии 45

Образец

Заключение экспертной комиссии по диссертации Зудиной Е. В. «Подготовка бу дущих учителей к импровизации в профессионально-педагогическое деятельности», представленной к предварительному рассмотрению I диссертационном совете Д 212.027.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Волгоградском государственном педагогическом университете. Экспертная комиссия в составе:

председателя комиссии: члена-корреспондента РАО, доктора

педагогических наук, профессора Серикова Владислава Владиславовича;

членов комиссии: доктора педагогических наук, профессора Зайцева Владимира Васильевича; кандидата педагогических наук, профессора Глебова Александра Александ-ровича считает, что диссертация Е. В. Зудиной «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» является завершенным самостоятельным исследованием.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в деятельности педагога очень многое зависит от его способности к педагогической импровизации. Ведь известно, что поведение педагога зависит от его настроения и его ученика в ситуации, которую они в данный момент проживают, и иных, зачастую не запланированных, неожиданно возникающих обстоятельств, препятствующих либо дающих возможность для прорыва в педагогическом плане и т. д. Именно здесь бывает нужна удачная импровизация, новый поворот, решение. Вместе с тем в современной теории образования недостаточно разработаны теоретические и методические аспекты подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. В условиях множественности педагогических парадигм не обоснована целостная модель подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности, что затрудняет соответствующую его подготовку в вузе.

Объект исследования -- профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей в высшем учебном заведении.

Предмет исследования -- процесс подготовки будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности.

Цель исследования -- научно обосновать и проверить в условиях тно-экспериментальной работы модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.

Задачи исследования:

выявить сущностные характеристики педагогической импровизации как особого вида творческой профессиональной деятельности учителя;

обосновать структурно-функциональные характеристики, критерии и уровни готовности будущих учителей к педагогической импровизации в профессиональной деятельности как особой цели профессиональной подготовки;

разработать и экспериментально проверить технологический инструментарий формирования готовности будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности;

обосновать систему подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается целостным подходом к решению проблемы; теоретико-методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений, их соответствием тенденциям развития социокультурной и педагогической реальности; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; устойчивой повторяемостью основных результатов исследования; применением адекватных предмету изучения методов исследования и обработки полученных в ходе эксперимента данных.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:

впервые представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию педагогических феноменов,

уточнены и систематизированы сущностные характеристики педагогической импровизации;

дополнены и уточнены структурно-функциональные характеристики и логика процесса подготовки учителей к педагогической импровизации;

конкретизированы представления о совокупности технологических особенностей подготовки педагогов к педагогической импровизации.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена его вкладом в современную теорию профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в высшей педагогической школе, существенно дополняющим научные представления о целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах формирования готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их эффективного применения.

Разработанные положения могут служить основанием для дальнейших научных исследований в области совершенствования преподавания дисциплин психолого-педагогического и методического блока в педвузе.

Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью их практического использования преподавателями психолого-педагогических и методических дисциплин педвузов для подготовки педагога к эффективной профессиональной деятельности на творческом уровне, при разработке научно-методического сопровождения. Материалы исследования, предложенные в нем спецкурс, тренинги, педагогические ситуации, диагностический инструментарий могут быть использованы также в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования. Апробация результатов исследования осуществлялась через выступления, публикацию тезисов, статей по проблеме исследования в| различных научных, научно-методических, периодических изданиях; выступления на аспирантских семинарах кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, на заседании лаборатории проблем качества образования Волгоградского государственного педагогического университета, на межвузовских) научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (2003,2004, 2005,2008 гг.), г. Волгограде (2005,2006, 2007, 2008 гг.), г. Волжском! (2005 г.), на региональных конференциях молодых исследователей в| г. Волгограде (2002, 2003 гг.). Внедрение результатов исследования в практику непрерывного образования педагогов осуществлялось путем публикации материалов в различных изданиях (всего опубликовано 9 научных и научно-методических статей и тезисов), а также через разработку и реализацию программы курса по выбору «Педагогическая импровизация» и рекомендаций по ее изучению в Волгоградском государственном педагогическом университете и его Михайловском филиале (2005--2008 гг.). Автореферат содержит основные положения диссертации, оформил в соответствии с требованиями, предъявленными к такого рода работам. Экспертная комиссия считает целесообразным назначить:

1) ведущей организацией -- ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»;

2) официальными оппонентами:

-- доктора педагогических наук, профессора Ветрова Юрия Павловича (ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет);

-- доктора педагогических наук, профессора Корепанову Мари ну Васильевну (ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»).

Председатель экспертной комиссии:

доктор педагогических наук, профессор В. В. Сериков

Члены экспертной комиссии:

доктор педагогических наук, профессор В. В. Зайцев

кандидат педагогических наук, профессор А. А. Глебов

Приложение 6

ОБРАЗЕЦ СВЕДЕНИЙ О СОИСКАТЕЛЕ

Форма

В диссертационный совет поступили документы от

ФИО соискателя, год рождения

Образование: учебное заведение, год его окончания, специальность, научная специальность (для защищающих докторскую диссертацию).

Педагогический трудовой стаж: сроки и учреждения, в которых соискатель работал от окончания вуза до защиты диссертации.

Научно-исследовательская деятельность: год начала; название Учреждения, где проводилась работа; содержание исследуемых проблем; когда и где осуществлялось диссертационное исследование.

Экзамены кандидатского минимума: оценки по каждому экза-! мену.

Научные мероприятия: типы мероприятий (симпозиум, консилиум, конференция, семинар и др., в которых соискатель участвовал), год и место (город) проведения.

6. Публикации: виды и количество публикаций.

Характеристика соискателя: исследовательские свойства, проявленные соискателем в период написания диссертации.

Соответствие поданных соискателем в диссертационный совет документов требованиям ВАК.

Образец Сведения о соискателе

В диссертационный совет Д 212.027.02 Волгоградского государственного педагогического университета поступили документы соискателя ученой степени кандидата педагогических наук Федосеевой Елены Сергеевны 1979 года рождения. В 2001 г. Федосеева Е. С. окончила Волгоградский государственный педагогический университет по специальности «Дошкольная педагогика и психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, педагог-психолог для работы с детьми дошкольного возраста с отклонениями в развитии».

В 2003 г. Елена Сергеевна, после профессиональной переподготовки на факультете дополнительного образования и присуждения квалификации «педагог-психолог», поступила в магистратуру в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» по направлению «Педагогика». Работала педагогом-психологом в МОУ СОШ № 44 Центрального района с 2001-го по 2003 г. В 2004 г. по окончании магистратуры поступила в аспирантуру под руководством доктора педагогических наук, профессора Ко-репановой М. В. Соискатель успешно выдержала экзамены кандидатского минимума: по педагогике -- «хороню», по философии -- «хорошо», по иностранному языку -- «отлично». В период с 2003-го по 2006 г. работала старшим лаборантом на кафедре специальной педагогики и психологии Волгоградского государственного педагогического университета. С января 2006 г. назначена на должность ассистента и с октября 2007 г. переведена на должность старшего преподавателя кафедры специальной педагогики и психологии. В периоде ноября 2007 г. по февраль 2009 г. Елена Сергеевна работала психологом и методистом в ГУСО «Центральный комплексный центр социального обслуживания населения».

Федосеева Е. С. принимала участие во всероссийской конференции (Волгоград, 2006 г.) и региональных научно-практических конференциях (Волгоград, 2005 г.). Материалы исследования публиковались в форме статьи в журнале «Начальная школа плюс до и после» (Москва, 2007 г.). Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора, в их числе 1 публикация, включенная в реестр ВАК, общим объемом 0,79 п. л., тезисы четырех докладов на научно-практических конференциях.

В период написания диссертации Федосеева Елена Сергеевна проявила целеустремленность, настойчивость, творческую инициативу и самостоятельность.

Вес документы, представленные Федосеевой Еленой Сергеевной, соответствуют требованиям ВАК, соискатель может защищать диссертацию в совете.



Приложение 7

Порядок ведения диссертационного совета (образец)

дата

Профессор Сергеев Н. К.: В зале присутствуют членов совета, из них докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации, что составляет кворум. Совет имеет право Принимать решения.

Повестка дня: Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата (доктора) педагогических наук ФИО соискателя Ранта (соискателя, докторанта) кафедры название кафедры и организации --- на тему « » по специальности название шифри название специальности

Работа выполнена на кафедре Я название кафедры и организации

Научный руководитель {ученая степень, звание, ФИО): Официальные оппоненты {ученая степень, звание, ФИО): Ведущее учреждение {полное название организации):

Слово предоставляется ученому секретарю диссертационного со-1 вета Глебову Александру Александровичу.

Ученый секретарь Глебов А. А. излагает содержание представленных (ФИО соискателя) материалов и подтверждает их соответствие требованиям ВАК.

Профессор Сергеев Н. К.: Есть ли вопросы к ученому секретарю совета?

Слово для изложения существа и основных положений диссерта
ционного исследования на тему

название

предоставляется .1

ФИО соискателя

Соискатель (ФИО) излагает существо и основные положения диссертационного исследования.

Профессор Сергеев Н. К.: Соискатель закончил изложение основных положений диссертации. Есть ли вопросы к диссертанту у чле-] нов совета? (Называет фамилии, имена, отчества чех, кто задает вопросы диссертанту.)

Соискатель (ФИО) отвечает на вопросы.

Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант завершил ответы на поставленные вопросы. Слово предоставляется научному руководителю (ученая степень, звание, ФИО).

Научный руководитель (ФИО, звание) излагает свое суждение о соискателе.

Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется ученому секретарю совета для оглашения заключения кафедры (название кафедры и организации), где выполнена диссертация, отзыва ведущей организации и отзывов, пришедших на автореферат.

Ученый секретарь Глебов А. А. зачитывает письменные отзывы.

Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответов на замечания, содержащиеся в отзывах, предоставляется диссертанту (ФИО).

Соискатель (ФИО) отвечает на замечания, содержащиеся в отзывах-

Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант закончил ответы на замечания, содержащиеся в отзывах, слово предоставляется официальному оппоненту (ученая степень, звание, ФИО).

Выступает (ФИО).

Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю (ФИО).

Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального оппонента.