Формирование ученического коллектива в начальной школе

«Для того чтобы воспитать человека во всех отношениях, необходимо знать его во всех отношениях», - так считал классик педагогической науки Константин Дмитриевич Ушинский [22, c. 346].

Начиная или продолжая работу с детским коллективом, педагогу необходимо уделять большое внимание подбору диагностических методик, которые помогают в становлении и развитии детского коллектива.

Целью экспериментального исследования являлась разработка системы воспитательных мероприятий, направленных на формирование ученического коллектива в начальной школе на примере организации групповых форм работы.

Эксперимент включает в себя 3 этапа:

константирующий эксперимент;

формирующий эксперимент;

контрольный эксперимент.

Цель констатирующего этапа эксперимента заключается в определении степени развития коллективистских отношений учащихся 3 класса друг с другом.

Цель формирующего этапа эксперимента заключается в формировании коллективистских отношений учащихся 3 класса на примере организации групповых форм работы.

При отборе диагностических методик учитывалось следующее:

возрастные особенности учащихся класса;

степень сформированности детского коллектива;

особенности взаимоотношений педагога и учащихся;

степень доверия детей друг к другу и взрослым.

Методы, используемые в работе по изучению коллективистских отношений школьников в классе: социометрия, которая позволяет быстро и графически четко увидеть картину взаимоотношений в классе; анкетирование на определение групповой сплоченности; наблюдение во время групповой формы работы за характером общения; беседы с учителями и отдельными учениками; изучение психолого - педагогической литературы.

Целью социометрического исследования является изучение взаимотношений учащихся в коллективе и определение приоритетов отдельных учащихся в классе.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено).

Социометрия - это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия.

Благодаря введению методической процедуры выделения мотивационного ядра возникает возможность перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов.

Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой - то член группы предпочитает такого - то; почему некоторая часть группы числится в категории «лидеров», а другая - в категории «отверженных». Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально - личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется - выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.

Метод социометрического исследования использовался в начале и конце исследования для выявления изменений в характере взаимоотношений учащихся друг с другом.

2.2 Констатирующий эксперимент

Экспериментальное исследование проблемы формирования коллектива в начальной школе на примере организации групповой формы работы проводилось в период педагогической практики.

Экспериментальной базой исследования являлась «МБОУ СОШ № 5 с УИОП», города Старый Оскол, 3 класс.

На первом этапе (констатирующем) было необходимо установить уровень сформированности взаимоотношений и определить социальный статус каждого ученика. Для достижения поставленной цели мной были использованы следующие методы: наблюдения за учениками в учебной и внеучебной деятельности; беседа с классным руководителем; индивидуальные беседы с лидерами и изолированными.

В результате наблюдения мы установили, что поведение детей может меняться в связи с видом деятельности: будь то строго продуманная учебная деятельность, свободный досуг (перемена), либо внеурочная деятельность.

Было проведено наблюдение за поведением отдельных учеников. Мной было установлено, что на перемене Данил К . необщителен, тогда как на уроках проявляет активность и с готовностью идет на контакт при организации внеучебной деятельности. На первый взгляд кажется, что Данил К. относится к группе предпочитаемых. Во время перемены он стремился к общению с Сашей К., который входит в референтную группу лидера. Когда весь класс занят общим делом, Данил К. не стремится присоединиться к большинству. Но со мной общался охотно, предлагал свои идеи. Несмотря на недостаточную активность в коллективных делах класса, он активен в подготовке и проведении групповых дел, организуемых нами. Можно сделать вывод, что Данилу К. интереснее участвовать в деятельности, где есть взрослые. Следует отметить, что потребность в общении со сверстниками у него удовлетворена не полностью, а потому он стремится удовлетворить эту потребность в общении со старшими.

В учебной деятельности Данил К. проявляет активность на уроках литературы и окружающего мира. Успеваемость по этим предметам высокая. По остальным предметам успеваемость либо низкая, либо средняя. Таким образом, успеваемость полностью обусловлена интересом к учебному предмету. Наблюдение во время уроков литературы и окружающего мира доказало сделанный вывод: на этих уроках Данил К. был активен, к выполнению заданий подходил творчески.

Мое внимание привлекли Женя А. и Женя Л. В результате наблюдения мы установили, что, несмотря на готовность к контакту, открытому общению, этих детей не замечают одноклассники. Женю А. можно часто замечать в кругу Кирилла Р., но последний его явно игнорирует и не принимает.

На уроках Женя А. не активен, учится средне. Но при проведении коллективных дел стремится присоединиться к Кириллу Р.

Женя Л. на переменах общается с Викой А., но она пренебрегает им, хотя в общении не отказывает. Женю Л. устраивает не достаточно доброжелательное отношение одноклассников. Видно, что и такими отношениями Женя дорожит. Женя учится плохо.

Таким образом, можно предположить, что отношение одноклассников, напрямую зависит от успеваемости Жени и отношения к нему со стороны учителя.

Классный руководитель отметила, что ее волнуют взаимоотношения в классе.

Из беседы с классным руководителем, подтвердились данные о Даниле К., учитель считает Данила необщительным в среде сверстников, но открытым на общение со взрослыми.

В беседе классному руководителю предлагалась ответить на следующие вопросы:

Ваше общее впечатление от класса?

Кто вызывает положительное отношение и почему?

Кто вызывает тревогу? Почему?

В нашей беседе классный руководитель отозвалась о классе положительно, но все же отметила, что над многим еще придется работать.

Положительно отозвалась об Вере П. Сказала, что считает Веру ответственной, трудолюбивой. Назвала ее общительной, способной, умеющей находить общий язык и с мальчиками, и с девочками, то есть примером для остальных.

Классный руководитель отметила, что ее особо тревожит Женя Л. и Женя А., так как, по ее мнению, им не хватает общения. При этом они оба стремятся к общению с детьми, приближенными к лидеру.

Таким образом, на основе проведенной беседы, можно сделать вывод: в основном данные наблюдений совпадают с данными, полученными в беседе с классным руководителем.

Мною была проведена социометрия, в ходе которой я хотела выявить статусные роли и степень сплоченности группы.

Детям был задан вопрос: «Кого бы ты хотел взять с собой в космический полет, если у тебя осталось три свободных места?» и предложено написать три фамилии. В результате обработки была составлена социометрическая матрица, по которой был выявлен эмоциональный лидер.

По списку в классе 24 учащихся, в день проверки присутствовали все.

По результатам социометрии нами были получены следующие данные:

лидер (2): Таня А., Кирилл Р.

предпочитаемые (9): Марина К., Саша К., Настя Л., Аким С., Виктория А., Вера П., Инна Р., Илья С., Степан Я.

Отверженные (10): Евгений А., Рузанна А., Виктория Б., Роман Б., Данил К., Кристина Л., Евгений Л., Александр М., Кирилл П., Алена Ш.

Изолированные (3): Игорь А., Иван М., Николай А. (См. Диаграмма1).

Взаимных выборов - 6, что может говорить о среднем уровне групповой сплоченности.

Психологами установлено, что для детей значимо общение в группе не только на эмоциональном уровне, а потому был задан дополнительный вопрос: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?». Были получены следующие данные: лидером стала Вера П., увеличив число выбора на 2. Резко уменьшили число выборов Тани А. на 6. Кирилла Р. на 5. В статус изолированных вошли Виктория А., Саша К., Степан Я. В том же статусе изолированных остались Игорь А., Иван М., Николай А. В группе отверженных остались Евгений А., Рузанна А., Виктория Б., Роман Б., Данил К., Кристина Л., Евгений Л., Александр М., Кирилл П., Алена Ш.

Таким образом, все же успеваемость является определяющим фактором выбора соседа по парте. Иначе отличница Вера П.не получила бы 6 выборов, а Таня А. (которая учится хорошо) не получила бы 3 выбора.

Хотя мы знаем, что для учеников 3 класса успеваемость имеет особое значение для формирования отношений, но тем не менее из данных социометрии видно, что взаимоотношения в классе строятся больше на эмоциональном, чем на интеллектуальном уровне.

Результаты проведенного нами социометрического исследования наглядно представлены на диаграммах.



Диаграмма 1. Графическое изображение результатов социометрии на выявление эмоциональных связей

Диаграмма 2. Графическое изображение результатов социометрии на выявление интеллектуальных связей

Таким образом, из данных таблиц видно, что взаимоотношения в классе строятся на эмоциональных связях, тем не менее, в классе 3 изолированных.

На основе изученных литературных источников было выявлено, что в основе общения лежат следующие показатели:

Внешность (привлекательность - не привлекательность);

Особенности поведения;

Знания, умение, навыки, используемые в учении;

Знания, умение, навыки общения;

Представление о дружбе.

Также мною была проведена индивидуальная беседа с лидером по эмоциональным связям - Таней А. Беседа была на основных вопросах:

Как ты думаешь, что бы ответили одноклассники на вопрос: «Дружно ли вы живете?»

Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?

Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?

Что не хватает ребятам, чтобы быть дружным классом, по-твоему?

Чтобы ты могла сделать, чтобы класс стал более дружным?

Ее ответ на первый вопрос: «Мой класс ответил бы: «да»».

На второй вопрос Таня ответила: «Я считаю, что класс у нас дружный».

Ответ на третий вопрос прозвучал так: «Мне кажется, для каждого популярен тот, кто ему нравится. А также популярны отличники и хулиганы, так как на них больше всего обращают внимание. О них постоянно говорят на собраниях и классных часах».

Таня ответила на четвертый вопрос следующим образом: «Может, нашему классу не хватает того, что нас бы объединяло, кроме уроков».

На последний вопрос Таня ответила так: «Я, наверное, рассказала бы о том, что дружба - это нужно. Я и Марина дружим с первого класса и всегда друг другу помогаем».

Таким образом, в ходе беседы с лидером - Таней А. было выяснено, что она воспринимает свой класс положительно, предает значимость общей деятельности одноклассников, воспринимает себя как члена класса.

Так же нам показалось необходимым провести беседу с теми, кто не набрал ни одного выбора. Ответы детей зафиксированы в таблице.



Таблица 1

Тип вопроса	Типы ответов детей
	Игорь А.	Иван М.	Николай А.
1. Как ты думаешь, чтобы ответили одноклассники на вопрос « Дружно ли вы живете?»	«Ну, наверное, ответили бы «да».	«Дружно ли мы живем? Если честно, я не знаю, чтобы ответили одноклассники».	«Конечно, нет».
2.Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?	«Я считаю, не совсем. У нас есть дружные ребята, а есть злые. Но, я считаю, что класс дружный».	«Я считаю, что класс у нас то дружный, то нет.»	«Если бы хотели, то были бы дружными, но не всем это нужно».
3.Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?	«Да. Это Кирилл Р.- он не зазнается, всегда помогает».	«У нас нет популярных».	«Мне кажется это Вера П.- она умная, много читает. Всегда помогает, иногда и просить не надо».
4.А ты хотел бы быть главным в классе? Да? Нет? Почему?	«Главным? Нет, не хотел». (пояснения не дал)	«Нет, я не хотел быть главным в классе. На нем всегда много ответственности»	«Да, хотел, но мне кажется, я бы не справился с этой обязанностью».
Как ты считаешь, тебя бы выбрали?	«Не знаю…»	«Может быть, но меня это мало волнует».	«Трудно сказать, я же не знаю.

Из данных таблицы можно сделать вывод что:

Игорь А.не знает своего положения в классе, но воспринимает свой класс позитивно. Данил К. застенчив и неуверен в себе, что ясно видно из данных ответов.

Иван М. мало интересует его положение в классе. Ответы Саши настроены пассивно, но это исходит именно из-за неудовлетворения процессом общения со сверстниками.

Николай А. не знает своего реального положения в классе, не знает своих друзей. Также мы отметили, что Андрей хотел бы быть главным.

Ответы детей фиксировались после проведения беседы.

Таким образом, дети считают свой класс относительно дружным. Но потребность в благоприятных взаимоотношениях с одноклассниками не реализована.

Проведя анализ результатов социометрического метода исследования, следует отметить, что выборы резко отличаются во внеучебной деятельности от учебной.

Меня интересовало, чего не хватает детям, которые набрали от 0 до 2 выборов. Таких детей оказалось много - больше половины от всего класса, хотя они три года учатся вместе.

Благодаря проведенным индивидуальным беседам с такими детьми (имеющими статус изолированных) и лидером, я узнала мнения детей о собственном классе, их собственные ощущения по поводу положения и своего места в коллективе.

Во всех ответах отметила желание детей и их стремление быть дружным классом. Дети считают, что класс дружный (как изолированные, так и лидер), но не все имеют представление о своем реальном положении в классе. Так изолированные дети - не знают, кто их друзья.

Полученные данные позволили мне спланировать свою дальнейшую работу. Также исследования были нужны для того, чтобы определить, знают ли дети о своем социальном статусе. Психологами установлено, что некоторые дети не знают своего социального статуса и не испытывают особенного дискомфорта. С одной стороны, детей не надо разочаровывать, но, с другой стороны, необходимо, чтобы они умели определить свое место в классе. Это поможет установить взаимоотношения в дальнейшей жизни, что очень важно, учитывая особенности младшего школьного возраста.

2.3 Формирующий эксперимент

Второй этап (формирующий эксперимент) заключался в том, что я вместе с детьми продумывали, разрабатывали различные дела на основе того, что предлагали дети, я учитывала мнение лидеров и изолированных.

Было необходимо продумать систему коллективных дел, составить программу действий по формированию взаимоотношений. Начинать было необходимо с более интересных дел, чтобы вызвать отклик у детей, а затем, постепенно, переходить к более значимым.

С целью формирования ненасильственного взаимодействия в группе учащихся 3 класса мною было предложено следующее воспитательное мероприятие.

Нами было разработано и предложено детям содержание воспитательного мероприятия на тему «Момент мира в моей жизни» (работа в малой группе).

Детям было предложено следующее задание:

Закрыть глаза и припомнить время, когда в душе царил мир. Открыв глаза, мы попросили детей описать подробно ситуацию и объяснить, что в ней было «мирного», что заставило почувствовать умиротворение.

Результаты проведения воспитательного мероприятия наглядно представлены в таблице.

Таблица 2

Состав группы учащихся	Тип вопроса	Типы ответов
Виктория А. Евгений А. Роман Б. Анастасия Л. Инна Р. Евгений Л. Рузанна А.	Какие цвета вы видите?	Желтый. Красный. Оранжевый. Малиновый. Ярко-желтый. Бардовый. Розовый
1. Таня А. 2. Данил К. 3. Кирилл П. 4. Игорь А. 5. Саша М. 6. Вера П. 7. Марина К. 8. Кристина Л.		Голубой. Синий. Фиолетовый. Серый. Цвет морской волны. Сине-голубой.
Саша К. Алена Ш. Степан Я. Николай А. Кирилл Р. Виктория Б. Аким С. Иван М. Илья С.		Зеленый. Салатовый. Коричневый. Белый. Розовый. Красный. Голубой. Зеленый

Таким образом, из данных таблицы следует, что в первой группе разделились на желтый и красный оттенок, во второй синий, в третьей смешанный. По тесту Макса Люшера красный оттенок обозначает силу воли, желтый означает самопроизвольность, непосредственность, синий - глубину чувств. Необходимо отметить, что в третьей группе появился зеленый оттенок. По тесту он означает гибкость ума. Наше наблюдение за детьми показало, что дети которые выбрали желтый оттенок проявляли такие качества как любознательность, активность, интерес к происходящему. В то время как учащиеся из второй группы проявили сосредоточенность и внимание к происходящему, вовлеченность и восприимчивость.

Следующий задание было также закрыть глаза и представить людей, которых вы бы встретили в этом «мире».

Результаты представлены в Таблице 3.

Таблица 3

Состав группы учащихся	Тип вопроса	Типы ответов
1.Виктория А. 2.Евгений А. 3.Роман Б. 4.Анастасия Л. 5.Инна Р. 6.Евгений Л. 7.Рузанна А.	Каких людей?	Веселых. Счастливых. Добрых. Сочувствующих. Уважительных. Внимательных. Добрых.
1.Таня А. 2.Данил К. 3.Кирилл П. 4.Игорь А. 5.Саша М. 6.Вера П. 7.Марина К. 8.Кристина Л.		Не равнодушных. Искренних. Светлых. Улыбающихся. Улыбающихся. Застенчивых. Умных. Светлых.
1.Саша К. 2.Алена Ш. 3.Степан Я. 4.Николай А. 5.Кирилл Р. 6. Аким С. 7.Виктория Б. 8.Иван М. 9.Илья С.		Ласковых. Милых. Нежных. Любящих. Со светлыми волосами. С красивой улыбкой. Красивых.

Таким образом, из данных таблицы видно, что все дети представляют себе доброжелательно настроенных людей. Каждый ребенок давал то определение, которое для него более значимо. Необходимо отметить оригинальные ответы Кирилла Р., который представил себе человека со светлыми волосами и Акима С. который увидел красивую улыбку.

Ответы детей отличались большим разнообразием и практически не повторялись.

Также мною было разработано и проведено несколько тренинговых занятий с целью развития групповой сплоченности.

Тренинг рассчитан на четыре дня.

Первый день - знакомство с тренинговым занятием и созданием эмоционального настроя на взаимодействие учащихся друг с другом.

Были использованы такие упражнения как:

«Приветствие», «Волшебный стул», «Ассоциации», «Прощание до следующего занятия».

Второй день - направлен на умение ставить общую цель в достижении общего дела.

«Найди себя», «Необитаемый остров», «Комплемент другу», «Прощание с помощью игрушки».

Третий день посвящен развитию умения согласовывать свою деятельность с деятельностью группы.

«Атомы», «Снежинка», «Изображаем слова», «Скульптор».

Четвертый день - развитие чувства доверия к группе.

«Вместе весело шагать», «Держи меня покрепче», «Надпись на спине», «Дождик».

Дети охотно принимали участие в тренинговых занятиях. Все без исключения активно участвовали, соблюдая все правила тренинга, с которыми были заранее ознакомлены.

В ходе формирующего эксперимента нами были проведены воспитательные мероприятия на темы: «Загляните в мамины глаза», «Как мы знаем сказки и мультфильмы», «Дружбой дорожить умейте».

Проведенное исследование и полученные результаты свидетельствуют о том, что целенаправленная организация работы по формированию основ ненасильственного взаимодействия друг с другом и групповой сплоченности способствует динамике положительного взаимодействия и изменению социального статуса учащихся 3 класса.

2.4 Анализ результатов опытно - экспериментальной работы

Анализируя проведенную работу, я увидела, что детям стало легче сотрудничать и объединяться друг с другом. Заметно повысилась осознанность выбора в групповой работе. Дети стали более доброжелательны по отношению друг к другу. Стали более раскрепощенными в общении, изменили свои статусные роли.

При проведении повторной социометрии мы пришли к следующим выводам: лидерами эмоциональных связей осталась Таня А. и Кирилл Р., но

Данил К. и Кристина Л. изменили свои статусные роли - отверженных.

У Рузанны А., Виктории Б., Алены Ш., прибавилось по одному голосу. При этом необходимо отметить, что эти голоса - взаимовыборы.

Таким образом, результаты исследования показали: лидер - 2; предпочитаемых - 11; отверженных - 8; изолированных - 3.

Результаты проведенного социометрического исследования наглядно представлены на следующей диаграмме:

Эмоциональные связи детей в классе укрепились, о чем можно судить, исходя из данных социометрии. Именно эмоциональные связи представляли для меня наибольший интерес, так как нас интересовали взаимоотношения детей во внеучебной коллективной деятельности.

Следует отметить, что еще до проведения следующего социометрического исследования, мы отметили, что Данил К. и Кристина Л. изменили свой статус в классе. Они заслужили уважительное отношение одноклассников после того, как они откровенно и смело вели себя на тренинговых занятиях. Они смело отвечали на вопросы и выполняли наши требования. Они сумели раскрыть свои способности.

Я отметила также и то, что мнение классного руководителя о классе изменилось. Классный руководитель в беседе отметила, что ребята стали более дружными. Алла Ильинична сказала также, что увидела, как изменилось поведение проблемных учеников: «В лучшую сторону изменилось поведение Данила К., который всегда отличался пассивным отношением к коллективным делам класса. Теперь его привлекает совместная деятельность, он стал стремиться работать в коллективах, в группах».

Выводы по второй главе

Из проведенной работы можно сделать следующий вывод: что при проведении повторной социометрии число отверженных уменьшилось на 2 ребенка. Также прибавилось взаимовыборов, что положительно влияет на коллективистские отношения учащихся друг с другом.

Эмоциональные связи детей в классе укрепились. Дети стали более доброжелательны по отношению друг к другу. Стали более раскрепощенными в общении.

Многие дети проявили свои способности и природные задатки, что способствовало работе детей в группе.

Таким образом, можно сделать вывод, что проведенное исследование и полученные результаты свидетельствуют о том, что целенаправленная организация работы по формированию основ ненасильственного взаимодействия друг с другом и групповой сплоченности способствует динамике положительного взаимодействия, изменению социального статуса учащихся 3 класса.

школа ученический коллектив групповой



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования проблемы о формировании ученического коллектива в начальной школе на примере организации групповых форм работы, мной было установлено, что именно в школьном коллективе с его общей целью совместной деятельности обеспечивается всестороннее развитие личности ребенка. В школьные годы у ребенка благодаря общению с людьми появляется возможность к самореализации своих способностей и природных задатков.

Оценочные суждения и методы воздействия окружающих людей становятся мощным стимулом для развития в человеке положительных качеств личности и тормозом негативных.

Проведенное исследование позволяет утверждать, что актуальность этой темы правомерна.

В соответствии с задачами исследования нами были проанализированы сущность понятий «взаимодействие», «групповые формы работы», а также выделены предпосылки развития коллективистских отношений в процессе групповых форм работы. Нами были использованы возможности и эффективность организации групповых форм работы в процессе формирования коллективистских отношений школьников. Выявлены педагогические условия реализации групповых форм работы с целью формирования коллективистских отношений. Определены особенности педагогических отношений в процессе организации групповых форм работы.

Проведенное исследование позволяет утверждать о том, что развитие коллективистских отношений школьников будет возможно при разработке содержания этапов развития взаимоотношений учащихся друг с другом, и определении систем путей, организации групповых форм взаимодействия в процессе формирования отношений учащихся друг с другом.



СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азаров Ю. П. Искусство воспитывать / Ю. П. Азаров // М., 1979. - 268 с.

2. Андреева В.В. Особенности деятельности классного руководителя в гуманистической воспитательной системе // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается / Под ред. Л.И. Новиковой, Р.Б. Вендровской, В.А. Караковского. - М.: НИИ Теории образования и педагогики РАО, 1996. - С. 121 - 128. - 350 с.

3. Аникеева Н. П. Учителю о психологическом климате в коллективе / Н. П. Аникеева // М.,1983. - 332 с.

4. Балаев А.А. Активные методы обучения / А. А Балаев // М.: Профиздат, 1986. - 96 с.

5. Баранов С. П., Болотина Л. Р. Сластенин В.А. Педагогика / С. П. Баранов, Л. Р. Болотина, В. А. Сластенин // М., 1987. - 356 с.

6. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте / Л. И. Божович // М., 1968. - 464 с.

7. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. - М .: Педагогика, 1991. - 192 с.

8. Гордин Л. Ю. Организация классного коллектива / Л. Ю. Гордин // М.: Просвещение, 1984. - 176 с.

9. Караковский В.А Воспитание? Воспитание... Воспитание! / В. А. Караковский, Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова // М.: Новая школа, 1996. - 160 с.

10. Коротов В.М. Развитие воспитательных функций коллектива: (Проблемы общей методики воспитат. процесса) / Виктор Михайлович Коротов // М.: Педагогика, 1974. - 280 с.

11. Конникова Т.Е. О видах взаимоотношений в школьных коллективах // Вопросы управления и руководства процессом воспитания школьников / Т. Е. Конникова. - М., 1971. - 440 с.

12. Леонтьев А.А. Педагогическое общение А. А. Леонтьев - М., 1979 96 с.

13. Макаренко А.С. Воспитание гражданина / А.С. Макаренко / сост. Р.М. Бескина, М.Д. Виноградова. - М., 1988. - 304 с.

14. Макаренко А. С. Педагогические сочинения в 8-ми томах. / А. С. Макаренко. - М.: Педагогика, 1983--1986. - Т. 1 - 8. - 512 с.

15. Маркс К. Капитал. В трех томах. / К. Маркс. - М.: Издательство политической лит - ры, 1986. - Т. 3. - 1086 c.

16. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека / А. Б. Орлов - М.: Логос, 1995. - 224 с.

17. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив / А. В. Петровский. М.: Политиздат, 1982. - 256 с.

18. Ропов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании / Е. И. Ропов - М.: Владосток,1996. - 528 с.

19. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика / К. Рудестам // Пер. с анг. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1993. 368 с.

20. Селиванова Н.Л. Класс и его воспитательные функции в современной школе: Дис. в виде научного доклада д-ра пед. наук. - М., 1997. - 82 с.

21. Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов // Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

22. Сухомлинский В. А. Методика воспитания коллектива / В. А. Сухомлинский. - М., 1984. - 190 с.

23. Теория и методика воспитания. Учебное пособие / Л. И. Маленкова. - М.: Педагогическое общество России, 2002. - 480 с.

Размещено на Allbest.ru